В качестве экспертов выступили три психолога со стажем профессиональной деятельности от 3 до 10 лет. Оценка каждого тестового задания осуществлялась ими в соответствии с заданным описанием межличностного КОД, ИИД, ДСД по 5-ти бальной шкале. Если один и более экспертов давали оценку 3 и менее баллов, то формулировка этого задания изменялась с учетом пояснений экспертов или исключались.

5. Оценка надежности-согласованности. Есть два способа оценки надежности-согласованности:

§ определение сходства тестовых заданий по содержанию;

§ определение меры согласованности ответов испытуемых по каждому пункту методики внутри групп.

Был выбран второй способ исходя из двух соображений:

- первый способ более актуален при создании и оценке методик изучения параметров личности, а второй - для исследования групповых параметров на основе определения обще групповых показателей по индивидуальным данным (как в нашем случае);

- отсутствие оценки надежности-согласованности как содержательного сходства тестовых заданий компенсируется проведенной нами оценкой содержательной валидности заданий.

Проведено пилотажное исследование в 10 трудовых коллективах по окончательно составленному образцу методики (форма «А»).

Далее в каждой группе производилась оценка меры согласованности ответов (сходства восприятия) испытуемых по каждому заданию опросника. Во внимание принимались оценки только по разделу «По группе в целом». Показателем меры согласованности является % членов группы, выбравших оценки 1-3 балла и 5-7 баллов. Ответы членов группы по пункту методики считались согласованными, если 70-100% испытуемых выбирали оценки 1-3 балла или 5-7 баллов (из расчета % исключались случаи выбора испытуемыми четырех бальных оценок).

Затем по всем группам составлялась сводная таблица данных. По этим данным производился отбор пунктов методики: оставлялись пункты, по которым в 50% и более групп имелась согласованность ответов испытуемых (в совокупности по оценкам 1-3 и 5-7 баллов).

После проделанной работы из методики было исключено 4 пункта, которые не соответствуют установленному критерию отбора. Согласованность ответов по оставшимся пунктам методики внутри групп составила 72-91% в 60-90% групп выборки (N=10 групп).

Дополнительно было исключено еще 2 пункта, чтобы окончательный вариант стимульного материала состоял из 12 заданий (по четыре задания относительно КОД, ИИД, ДСД).

6. Определение дискриминантной валидности.

Применительно к многомерным опросникам дискриминантная валидность означает отсутствие связи между шкалами (субшкалами), когда в соответствии с исходной концепцией эта связь не должна существовать. То есть, если шкалы теста диагностируют разные, не связанные друг с другом психические параметры, то связь между ними должна быть низкой. В этом случае имеет место высокая дисриминантная валидность. Если связь оказывается высокой, то дискриминантная валидность оценивается как низкая.

Для оценки дискриминантной валидности методики рассчитывались коэффициенты корреляции Браве-Пирсона между общегрупповыми показателями субшкал КОД, ИИД, ДСД (по разделу «По группе в целом») на выборке 22 группы. Так как данные параметры представляют собой разные аспекты одного и того же общего феномена, а значит, содержательно пересекаются, то показателем приемлемой дискриминантной валидности является коэффициент корреляции в пределах от -0,75 до +0,75.

Таблица 4 Коэффициенты корреляции Пирсона между тестовыми показателями субшкал видов межличностного доверия

Субшкалы	Субшкалы
	КОД-Гм	ИИД-Гм	ДСД-Гм
КОД-Гм	1	-	-
ИИД-Гм	0,43*	1	-
ДСД-Гм	0,55*	0,68*	1

Примечание: * - значимый коэффициент корреляции при р<0,05.

Коэффициенты корреляции между показателями субшкал, представленные в таб. 4, свидетельствуют о приемлемой дискриминантной валидности методики.

7. Распределение. Установлено нормальное распределение тестовых показателей субшкал: КОД-Гм - по коэффициентам асимметрии и эксцесса, ИИД-ГМ1 - по коэффициенту эксцесса, ДСД-Гм - по коэффициентам асимметрии и эксцесса.

2.4 Методика изучения группового и микрогруппового доверия

Методика предназначена для изучения трудовых, учебных, спортивных групп. Она позволяет диагностировать три вида проявления группового и микрогруппового по группе в целом и внутри неформальных подгрупп:

§ конфиденциально-охранительное доверие (КОД);

§ информационно-инфлюативное доверие (ИИД);

§ деятельностно-совладающее доверие (ДСД).

Методика составлена на основе порядковой шкалы с биполярным принципом упорядочивания признаков. Стимульный материал методики (опросник 3 в Приложении 3) содержит 12 пунктов в виде утверждений (по четыре пункта на каждую разновидность доверия). Идентификация выраженности признака, отображенного в пункте, осуществляется на основе 7-ми бальной шкалы Ликерта.

В компьютеризированной технологии КСПДГ методика интегрирована с Формализованной процедурой определения подгрупп и не включенных в них членов.

ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ

Исследование может проводиться в сокращенном и полном варианте. Разница заключается в частях работы с методикой.

В сокращенном варианте изучается только групповое доверие, т.е. доверие всех индивидов к своей группе. В этом случае из опросника 3 исключается левая часть: «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения». Испытуемые работают только с правой частью опросника: «Группа в целом».

В полном варианте дополнительно изучается микрогрупповое доверие, т.е. доверие индивидов к неформальным подгруппам, в которые они включены. В этом случае испытуемые работают обоими частями методики: «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения» (слева от пунктов) и «Группа в целом» (справа от пунктов).

В опроснике 3 по каждому заданию испытуемые делают оценку по семибальной шкале отдельно в разделах: «Группа в целом» и «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения». Испытуемые не должны оставлять задания без ответов.

Индикатором стремления испытуемого к искажению ответов являются оценки в разделе «Группа в целом», когда:

- по всем четырем заданиям каждой формы доверия испытуемый выбирает семибальные оценки;

- по трем заданиям каждой формы доверия испытуемый выбирает семибальные, а по одному заданию - шестибальные оценки;

- по двум заданиям каждой формы испытуемый выбирает семибальные, а по двум заданиям - шестибальные оценки;

- по всем четырем заданиям каждой формы испытуемый выбирает однобальные оценки.

В любом из этих случаев надо указать испытуемому, что он был не внимателен или не достаточно искренен, и попросить его пересмотреть свои ответы и внести в них исправления (или заполнить новый опросный бланк).

ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Обработка результатов может проводиться в сокращенном и полном вариантах. В сокращенном варианте определяется групповое доверие, а в полном - одновременно групповое и микрогрупповое доверие. (Если используется сокращенный вариант, то все приведенные ниже составные части процедуры обработки результатов делаются только по группе в целом.)

Первый этап. Подсчитываются индивидуальные показатели (суммы баллов) отдельно по субшкалам КОД, ИИД, ДСД в соответствии с ключом:

§ субшкала КОД: №№ 1, 4, 7, 10;

§ субшкала ИИД: №№ 2, 5, 8, 11;

§ субшкала: №№ 3, 6, 9, 12.

Расчет индивидуальных показателей КОД, ИИД и ДСД производится для всех участников исследования отдельно по разделам стимульного материала:

§ «Группа в целом» (для сокращенного варианта диагностики);

§ «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения» (для полного варианта диагностики).

Показатели каждого члена группы по КОД, ИИД, ДСД могут варьироваться от 4 до 28 баллов.

Второй этап. Дальнейшая обработка результатов состоит в расчете коэффициентов:

1) КОД-Г, ИИД-Г, ДСД-Г по группе в целом: расчет осуществляется по разделу стимульного материала «Группа в целом»; коэффициенты определяются как среднее арифметическое индивидуальных показателей всех членов группы, принявших участие в исследовании (для сокращенного варианта диагностики);

2) КОД-МГ, ИИД-МГ, ДСД-МГ в подгруппах: расчет осуществляется по разделу стимульного материала «Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»; коэффициенты определяются как среднее арифметическое всех индивидуальных показателей членов конкретной подгруппы, принявших участие в исследовании (для полного варианта диагностики).

Все коэффициенты КОД, ИИД, ДСД теоретически могут варьироваться от 4 до 28 баллов. Чем выше коэффициент, тем сильнее выражен соответствующий вид доверия.

ПОСТАНОВКА ДИАГНОЗА И ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Для постановки диагноза используются нормативные данные, полученные на выборке трудовых коллективов, и составленные на их основе статистические зоны (табл. 5). Для учебных и спортивных групп необходимо составить свои нормативные таблицы.

Нормативные данные позволяют оценить степень проявления показателя КОД, ИИД, ДСД группового и микрогруппового доверия: высокий, тенденция к высокому, средний, тенденция к низкому, низкий.

Таблица 5 Нормативные данные и статистические зоны показателей видов группового и микрогруппового доверия

Параметр	Нормативные данные	Статистические зоны
	N			низкий	тенден. к низ.	средний	тенден. к выс.	высокий
КОД-Г	32	17,38	2,69	4,0 - 11,98	11,99 - 14,68	14,69 - 20,06	20,07 - 22,76	22,77 - 28,0
ИИД-Г	32	17,26	2,28	4,0 - 12,68	12,69 - 14,96	14,97 - 19,53	19,54 - 21,82	21,83 - 28,0
ДСД-Г	32	17,04	2,39	4,0 - 12,25	12,26 - 14,64	14,65 - 19,42	19,43 - 21,82	21,83 -28,0
КОД-МГ	71	20,84	2,45	4,0 - 15,92	15,93 - 18,38	18,39 - 23,28	23,29 - 25,75	25,76 - 28,0
ИИД-МГ	71	20,31	2,42	4,0 - 15,45	15,46 - 17,88	17,89 - 22,73	22,74 - 25,16	25,17 - 28,0
ДСД-МГ	71	20,39	2,63	4,0 - 15,13	15,14 - 17,75	17,76 - 23,00	23,01 - 25,64	25,65 - 28,0

Примечание: 1) Нормативные данные получены при компьютерном способе проведения диагностики; 2) N - количество групп и неформальных подгрупп; 3) КОД-Г, ИИД-Г и ДСД-Г - показатели видов группового доверия, а КОД-МГ, ИИД-МГ и ДСД-МГ - микрогруппового доверия внутри неформальных подгрупп.

Интерпретация для группового/микрогруппового КОД:

Показатель отражает меру убежденности людей в способности группы/подгруппы (как коллективного субъекта жизнедеятельности) отстаивать свои интересы, оказывать поддержку и обеспечивать безопасность своим членам в трудных ситуациях.

Высокий показатель (доверие): позитивная оценка индивидами морально-нравственного облика группы/подгруппы, их убежденность в ее способности оказывать поддержку и обеспечивать безопасность всем своим членам в трудных ситуациях; личностная открытость людей к группе/подгруппе.

Низкий показатель (недоверие): негативная оценка морально-нравственного облика всей группы/подгруппы; убежденность, что группа/подгруппа не способна морально поддержать и защитить каждого своего члена (в том числе, относительно внешней угрозы) или, даже, может нанести вред; личностная закрытость людей к группе/подгруппе.

КОД является одним из главных факторов социально-психологической эффективности группы.

Интерпретация для группового/микрогруппового ИИД:

Показатель отражает меру убежденности людей в способности группы/подгруппы (как коллективного субъекта жизнедеятельности) вырабатывать единую позицию, всесторонне оценивать обстановку, отстаивать свое мнение в сложных ситуациях

Высокий показатель (доверие): позитивная оценка индивидами мнения группы/подгруппы, их убежденность в ее способности всесторонне оценивать обстановку, вырабатывать и отстаивать единую позицию, а также готовность индивидов прислушиваться к ее мнению и следовать ее нормативам; информационная открытость людей к группе/подгруппе.

Низкий показатель (недоверие): негативная оценка способности группы/подгруппы вырабатывать единую позиции; низкая восприимчивость к влиянию группы/подгруппы; информационная закрытость людей к группе/подгруппе.

Интерпретация для группового/микрогруппового ДСД:

Показатель отражает меру убежденности людей в способности группы/подгруппы (как коллективного субъекта жизнедеятельности) быстро перестраиваться и сорганизовываться, проявлять самостоятельность и инициативу при выполнении совместной работы в усложненных условиях.

Высокий показатель (доверие): позитивная оценка индивидами возможностей совместной деятельности группы/подгруппы (действовать согласованно, быстро перестраиваться, проявлять самостоятельность), их убежденность в ее способности эффективно решать задачи в любых условиях; открытость индивидов для сотрудничества со всей группой/подгруппой.

Низкий показатель (недоверие): негативная оценка способности группы/подгруппы эффективно организовываться и выполнять совместную деятельность; закрытость людей для сотрудничества со всей группой/подгруппой.

ДСД является одним из главных факторов экономической эффективности группы.

ПРОЦЕДУРА РАЗРАБОТКИ И ОЦЕНКИ МЕТОДИКИ

1. Определение параметра и принципов построения методики. Для разработки методики использовались определения каждого вида группового и микрогруппового доверия, представленные в описанной выше многомерной модели доверия в группе.

Далее формулировались методические принципы построения шкал:

§ тип методики (субъективный тип);

§ тип шкалирования (порядковая шкала с биполярным принципом упорядочивания признаков);

§ идентификация выраженности параметра по шкале (7-бальная шкала Ликерта);

§ количество субшкал и заданий в методике (три субшкалы для оценки каждого вида доверия; по завершению разработки методики все субшкалы должны быть представлены четырьмя пунктами);

§ форма тестовых заданий (утверждения);

§ принцип обработки результатов.

2. Создание стимульного материала. Первоначально было составлено 18 заданий (по 6 заданий на каждый вид доверия). Задания создавались на основе следующих критериев:

§ направленность формулировки (личностно ориентированные формулировки заданий);

§ обеспечение содержательной валидности заданий (соответствие содержания заданий определению того или иного вида группового и микрогруппового доверия);

§ обеспечение очевидной валидности заданий (соответствие содержания заданий смысловым представлениям людей и опыту их жизнедеятельности в группе);

§ корректная формулировка заданий (однозначность трактовки, простота формулировок, отсутствие непонятных терминов и двойных отрицаний).

§ маскировка «социальной желательности-нежелательности» содержания заданий (в частности, использовались обратные формулировки заданий).

3. Оценка очевидной валидности. Проводилась экспертиза каждого задания на его соответствие двум критериям:

§ смысловым представлениям людей (задания должны быть понятны людям по смыслу);

§ опыту жизнедеятельности людей в группах.

Оценка пунктов методики осуществлялась по 5-ти бальной шкале:

а) по доступности пониманию: 5 баллов означает «полностью понятно», 4 балла - «пожалуй, понятно», 3 балла - «неопределенно», 2 балла - «пожалуй, не понятно», 1 балл - «полностью не понятно»;

б) по соответствию жизнедеятельности в группах: 5 баллов означает «встречается/может встречаться», 4 балла - «пожалуй, встречается/может встречаться», 3 балла - «трудно сказать», 2 балла - «пожалуй, не имеет место», 1 балл - «никогда не имеет место».

В качестве экспертов выступили 15 работников (в возрасте от 25 до 45 лет), являющихся членами трудовых коллективов разных сфер деятельности (для формы «А») и пять школьников 11-х классов и десять студентов первого курса ВУЗа (для формы «Б»). Если 50% и более экспертов давали оценку 3 и менее баллов по одному или одновременно двум критериям, то формулировка этого задания изменялась с учетом пояснений экспертов. (Стимульный материал формы «В» составлен с учетом специфики спортивной деятельности, но не существенно отличается от форм «А» и «Б».)

4. Оценка содержательной валидности. Проводилась экспертная оценка каждого задания на его соответствие той форме доверия, относительно которого оно составлено.

В качестве экспертов выступили три психолога со стажем профессиональной деятельности от 3 до 10 лет. Оценка каждого тестового задания осуществлялась ими в соответствии с заданным описанием группового/микрогруппового КОД, ИИД, ДСД по 5-ти бальной шкале. Если один и более экспертов давали оценку 3 и менее баллов, то это задание переформулировалось с учетом пояснений экспертов или вовсе исключалось.

5. Проведение пилотажного исследования. По окончательно составленному варианту методики проведено исследование в 32 первичных трудовых коллективах разного профиля деятельности.

6. Оценка надежности-согласованности. Определялась мера согласованности ответов испытуемых по каждому пункту методики внутри групп (на выборке 10 трудовых коллективах по окончательно составленному образцу методики (форма «А»). Процедура оценки описана в Методике изучения межличностного доверия.

После проделанной работы из методики было исключено 3 пункта, которые не соответствуют установленному критерию отбора.

Дополнительно было исключено еще 3 пункта, чтобы окончательный вариант стимульного материала состоял из 12 заданий (по четыре задания для КОД, ИИД, ДСД).

7. Определение дискриминантной валидности. Для оценки дискриминантной валидности методики рассчитывались коэффициенты корреляции Браве-Пирсона между общегрупповыми показателями субшкал КОД-Г, ИИД-Г, ДСД-Г и КОД-МГ, ИИД-МГ, ДСД-МГ на выборке 22 группы. Так как данные параметры представляют собой разные аспекты одного и того же общего феномена, а значит, содержательно пересекаются, то показателем приемлемой дискриминантной валидности является коэффициент корреляции в пределах от -0,75 до +0,75.

Таблица 6 Коэффициенты корреляции Пирсона между тестовыми показателями субшкал группового и микрогруппового доверия

Субшкалы	Субшкалы
	КОД-Г/ КОД-МГ	ИИД-Г/ ИИД-МГ	ДСД-Г/ДСД-МГ
КОД-Г/КОД-МГ	1	-	-
ИИД-Г/ ИИД-МГ	0,77*/0,71*	1	-
ДСД-Г/ДСД-МГ	0,73*/0,64*	0,81*/0,75*	1

Примечание: 1) цифра перед чертой - коэффициенты корреляции между показателями субшкал группового доверия, а за чертой - микрогруппового доверия; 2) * - значимый коэффициент корреляции при р<0,001.

Коэффициенты корреляции, несмотря на их высокие значения (табл. 6), позволяют рассматривать виды группового и микрогруппового доверия и сорответствующие им субшкалы как относительно самостоятельные.

8. Распределение. Установлено нормальное распределение групп по тестовым показателям субшкал: КОД-Г - по коэффициентам асимметрии и эксцесса, ИИД-Г - по коэффициентам асимметрии и эксцесса, ДСД-Г - по коэффициенту эксцесса, КОД-МГ - по коэффициентам асимметрии и эксцесса, ИИД-МГ - по коэффициентам асимметрии и эксцесса, ДСД-МГ - по коэффициенту эксцесса.

9. Расчет нормативных данных и выделение статистических зон. Нормативные данные ( и ) составлены на выборке производственных групп (N=32) и включенных в них неформальных подгрупп (N=71). На основе этих данных выделено пять статистических зон для субшкал группового и микрогруппового доверия.

10. Составление интерпретаций. Интерпретации составлялись на основе определения видов группового и микрогруппового доверия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Kramer R.M. Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions // Annual Review of Psychology. - 1999. 50. - P. 569-598.

2 Kramer R.M. & Tyler T.R. Trust in organizations: Frontiers of theory and research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996.

3 Mayer R.C., Davis J.H. & Schoorman F.D. An integrative model of organizational trust // Academy of Management Review. - 1995. 20. - P. 709-734.

4 McAllister D.J. Affect- and cognition-based trust as foundations for interpersonal cooperation in organizations // Academy of Management Journal. - 1995. 38. - P. 24-59.

5 Shockley-Zalabak P., Ellis K. & Winograd G. Organizational trust: What it means, why it matters // Organization Development Journal. - 2000. 18. - P. 35-48.

6 Aubert B.A. & Kelsey B.L. Further understanding of trust and performance in virtual teams // Small Group Research. - 2003. V. 34. 5. - P. 575-618.

7 Moreland R.L. and Levine J.M. Socialization and Trust in Work Groups Group // Processes & Intergroup Relations. - 2002. V.5(3). - P. 185-201.

8 Pescosolido A.T. Group Efficacy and Group Effectiveness: The Effects of Group Efficacy Over Time on Group Performance and Development // Small Group Research. - 2003. 34. 1. - P. 20-42.

9 Доверие в социально-психологическом взаимодействии / Под ред. Т.П. Скрипкиной. - Ростов-на-Дону: РГУ, 2006. - 356 с.

10 Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. К проблеме доверия в малой группе: содержательные и структурные аспекты доверия // Северо-кавказский психологический вестник. - 2006. - №4.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ОПРОСНИК 1 (ФОРМА «А»)

1. Выберите из вашего коллектива (отдела, смены…) тех людей, с которыми Вы можете быть очень откровенным(ой). (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

2. Выберите из вашего коллектива (отдела, смены…) тех людей, взгляды и мнения которых, как правило, не вызывают у Вас сомнений. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

3. Выберите из вашего коллектива (отдела, смены…) тех людей, на кого Вы, не раздумывая, можете положиться при выполнении важной совместной работы. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

ОПРОСНИК 1 (ФОРМА «Б»)

1. Выберите из вашей группы тех людей, с которыми Вы можете быть очень откровенным(ой). (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

2. Выберите из вашей группы тех людей, взгляды и мнения которых, как правило, не вызывают у Вас сомнений. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

3. Выберите из вашей группы тех людей, на кого Вы, не раздумывая, можете положиться при выполнении важной совместной работы. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

ОПРОСНИК 1 (ФОРМА «В»)

1. Выберите из вашей группы (команды) тех людей, с которыми Вы можете быть очень откровенным(ой). (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

2. Выберите из вашей группы (команды) тех людей, взгляды и мнения которых, как правило, не вызывают у Вас сомнений. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

3. Выберите из вашей группы (команды) тех людей, на кого Вы, не раздумывая, можете положиться при совместном выполнении тренировочных заданий. (Количество таких людей не обязательно должно соответствовать количеству граф.)

1_________________________ 4_________________________

2_________________________ 5_________________________

3_________________________ 6_________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ОПРОСНИК 2 (ФОРМА «А»)

Прочитайте утверждения и оцените их:

1) относительно тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в коллективе - отделе, смене… (с левой стороны утверждений);

2) по коллективу в целом - отделу, смене… (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия. Не оставляйте задания без ответов.

«Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения»	Утверждения	«По группе в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Я избегаю откровенных разговоров	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу положиться на мнение других по спорным вопросам	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Временами я сомневаюсь, что другие сделают работу так, как надо	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Предпочитаю до конца не делиться своими планами или проблемами	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Когда меня хотят в чем-то убедить, то меня это настораживает или раздражает	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Многие недопонимают суть проблем, возникающих при выполнении работы	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	У меня возникают сомнения относительно искренности мыслей и намерений других	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не доверяю информации, которая расходится с моими представлениями	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу полностью положиться на других, когда приходится совместно выполнять сложную работу	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Мои слова и поступки могут быть использованы против меня	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	При обсуждении важных вопросов предпочитаю придерживаться своего мнения	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Для большей уверенности в успехе совместной работы предпочитаю контролировать других	1	2	3	4	5	6	7

ОПРОСНИК 2 (ФОРМА «Б»)

Прочитайте утверждения и оцените их:

1) относительно тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в группе (с левой стороны утверждений);

2) по группе в целом (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия. Не оставляйте задания без ответов.

«Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения»	Утверждения	«По группе в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Я избегаю откровенных разговоров	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу положиться на мнение других по спорным вопросам	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Временами я сомневаюсь, что другие сделают учебные задания так, как надо	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Предпочитаю до конца не делиться своими планами или проблемами	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Когда меня хотят в чем-то убедить, то меня это настораживает или раздражает	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Многие недопонимают того, что учат к занятиям	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	У меня возникают сомнения относительно искренности мыслей и намерений других	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не доверяю информации, которая расходится с моими представлениями	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу полностью положиться на других, когда приходится совместно выполнять сложную работу	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Мои слова и поступки могут быть использованы против меня	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	При обсуждении важных вопросов предпочитаю придерживаться своего мнения	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Для большей уверенности в успехе совместной работы предпочитаю контролировать других	1	2	3	4	5	6	7

ОПРОСНИК 2 (ФОРМА «В»)

Прочитайте утверждения и оцените их:

1) относительно тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в группе/команде (с левой стороны утверждений);

2) по группе/команде в целом (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия. Не оставляйте задания без ответов.

«Среди тех, с кем поддерживаю тесные отношения»	Утверждения	«По группе в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Я избегаю откровенных разговоров	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу положиться на мнение других по спорным вопросам	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Временами я сомневаюсь, что другие сделают работу так, как надо	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Предпочитаю до конца не делиться своими планами или проблемами	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Когда меня хотят в чем-то убедить, то меня это настораживает или раздражает	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Многие недопонимают суть проблем, возникающих при выполнении заданий	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	У меня возникают сомнения относительно искренности мыслей и намерений других	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не доверяю информации, которая расходится с моими представлениями	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Я не могу полностью положиться на других, когда приходится совместно выполнять сложные задания	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Мои слова и поступки могут быть использованы против меня	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	При обсуждении важных вопросов предпочитаю придерживаться своего мнения	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Для большей уверенности в успехе совместной работы предпочитаю контролировать других	1	2	3	4	5	6	7

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ОПРОСНИК 3 (ФОРМА «А»)

Прочитайте утверждения и оцените их относительно:

1) общности тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в коллективе - отделе, смене… (с левой стороны утверждений);

2) коллектива в целом - отдела, смены… (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия.

Не оставляйте задания без ответов.

«Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»	Утверждения	«Группа в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Не может в полной мере отстаивать свои интересы	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В сложных ситуациях часто проявляет нерешительность и непоследовательность	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет быстро выработать единого взгляда относительно возникающих в работе проблем	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не стремится представлять «своих» перед «чужими» с лучшей стороны	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не может отстаивать своего мнения перед руководством	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В случаях неудачного выполнения поставленных задач не сможет быстро сорганизоваться	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет защитить каждого своего члена, если возникнет угроза со стороны «чужих»	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Затрудняется вырабатывать единую позицию по сложным вопросам жизни коллектива	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не готова проявлять самостоятельность в неопределенных условиях деятельности	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не всегда сможет поддержать своих членов в трудных ситуациях	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Часто Не может быстро и всесторонне оценивать меняющуюся обстановку	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Медленно будет перестраиваться в новых условиях работы	1	2	3	4	5	6	7

ОПРОСНИК 3 (ФОРМА «Б»)

Прочитайте утверждения и оцените их относительно:

1) общности тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в группе (с левой стороны утверждений);

2) группы в целом (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия.

Не оставляйте задания без ответов.

«Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»	Утверждения	«Группа в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Не может в полной мере отстаивать свои интересы	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В сложных ситуациях часто проявляет нерешительность и непоследовательность	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет быстро выработать единого взгляда относительно возникающих проблем	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не стремится представлять «своих» перед «чужими» с лучшей стороны	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не может отстаивать своего мнения перед преподавателями	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В случаях неудачного выполнения поставленных задач не сможет быстро сорганизоваться	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет защитить каждого своего члена, если возникнет угроза со стороны «чужих»	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Затрудняется вырабатывать единую позицию по важным вопросам	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не способна проявлять самостоятельность	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не всегда сможет оказать поддержку в трудных ситуациях	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Часто Не может быстро и всесторонне оценивать меняющуюся обстановку	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Медленно будет перестраиваться в соответствии с новыми условиями работы	1	2	3	4	5	6	7

ОПРОСНИК 3 (ФОРМА «В»)

Прочитайте утверждения и оцените их относительно:

1) общности тех, с кем Вы поддерживаете наиболее тесные отношения в группе/команде (с левой стороны утверждений);

2) группе/команде в целом (с правой стороны утверждений).

Оценка производится по семибальной шкале, где 1 балл означает «полностью согласен», 7 баллов - «полностью не согласен», 4 балла - «нечто среднее»; остальные баллы выражают разную промежуточную меру вашего согласия/несогласия.

Не оставляйте задания без ответов.

«Общность тех, с кем поддерживаю тесные отношения»	Утверждения	«Группа в целом»
1	2	3	4	5	6	7	Не может в полной мере отстаивать свои интересы	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	В сложных ситуациях часто проявляет нерешительность и непоследовательность	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не сможет быстро выработать единого взгляда относительно возникающих на тренировке проблем	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не стремится представлять «своих» перед «чужими» с лучшей стороны	1	2	3	4	5	6	7
1	2	3	4	5	6	7	Не может отстаивать свое...

Подобные документы

• Социальный капитал

  Сущность социального капитала и концепции его понимания, а также сравнительный анализ с физическим и человеческим капиталами. Индекс межличностного и морального доверия в Украине, доверия Президенту, Верховной Раде, Правительству, милиции, прокуратуре.
  
  контрольная работа [1,7 M], добавлен 24.02.2013
  

• Методы социологического исследования

  Количественные приемы сбора социологических данных. Проведение социометрических исследований в малой общественной группе. Практика использования методов изучения в работе современного руководителя. Качественные способы сбора социологической информации.
  
  реферат [56,2 K], добавлен 06.11.2011
  

• Понятие доверия и его роль в социально-экономической жизни общества (по работе Фрэнсиса Фукуямы "Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию")

  Доверие и его связь с экономической жизнью общества в экономике разных стран. Отсутствие доверия и плачевные экономические и социальные результаты, низкий уровень доверия и парадокс семейных ценностей, организация совместного труда и его значение.
  
  реферат [23,3 K], добавлен 30.05.2012
  

• Слухи как источник формирования общественного мнения

  Падение доверия населения к официальным источникам информации. Недостоверная массовая информация, возникающая на уровне межличностного общения. Интенсивность распространения слухов в обществе. Основные причины возникновения и распространения слухов.
  
  лекция [21,1 K], добавлен 02.10.2011
  

• Неформальные молодежные движения, или Я - неформал

  Изучения понятия и особенностей молодежной субкультуры - части общей культуры, системы ценностей, традиций, обычаев, присущих большой социальной группе. Причины ухода подростков в субкультуры. Идеология анимешников, фурри, ролевиков, готов, металлистов.
  
  реферат [866,3 K], добавлен 29.12.2012
  

• Социальные группы

  Понятия "группа", "первичная группа" и "малая группа" в социологической теории, их примеры. Критерии типологии социальных групп. Признаки групповых взаимодействий, их институализация. Отличительные черты внутригрупповых взаимодействий в малой группе.
  
  реферат [36,6 K], добавлен 23.07.2015
  

• Личность в группе

  Социальная природа личности, мотивационная функция ее деятельности и общения. Личность как общественный индивид, раскрытие сложнейшей целостной структуры человека как субъекта. Понятие и характеристики малой группы. Влияние группы на поведение личности.
  
  контрольная работа [29,2 K], добавлен 08.09.2011
  

• Социальное положение и роль в группе

  Понятие cоциальной роли и социального положения. Явление социальной роли в группе. Виды социальных ролей. Общественное мнение и социальные стереотипы как результаты массовой коммуникации. Выработка системы организации и построения социальных ролей.
  
  курсовая работа [62,7 K], добавлен 03.05.2009
  

• Развитие психологической социологии (конец XIX века)

  Психологическая социология - проблемы общественного сознания, его природы, структуры и функций. Психологические механизмы группового, межличностного взаимодействия - психическое заражение, внушение, подражание, социальное содержание человеческой личности.
  
  реферат [37,0 K], добавлен 17.04.2009
  

• Возможности социометрической матрицы в диагностике адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе

  Характеристика студентов как клиентов социальной службы. Технологии социальной диагностики молодежных групп, оценка их эффективности. Социометрическое исследование адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе.
  
  дипломная работа [158,5 K], добавлен 03.07.2012
  

• Малая группа и ее структура

  Характеристики структуры малой группы, социометрический статус ее членов и отношения между ними. Централизованные и децентрализованные коммуникативные структуры групп. Распределение ролей, способов поведения, реализуемых участниками группового процесса.
  
  презентация [520,0 K], добавлен 21.11.2016
  

• Теория и методика социальной работы

  Знакомство с содержательными принципами социальной работы: справедливость, альтруизм. Структурный сценарий как понятийно-логический конструкт. Анализ структуры системы социальной работы. Особенности техники межличностного взаимодействия с клиентом.
  
  курсовая работа [88,1 K], добавлен 19.02.2014
  

• Одежда как фактор социального статуса личности в группе

  Типы статусов, их характеристика и различия. Социальный статус в значении нормы и общественного идеала. Социальное признание и престиж. Экспериментальное исследование влияния социального статуса на выбор одежды. Изучение механизма защиты отрицания.
  
  курсовая работа [12,0 M], добавлен 14.11.2014
  

• Распределения и меры расслоения доходов

  Определение душевого дохода и методика изучения вопросов распределения членов общества по доходам. Меры расслоения и требования к ним, основные свойства и их применение, соотношение между собой. Примеры распределений и их обоснование, основные типы.
  
  реферат [69,9 K], добавлен 20.07.2009
  

• Коммуникация в группах

  Определение понятия "группа", ее социальная сущность и классификация. Ознакомление со спецификой группового принятия решений. Описание коммуникационной структуры малой группы. Рассмотрение роли разных индивидов в объединениях людей в современном мире.
  
  реферат [293,8 K], добавлен 18.09.2015
  

• Общая социология

  Предмет и функции социологии. Определение социального статуса личности. Совместимость понятий "гений" и "злодейство" для социологии. Социальный статус и социальная роль врача. Поведение индивида, отличающееся от общепринятых в обществе или группе норм.
  
  контрольная работа [20,6 K], добавлен 05.09.2009
  

• Проблемы личности в социальной психологии

  Объективные закономерности общественного развития и жизнедеятельности человека как социального существа. Изучение личности человека в рамках его принадлежности к социальной группе. Исследование социального статуса и личностной самооценки школьников.
  
  курсовая работа [181,5 K], добавлен 16.05.2017
  

• Социальное взаимодействие как основной вопрос социологии

  Понятие социального взаимодействия и условия его возникновения. Микро- и макроуровень социального взаимодействия. Основные теории межличностного взаимодействия: теория обмена, символического интеракционизма, управления впечатлениями и психоаналитическая.
  
  курсовая работа [24,4 K], добавлен 12.12.2009
  

• Дружба как неформальный институт

  Становление дружбы как социального института. Формальные и неформальные социальные институты. Специфика дружеских отношений по Ковалевой А.С. Оценка степени доверия в отношениях с другом. Способы проведения досуга молодежью в будние и выходные дни.
  
  курсовая работа [328,7 K], добавлен 12.06.2012
  

• Основные вопросы социологии

  Предыстория социологии как процесс формирования предпосылок социологического знания: представлений об обществе, о социальной реальности. Социометрия как изучение отношений в группе. Анализ форм выражения общественного мнения. Рассмотрение работ И. Канта.
  
  шпаргалка [536,9 K], добавлен 20.07.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам