Трансформация института родительства в постсоветской России

Во втором параграфе «Социальная зрелость и сексуальное поведение подростков» показывается законодательное снижение возраста подростков в 1990-х гг., с одной стороны, и, с другой, отсутствие подростковых (ювенальных) институтов для их вхождения во взрослую жизнь. Сложившаяся ситуация привела к социальной дезадаптации значительной части подростков, особенно тех, которые не имели поддержки в родительских семьях. Большинство этих проблем не решено и по сей день.

Общая либерализация взглядов в отношении подростковой сексуальной активности привела к снижению возраста начала сексуальной жизни. Причем этот возраст снижается интенсивнее среди девушек, которые «догоняют» мальчиков. Эта тенденция развивалась в достаточно специфических условиях. К их числу можно отнести: низкую контрацептивную культуру, незначительное число специальных медицинских и психологических служб, особенно за пределами крупных городов, недостаток соответствующих знаний у взрослых, общающихся с подростками в связи с профессиональными обязанностями, неподготовленность родителей к открытому обсуждению вопросов сексуальности, хроническую бедность значительной части семей, в которых проживают подростки, распространение пьянства и наркомании, рост насилия в обществе и семьях.

Одно из следствий такой ситуации - беременности, исходы которых для несовершеннолетних женщин всегда проблематичны как в медицинском, так и в социальном и психологическом отношении: аборты; раннее материнство; стимулированные ранние браки, отказы от детей. На основе проведенных интервью выделено четыре распространенных сценария вступления девушек в первый сексуальный контакт: инновационный, пассивный, «по взаимному согласию» и с применением насилия. Около 10% девушек вступили впервые в сексуальные отношения в ситуации явного насилия со стороны партнера. Среди 263 студенток, опрошенных в 2003-2005гг., в возрасте до 18 лет 6% их подверглись изнасилованию, 9% пережили попытку изнасилования, 15% «вступили в сексуальные отношения, хотя сами этого не хотели». В интервью девушки редко говорят о сексуальном влечении. Скорее прессинг моды со стороны сверстников и СМИ, или случайные ситуации (опьянения, в том числе наркотического) провоцирует такое поведение.

В группе 15-19 лет число абортов на 1000 женщин соответствующего возраста по данным Госкомстата постоянно снижается с 69 на тыс. женщин данной возрастной группы в 1991 г. до 29 в 2005 г. Но, судя по интервью, сохранились практики абортов «по знакомству», треть делали их в коммерческих учреждениях, но по финансовым соображениям эти случаи просто не фиксируются и в статистике не учитываются. Таким образом, и сексуальное и репродуктивное здоровье значительной части девушек подростков ? будущих матерей проблематично.

В третьем параграфе третьей главы «Опыты материнства несовершеннолетних» описываются результаты интервью с юными матерями.

Несовершеннолетние в возрасте 12?17 лет в 2006 г. родили в России 35 тыс. детей. Однако в доступных данных Госкомстата не приводится в последние годы показатель суммарной рождаемости в этой возрастной категории, что не позволяет судить о региональных различиях и тенденции (с 1996 по 2001 гг. этот показатель снижался). Еще несколько десятилетий лет назад считалось, что рождаемость среди несовершеннолетних чаще всего встречается в среде рабочих и неквалифицированных служащих. Хотя выборка исследования и не была репрезентативной, можно утверждать, что «социальная среда» подростковой рождаемости значительно расширилась. Матерями становятся в юном возрасте и девушки из образованных, обеспеченных и социально благополучных семей. При всей разнородности ситуаций, в которых находились девушки, можно утверждать, что основным источником успешной адаптации юных матерей являются родительские семьи. Проживание в родительской семье становится проблемным в ситуации социального неблагополучия: пьянства, вынужденной или «сознательной» бедности, низкого культурного уровня родителей, конфликтов с матерью.

Особая ситуация складывается у юных мам (включая социальных сирот), когда им противопоказан аборт и фактически некуда вернуться с ребенком. Не все готовы отказаться от ребенка. Именно для этой категории на Западе созданы специальные приюты, существует также вариант «открытого усыновления». В России тайна усыновления закреплена законодательно и отказ от ребенка означает окончательное расставание с ним. Необходимы службы для несовершеннолетних беременных, приюты для матерей, организация работы по устройству их в патронатные семьи. Ныне в России действуют лишь нескольких НКО, которые оказывают психологическую, юридическую помощь иным матерям, содействуют в трудоустройстве и овладении необходимыми навыками. Сами эти организации нуждаются в государственной поддержке, они часто решают не видимые, возможно «мелкие для государственного масштаба» проблемы. В идеале нужны и социальные гостиницы, также как и для некоторых других категорий подростков, которые оказываются в сложной жизненной ситуации (например, выпускники интернатов).

В четвертом параграфе «Подростковая сексуальность как общественная проблема» обсуждаются законодательные вопросы, связанные с ранним началом сексуальной жизни.

Приводятся данные опроса экспертов по отношению изменения ст. 134 УК РФ (возраст «сексуальной доступности»), депутатской инициативы снижения брачного возраста до 14 лет (ст. 13 СК РФ), права на аборт в 15 лет без согласия родителей, необходимости материальной поддержки несовершеннолетних матерей. Показана важность включения «гендерной компоненты» в программы сексуального просвещения. Полученные результаты и обоснование изменений в законодательстве были представлены в директивные органы, а также широкому кругу общественности.

И в новом веке многие проблемы, касающиеся подростков все еще далеки от разрешения. На Федеральном уровне так и не разработано программ в области репродуктивного и сексуального здоровья подростков, по предотвращению подростковых беременностей. Одной из причин, вероятно, служит межведомственная разобщенность специалистов, которые могли бы решить эту задачу. Необходимо и федеральное финансирование этой работы, поскольку в регионах она будет реализоваться «по остаточному принципу».

В четвертой главе «Практики родительства в различных структурных типах семей» описывается проблемы формирования семьи в современных условиях, динамика представлений о брачно-семейных нормах, специфика жизнедеятельности семей с одним родителем, а также проблемы родительства после развода.

В первом параграфе «Динамика брачных норм и формирование семьи» показывается, что в новых экономических и социокультурных условиях постсоветской России менялся институт брака, отношение к нему. Снижение брачности происходило с начала 1990-х гг. Многие внешние стимулы для приобретения брачного статуса стали не актуальны. Нормы поведения меняются, в том числе под влиянием массовой культуры, либерализации морали в сфере сексуальных отношений. Жизненные пути молодого поколения уже не привязаны жестко к заключению брака, как это было даже несколько десятилетий назад. Появилась свобода передвижения внутри страны, что позволяет взрослым детям рано покидать родительский дом, в том числе с целью поиска работы в больших городах, где для создания семьи нет жилищных условий.

Материальные стандарты жизни при переходе к обществу потребления постоянно повышаются, особенно среди молодежи. Так, опрос студентов в Москве и Чебоксарах показал, что большинство, как юношей, так и девушек хотят до брака завершить образование, иметь высокооплачиваемую работу и отдельное от родителей жилье. Поскольку приобретение жилья затягивается на неопределенный срок, а «высокооплачиваемая работа» ? понятие относительное, происходит откладывание брака.

На фоне сокращения брачности, повышался возраст вступления в брак мужчин. Так, среди вступающих в брак мужчин в 1994 г. 55% составили в возрасте 24 года и младше, в 1999г. - 47%, в 2004 г. - 38%, в 2006г. - 37%. Для женщин эта динамика не значительна (с 60% до 53% за тот же период) Рассчитано по: Демографический ежегодник России, 2007. ? С. 120.. Вторичный анализ данных, результаты исследования молодых семей и вступающих в брак в 2000 г. выявили, что становится больше браков с разницей в возрасте супругов, в том числе, и за счет уменьшения студенческих браков между однокурсниками.

Растет половая и гендерная диспропорция в «активном брачном возрасте». В городах превышение числа женщин над мужчинами начинается уже с возрастной группы 25?29 лет (в сельской местности только с группы 50?54 года) Российский статистический ежегодник. Стат.сб./Росстат. - М., 2007. - С. 92., девушек больше в государственных вузах, темпы роста их образования выше, женщины чаще заняты умственным трудом Женщины и мужчины России Стат.сб./Росстат. - М., 2006. - С. 104.. Именно у экономически независимых, высокообразованных женщин, добивающихся высоких профессиональных успехов, высоки требования к партнеру по браку. При опросе студентов выяснилось, например, что четверть, как юношей, так и девушек считают, что уровень образования мужа должен быть выше, чем у жены, а половина ? «одинаковый». Однако такие предпочтения не соответствуют ситуации на «российском брачном рынке».

Откладывание брака неизбежно влечет распространение сожительств. Молодые люди часто не оформляют юридически свои отношения, по крайней мере, до рождения ребенка.

Меняются и представления о браке среди молодых супругов. С утверждением «брак - это отношения на всю жизнь, он не должен быть расторгнут за исключением крайних обстоятельств» в 1991 г. согласилось 83% жен и 81% мужей, а в 2006 г. уже только 46% и 56% соответственно. Исчезает «двойная мораль» ? в 1991 г. более 90% супругов считали, что «измена жены - достаточная причина для развода», и только 50% жен и 60% мужей - «измена мужа». В 2006 г. примерно половина и мужей и жен считают, измена и мужа и жены достаточная причина для развода. Тот факт, что молодые супруги в половине случаев не считают наличие сводного родителя проблемой для ребенка, косвенно свидетельствует и о принятии сводных семей. «Последовательная полигамия» или «серийная моногамия» считается вполне обыденным сценарием жизненного пути. Увеличение числа браков с иностранцами (в большей мере женщин) означает, что брак постепенно становится фактором глобализации и для России.

Во втором параграфе «Супружество и родительство в молодых семьях» обсуждаются результаты исследования молодых семей, в том числе и применительно к актуальным вопросам семейной политики.

Одна из задач исследования, произошли ли изменения в поведении молодых отцов? Ответить на данный вопрос сложно в силу небольшой выборки и числа индикаторов для сравнения. Как показало исследование, существуют значительные вариации и в поведении молодых отцов, и «возраст первого отцовства» значим в том числе. В целом же, 60% жен «довольны помощью мужа в уходе за ребенком» в 2006г. в сравнении с 46 % в 1991г., что возможно связано и с фактом разницы в возрасте супругов. По ответам жен в семьях с детьми до полутора лет 38% отцов участвовали в уходе за ребенком. От полутора до трех лет ? 51%, и после трехлетнего возраста ребенка ? 55%. Большинство молодых отцов перегружено на работе, продолжительность рабочего дня часто не регламентирована. По данным исследования, если молодые жены «довольны количеством времени, которое муж проводит с ребенком», они статистически значимо чаще удовлетворены своим супружеством, а также чаще планируют иметь двоих и даже троих детей. Поэтому также важно повышение престижа отцовства и конструирование положительного образа отца.

Главное для успешности брака ? это не только объективно «равное» распределение работы между супругами, но и субъективное ощущение справедливости. При обработке данных оценки сравнивались в парах. В 68% молодых семей оба супруга согласились с тем, что распределение «домашней работы, работы вне дома (обеспечение семьи) и ухода за детьми (все вместе взятое)» справедливо в отношении их обоих. В 12 % пар ? только муж считает, что сложившееся распределение несправедливо в его отношении, в 8% пар ? только жена считает, что распределение труда несправедливо в ее отношении. В 6% пар только жена, а в 4% пар только муж считает, что больше «страдает», т.е. распределение труда несправедливо в отношении другого супруга. Таким образом, в 80% пар супруги не ощущают несправедливости «в отношении себя» в распределении труда в их семьях, что положительно сказывается и на их удовлетворенности браком.

На открытый вопрос о причинах конфликтов назывались различные малозначимые обстоятельства обыденной жизни, примерно половина супругов указали «конфликтов нет». «Воспитание» детей отметили 15% жен и 12% мужей, но речь шла не о том, что муж, например, не помогает жене, а о разных представлениях «что лучше для ребенка».

В феминистской литературе обсуждается и проблема неравного распределения супружеской заботы, подчеркивается то обстоятельство, что женская «работа заботы» о членах семьи является «невидимой» и не оцениваемой. Эмпирически этот аспект практически не изучен, потому в исследовании была сделана попытка измерить «распределение заботы», субъективный смысл этого понятия для мужчин и женщин.

В работе показано, что все больше молодых матерей стремятся работать вне дома. Образованные матери, не работающие значительную часть времени, теряют квалификацию, возможности карьерного роста именно в эпоху информационных обществ, когда постоянно обновляются технологии. Уход за одним ребенком в течение трех лет снижает пенсионные накопления женщины на 7?11% по сравнению с женщиной, не имеющей детей или не использующей этот отпуск Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин. - М.: Московский философский фонд, 1999. - С.72. . Кроме того, материальные стандарты жизни при переходе к обществу потребления постоянно повышаются. У «одного кормильца» существует высокий риск остаться без работы с прежним уровнем дохода.

В ситуации работающих матерей и отцов существует высокий спрос на учреждения по уходу за детьми. Однако число дошкольных образовательных учреждений в целом по стране сократилось почти вдвое. В начале 2007г. 1238 тыс. детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения Российский статистический ежегодник, 2007. - С. 231.. И это только те дети, которые стоят в очереди на получение места, фактически нуждающихся гораздо больше. Согласно данным исследования, уход за детьми стал вынужденно семейным, и только половина детей после исполнения трех лет посещают детский сад. Многие матери вынужденно не выходят на работу. Хотя пока в России в отличие от западных стран еще большую помощь молодым супругам оказывают бабушки. Но новое поколение бабушек, часто, даже находясь на пенсии, продолжает хорошо зарабатывать, и уже далеко не все бабушки готовы заниматься с внуками каждый день. В крупных городах выход из ситуации молодые родители видят в использовании услуг нянь. Однако, такие услуги дорогостоящи, и, кроме того, лишают детей возможности общения в коллективе сверстников.

Согласно принятому закону о «материнском (семейном) капитале» на вторых и последующих детей, его можно будет истратить на улучшение жилья, образование детей и накопительную часть пенсии матери Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”. . Причем в расходы на образование детей, включена оплата любых форм платного образования, включая, и дошкольные образовательные учреждения и оплату услуг ДОУ для предыдущих детей. Именно поэтому, имеет смысл широко развивать и поддерживать частные дошкольные учреждения с государственной образовательной лицензией, в том числе и для детей младше трех лет. Такая мера могла бы стать реальной поддержкой для семей, которые нуждаются не в дотациях на оплату дошкольных учреждений, а в высоком их качестве. Этими учреждениями могли бы воспользоваться молодые супруги в крупных городах, где одновременно высока стоимость жилья (и сумма капитала не решает проблемы его улучшения), но также высоки и зарплаты.

Понятие молодой семьи было введено в 1980-х гг. и соответствовало реалиям советского времени Мацковский М.С., Гурко Т.А. Успешность функционирования молодой семьи в крупном городе // Программы исследований молодой семьи / Ред. М.С. Мацковский, Т.А. Гурко. М.: ИСИ АН СССР, 1986.. В связи с разработкой демографической программы это понятие опять появилось в ряде документов и концепций. Однако планы молодежи в отношении создания семьи изменились, мужчины вступают в брак позже, возраст рождения первого ребенка также повышается. И в этой связи имело бы смысл и в научной лексике и в социальных программах установить возраст молодых супругов 35 лет. Возможность воспользоваться ипотечным льготным кредитом это не то же самое, что встать на учет на получение жилья, как это было в советские времена.

В России нарабатываются и корпоративные практики по поддержке молодых родителей. В крупных кампаниях происходит в своем роде воссоздание советской «ведомственной» системы помощи семьям сотрудников (детские сады, базы отдыха, кредиты на покупку жилья). Есть инновационные практики и в некоторых небольших кампаниях. В этой связи важна пропаганда значимости семейного благополучия сотрудников с точки зрения эффективности работы кампаний, как это делается на Западе. Вероятно, существует и государственные механизмы экономического поощрения работодателей, например, снижение социального налога. Именно корпоративная политика не порождает феномен социального иждивенчества, как это происходит в случае государственной помощи.

В третьем параграфе четвертой главы «Семьи с одним родителем и сводные семьи» анализируются изменения, которые произошли в последние десятилетия как с точки зрения общественного дискурса в отношении «неполных семей», так и с точки зрения их благополучия. Обсуждаются результаты зарубежных исследований этих структурных типов с точки зрения родительства.

Исследование, проведенное автором еще в середине 1990-х, выявило, что социальные и психологические характеристики личности подростков, проживавших в семьях с обоими родителями и только с матерями, практически не отличались. Было установлено, что эти показатели хуже лишь среди девочек, проживавших с отчимами. Данные исследований свидетельствуют, что сводные семьи менее благополучны и в тех, случаях, когда дети проживают с мачехами.

Число семей с одним родителем по специальным расчетам данных переписи 2002г. составило 30%, из которых только 3% ? отцовские семьи, обычно вдовые или те, в которых матери лишены родительских прав. Перепись населения не предоставляет сведения о брачном статусе матерей. Были разработаны данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения за 2005г., согласно которым, 58% составили разведенные матери, 24% ? не состоявшие в браке и 18% ? вдовые.

В начале ХХI века по мере укрепления женщин на рынке труда в новых экономических условиях, материнские семьи и в экономическом отношении стали, вероятно, более благополучны. По данным Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС), реализованного Госкомстатом РФ в 2003г. (объем выборки 44 тыс. домохозяйств) скорее не структура семьи (полная ? неполная), а наличие числа детей влияет на материальное положение семьи, как по уровню дохода, так и по уровню располагаемых ресурсов. Риск бедности в сложившихся экономических условиях возникает уже при наличии в семье второго ребенка Овчарова Л. Профиль российской бедности // Население и общество. 2005. №195?196.. Хотя, безусловно, среди семей с одним родителем, также как и среди нормативных или сводных семей существует значительная дифференциация.

Успешная семья с обоими родителями является оптимальной для благополучия и взрослых и детей. Однако необходимо принять факт объективного существования семей с одним родителем, которые распространены во всех западных странах. Кроме того, нужны дальнейшие исследования в России различных структурных типов (отцовские, сводные) с точки зрения психологического и социального благополучия детей.

В четвертом параграфе четвертой главы «Участие отдельно проживающих отцов в жизни детей после развода» обсуждаются проблемы выплаты алиментов и общения детей с отцами, проживающими отдельно.

Судя по наметившимся тенденциям разводов и внебрачной рождаемости, доля семей с одним родителем, а, следовательно, и численность детей, проживающих отдельно от одного из родителей, будет повышаться и дальше. В сложившейся ситуации возникает необходимость отслеживать происходящие брачно-семейные процессы и законотворчество с точки зрения, прежде всего, прав детей, которые страдают из-за неупорядоченности жизни взрослых. Такими правами ребенка являются, в частности, его право на "получение содержания" от своих родителей (ст. 60 СК РФ) и право "на их заботу … воспитание…, обеспечение его интересов, всестороннее развитие…"(ст. 54 СК РФ). Особое значение реализация таких прав приобретает в ситуации, когда один родитель, как правило, отец, проживает отдельно от ребенка.

Подсчитано, что на момент переписи в 2002 г. потенциальными получателями алиментов на детей являлись около 3.3 млн. разведенных матерей не состоящих в новом браке. Согласно данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения в 2005 г. только 31% разведенных матерей, не состоящих в новом браке, получали алименты на детей. По данным исследования 1992 г. 47% разведенных матерей получали хотя бы какие-то алименты Гурко Т.А. Программа социальной работы с неполными семьями. ? М.: Министерство социальной защиты РФ, Центр общечеловеческих ценностей, 1992.. Кроме того, право на алименты имели и внебрачные дети, отцы которых признали юридически, однако на практике они редко получают алименты Для сравнения в США, например, в 2005г. алименты получали 77% опекающих родителей..

То есть можно утверждать, что доля матерей, получающих алименты, в период социальной трансформации снижалась. Тенденции развития брачно-семейных отношений, социально-экономическая трансформация общества, негибкость семейного права и слабая эффективность институтов, призванных его исполнять, не могли не повлиять на практику взыскания и выплаты алиментов на детей. На основании интервью с экспертами и разведенными молодыми матерями анализируется комплекс причин невыплаты алиментов. Также представлены типичные ситуации участия отцов в жизни детей после развода, что необходимо в целях совершенствования законодательства.

В пятом параграфе четвертой главы «Постразводное законодательство на Западе и в России» представлен обзор законодательных принципов и социологических исследований за рубежом, предлагаются конкретные меры для решения постразводных проблем в России.

Идея о том, что после развода детей нужно оставлять проживать с матерями, была реализована в западном законодательстве в 1930-х годах. В конце 1970-х, по мере осознания важности роли отца в развитии личности ребенка, сначала в США, а затем и в ряде Европейских стран, Канаде, Австралии законодательно закрепляется «совместной опека». Западное законодательство развивалось так, чтобы максимально поощрять общение отца, проживающего отдельно, с ребенком после развода, вплоть до обязательства «демонстрировать ребенку образ заботливого и любящего родителя».

Как показали зарубежные исследования, совместную физическую опеку чаще устанавливают над мальчиками (также как и отцовскую единоличную), чаще отцы с высоким социально-экономическим статусом, те родители, которые очень любят своих детей. Некоторые отцы прибегают к ней и для того, чтобы уменьшить сумму алиментов. Но в этом нет ничего предосудительного, менее обеспеченный родитель помогает более обеспеченному опекающему родителю в уходе за ребенком. Такая форма помогает также решить проблему «воскресного папы», финансовые конфликты, так как родитель, обязанный выплачивать алименты видит реальные расходы на ребенка. В случаях оформления совместной опеки борьба за право встречаться с ребенком становится менее острой, так как это оговаривается изначально Moyer, S. Child custody arrangements: Their characteristics and outcomes. Canada. Department of Justice, Family, Children and Youth Section. 2004; Kranzl-Nagl R. Joint custody after divorce: Austrian experiences. European Centre for Social Welfare Policy and Research, 2006..

В России же возникают законодательные инициативы о единственном опекуне ребенка после развода, что является шагом назад. Введение в законодательство различных форм опеки после развода могло бы в большей мере отразить и закрепить юридически разнообразие реально складывающихся ситуаций. И, что главное, учитывая тот факт, что закон несет в себе и нормообразующую функцию, наоборот, обозначить возрастающее активное отцовство после развода. Необходимо прописать законодательно, как в ряде западных стран, различные варианты опеки. Единоличную опеку, когда второй родитель лишь заочно перечисляет алименты (часто мизерные), не участвуя в жизни ребенка. Совместную юридическую опеку ? форму, которая существует, по сути, в настоящий момент и применима к ситуации, когда добропорядочный отец выплачивает алименты и общается с ребенком. Совместную физическую опеку, когда родители поддерживают не конфликтные отношения и ребенок часть времени проживает у другого родителя, и разделенную, когда дети «делятся» между супругами (эта форма заслуживает отдельного рассмотрения).

В странах с рыночной экономикой разработаны и детальные механизмы выплаты алиментов. Формулы расчетов могут учитывать и доход родителя, проживающего с ребенком, и собственно расходы на ребенка, исходящие из принципа сохранения его уровня жизни до развода. В ряде стран такие «формулы» учитывают и возраст ребенка, и его обучение в вузе, во многих из них введена минимальная сумма, при совместной физической опеке время, которое ребенок проводит у другого родителя. Во многих штатах США, например, в расходы на ребенка обязательно должна быть включена медицинская страховка и оплата несемейных форм ухода.

В России не проработан ни принцип начисления алиментов, ни организационный порядок их взыскания. Ни у судей, ни у нотариусов нет четких инструкций для расчета суммы, что неизбежно провоцирует конфликты и выгодно, пожалуй, только адвокатам. Необходима тщательная проработка алиментного законодательства, и возможно, в отсутствие семейных судов, открытие специальных агентств, в которых бы решались одновременно и вопросы общения с ребенком родителя, проживающего отдельно.

В пятой главе «Трансформация системы устройства детей, лишенных родительского попечения» анализируются семейные формы устройства детей, представлен анализ зарубежного опыта, обсуждаются возможности совершенствования работы с неблагополучными родителями.

В первом параграфе «Причины и последствия социального сиротства» показано, что с начала 1990-гг. число детей, лишенных попечения обоих кровных родителей, возрастало с каждым годом, причем гораздо стремительнее, чем показатели рождаемости. В итоге увеличивалось число детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях - 182 тыс. в 2006г. (113 тыс. в 1990г.). В 2006 г. под опекой находилось более, чем в два раза больше детей (379 тыс.), нежели в 1990г. (170 тыс.), на усыновлении - 159 тыс. (незначительный рост) и в приемных семьях, включая семейные детские дома, ? 21 тыс. детей Российский статистический ежегодник, 2007. - С. 233.. О скольких детях вообще никто не заботится, неизвестно.

Возрастание безнадзорных детей, родительского неблагополучия, всех видов насилия над детьми было связано с социально-экономическим и моральным кризисом переходного этапа. Это, в частности, рост алкоголизации и наркотизации населения, в том числе среди женщин, бедности, а, в конечном итоге, дезадаптация значительной части семей и родителей.

Существовавшее еще в советские времена убеждение граждан в ответственности государства, а не себя лично за судьбу собственных детей породила феномен так называемого «социального сиротства». Эта проблема, несмотря на предпринимаемые государством усилия, к сожалению, не только далека от решения, но и обостряется с каждым годом. Старые механизмы воздействия на безответственных родителей не работают, новые не разрабатываются.

Основные источники социального сиротства ? лишение родительских прав и отказ от новорожденного. Согласно ведомственной статистике, число удовлетворенных исков о лишении родительских прав увеличилось почти втрое сначала 1990-х. При этом нет статистики восстановления в правах, невелико число родителей, ограничиваемых в правах, что свидетельствует о том, что практически никакой работы с неблагополучными родителями не ведется. Нет программ и для потенциальных матерей-отказниц, хотя об этом уже давно писали исследователи Брутман В.И., Панкратова М.Г., Ениколопов С.Н. Некоторые результаты обследования женщин, отказавшихся от своих новорожденных детей // Вопросы психологии. 1994. № 5. . Возможно еще до рождения ребенка им необходимо искать усыновителей, которые бы помогли позаботиться о будущем здоровье ребенка.

Во втором параграфе пятой главы «Развитие семейных форм устройства детей» анализируется динамика устройства детей в семьи.

В частности, показывается, что приоритет тех или иных форм в социальной политике и соответствующее материальное вознаграждение, играет роль при оформлении принятия детей в семью. В сохранении сложившейся интернатной системы существует заинтересованность чиновников во многих регионах. У инспекторов по опеке (попечительству) также нет соответствующей мотивации из-за сложности процесса, требующего индивидуального подхода в подборе семьи, ее последующего «сопровождения». Также и межведомственная разобщенность работы в сфере потенциального и социального сиротства не способствует прогрессу в решении проблемы.

В третьем параграфе «Практики и перспективы приемного родительства» описывается как в российских социокультурных условиях западный опыт «фостерного родительства» институциализировался в «приемное родительство», где эта практика была апробирована впервые, и до недавнего времени было больше всего таких семей в сравнении с другими регионами.

Такая практика была включена в создание новой инфраструктуры по реализации семейной политики в области. Важную роль для эффективного функционирования института приемной семьи имеют специальные «службы сопровождения». Основная нагрузка по непосредственному общению с приемными семьями ложится на центры «Семья», а также на специальные центры психолого-медико-педагогической диагностики и консультирования.

В процентном отношении «сельские» приемные семьи составляют 68 %, а процент приемных детей, принятых в семьи, проживающих в сельской местности - 72%. В отличие от усыновителей, которые предпочитают маленьких детей, среди приемных детей достаточно многочисленна группа детей раннего и среднего подросткового возраста. И, таким образом, приемная семья выполняет важную роль в ресоциализации подростков. В отличие от «семейных детских домов», которые были учреждены еще в советское время, приемная семья «не лимитируется» количеством детей. На момент исследования 64% семей имели одного приемного ребенка, 29% ? двоих детей.

Приемными родителями часто являются супружеские и материнские семьи в «стадии пустого гнезда» и бездетные супруги или одинокие женщины. Преимуществом приемной семьи является тот факт, что приемные родители более эффективно отстаивают права детей и патронируют их после достижения ими совершеннолетия, нежели представители государственных детских учреждений. Все матери, которые к моменту интервью имели взрослых приемных детей, поддерживали с ними отношения и заботились о них.

В четвертом параграфе пятой главы «Замещающая опека за рубежом: возможности применения в России» описывается американский опыт устройства детей, изъятых из семей из-за пренебрежения родителей своими обязанностями. Проблема «социального сиротства» существует и в западных странах, но пути ее решения несколько иные.

В отличие от российской системы, в США родителей сразу не лишают их прав, существует законодательный приоритет возвращения детей их родителям. Пока дети временно находятся в системе замещающей опеки, ведется активная работа с биологическими родителями. Большинство детей определяется в этот период в замещающие (foster) семьи, только 19% в 2005 г. находились в учреждениях. Число детей, нуждающихся во временной опеке, выросло в США в последние два десятилетия почти в два раза. В 2005 г. 513 тыс. детей находились в этой системе, в 1985 г. - 280 тыс. Эти данные рассчитываются Службой США по анализу и отчетности в отношении усыновлений и замещающей опеки (Adoption and Foster Care Analysis and Reporting System - AFCARS). http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/stats_research/afcars/tar/report13.htm. Основные причины семейного неблагополучия, по свидетельству американских специалистов те же, что и в России. Это злоупотребления алкоголем или наркотиками, психические заболевания родителей, бедность и безработица, домашнее насилие, увеличение числа матерей, заключенных в тюрьму. В США неблагополучие аккумулируется среди более бедного «черного населения» и мигрантов Bass, S., Shields, M.K. and Behrman, R.E. Children, families, and foster care: analysis and recommendations. The Future of Children. Children, families, and foster care. 2004. 14 (1), p. 6..

Принципиальный вопрос ? насколько эффективна работа с неблагополучными семьями? В 2005 г. 54 % детей были возвращены родителям. Но не всегда усилия по реабилитации родителей успешны. Около 30% детей, которые возвращаются биологическим родителям, в течение 10 последующих лет опять поступают в систему замещающей опеки.

Средний период до лишения родительских прав составил в 2005г. более двух лет. Для сравнения в России родителей можно сразу лишать родительских прав, а спустя шесть месяцев отдать ребенка на усыновление без возможности восстановить эти права. Родители также могут быть ограничены в правах, но только на шесть месяцев, т.е. срок в сравнении с США небольшой для возможной социальной реабилитации. Для части детей прохождение замещающей опеки сопровождается дополнительной травмой, а иногда и плохим обращением. Дети часто перемещаются из одного дома в другой, хотя ждут постоянной «семьи навсегда». Возникают проблемы с подбором персонала агентств, а также профессиональных замещающих семей.

Означает ли это, что практика размещения детей в семьи на время в России не должна развиваться? Безусловно, нет. Однако для этого необходимо создание специальных служб (агентств) по подбору и обучению приемных (патронатных) родителей, а также для работы с неблагополучными родителями. Возможно, что лишение родительских прав иногда единственно возможное решение. Но именно размещение детей в семьях, а не «сдача их государству со статусом сироты, обеспечивающим льготы» может оказать воздействие на нерадивых родителей. К самим же родителям, ограниченных в правах, нужно применять как жесткие санкции за неуплату алиментов (за исключением особых случаев), запрещать им завещать жилье посторонним гражданам и ухудшать его, но также и оказывать психологическую и социальную помощь с целью реабилитации.

Кроме того, случаи пренебрежения родительскими обязанностями не всегда выявляются, чему причиной и нежелание граждан сообщать о них, и отсутствие, по мнению практиков, координации деятельности по защите прав детей на низовом уровне между органами опеки и попечительства, отделениями милиции, детскими садами, школами, поликлиниками, комиссиями по делам несовершеннолетних. По крайней мере, ограничивать в правах необходимо большее число родителей, что, в свою очередь, предполагает создание системы временного ухода за детьми, желательно семейного и желательно близко к месту жительства ребенка. Конечно, такая работа потребует и материальных и организационных ресурсов, но это оправдано, так как дети хотят жить со своими родителями.

Проблема родительского неблагополучия и безответственности возрастает не только в России, но и, в частности, в США. Большое заблуждение считать, что «социального сиротства» не существует в западных странах. Там этот феномен менее видим, так как множество детей пребывают в «фостерных» семьях, что, однако, как было показано, не снимает проблему.

В России, также как и в США, ребенку предоставляется много новых видов помощи (материальной, медицинской, психологической) в тот момент, когда он попадает в систему устройства детей, лишенных родительского попечения (замещающей опеки). Не проще ли инвестировать эти ресурсы в биологические семьи, ставят вопрос российские авторы Чернявский В.В. Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. ? М.: Институт социологии РАН, 2006. - С.24.. Об этом же говорят и американские специалисты Badeau, S.H., Prez, F.G., Lightbourne, W., Gray, E.S. and Suleiman-Gonzalez, L.P. Five commentaries: Looking to the future. The Future of Children .Ibid. p.182. . То есть речь идет о помощи неблагополучным родителям, когда можно еще что-то предпринять, чтобы они выполняли свои обязанности.

Такой системы не создано, а прежние постсоветские структуры в лучшем случае выполняют репрессивные функции, когда злоупотребления в отношении детей, насилие над ними, пренебрежение потребностями детей доходит до крайности. Необходимо более оперативное выявление детей, находящихся в сложных семейных условиях, превентивная работа по преодолению родительского неблагополучия, правовое просвещение детей.

Подчеркивается, что позитивная тенденция устройства социальных сирот в семьи не может заменить федеральных государственных программ просвещения молодежи в сфере сексуальных и гендерных отношений, направленных на ответственное родительство, превентивной работы с родительским неблагополучием, что требует длительной и кропотливой работы.

Заключение

родительский материнский отцовский общество

В заключении подводятся общие итоги исследования, оцениваются возможности проводимой социальной политики, определяется круг проблем, требующих дальнейшего научного анализа.

Автор, в частности, делает вывод, что задача укрепления брака (как это пытались делать в России в 1980-е годы), и возрождения семейных ценностей в прежнем их понимании вряд ли выполнима в новых условиях. Социальная политика должна ориентироваться, прежде всего, на новые положительные тенденции в развитии института семьи, предвидеть отрицательные последствия и вовремя их преодолевать. Крайне важно осознание обществом, что проблемы родительства не являются только сугубо личными, но касаются всех его граждан, родителей и не родителей.

Политика государства должна быть в первую очередь направлена на создание условий для формирования семей и полноценную реализацию потребностей в детях и генеративной родительской роли. В России все еще существует и углубляется огромный разрыв между крупными городами, где есть работа, но высока стоимость жилья и огромными территориями, где нет возможностей хорошо и стабильно зарабатывать, приобретать жилье, а значит планировать создание семьи и рождение детей. В плане «возрождения семейного образа жизни» (термин А.И. Антонова) и повышения рождаемости не используются резервы сельской местности. Коренная модернизация села, создание там рабочих мест, комфортных бытовых условий, детских учреждений могло бы способствовать удержанию молодежи в сельской местности.

Основной проблемой для молодых родителей в городах остается, как это ни банально, жилищная проблема. Перспектива получения социального жилья неопределенна, при этом сам принцип его предоставления требует быть остронуждающимися, малообеспеченными, но растить ребенка (детей). Сумма материнского капитала сможет помочь некоторым супругам в решении жилищной проблемы в регионах с относительно невысокими ценами, а также в сельской местности при условии разработки механизма использовании «капитала» на индивидуальное строительство. Фактически при нынешней стоимости квартир, для большинства супругов ? наемных работников в больших городах даже с относительно высокими доходами, их покупка невозможна при наличии двоих детей.

Научных исследований в сфере родительства недостаточно в сравнении с потребностями науки и практики, они разрознены, не опираются на одни термины и эмпирические индикаторы, крайне необходима методическая работа в этой области исследований. В работе показана необходимость дальнейшего теоретического и эмпирического развития исследований родительства как в научных целях, так и с точки зрения управленческой и законодательной практики.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах

Монографии

1. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. - М.: Институт социологии РАН, 2008. 21.0 п.л.

2. Ржаницина Л.С., Гурко Т.А. Сфера социальной незащищенности. Проблема улучшения обеспечения детей алиментами. - М.: Институт экономики РАН, 2007. 15.7 п.л. (вклад автора 8.0 п.л.).

3. Гурко Т.А. Родительство: социологические аспекты. - М.: Институт социологии РАН, 2003. 10.0 п.л.

4. Гурко Т.А. Социальная работа с неполными семьями. - М.: Министерство социальной защиты населения РФ, Центр общечеловеческих ценностей, 1992. 6.0 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ

5. Гурко Т.А. Обеспечение детей алиментами ? фактор качественного и количественного воспроизводства населения // Социологические исследования. 2008. № 9. (в печати).

6. Гурко Т.А. Россия: социальная политика в отношении молодых родителей // Власть. 2008. №6. 0.7 п.л.

7. Гурко Т.А. Тасеев В.Б. Опыт организации приемных семей в Самарской области // Социологические исследования. 2007. № 9. 0.8 п.л. (вклад автора 0.4).

8. Гурко Т.А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. 2002. № 11. 0.9 п.л.

9. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социологические исследования. 2000. №11. 0.9.0 п.л.

10. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социологические исследования. 1997. №1. 0.9 п.л.

11. Гурко Т.А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей // Социологические исследования. 1996. №3. 0.9 п.л.

12. Гурко Т.А. Трансформация института семьи: постановка проблемы // Социологические исследования. 1995. № 10. 0.8 п.л.

Статьи в журналах и сборниках, разделы в коллективных монографиях:

13. Гурко Т.А. Глобализация и семья // Collection of papers for International Forum «Expanding the role of women in cross-cultural dialogue», June 10 - 11, 2008, Baku, Azerbaijan. 0.4 п.л.

14. Гурко Т.А. Разводы и участие отцов в жизни детей // Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития / Ред. З.Х. Саралиева. - Н.Новгород: НИСОЦ, 2008. 0.4 п.л.

15. Гурко Т.А. Трансформация российской системы устройства детей, лишенных родительского попечения // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2006. 0.9 п.л.

16. Гурко Т.А. Тасеев В.Б. Приемные семьи в России (на примере Самарской области) // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2006. 1.1 п.л. (вклад автора 0.7).

17. Гурко Т.А., Карпушова А.П. Замещающая опека в США: состояние и проблемы (обзор работ американских специалистов) // Актуальные проблемы семей в России / Ред. Т.А. Гурко. - М.: Институт социологии РАН, 2006. 1.1 п.л. (вклад автора 0.7).

18. Gurko T.A., Taseev V.B. Social orphanhood in Russia: the reasons and new ways of solution the problem // The Quality of Social Existence in a Globalizing World. Papers prepared by Russian sociologist for the ISA Congress, Durban, South Africa, July 2006. M.: Russian Society of Sociologists, 2006. 0.4 п.л. (вклад автора 0.3).

19. Гурко Т.А. Гендерный подход в социологии семьи // Социология гендерных отношений / Отв. ред. З.Х. Саралиева. - М.: РОССПЭН, 2004. 2.0. п.л.

20. Gurko T.A., Karpushоva A.P. Family formation in Russia // Russian Sociology about Russian Society. Papers prepared by Russian sociologist to the ESA VI Conference / Ed. V.A. Mansurov. - M.: Russian Society of Sociologists, 2003. 0.5 п.л. (вклад автора 0.3).

21. Гурко Т.А. Несовершеннолетние девушки, нуждающиеся в социальной помощи // Социальная политика социального государства / Под ред. З.Х. Саралиевой. - Н. Новгород: Издательство НИСОЦ, 2002. 0.6 п.л.

22. Gurko T.A. Variability of perceptions in the sphere of parenthood // Russian Education and Society. 2002. 44 (4). 0.9 п.л.

23. Walters, L., Warzywoda-Kruszynska, W., Gurko, T. Cross-cultural studies of families: Hidden differences // Journal of Comparative Family Studies. N.3. 2002. 1.3. п.л. (вклад автора 0.5)

24. Гурко Т.А., Карпушова А.П. Тенденции брачности и брачный выбор в России // Россия в глобальном контексте. Статьи российских социологов для участников Русского Форума на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейне, Австралия. - М.: РИЦ ИСПИ, 2002. 0.5 п.л. (вклад автора 0.3).

25. Гурко Т.А. Трансформация брачно-семейных отношений // Россия: трансформирующееся общество / Ред. В.А. Ядов. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 0.9 п.л.

26. Гурко Т.А. Феминистская перспектива в социологии // Теория и методология гендерных исследований / Под общ. ред. О.А. Ворониной. - М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. 3 п.л.

27. Gurko T.A. “Fathers and mothers in Russian families with teenagers” // "CFR - Gazette" (Committee on Family Research, International Sociological Association), Vol. 26, Issue 2, 2000. 0.4 п.л.

28. Гурко Т.А. Гендерные аспекты социальной стратификации в постсоветской России / Гендерные тетради. Вып. 2. Спб. филиал Института социологии РАН, 1999. 0.9 п.л.

29. Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина: меняющиеся роли и образы. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1999. 0.6 п.л.

30. Гурко Т.А. Социология пола и гендерных отношений // Социология в России / Отв. ред. В.А. Ядов. - М.: Институт социологии РАН, 1998. 2.1 п.л.

31. Walters, L., Warzywoda-Kruszynska, W., Gurko, T. Его и ее брак: кросс-национальная перспектива // Roczniki Sociologii Rodziny. (на англ. яз.)1997, IX (1). 1.3 п.л. (вклад автора 0.5).

32. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Материалы первой летней школы по женским и гендерным исследованиям. - М.: Московский центр гендерных исследований, 1997.

33. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи // Социально-экономические проблемы современного периода преобразований в России.- М.: Московское отделение Российского научного фонда, 1996. 1.0 п.л.

34. Гурко Т.А. Гендерная социология // Социология в России / Отв. ред. В.А. Ядов. - М.: Изд-во "На Воробьевых", 1996. 1.4 п.л.

35. Гурко Т.А., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке // Семья на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. А.И Антонов, М.С Мацковский., Дж. Мэддок, Дж Хоган. - М.: ИС РосАН, Центр Общечеловеческих Ценностей, 1995. 1.5 (вклад автора 1.2 п.л.)

36. Волтерс Л., Варживода-Кружинска В., Гурко Т. Семейные ценности молодых супругов в разных странах // Roczniki Sociologii Rodziny (на польском яз.) 1995. VII (3). 1.2 п.л. (вклад автора 0.4)

37. Гурко Т.А., Куприянова Е.И., Малярова Н.В. Воспитание детей в семье // Положение детей в РФ. 1994. Ежегодный доклад. - М.: "Инергия", 1995. 2 п.л. (вклад автора 0.7 п.л.).

38. Gurko T.A. One-Parent Family // Family. The Magisterium International Club. 1995. 0.8 п.л.

39. Гурко Т.А. Личностные проблемы одиноких матерей // Женщины России - вчера, сегодня, завтра / Отв. ред. Э.Б. Ершова. - М.: Россия молодая. 1994. 0.7 п.л.

40. Boss P., Gurko T. The relationships of men and women in marriage // Families before and after perestroika: Russian and U.S. perspectives. J.W. Maddock, M.J. Hogan, A.I. Antonov, M.S. Matskovsky (Eds.). New York: The Guilford Press, 1993. 2.5 п.л. (вклад автора 1.2 п.л.).

41. Гурко Т.А. Неполная семья в условиях социально-экономического кризиса // Семья в кризисном обществе / Ред. М.С. Мацковский, Е.В. Фотеева. - М.: ИС РАН, 1993. 0.9 п.л.

Размещено на Allbest.ru