Cодержание и особенности социальных представлений о профессии "менеджер"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава I. Теоретический аспект концепции социальных представлений и разработка методологии

1.1 Концепция социальных представлений

1.1.1 Эпистемологический контекст появления концепции

1.1.2 Теоретическая база постановки проблемы социальных представлений

1.1.3 Содержание концепции социальных представлений

1.1.4 Приложение концепции к проблеме исследования

1.2 Аспекты образовательного процесса в НИУ ВШЭ

1.3 Анализ методологических подходов к изучению социальных представлений

1.3.1 Подход через организующие принципы метасистемы

1.3.2 Эпистемология социальных представлений

1.3.3 Центральное ядро и периферия социального представления

Глава II. Методология и результаты эмпирического исследования

2.1 Цель, гипотезы, объект, предмет, задачи

2.2 Обоснование выборки

2.3 Методы исследования

2.4 Методы анализа данных

2.5 Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Восприятие той или иной профессии основывается как на теоретическом и практическом знании, так и на обыденном знании, или социально обусловленном представлении о ней. Очевидно, что до поступления в образовательное учреждение индивидуум опирается на последнее из перечисленного, которое структурно помимо фактологического знания содержит и аспект эмоционального отношения. Изучение восприятия профессии особенно актуально в случае понятийной и содержательной неопределенности, окружающей ее. На наш взгляд, подобное происходит с профессией “менеджер”. Так, в русскоязычном пространстве существует специфика употребления слова менеджер, которая заключается в том, что нормативно оно служит частью составных слов, которые являются содержательно определенными, когда как слово менеджер само по себе лишь отчасти может определять специфику деятельности человека, занимающего такую позицию. На сайтах, посвященных трудоустройству, можно обнаружить порядка 50 различных вакансий, в названии которых оно использовано. Как можно заметить, посредством этого слова объединяются вакансии различного уровня заработка, содержания деятельности, сферы ответственности и влияния. Этот фактор в совокупности с рядом других порождает особенности восприятия этой профессии в современном российском обществе на уровне социального представления, которые необходимо исследовать.

Эта проблема требует изучения, потому что социальные представления, сформированные в обществе, во - первых, оказывают образующее воздействие на отношение к людям, работающим, в сфере менеджмента, во - вторых, оказывают влияние на тех, кто находятся на пороге профессионального выбора и поэтому не обладает теоретическим и практическим знанием о профессии, в - третьих, согласно С.Московичи, являются формой постнаучного знания, которое существует как форма адаптации научного или теоретического знания на уровне здравого смысла. Здесь мы перемещаем фокус внимания с общества на студентов, заканчивающих обучение на факультете менеджмента. Критерием их отличия от основной массы является воздействие на них специализированного образовательного процесса. Посредством изучения представления о профессии, существующего внутри конкретного университетского сообщества, как результата воздействия образовательного процесса на исходное представление, которое обуславливает общество, можно осуществить мониторинг осмысления профессиональной деятельности у людей, которые, как предполагается, по окончанию обучения будут источниками теоретического и практического знания о профессии менеджер в обществе. Таким образом, темой настоящего исследования является изучение социальных представлений о профессии “менеджер” в обществе и у студентов, завершающих образование на факультете менеджмента. социальный эмпирический метасистема

В настоящее время не существует исследований с подобной постановкой проблемы, однако, существуют работы, смежные по тематике и методологии. Так, активно ведется изучение факторов, влияющих на выбор профессии. Такие исследователи как Зеер Э.Ф., Чистякова С.Н., Пряжников Н.С., Кулугина В.И. утверждают, что при выборе профессии очень важную роль играет социальное окружение индивида, а именно, его семья, друзья и знакомые. Они подчеркивают роль коммуникации в процессе выбора профессии, однако не рассматривают содержание коммуникации, в которой, по нашему убеждению, транслируется содержание социальных представлений о той или иной профессии, что может оказывать влияние на конечный выбор образовательного учреждения. Среди крупных российских исследователей социальных представлений можно назвать Емельянову Т.П., Дробышеву Т.В., Донцова А.И. Они занимаются теоретической и методологической разработкой концепции. Однако, в их исследованиях и исследованиях других внутри парадигмы социальных представлений не существует работ, изучающих социальные представления о профессии. Мироновым Д.В. (Миронов, 2012) было реализовано изучение особенностей представлений о карьере студентов. Он опирался на понятие социальных представлений из концепции С. Московичи, однако, не использовал характерный для подхода методологический аппарат, что не позволяет отнести его работу к исследованию социальных представлений.

Целью нашего исследования является изучение и сопоставление структуры, содержания и особенностей социальных представлений о профессии “менеджер” в обществе, проживающем на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области, и у выпускников факультета менеджмента НИУ ВШЭ Нижегородского филиала.

Объектом исследования стали жители Нижнего Новгорода в возрасте от 18 до 75 лет.

Предметом исследования стали социальные представления о профессии “менеджер”.

Гипотезы исследования:

1) В обществе существуют разнородные по своему содержанию элементы, составляющие социальное представление о профессии “менеджер”.

2) Существует ряд социальных стереотипов по поводу менеджеров.

3) Образовательный процесс на факультете менеджмента влияет на некоторые элементы социального представления о профессии «менеджер».

Задачи исследования:

1) Проанализировать теоретическую литературу, посвященную концепции социальных представлений, компетентностному подходу в образовании.

2) Разработать комбинацию эмпирических методов исследования.

3) Собрать эмпирический материал посредством реализации методов исследования.

4) Изучить представления о профессии “менеджер” на нерефлексивном уровне социального мышления представителей широкой общественности и студентов заключительного курса факультета менеджмента.

5) Изучить трактовки содержания деятельности менеджера у широкой общественности и у студентов заключительного курса факультета менеджмента.

6) Изучить убеждения по поводу престижности профессии “менеджер” у представителей широкой общественности и студентов заключительного курса факультета менеджмента.

7) Изучить интерпретацию популярности профессии менеджер среди абитуриентов у представителей широкой общественности.

8) Сопоставить социальные представления о профессии менеджер у представителей широкой общественности и студентов заключительного курса факультета менеджмента.

Методы исследования:

1) Анализ теоретической литературы

2) Сравнение подходов к изучению социальных представлений

3) Ассоциативный метод

4) Полуструктурированное интервью

5) Прототипический анализ П.Веджеса.

6) Фоносемантический анализ

7) Контент-анализ



Глава 1. Теоретический аспект концепции социальных представлений и разработка методологии

1.1 Концепция социальных представлений

1.1.1 Эпистемологический контекст появления концепции

Прежде, чем рассматривать концепцию социальных представлений представляется необходимым обозначить эпистемологический контекст, в котором она появилась, так как это важно с точки зрения социал-конструкционистской парадигмы, в которой проистекает настоящее исследование.

Теория социальных представлений является частью процесса пересмотра теорий и методов социальной психологии, имеющего место в 60-70 годах. В этот период ведущее положение занимает американская социальная психология с ее сциентистским подходом к объяснению социальных феноменов. Предмет социально-психологического знания, в соответствии с неопозитивистской ориентацией мыслился как объект, который можно объяснить посредством экспериментального сбора данных и их обобщения. (Андреева, Богомолова, Петровская, 1984).

Такая установка становится поводом для критики некоторых западноевропейских ученых, которые стремятся к утверждению альтернативных моделей социально-психологического знания. Это стремление обусловлено постмодернистской критикой позитивистско-эмпирической науки и ее представлений об объективном и универсальном характере знания, которое на деле является социально сконструированным через исторически обусловленные социально-культурные факторы (Шихирев, 1999). Так, постмодернистская парадигма в языкознании, науковедении опирается на идею относительности значений, превалирующей роли контекста в процессе понимания того или иного феномена, историчности знания как такового (Йоргенсен, Филлипс, 2008).

В связи с этим пониманием возникает феноменологическая социология, родоначальником которой является австрийский социолог А.Щюц. Его идеи разрабатываются в двух школах: феноменологической социологии знания, родоначальниками которой являются П.Бергер и Т.Лукман, и этнометодологии Г. Гарфинкеля. Они основываются на феноменологии Э. Гуссерля, философии Ф.Ницше, американской социальной психологии в варианте символического интеракционизма и на социологии М.Вебера (Емельянова, 2006).

1.1.2 Теоретическая база постановки проблемы социальных представлений

Концепция социальных представлений впервые была обозначена в работе французского социального психолога Сержа Московичи под названием “Психоанализ, его образ и публика” в 1961 году.

Теоретическая база, на которой осуществлялась постановка проблем социального конструирования знания, сущности социальных представлений, относительности и исторической изменчивости знания, представляет интерес для рассмотрения. Так, Московичи утверждает, что такой базой для него послужила французская социологическая школа. Центральное понятие “коллективных представлений” заимствовано из социологической теории Э.Дюркгейма, в которой он проводил принцип “социального реализма”: общество - это реальность, существующая независимо от составляющих его индивидов, т.е. декларация примата индивидуального сознания над коллективными представлениями суть недопустимая редукция высшего к низшему (Московичи, 1992). Московичи вслед обозначает свою позицию через постулирование невозможности объяснения социальных фактов через психологию индивидов (Московичи, 1995). При этом Московичи солидарен с М. Моссом (Мосс, 1996) в том, что реальность социальных представлений - это не индивидуально-психологическая, а социальная реальность, конструируемая в микро- и макросоциальных взаимодействиях. Коллективные представления у Дюркгейма обладают принудительной силой по отношению к группе, когда как у Московичи они являются ментальными феноменами, “разделяемыми” внутри определенной социальной группы. Таким образом, мы приходим к выводу, что у Дюркгейма заимствовано понятие, которое в концепции Московичи помещается в иной контекст. По мере трансформации и уточнения концепции, мы можем обнаружить родство его идей с идеями предшественников из французской социологической традиции: Мосса, Леви-Брюля, Хальбвакса и других.

Одним из основополагающих для концепции пунктов является факт обращения Московичи к коммуникации посредством разговора (Емельянова, 2006). Он рассматривает ее как способ распространения информации и знания, которое так или иначе циркулирует в обществе. В подтверждение своей мысли он, в более поздних работах, приводит цитату из книги П. Бергера и Т. Лукмана “Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания”, написанной в 1966 году: “Важнейшим средством поддержания реальности является разговорное общение. Можно рассматривать повседневную жизнь индивида в терминах непрерывной работы аппарата разговорного общения, который постоянно поддерживает, видоизменяет и реконструирует его субъективную реальность”[Бергер, Лукман, 1995, стр 35]. Эта специфически интеракционистская идея утверждает первостепенное значение разговора для формирования смыслового поля социальной реальности. По Миду, на которого часто ссылаются в своей работе Бергер и Лукман, действующий субъект создает свой социальный мир в процессе коммуникации с другими людьми, а социальный порядок при этом есть не что иное, как имманентный процесс изменений, и в его формировании люди участвуют как свободные творцы. (Абельс, 1999).



1.1.3 Содержание концепции социальных представлений

Рассмотрев теоретическую базу, на которой основывается концепция социальных представлений, перейдем непосредственно к содержанию самой концепции. В самом общем смысле можно утверждать, что изучение социальных представлений - это об изучении знания и способов его существования. Процесс производства, распространения, функционирования знания - это пункты, которые Московичи рассматривает в рамках своего подхода. Разрабатывая теорию для понимания вышеперечисленных пунктов, он создает специфический инструментарий для эмпирической работы с ними. Специфичность инструментария заключается в неортодоксальной методологической позиции Московичи, что в очередной раз роднит его с интеракционистами, которые не склонны заниматься верификацией теории и стремятся к тому, что Глазер называет «заземленной теорией» (Glaser, 1967). Она подразумевает прямое эмпирическое наблюдение социального феномена и опирается на индуктивную логику. По этой причине исследователи, использующие концепцию социальных представлений, разрабатывают свои способы взаимодействия с практическим материалом, которые исходят из теоретических постулатов концепции.

Говоря о структуре ментального, Московичи разделяет общие представления, основанные на убеждениях и общие представления, основанные на знании (Московичи, 1995) Первые - более однородные, аффективно насыщенные, нечувствительные к противоречию, опыту. Они оставляют меньше пространства индивидуальным вариациям. Вторые - избегающие противоречий, от этого более гибкие, как правило, прагматичные, часто подвергаются испытанию на успешность, неудачу, оставляют простор опыту и критическому осмыслению индивидов. Далее он уточняет, что каждое общество вносит свои правила в их взаимоотношения, комбинируя их в соответствии с историческим контекстом и своими целями. В соответствии с этим разделением, явления, люди, объекты - все то, что наполняет реальность, воспринимаются либо как консенсусный, либо как овеществленный универсум. Отношение к первому строится через доверительное присвоение, а ко второму, напротив, через дистанцирование, безразличие. Это разделение под первым подразумевает общедоступные знания, формы мышления, здравый смысл, опыт повседневной жизни, а под вторым - науку, идеологию.

Согласно Московичи, знания здравого смысла являются основой когнитивных процессов. Научное или техническое знание заимствует у него конструкции, понятия при необходимости, так как способность воспринимать, делать выводы, вспоминать, понимать, придавать смысл вещам происходит из обыденного знания или здравого смысла. Он открывает непосредственный доступ к социальным представлениям. Здравый смысл является здравым, потому что он разделяется в социуме и является «само собой разумеющимся знанием», то есть тем, что не подвергается сомнению (Емельянова, 2004). Однако, он не является чем-то неизменным: он модифицируется, когда трансформируются такие значимые и разнородные вещи как общественные структуры, интеллектуальный ландшафт, распределение власти, система коммуникации и др. Понимание феномена знаний здравого смысла обеспечивает точкой, с которой постоянно должно соотноситься исследование социальных представлений, так как здравый смысл содержит массу сведений об опыте восприятия реальности и объектов ее наполняющих.

Тем местом, где артикулируются как знания здравого смысла, так и социальные представления, является коммуникация. Московичи делает важную ремарку, приводя хорошо известный факт, который осмысляли философы, социологи, семиотики, психологи XX века: после второй мировой войны усилилась роль процессов коммуникации и производства знаний (Московичи, 1995). В своих измышлениях по поводу коммуникации Московичи близок Бергеру и Лукману, рассматривающим сущность коммуникации через язык. В своей работе по социологии знания они обозначают социальную реальность как реальность повседневной жизни, которая является интерсубъективным миром, который индивидуум разделяет с другими, поскольку существует естественная установка на взаимодействие. Так, повседневная жизнь суть пространство, которое человек разделяет с другими посредством языка. Он предоставляет готовую возможность объективации постоянно возрастающего частного опыта и в каждый момент времени является хранилищем разнообразных накопленных знаний, которые упорядочены в соответствии с лингвистически обозначенными семантическими и смысловыми полями. Таким образом, в процессе коммуникации индивидуум воссоздает свой ментальный мир в речи, делая его доступным для понимания другими.

В использовании языка как знаковой системы, обладающей качеством объективности, обнаруживается базовое человеческое стремление понимать других и быть понятым ими. (Бергер, Лукман, 1995). От этого зависит структура и содержание деятельности в широком смысле.

Согласно Московичи, социальные представления возникают там, где появляется странное: необычное явление, нарушение существующих правил, нестандартное событие, новое понятие или идея - все это отклонение от обычного. Поэтому объяснение того, что неочевидно создает добавочный смысл и приводит в действие поиск значений и объяснений того, чему еще не найдено место в ментальной системе координат индивида. Московичи приводит очень точную метафору для понимания причин возникновения социальных представлений, говоря, что это попытка перекинуть мост между странным и обычным. (Московичи, 1995) То, в какой мере странное предполагает коммуникативный дефект, замыкающий смысловые обменные процессы и сдвигающий речевые отношения, люди стремятся справиться с этим феноменом, закрепляя его в существующих социальных представлениях, в тех понятиях и категориях, которые уже ясны. Таким образом, можно заключить, что если люди формируют представления, то делают это ради уменьшения некоммуникативного поля. Его можно охарактеризовать через наличие двусмысленности понятий, непонимания образов, неуловимости смыслов, через «неопределенность» по Пирсу (Пирс, 2000). Все это осложняет отношения, информационные и смысловые обмены между индивидами и группами, циркуляцию знания в обществе.

Социальные представления по своей природе являются разделяемыми. В своих текстах Московичи употребляет такие словосочетания как разделение представления, разделенные представления. В терминологическом отношении представляется важным уточнить, что автор понимает под этим. В первую очередь разделяемость характеризуется тем, что элементы представлений сформированы коммуникацией и существуют в связи с ней. Сила их воздействия, правила взаимодействия и влияния определяют особую структуру знаний и языка. Это придает представлениям как речевым и когнитивным структурам ту форму, которую они имеют, так как они должны быть разделенными с другими, чтобы быть сообщаемыми. Важно, чтобы формы мышления вместились в структуры языка и оказались совместимыми с определенными формами коммуникации иначе их невозможно использовать в процессе информационного взаимодействия.

Перейдем непосредственно к понятию социальных представлений. Под социальным представлением Московичи подразумевает набор понятий, убеждений и объяснений, возникающих в повседневной жизни по ходу межличностных коммуникаций. В современном обществе они являются эквивалентом мифов традиционных обществ (Moscovici, 1981). Как можно заметить, автор концепции подчеркивает не только факт сконструированности социальных представлений, но и превалирующую роль дискурсивных практик, межличностной коммуникации в их создании. Социальные представления основаны не на тех ситуациях и вещах, которые в них упоминаются, а на коммуникации, касающейся этих ситуаций и вещей. Эриксон, комментируя понятие социальных представлений, отмечает что, в первую очередь, производство социальных представлений - это процесс, творящийся на уровне общественного обыденного сознания, в котором очень сложно взаимодействуют различные убеждения, идеологические установки, знания, наука на уровне здравого смысла (Эриксон, 2006). Как точно отметил Бергсон: здравый смысл - социальный смысл (Бергсон, 1994). Таким образом, можно заключить, что социальные представления - это специфическая форма познания действительности посредством дискурсивных практик, которые оформляют и трансформируют разделяемое знание в обществе.

1.1.4 Приложение концепции к проблеме исследования

Понятие социальные представления является центральным в нашем исследовании, целью которого мы поставили сравнить социальные представления о профессии менеджер, восприятие этой профессии в обществе, а именно, у представителей разных возрастных групп, не прошедших специальный образовательный процесс, и у студентов, завершающих обучение на факультете менеджмента. До поступления в университет, в данном случае в НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде, настоящие студенты не обладали теоретическим или научным знанием о профессии менеджер и специализациях, существующих в рамках оной. Они находились в среде, где сосуществовали обыденные и практические знания о профессии и деятельности менеджера. Переплетаясь сложным образом, эти знания существуют в доступном поле, образованном коммуникацией между членами общества. В процессе этой коммуникации люди обмениваются представлениями, в данном случае о профессии менеджер. Так как распределение знаний в обществе неоднородно и каждый индивид обладает своим массивом знаний, обусловленным личным опытом, социальные представления о профессии также отличаются неоднородностью, как мы уже сказали, они представляют собой “смесь” практического и обыденного знания на уровне здравого смысла. На наш взгляд, основополагающим фактором, стимулирующим порождение социальных представлений, является особенности существования и употребления слова “менеджер” в современном российском обществе. Специфика употребления слова “менеджер” заключается в том, что оно является частью составных слов, т.е. при поисковом запросе “менеджер” на сайтах, посвященных трудоустройству, мы находим порядка 50 различных вакансий, в названии которых оно использовано. Как можно заметить, посредством этого слова объединяются вакансии различного уровня заработка, структуры деятельности, сферы ответственности и влияния: менеджер по IT, менеджер по рекламе, бренд - менеджер, менеджер по персоналу, менеджер по продажам, менеджер по качеству, менеджер по закупкам, менеджер по ценообразованию, топ - менеджер, менеджер по ВЭД, менеджер по кредитованию, категорийный менеджер, менеджер по логистике, банкетный менеджер, информационный менеджер, менеджер по маркетингу. Таким образом, являясь интегральным элементом в системе наименования профессий, и на уровне смыслов не существуя как автономное/самостоятельное понятием с четко определенным значением, оно употребляется людьми в разговорной речи. Именно в этом месте появляется пространство для возникновения социальных представлений, призванных “перекинуть мост между странным и обычным” и сконструировать понимание на уровне здравого смысла. Мы предполагаем, что одним из элементов социального представления о профессии «менеджер», являются стереотипные убеждения. В эмпирическом исследовании мы планируем идентифицировать их.

До того момента, как индивидуум осуществляет непосредственно выбор профессии, поступая в учебное заведение или начиная заниматься практической деятельностью, он опирается на нетеоретическое и непрактическое знание о той или иной деятельности. Условно местом конструирования и курсирования обыденного знания является социум, в котором живет индивидуум. Он воспринимает представления о профессиях и формирует свои. В ситуации выбора профессии, в ментальном поле досягаемости для человека оказываются доступными собственные представления о профессии, которые, как мы предполагаем, были сконструированы в связи с существующими в обыденной коммуникации и СМИ, и представления о профессии “значимых других”, по Миду (Мид, 2009), в окружении индивида. Такие исследователи как Зеер Э.Ф., Чистякова С.Н., Кон И.С., Пряжников Н.С., Кулугина В.И. утверждают, что при выборе профессии очень важную роль играет социальное окружение индивида, а именно, его семья, друзья и знакомые. В связи с этим появляется необходимость изучить, какие социальные представления о профессии менеджер существуют в социальной среде, с которой поддерживает в той или иной форме связь абитуриент, с пониманием того, что содержание социальных представлений зависит от возраста, рода деятельности и трудовой биографии людей, окружающих абитуриента, т.е. факторов, определяющих особенности личного опыта.

Образовательный процесс в современном понимании, направлен на трансформацию компетенций личности. Мы предполагаем, что он влияет на социальные представления о профессии «менеджер», с которыми приходят абитуриенты. Однако, важно учитывать, что образовательный процесс - это не только передача теоретического знания от преподавателей к студентам, но и нахождение в специальной социальной среде, отличной от той, в которой индивид находился до поступления, внутри которой происходит совместное благодаря коммуникации осмысление профессии, интегрирующее научное знание в систему уже существующего обыденного знания о профессии «менеджер» на уровне здравого смысла. Мы планируем изучить результаты этого процесса, анализируя социальные представления, существующие в университетском сообществе. Поэтому в названии мы употребили множественное число, говоря об изучении социальных представлений: у нас есть интенция изучить социальное представление о профессии «менеджер» в обществе и социальное представление у выпускников факультета менеджмента как части общества и университетского сообщества одновременно, что служит отличительным критерием от общества в целом.



1.2 Аспекты образовательного процесса в НИУ ВШЭ

Обучение в университете представляет собой совокупность факторов, формирующих специфическую среду, которая является условием изменений различных аспектов личности студента. На наш взгляд, двумя основополагающими факторами, составляющих эту среду, являются интеллектуальный и социальный факторы. К интеллектуальным факторам можно отнести содержание и структуру образовательного процесса, к социальным - университетское сообщество, состоящее из преподавателей, студентов и людей, участвующих в организации образовательного процесса.

Образовательный процесс предполагает трансформацию личности и ее компетентности. В документе об образовательном стандарте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” прописывается структура образовательного процесса, который оказывает трансформирующее воздействие на личность и ее компетенции. Так, образовательная программа включает в себя

- общий цикл,

- профессиональный цикл, состоящий из:

а) базовых курсов направления подготовки,

б) базовой профильной части, которая подразделяется на образовательную программу общего профиля и профильную образовательную программу,

в) вариативной профильной части,

- дополнительный профиль,

- практику проектной и/или исследовательской работы,

- факультативы,

- государственную итоговую аттестацию.

Образовательный процесс нацелен на то, чтобы по окончанию, у студентов был сформирован ряд универсальных и профессиональных компетенций. Здесь представляется важным обратиться к трактовке понятия компетенция, так как оно лежит в основе подхода к образовательному процессу, который нацелен именно на формирование ряда компетенций у студента.

Образование, ориентированное на компетенции (competence based education - CBE), формировалось в Америке на протяжении 70-х годов (Isaeva, 2003). Введение категории компетенция в научный аппарат произошло в 1960-1970 годы, в это же время создавались предпосылки для разграничения понятий компетенция/компетентность. Период с 1970 по 1990 годов характеризуется разработкой содержания понятия социальная компетенция/компетентность. Дж.Равен в своей работе “Компетенция в современном мире”, написанной в 1984 году, формулирует развернутое понимание компетентности и приводит список, состоящий из 37 видов компетентности (Равен, 2002). Третий этап развития понимания компетенции и CBE характеризуется тем, что в 1996 году в документах, материалах ЮНЕСКО очерчивается круг компетенций, которые должны рассматриваться как желаемый результат образования. Также в 1996 году на бернском симпозиуме В. Вхутмахер в своем докладе подчеркивает, что само понятие компетенция до сих пор содержательно не определено, но, тем не менее, все исследователи соглашаются с тем, что понятие компетенция ближе к понятийному полю знаю, как, чем к знаю, что. Вхутмахер согласен с Н.Хомским в том, что “употребление - это компетенция в действии” [Зимняя, 2004, стр 16-17]. Таким образом, образование, ориентированное на компетенции, является прагматически ориентированным гораздо в большем смысле, чем образование, основанное на традиционном-знаниецентристском подходе.

В документе об образовательном стандарте федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”, как мы уже говорили прописан ряд универсальных и профессиональных компетенций. В рамках нашего исследования мы фокусируемся на двух компетенциях:

- УК-9 СК-Б10 Способен критически оценивать и переосмыслять накопленный опыт (собственный и чужой), рефлексировать профессиональную и социальную деятельность.

- ПК-1 Осознает социальную значимость своей будущей профессии, обладает высокой мотивацией к осуществлению профессиональной деятельности.

Мы рассматриваем эти компетенции как входные данные, используя которые, можно разработать специальную методологию для того, чтобы создать ситуацию, в которой студенты смогут реализовать эти компетенции. Своей целью при этом мы ставим не оценку успешности реализации, так как не являемся уполномоченной инстанцией, но фиксацию результатов “употребления” как компетенции в действии.

Вторым средообразующим и, как следствие, трансформирующим личность студента фактором в университете является университетское сообщество. Между членами этого сообщества существует коммуникация, посредством которой осуществляется взаимовлияние участников друг на друга. Эта социальная связь характеризуется продолжительностью, относительным постоянством участников, нахождением в одном пространстве и совместностью прохождения одного и того же опыта образовательного процесса. В совокупности эти характеристики определяют уникальный жизненный опыт группы людей, объединенных периодом обучения, который отделяет их от тех, кто таковым опытом не обладает. При этом, мы понимаем, что те другие, каждый в отдельности обладает собственным уникальным опытом, но в исследовании мы сосредотачиваемся на сравнении социальных представлений сообщества, обладающего общим опытом, и общества, которое составлено из индивидов, обособленных друг от друга.

1.3 Анализ методологических подходов к изучению социальных представлений

Существует несколько подходов к изучению социальных представлений. Из-за изначального плюрализма концепции, как мы уже говорили, не существует ортодоксальной методологии изучения социальных представлений. Поэтому прежде чем определиться с подходом, с помощью которого мы будем изучать социальные представления о профессии менеджер, была необходимость изучить существующие способы осуществления этой деятельности. Мы приведем рассмотрение нескольких подходов и проведем критический анализ относительно объекта и целей нашего исследования.

1.3.1 Подход через организующие принципы метасистемы

Одно из направлений, которое возникло в рамках концепции социальных представлений, изучает организующие принципы метасистемы. Оно было представлено Уильмом Дуазом в 1992 году (Doise, 1992). В рамках этого подхода изучается связь между индивидуальной когнитивной деятельностью с феноменами коллективного сознания. Он отталкивается от идеи Московичи о существовании двух взаимодействующих когнитивных систем: операциональной, которая работает на основе ассоциаций, поиска различий и т.п. и нормативной, которая контролирует, отбирает, верифицирует материал с помощью определенных правил. Вторая выступает в роли метасистемы, которая перерабатывает материал, производимый первой. Дуаз рассматривает ее организующие принципы (Емельянова, 2001). Это направление, безусловно, заслуживает внимания, но оно располагается скорее в плоскости когнитивизма, так как фокусируется на индивидуальных ментальных процессах, определяющих способ работы с окружающей действительностью. В нашем исследовании четко прослеживается направленность на изучение коллективного, а не индивидуального восприятия реальности и объектов ее наполняющих. Так же мы располагаем наше исследование внутри социально-конструкционистской парадигмы, а не когнитивистской.

1.3.2 Эпистемология социальных представлений

Это направление было предложено Иваной Марковой в целях развития методологической основы концепции социальных представлений (Маркова, 1996). Основными понятиями, которые вводит Маркова, являются понятия когнитивной глобализации и когнитивной дифференциации (Markova, 1996). Под первым подразумеваются глобализирующие процессы: процессы объективации и якорения. В процессе объективации то или иное понятие отрывается от научного или профессионального контекста и начинает существовать самостоятельно. Якорение, группируя события и относя их к уже известным, помогает людям справиться со сложностью мира. Под когнитивной дифференциацией понимается рефлексивное мышление, которое противостоит стандартным способам мыслить. Согласно Марковой, все формы знания включают в себя как эксплицитное, так и имплицитное знание (Емельянова, 2001), т.е. результаты процессов и глобализации и дифференциации. Это является предпосылкой к тому, чтобы на эмпирическом уровне изучения социальных представлений как специфической формы знания исследовать все уровни мышления: осознаваемый и неосознаваемый. Исследование первого возможно при проведении интервью, когда реализуется человеческое рациональное, второе, например, при ассоциативном методе, когда в работу подключается бессознательное. Этот подход кажется нам оправданным в рамках нашего целеполагания, так как сочетание исследования разных уровней мышления открывает возможности для более полноценного понимания восприятия профессии представителями разных социальных групп, так как наряду с нерефлексивным уровнем интуитивного и эмоционального отношения к профессии существует и уровень рационального взаимодействия с профессией и ее составляющими. Так, невозможно выстроить отношение к профессии, не зная какую деятельность она предполагает.

1.3.3 Центральное ядро и периферия социального представления

Это направление было заявлено Жан-Клодом Абриком и его сотрудниками в 80-х годах (Abric, 1993). В 90-е оно активно развивалось. В центре исследований, как это можно понять из названия, оказываются ядро и периферия социального представления. Рассматриваются закономерности функционирования ядра, зависимость периферии от изменения аттитюда, изучается влияние контекста на ядро и периферию (Емельянова, 2001). Ядро представляет собой область стабильности, определенного консенсуса между членами группы, а периферия - область потенциального изменения смыслов, сосредоточенных в ядре представления, она более адаптивна в сравнении с ядром социального представления и может перестраиваться в зависимости от наличествующего контекста. Как отмечают исследователи, работающие в рамках теории ядра и периферии, существуют некоторые затруднения методологического характера, по-видимому, связанные с некоторой методологической неопределенностью ядерных и периферических элементов.

В структурном плане этот подход представляется очень многообещающим, так как позволяет выстроить взаимодействие с архитектурой социального представления и назвать его элементы. В содержательном отношении этот подход позволяет поработать с внутренней динамикой социального представления, от которой зависит то, как могут сместиться смыслы и значения, составляющие ядро и периферию. Поэтому в рамках нашего исследования мы будем руководствоваться подходом Абрика в терминологическом и метаметодологическом смыслах.

Рассмотрев разнообразные в своей методологии и теоретическом обосновании подходы, мы можем сформулировать собственный подход, основанный на комбинации уже апробированных. Формально понимая социальные представления как знания, которые являются совокупностью результатов рефлексивного и нерефлексивного мышления, согласно Марковой; на структурном уровне, по Московичи, они существуют в виде набора понятий, убеждений и объяснений, возникающих в процессе обыденной коммуникации, где переплетаются научное знание и знание здравого смысла. Содержательно социальные представления - это попытка перекинуть мост между странным и обычным с целью уменьшения некоммуникационного поля, которое является следствием неопределенности, непонимания объектов и процессов, наполняющих нашу повседневную реальность.

Эти постулаты определяют методологию исследования. Мы планируем изучать социальные представления о профессии менеджер как совокупность имплицитного и эксплицитного знаний, т.е. использовать методы изучения осознанных и неосознанных уровней мышления. Для этого мы будем комбинировать ассоциативный метод с проведением полуструктурированного интервью. Результаты первого нам позволят обнаружить ядро и периферию социального представления, о которых говорил Абрик. Результаты последнего позволят изучить элементы, составляющие социальное представление: тот самый набор понятий, объяснений, убеждений, о котором речь шла выше.



Глава 2. Методология и результаты эмпирического исследования

В этой части исследования изучается структура и содержание социальных представлений о профессии менеджер.

2.1 Цель, гипотезы, объект, предмет, задачи

Целью нашего исследования является изучение и сопоставление структуры, содержания и особенностей социальных представлений о профессии “менеджер” в обществе, проживающем на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области, и у выпускников факультета менеджмента НИУ ВШЭ Нижегородского филиала.

Объектом исследования стали жители Нижнего Новгорода в возрасте от 18 до 75 лет.

Предметом исследования стали социальные представления о профессии “менеджер”.

В эмпирической части исследования поставлены следующие задачи:

1) Собрать эмпирический материал посредством реализации методов исследования.

2) Изучить представления о профессии менеджер на нерефлексивном уровне социального мышления представителей широкой общественности и студентов заключительного курса факультета менеджмента.

3) Изучить трактовки содержания деятельности менеджера у широкой общественности и у студентов заключительного курса факультета менеджмента.

4) Изучить убеждения по поводу престижности профессии менеджер в современном российском обществе у представителей широкой общественности и студентов заключительного курса факультета менеджмента.

5) Изучить интерпретацию популярности профессии менеджер у представителей широкой общественности.

6) Сопоставить социальные представления о профессии менеджер у представителей широкой общественности и студентов заключительного курса факультета менеджмента.

2.2 Обоснование выборки

В данном исследовании приняли участие 117 человек, из которых мужчин - 52, женщин - 65. Они представляют разные возрастные группы:

от 18 до 22 : 57 респондентов, из которых 30 - студенты НИУ ВШЭ

от 27 до 50: 45 респондентов

от 55 до 75: 15 респондентов

Выборка подразделяется на две группы респондентов: представители широкой общественности и студенты заключительного курса обучения на факультете менеджмента НИУ ВШЭ Нижегородского филиала. Исследование социальных представлений велось параллельно в обеих группах. Методы исследования отличаются лишь в одном аспекте, о котором будет сказано позже.

В качестве респондентов - представителей широкой общественности были выбраны представители разных социальных групп.Они отбирались по возрастному, гендерному, деятельностному критериям. Таким образом, в выборку попали студенты с факультетов, отличных от факультета менеджмента, работающее население и пенсионеры. Такая выборка обусловлена в большей степени опытом непосредственного взаимодействия с менеджерами различных профилей и опытом употребления этого слова, что взаимосвязано с возрастом респондентом и их нынешней деятельностью. Принимая во внимание тот факт, что активное использование этого слова на рынке труда началось со второй половины 90х годов, а первый факультет менеджмента был открыт в 1993 году в СПБГУ, мы условно разделили общество на тех,

- кто родился тогда, когда профессии, в названии которых присутствует слово менеджер, уже существовали, но еще не был включен в продолжительную трудовую деятельность: возраст от 18 до 22 лет.

- кто непосредственно или опосредованно ознакомился с профессиями, в названии которых присутствует слово менеджер, уже в будучи включенным в трудовые взаимоотношения: возраст от 27 до 50 лет.

- кто опосредованно знает о существовании профессий, в названии которых присутствует слово менеджер, их трудовая деятельность ознаменована отсутствием таких профессий: возраст от 55 до 75 лет.

Таким образом, середину 90-х годов, мы принимаем за рубеж, который ознаменован активным внедрением слова менеджер в российское языковое поле. Выборка исследования структурирована по принципу поколений, которые отсчитываются относительно начала активного использования слова менеджер в профессиональной, образовательной и обыденной средах. Это разделение обуславливает восприятие профессий, в названии которых фигурирует слово менеджер. Для первой группы респондентов это слово является привычным, так как всегда существовало в доступном языковом поле и относится к ряду само собой разумеющихся объектов в терминологии Бергера и Лукмана (Бергер, Лукман, 1995). Большинство представителей второй группы респондентов пережили возникновение, появление этого слова в их языковом поле, поэтому в их случае, по Москивичи, можно говорить о процессе необходимой адаптации к новому понятию (Московичи, 1995). В языковом поле третьей группы респондентов слово менеджер появилось лишь к концу трудовой деятельности или по окончанию ее, что обуславливает отсутствие необходимости как-то его для себя объяснять. Таким образом, при составлении выборки мы опирались на то, что время появления слова менеджер в языковом поле индивидуума является определяющим фактором в контексте изучения социальных представлений о профессии менеджера. В исследовании мы именуем эти группы I, II, III в соответствии с перечислением выше, от наиболее младших к наиболее старшим.

В качестве респондентов - студентов заключительного курса факультета менеджмента НИУ ВШЭ Нижегородского филиала были приглашены к участию в исследовании выпускники и выпускницы с различных кафедр и различным уровнем успеваемости. Эти критерии помогали соблюсти принцип естественного и равномерного распределения людей на факультете и умалить субъективность исследователя, который мог при выборе опираться лишь на личные предпочтения.

2.3 Методы исследования

Исследование подразумевает три части. Первая часть исследования посвящена изучению социальных представлений о профессии менеджер и особенностях ее восприятия в обществе, во второй части изучаются социальные представления о профессии менеджер и особенности ее восприятия у студентов четвертого курса факультета менеджмента НИУ ВШЭ, в третьей части осуществляется сопоставительный анализ представлений выше названных групп и изучается трансформация представлений и у студентов под влиянием образовательного процесса.

Для первой и второй частей исследования использованы ассоциативный метод и полуструктурированное интервью. В третьей части мы работаем с сопоставлением результатов, полученных по окончании работы над интерпретаций структуры и содержания социальных представлений о профессии менеджер в первой и второй частях.

Ассоциативный метод.

Четырем группам респондентов было предложено дать несколько ассоциаций со словом менеджер. По мнению многих исследователей, именно метод свободных словесных ассоциаций позволяет получить ключевой для анализа представлений имплицитный, символический материал (Бовина, Стефаненко, Тихомандрицкая, Малышева, Голынчик, 2010). Этот метод исследования позволяет изучать нерефлексивный уровень социального мышления. Взаимодействие с респондентами осуществлялось посредством живого общения, телефонного разговора и анкет.

Полуструктурированное интервью.

Полустуктурированное интервью основывается на перечне обязательных аспектов, относительно которых должна быть получена информация, остальное содержание не регламентировано и может варьироваться от респондента к респонденту в зависимости от стремления интервьюера выявить дополнительную информацию, уточнить понятийный аппарат или углубиться в рассмотрение контекстов существующих в высказывании.

Интервью проводилось с теми же респондентами, кто принимал участие в генерации ассоциаций.

При разработке вопросов и понятийного аппарата для проведения интервью мы принимали во внимание тот факт, что в обыденной коммуникативной ситуации акторы склонны использовать слово “менеджер” как самостоятельную содержательную единицу, тогда как в русскоязычном пространстве оно является частью составных слов. В интервью мы избрали стратегию в рамках которой мы придерживаемся вопросов, в которых фигурирует именно слово менеджер. Таким образом, мы сможем изучать, как реагируют респонденты на проблемную точку словоупотребления, будут ли они стремиться исправить интервьюера, уточнить понятийный аппарат или воспримут предлагаемое словоупотребление как нормальное, не вызывающее вопросов. Так, в каждом интервью содержались вопросы относительно:

- содержания деятельности менеджера,

- престижности профессии менеджера на данный момент времени,

Следующий вопрос был задан только представителям группы широкой общественности, так как задавать его студентам, осуществившим выбор по личным мотивам было бы некорректно по отношению к цели нашего исследования. Будучи заданным представителям широкой общественности, которых отличает от студентов отсутствие образования по профилю менеджмент, он является стимулом к генерации убеждений, которые при условии совпадения друг с другом, могут быть частью социального представления о профессии “менеджер”.

- интерпретации популярности данной профессии у российских абитуриентов прошлых.

В свободной форме проводились уточнение контекста употребления того или иного слова, смыслового наполнения того или иного высказывания. В конце интервью был предусмотрен сбор социально-демографической информации о респонденте.

Выбор методов исследования обусловлен акцентированием роли языка в конструировании социальной реальности, которое происходит в процессе коммуникации, когда язык отмечает координаты жизни в обществе и наполняет коммуникативное пространство значимыми объектами. Так, собственные субъективные значения и субъективные значения других становятся объективно и постоянно доступными для любого участника коммуникации благодаря языку, потому что он, как любая знаковая система, имеет качество объективности. Таким образом, язык формирует системы классификации объектов в широком смысле этого слова, формирует высказывания, в рамках семантических полей которых можно объективировать, сохранять и накапливать биографический и исторический опыт.

2.4 Методы анализа

Прототипический анализ П.Веджеса.

Данная методика позволяет раскрыть структуру социальных представлений уровня нерефлексивного мышления (Журавлев, Сергиенко, 2012). Она предполагает анализ полученных результатов ассоциативного метода на основе пересечения двух показателей: частоты появления слов - ассоциаций в ответах и ранга появления слов (Фоломеева, 2014). Важно отметить, что анализировались только те слова, которые преодолели некоторый частотный порог. В нашем исследовании анализировались слова, которые были использованы не менее чем у 5% респондентов. Различные словоформы одного слова и близкие синонимы объединялись.
Пересечение медианы частоты и среднего ранга слова образуют четыре области, характеризующие ядро, ближнюю и дальнюю периферии. Периферии являются зонами потенциального изменения социального представления. Выявление структуры социального представления позволяет выделить устойчивую на данный момент времени часть - ядро, подвижную - периферии, анализ которых позволяет отчасти прогнозировать возможную динамику социального представления (Емельянова, Дробышева, 2013).

Фоносемантический анализ

В качестве вспомогательной методики при помощи программы ВААЛ-мини был использован анализ общего эмоционального фона полученных ассоциаций. Данная программа производит фоносемантическую оценку слов и текстов, что является важным дополнением к основному исследованию содержания и структуры социальных представлений. Посредством биполярных шкал, представленных антонимичными парами слов русского языка, производится эмоциональная оценка слов или текстов.

Контент-анализ

Для анализа результатов полуструктурированного интервью был использован метод контент-анализа. Материалы интервью были расшифрованы и зафиксированы в текстовом редакторе MS Word. Затем, для структурирования текста по параметрам была использована программа MS Excel.

После сопоставления материалов интервью с целями его проведения были разработаны тематические блоки или категории, в рамках которых проводился анализ параметров или признаков. Так, были выдвинуты следующие категории:

- содержательный аспект профессии менеджер

- оценка престижности профессии менеджер

- интерпретация популярности профессии менеджер среди выпускников российских школ.

Последняя категория не изучалась у выпускников факультета менеджмента, так как это не представляет исследовательского интереса. При анализе признаков первой категории, содержательного аспекта профессии менеджер, мы выделяли глаголы, с помощью которых респонденты описывали деятельность менеджера. Но, так как зачастую глаголы использовались в связке с существительными, которые создавали новое смысловое окружения глагола, мы анализировали и глагольные словосочетания. Таким образом, мы смогли выявить частотность употребления тех или иных глаголов, описывающих деятельность менеджера в представлении социальных групп. В результате, были составлены таблицы, где употребления глаголов приводится в процентном соотношении. Это позволило сформировать понимание, с какими задачами у большинства респондентов ассоциируется работа менеджера. Так же, в каждой из последующих категорий, мы обращали внимание на эмоционально-экспрессивную окраску слов и выделяли в отдельную группу слова с ярким коннотативным значением, многозначные слова, слова с суффиксами и аффиксами субъективной оценки и метафоры. Слова и словосочетания близкие по характеру экспрессивности разделяют на две группы:

...