Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследованиядования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине: «История социологии»

на тему: «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования»

Выполнил:

Г. Зиммеля

Содержание

Введение

1. Идейно-теоретические истоки и методологические основания творческих идей Георга Зиммеля

1.1 Идейные и интеллектуальные влияния на формирование социологических взглядов Г. Зиммеля

1.2 Методологические основания творчества Г. Зиммеля

2. Социологические идеи Георга Зиммеля, отраженные в его труде «Социальная дифференциация»

2.1 Понимание социальной науки Г. Зиммелем

2.2 О влияние социальной дифференциации на коллективную ответственность

2.3 О воздействии расширения группы на степень дифференциации и развитие индивидуальности

2.4 О зависимости дифференциации от социального уровня

2.5 О роли дифференциации в социальных кругах

2.6 Проблема дифференциации и принципа экономии сил

Заключение

Библиографический список

Введение

Сегодня остается актуальным изучение творчества Зиммеля с точки зрения его теоретической разработки проблем социологии. Георг Зиммель -- самый непоследовательный и противоречивый теоретик-социолог из всех тех, кто работал на рубеже XIX--XX вв. и считаются ныне классиками буржуазной социологии. Его творчество вплоть до 70-80-х гг. XX в. не было признано, оно не отвечало целям и задачам, которые ставила перед собой буржуазная социология, подвергалось неоднократно многочисленным, иногда взаимоисключающим друг друга интерпретациям. В 80-х гг. возродился интерес к социологическому творчеству Г. Зиммеля. Сейчас многие работы его переведены на русский язык. Существуют книги и статьи, в которых написано о его биографии, творчестве. Изучаются многие его труды, какие-то в большей степени, например, «Конфликт современной культуры», а какие-то в меньшей степени, например, «Социальная дифференциация». социальный дифференциация зиммель

Творчество Георга Зиммеля изучали и изучают многие отечественные и зарубежные авторы. Один из наиболее глубоких интерпретаторов Зиммеля - Фр. Тенбрук - трактовал Зиммеля как основоположника структурно-функционального подхода, изучал динамический аспект зиммелевского понятия социации, исследовал его формальную социологию Зиммеля. Он изучал работы Зиммеля «Философию денег» (1900), «Социологию» (1908). Синтезировал и обобщил социологию Зиммеля Л.Г. Ионин. Г. Капиталистическое хозяйствование и противоречия капиталистической цивилизации в сфере культуры в концепции Зиммеля изучал Г. Войславски на основе зиммелевской работы «Философия денег». Интерпретацией систем в зиммелевской концепции занимался К. Вольф на основе его работы «Социология». О двусмысленной социальной роли Зиммеля писал Л. Козер. Он выявил некоторые реальные социо-психические черты его научной биографии. Зиммелевские формы взаимодействия рассматривал Р. Хаберле. Систематизировал выделенные Г. Зиммелем социальные формы Т. Абель. Оба последних учёных при рассмотрении указанных вопросов использовали «Социологию» Зиммеля.

Объектом исследования является работа Г. Зиммеля «Социальная дифференциация».

Предметом исследования является проблема общественного развития, выраженная в контексте социальной дифференциации.

Целью данной работы: понять и изучить социологию Зиммеля в фокусе его работы «Социальная дифференциация», выделить наиболее важные положения творчества Зиммеля, отражённые в данном труде.

В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи:

· установить идейно-теоретические истоки, повлиявшие на взгляды Георга Зиммеля;

· выявить методологические основы его творчества;

· выявить основные социологические идеи Г. Зиммеля, которые были отражены в его научном труде «Социальная дифференциация», а именно:

§ определить, как понимает социологию Г. Зиммель;

§ рассмотреть появление коллективной ответственности и причастность к этому социальной дифференциации;

§ выявить как влияет расширения группы на развитие индивидуальности и степень дифференциации;

§ рассмотреть понятие «социального уровня» в творчестве Г. Зиммеля и его взаимосвязь с дифференциацией;

§ охарактеризовать

§ определить зависимость экономии сил от дифференциации.

Курсовая работа состоит из введения, двух основных частей и заключения.

1. Идейные истоки Георга Зиммеля

1.1 Идейные и интеллектуальные влияния на формирование социологических взглядов Георга Зиммеля

Период конца 80-х - начала 90-х годов являлся переходным для Германии. Страна, являвшаяся родиной Зиммеля, превращалась из европейской провинции в колониальную империю. Пруссия будучи захолустным королевством превращалась в ядро будущего германского рейха. А Берлин - из штатной столицы в «мировой город» [2, с. 6]. Этот период я бы назвала кризисом культуры, где переплетаются старые и новые идеи и тенденции. И именно в эти годы полностью развернулось социологическое творчество Зиммеля.

На становление идей учёного в различные моменты его духовного развития оказала воздействие идеология восьми социально-культурных групп, течений, слоёв, образовавшихся в это время.

Сословие торговцев и ремесленников стремилось возродить традиционную (докапиталистическую) хозяйственную структуру, потому что капиталистическое денежное хозяйство рассматривалось ими как зло. Будучи протестантами Протестант - последователь одного из основных направлений христианства, которое объединяет вероучения, отколовшиеся в XVI веке от католицизма. по вероисповеданию и националистами Националист - сторонник идеологии, трактующей нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства. по убеждению они считали, что «еврейство» - источник и символ «плутократии» Плутократия (греч. plutokratнa, от plъtos - богатство и krбtos - сила, власть) - власть богатых, господство денег. Это разновидность государственного строя, при котором формально и фактически либо только фактически политическая власть принадлежит наиболее состоятельным кругам., придерживались антисоциалистических взглядов Антисоциалистические взгляды - взгляды против социального строя, в котором основой производственных отношений является общественная собственность на средства производства и провозглашаются принципы социальной справедливости, свободы и равенства. .

Новые промышленные и торговые слои. Их представители стремились подражать старому феодальному дворянству в их образе жизни. Они были лишены серьёзных религиозных убеждений, но использовали религию как средство для привлечения масс.

Левые либералы оказали значительное воздействие на муниципальную политику с учётом того, что они не имели влияния в общенациональном масштабе.

Социалисты являлись сторонниками теории Карла Маркса и относили себя к общественному строю, который пришёл на смену капитализма и был основан на общественной собственности на орудия и средства производства и на власти трудящихся, руководимых рабочим классом во главе с коммунистической партией. Но их большинство, в 70 - 80-е годы сошли с революционных марксистских позиций и превратились в социал-реформистов, которые понимали соглашения разнородных социальных сил, не отрицая при этом, что цели общества изменяются по мере изменения условий жизни личности. Это произошло вследствие воздействия правительственной пропаганды и в результате бюрократизации Бюрократизация - процесс внутри организаций государственного или частного сектора, характеризующийся ростом численности служащих и уровней иерархии, узкой специализацией функций, усложнением формальной регламентации деятельности. профсоюзов и рабочих кооперативов. Их мировоззрение очень совпадало с мировоззрением левых либералов, с их «натуралистическими» и «реалистическими» идеями.

Антирационалистическое течение. Целью последователей данного течения было вернуть первоначальный дух немецкого романтизма, то есть той общественной ситуации в Германии конца XVIII века до превращения Берлина в «мировой город», когда ввиду раздробленности страны была невозможна широкая политическая активность; внутренняя энергия нации была направлена в духовные сферы; расцветала литература и немецкая классическая философия; когда ранние немецкие романтики были склонны к философскому теоретизированию и к объединению в группы, а отвергнутые сдержанность и смирение, сменили сильные эмоции, часто доходящие до крайностей. Последователи данного течения придерживались идей Ницше и Шопенгауэра. Выступали против урбанизации Урбанизация (франц. urbanisation, от лат. urbanus - городской, urbs - город) - исторический процесс развития механизма городского устройства, который заключается в росте городов, увеличении доли городского населения и расширенном воспроизводстве городского образа жизни., материализма Материализм (лат. Materialis - вещественный) - философская ориентация, которая исходит из того, что мир материален, существует объективно вне и независимо от сознания; материя первична, а сознание - свойство материи; предметом познания является объективная реальность, которая познаваема. , рационализма Рационализм (лат. Rationalis - разумный) - философское направление, противопоставляющее мистике, теологии и иррационализму убеждение в способности человеческого разума познавать законы природы и общества. . Безусловно эти идеи повлияли на зиммелевский социологический анализ проблем культуры и оценку кризисных явлений духа.

На Зиммеля повлиял, несомненно, Берлинский университет. В 1876 Зиммель поступил в Берлинский университет, где изучал философию и историю. Здесь в числе его преподавателей были историки И.Дройзен, Т.Моммзен и Трейчке, основатели «психологии народов» М.Лацарус и Г.Штейнталь, а также Бастиан, и философы Харм и Целлер. В период принадлежности Зиммеля к университету и будучи там приват-доцентом вместе с ним работали историки его бывшие преподаватели Дройзен, Моммзен, Трейчке, психологи Вундт и Штумпф, социолог Макс Вебер, философ Дильтей, а также Шмоллер и другие специалисты.

Георг Зиммель вместе с Максом Вебером и Ф.Теннисом организовал Немецкое общество социологов.

Последняя из восьми социо-культурных течений - неофициальная берлинская культура. Это течение основывалось на идеях материализма, механицизма Механицизм - теоретическое направление, сводящее все качественное многообразие форм движения к механическому движению, а законы развития природы и общества - к законам механики., дарвинизма Дарвинизм - разработанная Ч.Дарвиным теория эволюции органического мира на Земле путем естественного происхождения видов на основе изменчивости, наследственности, борьбы за существование и отбора.. Представители неофициальной берлинской культуры считали естествознание «религией нашего времени», социологию они видели тесно связанной с возможностью практического решения «социального вопроса», «а позитивизм в его различных вариантах рассматривался как подлинно научная философия» [2, с. 9-10].

Конец 80 - 90-х годов является первым этапом творчества Зиммеля. Этот этап называют натуралистическим. Хронологически он совпадает с периодом работы Зиммеля приват-доцентом Берлинского университета. В этих годах молодой учёный написал свою первую большую работу - «Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования».

«В основе зиммелевской концепции социальной дифференциации лежали идеи Герберта Спенсера о механизме природной и социальной эволюции» [2, с. 13].

Эволюция в социологии Г. Спенсера как изменение, переход от бессвязной гомогенности (однородности) к гетерогенности (неоднородностный по составу), который сопровождается процессами рассеяния движения и интеграции материи". По Спенсеру эволюция идёт путём дифференциации от простоты к сложности, от однообразия, гомогенности к многообразию, гетерогенности, от текучести к стабильности. «Существенным измерением социального прогресса Спенсер считает переход от общества, в котором личность целиком подчинена социальному целому, к такому состоянию, при котором социальный организм или общество «служит» составляющим его индивидам» [3]. Он выделяет 3 вида эволюционных процессов: неорганический, органический и надорганический. Суть и содержание данной эволюции, по мнению учёного, - социализация человека.

Но Зиммель не полностью опирался на эволюционистскую концепцию Г. Спенсера. Собственной была идея конфликта и дифференциации в качестве способа разрешения этого конфликта.

Также на взгляды Георга Зиммеля этого периода повлиял Фехнер, точнее его атомизм Атомизм (греч.Atomos - неделимый) - в Древней Греции - материалистическое учение о природе, развитое в 6-5 вв. до н.э. Левпиппом, Демокритом, Эпикуром. Согласно этому учению, материя состоит из вечных, неизменных, неделимых мельчайших частиц (атомов). , о котором Зиммель детально написал в своей диссертации в начале 80-х годов. Зиммель признавал существование простейших, бесконечно малых атомов, к отношениям которых могут быть сведены все материальные объекты и явления. Перенеся идеи Фехнера на свою концепцию, у Зиммеля получилось, что атом - это индивид, взаимодействующий с другими индивидами. Несколько взаимодействующих индивидов образуют группу. И вследствие развёртывания этих групп и их взаимодействия между собой образуются социальные круги, которые в отличие от группы характеризуются большим количеством различных интересов и функций входящих в них индивидов. Как лист бумаги, являясь материальным объектом, представляет собой целостность простейших частиц, атомов, так и социальные круги представляют собой целостность разнородных атомизированных индивидов.

В эти же годы Зиммель познакомился с «объективным духом» через Лацаруса и Штейнтеля (его учителей по Берлинскому университету), которые в свою очередь были тесно связаны с Дильтеем. В понимании Дильтея объективный дух - это «совокупность явлений, в которых концентрируется и объективизируется историческая и культурная жизнь, совокупность тех фиксированных в языке, нравственности, форме и способе жизни, семье, обществе, государстве, искусстве, технике, религии и философии жизненных явлений, исследование которых и составляет задачу наук о духе» [6], то есть таких наук, объектом исследования которых является события, происходившие только однажды.

Следующий период творчества Георга Зиммеля - неокантианский. В этот период полностью сложилась концепция его формальной социологии, которая отразилась в важнейших социологических работах, как «Философия денег» и «Социология. Исследование форм социации».

На написание «Философии денег» сильно повлияли идеи Карла Маркса, такие как: диалектический анализ роли денег в буржуазном сознании, концепция отчуждения, исследования буржуазных идеологических доктрин. Маркс считал, что только устранение «отчуждения» восстановит полную индивидуальность. Зиммель, напротив, в «Философии денег» утверждает, что именно возникающие в Новое время отчуждения создают соответствующего им индивида.

На последней стадии творчества Зиммель размышлял о философии жизни. Его идейными вдохновителями стали Бергсон, Гете, Шопенгауэр, Ницше.

1.2 Методологические основания творчества Г. Зиммеля

В своём творчестве Георг Зиммель рассматривал только частные проблемы, например: проблема пола, семьи, города, социальной дифференциации, неловкость при встрече, любовь, соблазн, близость, внутренние барьеры между людьми, тайна личности, чужой и своей. Рассматривал конфликт, власть, культуру и т.д. Он проявлял интерес к общению, социальности в её разных проявлениях. Через призму рассмотрения данных проблем он исследовал общество.

Данная позиция была связана с тем, что он не признавал возможного существования теорий «большого уровня», то есть таких теорий, которые отражали бы в себе общие методы решения каких-либо проблем. В связи с этим он считал, что нельзя выявить законов развития общества. К каждой проблеме должен быть свой подход и способ её решения. Поэтому он соглашался с существованием только теорий «среднего уровня».

Зиммель хотел следовать девизу Спинозы: "Не плакать, не смеяться, но понимать". Он думал, что для достижения успеха социологу следует отказаться не только от оценок, но и от какой-то определенной роли или позиции в обществе.

Свои социологические идеи, концепцию он излагал в форме эссе, в статьях, книгах. Зиммель редко систематизировал свои идеи, поэтому те, кто его изучал, не могут уловить целостность его концепции. Для объяснения своей позиции он постоянно прибегал к аналогии.

В методологии Зиммель сначала склонялся к позитивизму: спенсерианству и дарвинизму. Здесь он опирался на идеи Г. Спенсера и социал-дарвинистов. На этом этапе творчества Зиммель занимался исследованием феномена социального развития и таких его характеристик, как социальная дифференциация и возникновение денежной экономики.

Затем для него объектом стали внеопытные формы социального познания, в поисках которых он опирался на Канта. В это время родилась его «формальная социология», которая носила ещё название метода анализа человеческих взаимодействий.

В социологии Зиммеля в центре стоит понятие взаимодействия. Он изучал в каких формах реализуются взаимодействия. Его подход заключался в осмыслении общества как совокупности взаимодействий формы и содержания между людьми. Например, при анализе власти как способе взаимодействия, он утверждал, что те, кто у власти, не могут осуществлять ее без участия в этом подчиненных слоев населения. «Зиммель подчеркивал важность именно взаимодействия и отмечал, что если и существуют определенные социальные структуры, такие как семья, то их следует рассматривать лишь как результат кристаллизации взаимодействий между индивидами» [10]. В концепции Зиммеля общество выражается через его взаимодействие с индивидом. Поэтому подлинной реальностью он считал индивида, а не общество.

Он утверждал, что можно отделить форму взаимодействия от его содержания и показать, что внешне совершенно разные и имеющие различное содержание взаимодействия могут на деле иметь одну и ту же форму. Поэтому его социология называлась формальной. Примером применения метода формальной социологии Зиммелем является его анализ социальных типов. Так, он утверждал, что в разных обществах в разное время возникают определенные социальные типы, например: тип "постороннего", - при этом виды взаимодействия между "посторонним" и остальными людьми оказываются в этих различных социальных ситуациях весьма сходными.

Он использовал метод «художественного видения». Художественное видение было для Зиммеля не только предметом теоретической рефлексии Рефлексия - размышление о своём внутреннем состояния, самоанализ. [4, с. 678], а способом его восприятия социальной реальности. По Зиммелю, эстетическое, то есть художественное отношение к действительности способно дать целостный, замкнутый в себе и самодостаточный образ мира, который обладает субъективной истинностью и не нуждается для своего обоснования в обращении к «более реальной реальности», лежащеё вне этого образа.

Важнейшим элементом социологической концепции Зиммеля является социология культуры.

Социологию Зиммель определял как особенный метод подхода к социальным явлениям. Ученый подразделял социологию на три части - общая социология, чистая (формальная) социология и философская социология.

Общая социология, по Зиммелю, должна заниматься изучением уже устоявшихся аспектов общественной жизни. К проблемам такого рода он относил изучение «законов» и «ритмов» общественного развития, закономерностей социальной дифференциации и т.д. Во всех этих случаях общественная жизнь рассматривается как нечто уже существующее.

Чистая социология рассматривает общество как результат взаимодействия между людьми. И главная задача социологии - это выделение и описание форм этих взаимодействий - обобществлением, - в процессе которых и рождается общество.

И третье направление - философская социология - привносит в науку об обществе элементы теории познания и метафизики. В рамках этого направления решаются вопросы о смысле, целях и причинах формирования общественных отношений.

Особенностью творчества Зиммеля являлось то, что он изучал взгляды других философов, писателей и художников. Для этого он использовал персональный подход, в рамках которого он развивал свою философию общества и истории. К работам, в которых он изучал взгляды других философов, относятся: «Кант» (1904), «Шопенгауэр и Ницше» (1907), «Гёте» (1913), «Рембрандт» (1916).

На последнем этапе творчества он не только отталкивался от буржуазности Буржуазность - направление, несущее идею о том, что в капиталистическом обществе существует класс собственников средств производства за счёт прибавочной стоимости, получаемой в результате применения наёмного труда. и рационализма Рационализм - философское направление, отрывающее мышление от чувственного опыта и считающее единственным источником познания разум., а сочетает эти подходы с консервативным патриотизмом Консервативный патриотизм - направление, где люди, преданные своему отечеству и народу, отстаивают неизменность каких-либо норм, ценностей, правил и противостоят каким бы то ни было нововведений. . Отчаяние оттого, что жизнь казалась неудавшейся, а история - не оправдавшей надежд, порождало внутренний разлад.

На этом этапе и вообще важнейшим элементом социологической концепции Зиммеля является социология культуры. Понимание Зиммелем культуры основывалось на принципах философии жизни. Жизнь -- это исходное понятие и состояние, развиваясь, она возвышается над чисто животным состоянием, доходит до некоторой духовности.

2. Социологические идеи георга зиммеля, отражённые в его труде «социальная дифференциация»

2.1 Понимание социальной науки Г. Зиммелем

Под социальной наукой Зиммель прежде всего имеет ввиду социологию. Он предлагает создавать данную науку не так, как это делали прежде, то есть не проводить сначала отдельные исследования, которые могли бы вложить в социальную науку содержание и придать ей определённое значение для существования и её дальнейшего развития, и не отодвигать в сторону «вопросы о методе и о последних целях» до тех пор пока не будет набрано достаточного количества материала, чтобы ответить на эти вопросы. А, по его мнению, «позволительно сначала на основании множества существующих наук и доказанных теорий наметить контуры, формы и цели новой науки, а уже затем приступать к ее фактическому построению» [1, с. 302]. Это он объяснял тем, что «сознательное усвоение теории предшествует практике и служит для неё образцом» [1, с. 302]. Поскольку доказанные теории, какой-либо наработанный материал других наук, например, данные исследований истории, психологии, статистики и др., составляют материал самой социологии, то данная наука является эклектической Эклектический от сл. эклектика - неорганическое, чисто внешнее соединение внутренне несоединимых взглядов, точек зрения, методов.. Она полученные данные по-новому объединяет, выявляет их взаимные связи, обобщает и поэтому на данной ступени является наукой второй степени.

Здесь заслуга социологии состоит в том, что она даёт новую точку зрения для рассмотрения уже известных фактов. Таким образом, социология состоит только из объективных фактов. В этом отчасти и состоит её специфический характер.

Социология, по Зиммелю, стоит в одном ряду с метафизикой и психологией потому, что её задача «состоит в описании форм совместного бытия людей и нахождении правил, которые лежат в основании взаимоотношения индивидуумов, поскольку они являются членами группы, и групп между собой» [1, с. 304].

Психологические явления очень сложны. Это подтверждается тем, что такие психические события, как любовь или ненависть, счастье или горе, или такие качества, как ум, смирение или раздражительность не могут описать целый комплекс разных ощущений в один момент времени. С помощью этих понятий можно выразить лишь преобладающее чувство. Данные ощущения не могут быть постоянными в том смысле, что если в первый раз причинная связь, установленная между ощущениями, была значимой, то в следующий раз эта связь оказывается не значимой, потому что в какой-то момент времени изменилось состояние души, совокупность ощущений. Также может получиться так, что те процессы, которые в первый раз действовали в пользу причинной связи, во второй раз могут этой связи противодействовать. Поэтому нельзя с полной уверенностью установить причины данного следствия или следствия данной причины. Таким образом, получается, что «психология не может добиться законов в естественном смысле».

Также обстоит дело и с социологией: «её предмет заключает в себе множество движений» и «в зависимости от наблюдений и тенденций исследователя, типичным и внутренне необходимым оказывается то одно из них, то другое» [1, с. 309]. Для очень большого числа вопросов данной науки, таких как: отношение индивида к обществу, причины и формы образования групп, развитие отношений между руководителями и подчинёнными и т.д., - нельзя установить постоянную одностороннюю форму, поскольку социальные объекты имеют сложный характер и совершенно не поддаются разложению на простые части, отношения. Одинаковые действия могут иметь очень разные причины своего появления. Это значит, что когда-то произошедшее явление будет вызвано совершенно другими силами, которые будут принимать снова совершенно другие формы. Поэтому, по мнению Георга Зиммеля, нельзя говорить о законах социального развития. Он считал, что социолог должен стремиться не формулировать большие теории и выявлять всеобщие законы, а исследовать небольшие области и, тем самым, выявлять методы и пути решения каких-то общезначимых проблем.

Зиммель считал, что объектом социологии должно быть не общество, так как оно есть лишь соединение отдельных индивидов, а сами эти отдельные индивиды, которые являются «настоящими реальностями» [1, с. 311]. А одним «из важнейших предварительных условий рационального основоположения науки об обществе», по его мнению, является изучение человеческого индивида как некую множественность «в себе и для себя» [1, с. 311]. Эта множественность проявляется в том, что человек является «продуктом самых разнообразных факторов» и носителем большого количества различных функций. Но в то же время индивид представляет собой некое единство, и совокупность индивидов образуют тоже единство - общество.

Зиммель выбирает предпосылкой, основанием любого единства динамическое взаимодействие частей предметов или явлений.

В обществе несомненно происходит взаимодействие частей. Но оно является вторичным по отношению к реальным взаимодействиям частей, только результатом, и для наблюдателя, и объективно. «Нет общественного единства, из единообразного характера которого вытекают свойства, отношения и изменения частей, но здесь обнаруживаются отношения и деятельности элементов, на основе которых только и может быть установлено единство» [1, с. 315]. Общество может слагаться не обязательно из взаимодействия одних только людей, но и взаимодействие одних групп с другими может образовывать общество. По Зиммелю, для социолога при исследовании важны представления, индивиды, группы, которые представляют собой единство и действуют согласно этому, а делимы ли они в себе всё дальше или нет исследователя это не должно волновать. Таким образом, получается, что «общество есть единство, состоящее из единств» [1, с. 315].

Так как Зиммель в качестве основания единства выделил взаимодействие, то получается, что два или более воюющих государств тоже могут быть названы обществом, так как между ними происходит несомненное взаимодействие. И два человека, между которыми существуют некоторые отношения, тоже могут образовать общество. Но, чтобы не было подобных неопределённостей, немецкий социолог даёт своё определение общества, которое более или менее устанавливает границы его понимания. «Если возникло объединение, формы которого продолжают существовать и тогда, когда отдельные члены из него выходят, а новые в него вступают; если существует общее внешнее достояние, причем его приобретение и распоряжение им не являются делом отдельного лица; если имеется сумма познаний и нравственных жизненных содержаний, число которых не увеличивается и не уменьшается от участия в них отдельных людей и которые, ставши до известной степени субстанциальными, находятся к услугам каждого, кто захотел бы принять в нем участие; если выработались формы права, нравов, общения, к которым присоединяется и должен присоединиться всякий, вступающий в известное пространственное сосуществование с другими, -- значит во всех этих случаях существует общество, а взаимодействие сгустилось и превратилось в тело, что и отличает это общественное взаимодействие от того, которое исчезает вместе с непосредственно участвующими субъектами и их моментальным поведением» [1, с. 317].

Из этого определения мы видим, что ни два воюющих государства, ни два человека, между которыми происходит «моментальное поведение» ни в коем случае нельзя считать обществом. Общество - это некое «тело», образованное совокупностью различных взаимодействий, объединение, на которое не влияет нахождение или отсутствие каких-либо индивидов, которое имеет свою устоявшуюся культуру, нормы, правила поведения и существования, которые распространяются на каждого его члена. Помимо этого можно добавить, что общество может существовать без отдельных людей, но отдельные люди не могут существовать без общества. То есть общество в каждом индивиде видит своего носителя, но тем не менее не зависит от него.

Итак, по мнению Зиммеля, социология является наукой второй степени, поскольку творит новый синтез из продуктов других наук. Объектом социологии являются отдельные индивиды. Основное условие образования единства - взаимодействие частей этого единства. Общество не может являться объектом социологии, потому что является результатом взаимодействия людей. Общество есть некое единство его составляющих. В социологии невозможно выявить какие-либо законы социального развития, поскольку события, явления в обществе историчны и индивидуальны. Социальная дифференциация, которая будет являться предметом дальнейших рассуждений Зиммеля, изложенных мною в следующих параграфах, по мнению немецкого социолога, «не является особой силой или законом, вторгающимся в игру изначальных сил социального формообразования; она есть лишь выражение для феномена, порождаемого действиями реальных элементарных сил» [1, с. 310].

2.2 Влияние социальной дифференциации на коллективную ответственность

Взаимодействие человека с другими людьми, которое соединяет его с ними в единое целое, о чём более подробно было изложено в предыдущем параграфе, по мнению Георга Зиммеля, влияет на его положение и судьбу.

Во времена более примитивных эпох из-за недостатка социальной дифференциации, по Зиммелю, вину какого-то одного человека распространяли на целую социальную группу, к которой принадлежал этот человек, и взыскивали с неё. В оправдание своего тезиса, немецкий социолог приводит два повода: объективный и субъективный. Объективный повод заключается в том, что индивид мог быть очень тесно связан со своей группой, что его поступки могли считаться не индивидуальными, а порождались солидарностью каждого члена этой группы. И субъективный повод состоит в том, что тот человек, который должен был выявить виновного индивида, просто не имел способностей это сделать и поэтому распространял вину на других членов группы.

Объединение в социальные группы необходимо, так как «является для людей одним из важнейших средств в борьбе за существование» [1, с. 323]. Социальные группы могут быть большими и малыми. Зиммель в данной работе выводит такую зависимость: чем «теснее и солидарнее взаимная связь» [1, с. 323] между индивидом и группой, тем меньше должна быть эта группа; если существует много связей по разным направлениям, то группа, в которую входит индивид является большой, и в ней индивид чувствует себя более или менее свободно. Это очень хорошо видно на примерах, которые приводятся в тексте. Возьмём один из них: на начальном этапе формирования партий существует лишь основная идея, для достижения которой объединяется небольшое количество людей. В данной группе существует крепкая внутренняя связь. По мере того как в партию вступают новые люди, партийная программа расширяется, и эта связь утрачивается.

Для поддержания существования группы каждый индивид должен вкладывать в её развитие свои силы. Зиммель считает, что если группа состоит из небольшого количества членов, то каждый из них должен вложить больше своих сил для её поддержания. И наоборот, если группа включает в себя достаточное количество членов, чтобы называться большой, то для её поддержания не нужно вносить большую часть своих сил. Как и в отдельном живом существе, так и в общественном целом существует особая жизненная сила. Эта сила проявляется как:

1) стойкость целого к таким условиям, которые могут препятствовать, например, сохранению формы этого целого;

2) сопротивление каким-либо препятствиям.

По мнению Зиммеля, жизненная сила проявляется не извне, а изнутри целого и заставляет держаться вместе «отдельные органы и клеточки» [1, с. 325] (в данном случае - это какие-нибудь группы, индивиды и т.д.). А составляющие целого, в свою очередь, вырабатывают энергию и развивают её посредством друг друга.

У малой группы бывают настолько тесные отношения, что независимо от того хочет член этой группы или нет, но его интересы становятся интересами малой группы, а интересы малой группы становятся его интересами. Таким образом, появляется единство интересов, целей, которое ведёт «к единству духовного и телесного существа» [1, с. 328].

«Мы видим, что отношения, которые приводят отдельного человека к полному единению с его группой, бывают двух типов» [1, с. 328]:

1) одинаковость;

2) реальная взаимная связь.

Группы индивидов могут между собой дружить и могут быть врагами. Чувства дружбы и вражды вызываются, прежде всего, отношением к определённому члену другой группы, а потом какое-то из этих чувств переносится на остальных индивидов и на всю группу в целом. По Зиммелю, враждебные отношения в большей степени являются коллективистскими, а дружеские - индивидуальными. Например, отношения между семьями по поводу гостеприимства, брака и т.д.

Семья - это, прежде всего, защита. Она обеспечивает отдельному человеку социальную, религиозную и политическую поддержку, защищает индивида как личность и отстаивает его права. Георг Зиммель считал, что объединение в семье, прежде всего, возникает из-за стремления оберегать друг друга. Это обстоятельство создаёт семейную солидарность. По мнению немецкого социолога, в семье или в другой малой группе человек не выделяется как индивидуальность. Семья должна с помощью воспитания помочь ему стать ею в больших группах и не должна допустить совершения этим человеком нравственных проступков. Например, в более ранние времена воспитание понималось как наказание, целью которого было искоренение склонности к такому типу поступков. Чем больше развита культура, тем лучше люди начинают понимать, что это можно сделать не только при помощи наказания, можно создать условия, при которых энергия, которая направлена на безнравственный поступок, могла бы реализоваться с пользой для себя и окружающих.

Зиммель полагает, что достижение таких условий возможны лишь при помощи дифференциации, «которая все более выделяет виды и отношения действий и чувств из формы всеохватывающих комплексов, в которой они поначалу выступают и в которой судьба одного члена солидарно соопределяет судьбу другого. Только тогда, когда в результате дифференциации каждое отношение, каждая составная часть публичной и личной жизни получит … самостоятельность, …, только тогда можно будет при помощи точного разграничения удалить вредные элементы, не касаясь соседних с ними полезных элементов» [1, с. 338].

То есть нужна такая дифференциация, при которой поступок одного индивида не налагал бы ответственность на группу или общество в целом. Даже если верить тому, что индивид имеет наследие характера от своих предшествующих поколений, что на его развитие как личности влияет современное общество, в котором он живёт, и «место индивидуальной вины должна занять вина коллективная» [1, с. 339], всё равно общество состоит из большого количества числа индивидов, и так как все индивиды не могут быть виновными в поступке, общество не может быть виновным тоже.

Количественное расширение группы ведёт к увеличению дифференциации. Это объясняется тем, что каждый индивид ставит перед собой различные цели. Не исключено, что эти цели могут повторяться, но и в первом, и во втором случае должно существовать множество различных путей их решения. Количественной расширение группы может привести к изменению неправильного образа действия на правильный, и наоборот. Таким образом, Зиммель считает, что в широком кругу человек в силу своего характера, поведения найдёт себе соответствующее место для реализации своих возможностей на благо общества. В то время как в более узком кругу у индивида нет возможности этого сделать, и поэтому он идёт на какие-то безнравственные поступки.

Зиммель считает, что при большой степени дифференциации количество нравственных деяний должно расти. Этому способствует несколько причин:

1. Так как имеющиеся результаты способствуют появлению других результатов, они могут называться нравственными.

2. На нравственные поступки влияет увеличение круга людей вокруг индивида.

3. Совпадение эгоистических целей и «таких размеров социального круга, что достичь этих целей можно лишь окольным, нравственным по своей природе путем» [1, с. 346].

Нравственность поступков отдельного человека может стать результатом коллективной нравственности. Поскольку достичь поставленных целей можно не только через людей, но и через «объективные учреждения» [1, с. 346], такие как: выработанные обществом для своей пользы права, нравы, формы, - которые проникают во все сферы отношений индивида, что он должен пользоваться ими постоянно.

Путь от дурного, безнравственного влечения к нравственным результатам проводит «прогрессирующая социализация» [1, с. 344]. Её задача, как считает Зиммель, заключается в увеличении потенциала, ценности объективных учреждений, помогая тем самым увеличить область нравственного и насколько это возможно преградить путь к безнравственному.

В конце концов у нас получается, что при эволюционировании общества у людей менялось отношение к содеянному человеком. На этапе более высокого развития культуры проступок не является клеймом на какой-то целой группе или всём обществе, а носит индивидуальный характер. Этому безусловно способствует развитие дифференциации. Дифференциация способствует и росту нравственных поступков. «Выгоду от безнравственного поступка получает индивид, а моральный ущерб, так сказать, падает на общность» [1, с. 347]. Например, символом этого отношения является акционерное общество. И последнее, поскольку индивид уже не ограничивается самим собою, как мы это наблюдали уже в главе 1, то «социологическое рассмотрение» является «истинно культурным принципом, который, исходя из единства некоторой идеи, дифференцирует самые дифференцированные жизненные содержания, придавая им более яркое выражение и большую глубину» [1, с. 348].

2.3 Влияние расширения группы на степень дифференциации и развитие индивидуальности

Как уже говорилось в предыдущей главе, когда человек входит в большую группу или малая группа расширяется, то он может себя всё больше и больше проявлять как индивидуальность. Зиммель считает, что индивидуальность становится выше ещё тем, чем больше распространён интерес индивида на группу. Развитие группы, интереса и так далее должно вызывать всё более и более возрастающую дифференциацию. Вместе с ростом дифференциации социальной группы «будет расти необходимость и склонность выходить за пределы ее первоначальных границ в пространственном, экономическом и духовном отношении» [1, с. 350].

Зиммель приводит, на мой взгляд, пример, удачно показывающий пространственное расширение группы и в связи с этим рост «индивидуализирующей дифференциации» [1, с. 351].

Первоначально в цехах на производстве было недифференцированное состояние, то есть поддерживалось строгое равенство. Но наступал момент, когда какой-нибудь мастер богател и больше не хотел подчиняться существующим правилам. С изменением правил члены цеха, которыми руководил этот мастер, разделялись на богатых и бедных. Вследствие этого одни получали право распоряжаться другими, и, таким образом, расширялась специализация. Теперь производитель отделился от торговца, а последний получил большую свободу выбирать себе покупателей.

С развитием культуры и ростом дифференциации у индивида усиливается связь с другими, неродными ему, людьми.

Я уже писала о том, что чем теснее круг, в котором находится человек, тем меньше он имеет индивидуальной свободы. Зиммель ещё прибавляет к этому одну особенность: «зато этот круг сам представляет собой нечто индивидуальное, и именно потому, что он невелик, отделяет себя от других резкими границами» [1, с. 353].

Зиммель утверждал, что человек находится в центре социальных интересов, которые расположены вокруг него как концентрические круги. Чем меньше группа, в которой человек находится, тем меньше социальных интересов в ней; чем больше группа - увеличивается число социальных интересов индивида. Нельзя сказать, что человек - существо сугубо коллективное или сугубо индивидуальное. Переход из одной группы в другую вызывает «переход от перевеса индивидуального над коллективным к перевесу коллективного над индивидуальным» [1, с. 355]. Первой стадией этого перехода является семья. Она в какой-то мере создаёт своему члену предварительную дифференциацию и подготавливает его к ней как индивидуальность и, чтобы индивидуальность могла развиваться, защищает своего члена. Малая группа является средним между индивидуальностью и большой группой или обществом в целом.

Космополитический образ мысли Космополитический образ мысли у людей-космополитов. Космополит - человек, считающий себя гражданином Вселенной (прим. авт.)., как выявляет немецкий социолог, оказывает значительное влияние на развитие индивидуальности и уважения к ней. Например, в древней Греции люди создали совершенную индивидуальность. Вместе с тем образ мыслей того периода и нравственности, который распространялся не только на Грецию, но и на другие государства.

Получается, что человек может проявить себя как индивидуальность или с помощью семейной подготовки, или благодаря коллективному участию, или с помощью космополитического образа мыслей, или при условии и одного, другого и третьего. Таким образом, мы имеем существование корреляции, «когда развитие идёт не одновременно в обоих направлениях, но подводит к альтернативе: либо то, либо другое». «Корреляция между индивидуалистской и коллективистской тенденциями … принимает … форму: расширение круга связано с развитием личности, но не членов самого круга, а с идеей высшей личности, которой как бы передается индивидуальная воля и которая … берет на себя представительство». [1, с. 359]

Хоть не существует в обществе равенства как такового, но существует формальное равенство. Оно заключается, по Зиммелю, в том, что каждый индивид имеет свои особенности, присущие только ему. Не зависимо от них каждый человек является индивидуальностью и имеет свою ценность для общества. Таким образом, каждый человек есть нечто особенное. По этому признаку все люди равны друг другу.

В большом кругу людей человек является эгоистом. Поскольку он плохо знает окружающих его людей, он будет делать всё, чтобы доставить удовольствие только себе и удовлетворить в большей степени лишь свои интересы, желания и потребности. То есть внимание человека настраивается на самого себя.

У человека существует долг, но не важно, по отношению к семье или к обществу. Зиммель считает, что этот долг является, прежде всего, долгом к самому себе. Я бы это, например, объяснила тем, что если у человека есть обязанности перед другими, то у него они есть прежде всего обязанности перед собой. То есть получается так, что человек должен для себя исполнить свой долг. Почему для себя - он должен быть удовлетворён тем, что он выполнил обязанности. По своему происхождению долг является «внешним предписанием» [1, с. 366]. Человек будет чувствовать долг по отношению к себе в большей степени, если этот долг будет для большой общности.

Помимо чувства долга человек обладает чувством личности. Зиммель его объясняет тем, что в смене отдельных чувств, мыслей, деятельностей человек обнаруживает себя как личность. Чувство личности может проявляться в большей и меньшей степени. Если жизнь человека неравномерна и неспокойна, если человек ведёт бурный, то есть не умеренный, образ жизни, если во внутреннем мире он переходит от крайности к крайности, тем чувства личности проявляются больше. Если же наоборот, то есть когда жизнь человека равномерна и спокойна, когда он не переходит от крайности к крайности, его чувство личности проявляется в меньшей степени.

Чувство личности проявляется в большей степени, по мнению Зиммеля, в пределах большого круга людей, чем малого. Этому способствует дифференциация и специализация. Если «отдельный человек сильно дифференцирован и окружен другими, также в высокой степени дифференцированными индивидами, … поэтому сравнения, трения, специализированные отношения вызывают к жизни множество реакций, которые остаются скрытыми в узком недифференцированном кругу, а здесь, именно вследствие своей многочисленности и разнообразия, усиливают чувство собственной личности или, быть может, впервые его вызывают» [1, с. 369-370].

Георг Зиммель утверждает, что дифференциация в обществе необходима. Если существует или образуется большое общество, то в нём существует или появляется много различных тенденций, интересов, желаний. Общество не может быть единым, если в нём между людьми существуют какие-либо враждебные притязания на один и тот же объект. Другими словами, если существует недифференцированность членов в обществе. Зиммель считает, что оно может быть единым только в том случае, если в нём будет существовать дифференциация. Дифференциация как бы разъединяет индивидов и распределяет между ними то, что различно, и в то же время объединяет их, так как каждый может удовлетворить свои интересы без враждебного притязания на один и тот же объект.

Почему Зиммель говорит о большом обществе: потому что для существования дифференциации необходимы «широкие общие рамки». Зиммель не отрицает, что при дифференциации происходят враждебные столкновения, споры между индивидами. Такие «взаимные трения» приводят, по его мнению, к существованию противоположностей. Такая ситуация бесспорно может привести к распаду общества. Объединение людей в большое общество «является средством» для индивидуализации и её осознанию. [1, с. 371] Получается, что расширение группы или увеличение общества приводит к индивидуализации.

Зиммель выявил, что стремление к объединению и к дифференциации поддерживает идея всеобщего единства. Подведём итоги:

· Чем теснее круг, в котором находится человек, тем меньше он имеет индивидуальной свободы.

· Чем больше расширяется группа, тем больше возрастает в ней дифференциация и тем больше проявляется индивидуальность.

· Семья помогает развить индивидуальность и оказывает всяческую поддержку и защиту своему члену.

· В обществе существует формальное равенство.

· При расширении группы человек всё больше становится эгоистом.

· У любого человека есть свой долг, обязанности. При расширении группы он всё больше чувствует данный долг по отношению к самому себе.

· Человек обладает чувством личности. В большой группе это чувство ощущается сильнее.

· Дифференциация в обществе необходима. Иначе общество не могло бы существовать как единое целое.

2.4 О зависимости дифференциации от социального уровня

Социальный уровень общества в целом или большой группы определяется чем-то древним, унаследованным от первобытных эпох.

Зиммель рассматривает понятие «редкость» как нечто индивидуальное. Редкое он противопоставляет обыкновенному и связывает с понятием «совершенно особенного». Редкость, в понимании Зиммеля, - это преимущество, «совершенно особенное» - это что-то особенно хорошее, а обыкновенное - неиндивидуальное, «что-то низкое и ценности не имеющее» [1, с. 376].

Зиммель считает, что всё то, что вызывает чувство счастья, встречается редко. Удовольствие, которое человек испытал один раз, в другой раз не будет для него таким, каким оно было в первый раз. Зиммель это объясняет потому, что происходит привычка. Чтобы человек снова испытал «сознательное чувство счастья» [1, с. 376], ему нужно повысить уровень предыдущего удовольствия.

В своей социологии Георгу Зиммелю интереснее было изучать различия деятельности людей, чем их равенство, сходство. Он считал, что в большинстве случаев людей к деятельности побуждает дифференциация, она же определяет эту деятельность. Для того чтобы занять в обществе «правильное положение», человек должен наблюдать свои различия с другими людьми. Поэтому предметом практического интереса для Зиммеля является то, что приносит человеку в сравнении с другими людьми выгоду или ущерб, а не то, что между людьми существует одинакового.

Но существует одна проблема. Если люди будут всегда думать о том, что их разъединяет с другими людьми, то они забудут главное - что их соединяет с другими людьми. Несмотря на этот факт, Зиммель выделяет три причины ценности дифференциации. Первая - индивидуально-психологическая. Суть её заключается в том, что когда человек осознаёт, что он индивидуален, представляет особую ценность для общества, ценность своей практической деятельности, то он на психологическом уровне начинает давать высокую оценку дифференциации. Вторая причина - «смешение индивидуальных и социологических мотивов» [1, с. 378]. Она заключается в том, что когда человек осознаёт значимость дифференциации, он пытается реализовать свои способности на практике. Третья - причина эволюционного характера. Смысл её в том, что в процессе эволюции из поколения в поколение передаются какие-то определённые свойства. Эти свойства можно назвать старейшими и в то же время они являются распространенными. Таким образом, распространённое, по Зиммелю, есть более низкое и древнее. Если распространённое есть более низкое, то любой человек выберет в противовес индивидуальное как нечто высокое, которое является редким.

В то же время новое, по Зиммелю, является тоже редким. «Новое - это то, что путем дифференциации выделилось из массы привычного» [1, с. 379]. Но также, как и в случае с удовольствием, к новому привыкают, и оно становиться старым.

Таким образом, поскольку старое является распространёнными низким, то «широким массам в целом будут доступны только низшие составные элементы достигнутой культуры» [1, с. 381]. Зиммель считает, что из широких масс будет выделяться тот человек, который обладает более высокими и тонкими свойствами, являющимися индивидуальными и отличающимися по уровню от общих свойств всей массы. По мнению немецкого социолога, если члены какой-нибудь группы находятся по сравнению с достоянием всей группы высоком уровне развития, то значит, ее достояние находится на высоком уровне, то есть будет высокий социальный уровень группы. Если же наоборот, то на низком. В подтверждение своему утверждению Зиммель приводит следующую ситуацию. Первоначальное состояние группы отличалось очень низким социальным уровнем, и индивидуальная дифференциация была незначительна. Развитие группы повысило её социальный уровень и дифференциацию. В итоге дистанция между общим содержанием группы и дифференцированностью станет увеличиваться, по сравнению с растущей дифференциацией социальный уровень буде становиться ниже, несмотря на то, что будет находиться в состоянии непрерывного роста. Таким образом, «абсолютная высота дифференциации может сколько угодно высоко возвышаться над абсолютной высотой социального уровня» [1, с. 385], и дифференциация не зависит от социального уровня. Но при неразвитом социальном уровне должна преобладать недостаточная индивидуальная дифференциация.

...