Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследованиядования

Зиммель считает, что возвыситься над сильно дифференцированным обществом очень трудно. Пусть даже кто-то превзойдёт какой-то уровень в каком-либо отношении, то всегда найдутся те, кто лучше развиты в других направлениях. Получается, чтобы достичь уравнивания (нивелирования) нельзя подниматься на высшую ступень с той, на которой находишься, от примитивной ступени развития к той, которая более дифференцирована. Можно лишь опуститься с высшей ступени на низшую, которую уже когда-то преодолел.

Если состояние сознания находиться на примитивном уровне развития и недифферинцировано, то чувства берут над функциями рассудка перевес. Поэтому найти правильные пути выхода из проблемной ситуации очень трудно. Только «возрастающая дифференциация придаёт отдельным элементам сознания такую самостоятельность, что они все больше начинают вступать только в логически оправданные сопряжения и освобождаются от тех родственных связей, которые берут начало в расплывчатой неясности и отсутствии строгой ограниченности в примитивных представлениях» [1, с. 388].

По Зиммелю, высота социального уровня достигается «взаимным усилением ощущений и энергий» [1, с 391]. При взаимодействии между собой люди стремятся добиться более высоких достижений, а значит перейти на более высокий уровень развития. Для этого должно быть взаимопонимание между людьми, главным средством которого является подражание. Подражание он относит к низкой ступени развития общества, потому что подражание образует то, что всего чаще встречается и что требует этого подражания. Но стремление людей к дифференциации создало моду, которая соединяет в себе «все выгоды» [1, с. 392] подражания и социального примыкания. В подражании моде индивид избавлен от муки выбора, ответственности за него перед другими. Мода создаёт практическое удобство вещей и всеобщее одобрение. Мода удовлетворяет потребности человека в разнообразии и дифференциации, поскольку находится в постоянном изменении. Мода заменяет для многих людей привлекательность «индивидуального дифференцированного поведения и скрывает от их глаз тот низкий уровень» [1, с. 392], на котором они находятся.

Цели, которые общество ставит перед собой примитивны, чем цели индивида. Зиммель это объясняет следующим образом: цели, которые общество ставит перед собой, должны быть адекватны уровню тех людей, которые стоят на низшей ступени. Масса не колеблется в выборе своих целей и не ищет для их достижения потаённых и обходных путей. Чтобы добиться своих целей, индивид должен примкнуть к обществу и получать от него какое-то содействие.

Несмотря на то, что чем больше социальный круг, чем больше интересов в нём, тем более он должен быть бесцветным, а значит иметь низкий уровень содержания, Зиммель пишет, что социальный уровень может подняться только в том случае, если на нём находится много членов. Это обуславливается тем, что борьба за существование жестче в том случае, если она ведётся многими; на высоком уровне культуры условия менее сурового отбора невыгодны и, последнее - среди большого числа людей, находящемся на этом уровне, есть больше выдающихся какими-то способностями.

Таким образом, получается, что низший уровень имеет некоторое преимущество над высшим: 1) на низком уровне благодаря численному перевесу участников с большей вероятностью при изменившихся условиях появятся выдающиеся личности, хорошо приспособленные к этим условиям; 2) на низкой ступени развития «более резкая дифференциация существует ещё в зародыше» [1, с. 400]. Данное обстоятельство является более благоприятным условием, потому что здесь дифференциация поддаётся формированию, как мягкий пластилин.

Социальный уровень по отношению к индивидуальности Зиммель определяет через общее духовное достояние людей. Общее духовное достояние людей - это 1) та часть индивидуального достояния, которая существует в равной степени у каждого индивида общества; 2) коллективное достояние, которое не принадлежит ни одному из индивидов. Он утверждает, что «индивиды должны сохранять известную степень одинаковости», чтобы получать выгоды от коллективного достояния. «Объем социального уровня в смысле тождественности уменьшается в пользу социального уровня в смысле коллективного достояния» [1, с. 401]. Получается, что расширение коллективного достояния должно вызвать расширение индивидуального сходства.

Если говорить о том, что «путь индивидуального развития … займет в жизни дифференцированное положение», то «социальный уровень в смысле коллективного достояния уменьшает социальный уровень в смысле равенства достояния индивидов» [1, с. 405]. Пока что индивиды будут ставить перед собой другие цели помимо повышения их социального уровня, будет существовать господство коллективного достояния над равенством достояния индивидов.

Стремление людей низшего уровня к равенству точно такое же, как стремления представителя высшего уровня поддерживать неравенство. Люди низшего уровня стремятся к равенству, потому что хотят испытать ещё большее счастье. «А так как оно уходит в бесконечность, то нет никаких гарантий, что создание наибольшего социального уровня в смысле равенства не станет лишь переходным моментом развивающейся дальше дифференциации» [1, с. 408].

Выводы, к которым мы пришли в данной главе: Зиммель выделяет три причины ценности дифференциации: индивидуально-психологическая, смешение индивидуальных и социологических мотивов, причина эволюционного характера. Дифференциация не зависит от социального уровня. «Возрастающая дифференциация придаёт отдельным элементам сознания такую самостоятельность, что они все больше начинают вступать только в логически оправданные сопряжения и освобождаются от тех родственных связей, которые берут начало в расплывчатой неясности и отсутствии строгой ограниченности в примитивных представлениях». Высота социального уровня достигается взаимными усилиями людей. Мода удовлетворяет потребности человека в разнообразии и дифференциации и скрывает от его глаз тот низкий уровень, на котором он находится. Низший уровень имеет некоторое преимущество над высшим. Пока что индивиды будут ставить перед собой другие цели помимо повышения их социального уровня, будет существовать господство социального уровня коллективного достояния над социальным уровнем равенства достояния индивидов.

2.5 О роли дифференциации в социальных кругах

В связи с низким и высоким социальным уровнем Г. Зиммель выделял «грубое» и развитое мышление. Мышление определяет некую связь представлений, где одно представление вызывает другое. С развитием представлений Зиммель сравнивал взаимоотношения индивидов. Ход развития, по его мнению, нацелен на «установление ассоциативных отношений между гомогенными Гомогенный - однородный по своему составу или происхождению. [4, с. 137] составными частями, принадлежащими к гетерогенным Гетерогенный - разнородный по своему составу или происхождению. [4, с. 129] кругам» [1, с. 411]. В семье существует несколько разных индивидуальностей, между которыми существует тесная связь. Член этой семьи по мере развития завязывает различные отношения с личностями, находящимися в другом кругу ассоциаций. Отношения этого члена семьи с личностью с другого круга основываются на «объективно одинаковых способностях, склонностях, деятельности и т.д.» [1, с. 411]. Таким образом, на этой основе завязываются новые отношения с индивидами из других групп. Создаются новые круги, которые пересекаются с прежними кругами. Число кругов, к которым принадлежит человек, является одним из показателей высоты культуры. Человек может принадлежать к нескольким кругам: он может принадлежать к семейству своих родителей, потом к семье, которую он основал сам, к семье своей жены, к профессиональному кругу по одному или нескольким интересам, к какому-либо сословию, классу, к самому государству.

Получается, что круги, к которым принадлежит индивид, образуют своеобразную систему координат. У каждого человека свой определенный спектр кругов. Чем больше людей, тем меньше вероятности, что совокупность кругов, в которые входит один человек, и совокупность кругов, в которые входит другой человек, совпадут.

Благодаря тому, что человек в различных кругах, к которым он принадлежит одновременно, может занимать различные по высоте позиции, возрастает возможность его индивидуализации. Это объясняется очевидной дифференциацией.

В любой группе существует конкуренция, которая иногда полезна, а иногда может вызывать осложнения. В данной ситуации конкуренция создаёт некоторые осложнения. Например, купец составляет другому купцу конкуренцию, но при вхождении в этот социальный круг он одновременно объединяется с ним из-за одинаковых интересов. Из-за конкуренции возникает «отношение противоположности» [1, с. 415] индивида к своему кругу. Чем сильнее конкуренция в данной группе, тем больше члены этой группы будут стремиться подыскивать себе такие круги, в которых конкуренция меньше.

Когда в обществе господствует партийная жизнь, то существует такая ситуация, когда мнения индивида и группы противоположны, первый и вторая вынуждены принадлежать к противоположным партиям. В этом случае, по Зиммелю, индивид будет стоять на пересечении двух групп, противоположных друг другу, поскольку, не желая идти во всём за партией, «он окажется в такой группе, которая слита воедино с его политическими противниками» [1, с. 416].

Развитие «публичного духа» заключается в том, что существует достаточное количество кругов какой-либо формы или организации с целью каждой одарённой личности дать возможность в группы и действовать на основе товарищества. Такое развитие приближает к идеалу коллективизма и к идеалу индивидуализма, то есть, с одной стороны, индивид находит для удовлетворения своих стремлений такую группу людей, которая способствует ему в этом, предлагает ему целесообразную форму действий и выгоды; с другой стороны, специфические черты индивидуальности «оберегаются» совокупностью нескольких кругов.

Насколько связь в круге тесная Зиммель предлагает измерить тем, выработал ли этот круг «особую честь». То есть если один из членов потерял свою честь или её оскорбили, и данное событие воспринимается другими членами группы так, как будто оскорбили их честь, то связь в круге тесная. И наоборот. С помощью такого понятия чести «круги обеспечивают себе целесообразное поведение своих членов». В качестве примеров чести круга Зиммель приводит честь семьи, купеческая честь, офицерская честь и т.д. Ситуация, отражающая «действие» чувства чести: сначала строгая регламентация, с помощью которой социальная группа как целое регулировала образ жизни отдельного человека, всё больше и больше ограничивается интересами общности. Образуются новые группы, потому что человек, руководствуясь интересами решает к какой группе ему принадлежать. Чтобы помешать ему в задуманном, группа давит на чувство чести для прочного существования этого человека в ней.

Недифференцированное господство общества над человеком не может касаться ряда жизненных отношений, которые «представлены личному произволу» [1, с. 418] этого человека. Например, пусть человек будет служить в политике и подчиняться её нормам и ценностям, на территории его дома эти нормы и ценности действовать не будут, и он будет полным хозяином положения. По мере того как личность всё больше и больше освобождается от недифференцированной коллективной власти, она ищет «для отдельных своих сторон возможности социального соединения и добровольно ограничивает тот индивидуалистический произвол» [1, с. 419].

По мнению Зиммеля, один из самых важных путей, по которому идет прогрессирующее развитие заключается в том, что социализация должна представлять для равномерного распределения свободы и «скованности» однородному объединяться из разнородных кругов, а не принудительно соединять « чужеродные моменты личности» [1, с. 419] в единый круг. Например, наёмный рабочий трудится за вознаграждение. Этот признак объединяет его с другими наёмными рабочими. Значит их отношение к капиталу является одинаковым. В данном случае капитал путём дифференциации из всех разнородных занятий наёмных рабочих выделяется однородное и создаёт единство, для всех, кто к нему имеет какое-либо отношение.

Немецкий социолог считал, что односторонние натуры представляют всё общечеловеческое только в каком-то ограниченном воплощении, потому что они не способны понимать личность других и вычленять те моменты, которые являются общими для всех. В отличие от таких людей разносторонние, образованные и деятельные натуры, которые внутренне сильно дифференцированы, склонны к космополитическим настроениям и убеждениям.

Если принадлежность к определённой профессии ставит «в зависимость от себя все остальные жизненные интересы», то при увеличении видов деятельности данная зависимость должна ослабнуть, потому что во всех остальных интересах обнаруживается много сходного. Таким образом, возрастающая дифференциация профессий должна показать индивиду, как одно и то же направление остальных жизненных интересов может быть соединено с различными профессиями и гораздо меньше зависеть от них. Дифференциация жизненных интересов может возрастать вместе с развитием культуры.

Факт существования гомогенного в гетерогенных кругах обозначает более высокую степень развития. Семейный принцип, выступающий в качестве основного для дифференциации и интеграции, по Зиммелю, превосходит всякий другой. «Солидарность семьи в сравнении с объединением на основании объективных точек зрения» хоть является принципом механическим, внешним, но, с другой стороны, семья основана на объективном начале. «Социально-политическое единство семьи и ее солидарная ответственность за каждого члена имеют положительное значение и оказываются тем более рациональными, чем более мы научаемся понимать действие наследственности». «Слияние известного постоянного числа людей в одну группу, рассматриваемую как единство в аспекте внутреннего членения, военной службы, налогообложения, уголовной ответственности и т.д., лишено всякого рационального основания, и тем не менее там, где мы его можем проследить, оно является восполнением принципа родства и служит для достижения более высокой ступени культуры». [1]

Таким образом, на примере семьи «социальные учреждения, классификации и соединения могут становиться более механическими и внешними и все-таки служить культурному прогрессу, если появляется более высокая социальная цель, которой они просто должны подчиниться» [1, с. 424].

Подведём итоги главы. Ещё будучи членом только одного социального круга - семьи, индивид по мере развития завязывает различные отношения с личностями, находящимися в других социальных кругах ассоциаций. Создаются новые круги, которые пересекаются с прежними кругами. Число кругов, к которым принадлежит человек, является одним из показателей высоты культуры. Происходит дифференциация, и возрастает возможность индивидуализации человека. Чем сильнее конкуренция в каком-то социальном круге, тем больше члены этой группы будут стремиться подыскивать себе такие круги, в которых конкуренция меньше. С помощью такого чувства чести «круги обеспечивают себе целесообразное поведение своих членов». Прогрессирующее развитие заключается в том, что социализация должна представлять возможность однородному объединяться из разнородных кругов.

2.6 Проблема дифференциации и принципа экономии сил

Чем меньше сил человек тратит на какую-либо деятельность, тем он будет совершеннее. По Зиммелю, «во всяком восходящем развитии … можно усмотреть тенденцию в экономии сил» [1, с. 429]. По мнению учёного сущность экономии сил состоит в избежании трёх затруднений, которые испытывает всякая целесообразная деятельность. К этим затруднениям он относит трения, обходной путь и излишнюю координацию средств.

Эволюционное преимущество дифференциации Зиммель охарактеризовывает с помощью речевой деятельности как экономии сил. «В развитии языка дифференциация привела к тому, что из немногих гласных, имевшихся в древних языках, в новых образовался целый ряд разнообразных гласных. Звуковые различия между прежними гласными были велики и резки, тогда как новые образуют между ними переходы и оттенки, раскалывают их, так сказать, на части и разнообразно сочетают эти части. Это, пожалуй, правильно объясняют тем, что таким образом облегчилась работа органов речи; возможность легче скользить в разговоре по смешанным звукам, по неопределенным и гибким оттенкам являлась экономией сил в сравнении с непосредственным перескакиванием от гласной к гласной, которые резко отличаются друг от друга и требуют каждый раз совершенно различной иннервации» [1, с. 430].

Существует два вида дифференциации:

1) дифференциация, которая является принципом разделения и в то же время способствует «примирению» и «сближению», в связи с чем способствует сбережению сил духа;

2) дифференциация, которая создаёт враждебные противоположности.

В первом случае дифференциация в некотором отношении связана с монизмом, то есть как только посредством дифференциации прекращается образование отдельных групп и понятий с резко очерченными границами и освобождается место для индивидуализации, так сразу же образуется ряд мельчайших различий. Тем самым вся совокупность явлений предстает как единое целое.

Чтобы понять дифференциацию второго типа, Зиммель приводит пример с корпорациями - когда единая корпорация «образует внутри себя несколько различных, противоположных друг другу партий» [1, с. 433]. Зиммель считает, что образование партий создает такие формы, принадлежность к которым избавляет отдельного человека от внутренних противодействий и тем самым приводит его деятельность к большей эффективности, направляя её в единое русло. А благодаря борьбе партий между собой и тому, что каждая содержит в себе в концентрированном виде много личных сил, результат должен обнаружиться во взаимном учете моментов и соответствующих им сил «в более чистом виде» [1, с. 435], скорее и полнее, чем если бы борьба между ними происходила в индивидуальном духе или между отдельными индивидами.

Разделение труда, по Зиммелю, обозначает то, что один работает больше, чем другой, и обозначает качественные отношения. Отношение между расходованием силы и дифференциацией устанавливается при таком разделении труда, которое можно было бы назвать количественным. Количественное разделение труда служит повышению культуры при условии, что оно становится средством для качественного разделения труда, потому что уровень количество труда, который сначала по существу одинаков для всех, приводит к различному формированию личностей и их деятельности. Зиммель утверждает, что «экономия сил благодаря дифференциации становится средством для достижения значительно более эффективного действия сил» [1, с. 435].

В противоположность физическому труду духовный труд можно определить как труд, который с меньшей затратой сил достигает большего эффекта. По мнению учёного, мышление ведет к экономии сил, потому что «благодаря своему объединяющему характеру оно заменяет продумывание единичного»: закон, который соединяет бесчисленного множества отдельных случаев, означает наивысшую экономию сил мышления. «Если мышление более высокого порядка -- это соединение и концентрация, то все-таки прежде всего оно является дифференциацией». Зиммель это объясняет тем, что, пусть каждое единичное событие в мире -- это всего лишь единственный случай проявления определенного закона, на самом деле на него действует очень много сил и законов. Поэтому нужно сначала психологически разложить его на составляющие, чтобы познать ту отдельную связь, которая сравнивается с такими же связями в других явлениях. В результате определяются основание и область действия более высокого закона.

Проникновение мышления в механическую деятельность Зиммель сравнивает с проникновением денег в реальные экономические ценности и процессы. Деньги возникли в процессе дифференциации. Экономия сил, которая достигается в результате дифференциации и последующего объединения, тоже состоит в восхождении к понятиям и нормам более высокого порядка, которые обретаются одинаковым образом. В основе этого процесса всегда лежит дифференциация, которая для экономии сил объединяет не комплексы явлений во всей их совокупности, а выделенные стороны. Когда получается более высокое единство, оно никогда не бывает окончательным, потому что либо оно само снова дифференцируется на элементы, которые в свою очередь объединятся в новые центральные образования, любо прежние комплексы дифференцируются на основании иных точек зрения, и это создает новые соединения, а прежние сделает устаревшими.

Деятельность человека многосторонняя. Поэтому на достижение всего того, что задумал человек, уходит очень много силы. Только два вида дифференциации, как считает Зиммель, могут дать индивиду возможность сберечь те силы, которые в нем растрачиваются:

1) «или он дифференцируется как целое», т.е. выбирает какую-то одну деятельность;

2) «или же сам индивид дифференцируется соответственно своим отдельным сторонам и влечениям». «Дифференциация, как в смысле вычленения всего целого, так и в смысле дифференциации его частей, равным образом приводит к экономии сил» [1, с. 439-440].

Если индивид подчинит дифференциацию экономии сил, то и противоположные движения должны будут служить этой цели. Религиозная область у Зиммеля выступает как примера развития, которое попеременно обращается то к дифференциации, то к противоположности. Зиммель пишет: «Развитие христианской церкви очень рано установило различение между совершенным и обычным человеком. … Сословие священнослужителей католической церкви как посредник между верующими и небесами представляет собой только результат того же разделения труда, которое создало почту как особый социальный орган…. Эту дифференциацию устранила Реформация; она вернула отдельному человеку его отношение к своему Богу, которое католичество отделило от него и сосредоточило в центральной организации; блага религии стали вновь доступны каждому, и земные отношения, домашний очаг, семья, мирская профессиональная деятельность получили религиозное освящение или, по крайней мере, доступ к нему, которого лишила их прежняя дифференциация». Когда священник был посредником между человеком и богом - это был длинный окольный путь, который был не нужен религиозному чувству. Прямая связь человека и Бога способствует экономии сил.

В процессе своих рассуждений Зиммель приходит к тому, что в обществе, которое находится на низшей ступени развития, недифференцированность его членов приводит к тому, что каждый может выполнить деятельность за другого человека. Более высокое развитие уничтожает эту возможность замены, приспосабливает каждого к особой специальности, которая недоступна другому человеку.

По Зиммелю, дифференциация социальной группы и дифференциации индивида находятся в отношении прямой противоположности друг к другу. Дифференциация социальной группы означает, что индивид односторонен до такой степени, что если он выполняет какую-нибудь одну задачу, то вся «совокупность его влечений, способностей и интересов настроена на один этот тон» [1, с. 452]. Это объясняет он тем, что при высокой степени односторонности индивида возможно и необходимо, чтобы эта односторонность по своему содержанию отличалась от односторонности всякого другого индивида. Например, общественный интерес часто требует такой односторонней политической точки зрения, которая совершенно не по душе индивиду. Дифференциация индивида означает отсутствие односторонности, она развязывает сплетение волевых и мыслительных способностей и образует из каждой самостоятельное свойство. Получается, что интерес общества состоит в том, чтобы индивид был «дифференцирован как член целого», а интерес индивида заключается в том, чтобы «дифференцирован как целое». [1]

Дальше Зиммель выявляет, что стремление к дифференциации, с одной стороны, индивида, с другой стороны, общества создает противоречие, являющееся противоположностью экономии сил. То есть, если общество или группа сильно дифференцировано и включает множество различных видов деятельности и личностей, то влечения и склонности, появляющиеся у индивида в результате наследования, станут очень разнообразными и расходящимися и будут стремиться к проявлению, потому что вызвавшая их дифференциация отношений не дает им возможности всестороннего осуществления. До тех пор, пока дифференциация общества касается не индивидов, а групп общества, то «при господстве кастовой системы, наследственного ремесла, а также патриархальной формы семьи и цехов и при всех более строгих сословных различиях» внутреннее противоречие развития будет проявляться меньше.

Последнее объясняется тем, что какие-то качества передаются по наследству главным образом в пределах одного и того же круга и переходят на тех людей, которые могут развить в себе переданные им качества. Но при условии, что социальные круги начинают смешиваться, то каждый индивид начинает ощущать в себе целый ряд новых, до этого нереализованных «требований». Смешение социальных кругов может происходить двумя путями: или индивид становится членом нескольких кругов, или в индивиде накапливаются характеристики, перешедшие к нему от различных предков. Учёный считает, что «чем сильнее перекрещиваются различные составные части общества, тем более разнообразны те предрасположения, которые получает от него в удел каждый потомок» [1, с. 454]. Но вместе с этим у индивида существует меньше возможностей развить каждую свою способность так, «как она этого требует».

В своей работе Зиммель рассматривает капитал как скрытую дифференциацию. Сущность капитала, по мнению учёного состоит в том, что при его помощи может быть выполнено неограниченное число действий. В социологии Зиммеля деньги являются «наисовершеннейшим сосуществованием различных дифференциаций» [1, с. 459]. Пусть деньги имеют однородный характер, так как являются простым орудием обмена, но они необходимы в любой сфере торговли и потребления и имеют свойство концентрировать в себе как результаты деятельности, так и возможность разнообразных функций.

В борьбе между капиталом и трудом у Зиммеля возникает вопрос об экономии сил. По его мнению, капитал - это «объективированная экономия сил» [1, с. 460]. Главная задача индивида и общества состоит в том, чтобы определить пропорциональное соотношение между дифференциацией «в рамках одновременности» по отношению к капиталу и дифференциацией «в рамках последовательности» по отношению к труду. Учёный считает, что для того, чтобы понять капитал и труд и их взаимоотношения, следует обратиться к первоначальным процессам дифференциации, «различные комбинации или стадии развития которых и представляют собой именно эти образования» [1, с. 462].

В итоге мы получаем, что экономия сил достигается в результате дифференциации. Благодаря последней экономия сил становится более эффективным средством достижения результатов. Умственная деятельность с меньшей затратой сил достигает большего эффекта. Для экономии своих сил индивид может прибегнуть к следующим дифференциациям: либо он выберет какую-то одну деятельность; либо он занимается деятельностями, способствующими удовлетворению различным интересам.

В более дифференцированном обществе каждый человек становится нужным и незаменимым, поскольку существует много различных специализаций. Дифференциация общества подразумевает, что каждый индивид имеет какую-то определённую специализацию, что говорит о его односторонней направленности. Дифференциация индивида предполагает, что он является разносторонним существом, которое имеет свои предпочтения, желания, интересы, обладает волевыми способностями. Стремления к дифференциации общества и индивида противоречат друг другу, потому что индивид будет стремиться к развитию различных сторон своей личности, а общество не будет давать это ему делать.

И последнее, в социологии Зиммеля деньги - наисовершеннейшее средство для сосуществования различных дифференциаций.

Заключение

В работе Г. Зиммеля «Социальная дифференциация» им были раскрыты проблема понимания им социологии и отношение его к ней, проблема коллективной ответственности, индивидуальности, расширения группы, вопрос о социальном уровне, о том что такое социальные круги и влияние дифференциации на них, и последняя - проблема экономии сил в процессе труда. Изучив его работу, я пришла к следующим основным выводам:

- общество, по его мнению, не может являться объектом социологии, потому что состоит из взаимодействия людей.

- Социальная дифференциация является продуктом этих взаимодействий и ни в коем случае не может называться особой силой или законом развития общества.

- Социология при изучении какого-либо объекта дифференцирует его и тем самым создаёт глубокую картину представлений об этом объекте.

- Развитие дифференциации способствует увеличению группы, к которой принадлежит человек, и росту индивидуализации, а также нравственных поступков.

- Ценность семьи велика, поскольку она помогает развить индивидуальность своего члена, оказывает всяческую поддержку и защиту ему.

- Будучи членом, только одного социального круга - семьи, индивид завязывает различные отношения с личностями, которые принадлежат другим социальным кругам. Создаются новые круги, которые пересекаются с прежними кругами. Число кругов, к которым принадлежит человек, является одним из показателей высоты культуры.

- Посредством дифференциация, существующей в социальных кругах, возрастает возможность индивидуализации человека.

- Несмотря на то, что дифференциация является неким разделением, она придаёт обществу целостный характер и способствует его существованию. Поэтому дифференциация в обществе необходима.

- К деятельности людей побуждает дифференциация, она же определяет их деятельность.

- На более низком социальном уровне индивидуальная дифференциация меньше развита, чем на более высоком. Социальная дифференциация не зависит от социального уровня.

- Существуют два вида социальной дифференциации, которые способствуют экономии сил. Первый вид дифференциации, где индивид занимается какой-то одной деятельностью. Второй вид - индивид занимается одним или несколькими занятиями, в процессе которых удовлетворяется его различные интересы.

- В обществе существует формальное равенство, которое заключается в том, что каждый человек является индивидуальностью и имеет свою ценность для общества, следовательно, каждый человек есть нечто значимое и особенное для общества.

- Дифференциация общества подразумевает, что каждый индивид имеет какую-то определённую специализацию, что говорит о его односторонней направленности. Дифференциация индивида предполагает, что он является разносторонним существом, которое имеет свои предпочтения, желания, интересы, обладает волевыми способностями. Таким образом, стремления к дифференциации общества и индивида противоречат друг другу, потому что индивид будет стремиться к развитию различных сторон своей личности, а общество не будет давать это ему делать.

В учебной литературе практически не пишется или пишется очень мало о теории социальной дифференциации Г. Зиммеля. Я считаю, что это проблема и её надо исправлять, так как в его концепции, на мой взгляд, есть такие положения, которые будут необходимы социологу при изучении какой-либо проблемы в обществе.

Библиографический список

1. Зиммель, Г. Избранное: в 2-х т. Т. 2. Созерцание жизни / Г. Зиммель. - М.: Юрист, 2014. - 607 с. - с. 301-465.

2. Ионин, Л.Г. Георг Зиммель - социолог. Критический очерк. / Л.Г. Ионин. - М.: Наука, 2011. - 128 с.

3. Громов, И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич. - М.: Изд-во «Ольга», 1996. - 154 с.

4. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азбуковник, 2009. - 944 с.

5. Осипов, Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Г. В. Осипов. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 576 с.

6. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др., - 2011 г. - 867 с.

7. Ландман М. Георг Зиммель: контуры его мышления [Электронный ресурс] / М. Ландман. - Режим доступа: http://studlib.ru/article/print-95.html

8. Георг Зиммель [Электронный ресурс]. - Русский гуманитарный Интернет-университет. - Режим доступа: http://www.i-u.ru (март, 2014).

9. Хабермас, Ю. Зиммель как диагност времени [Электронный ресурс] / Ю. Хабермас. - Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000381/

Размещено на Allbest.ru