Соціологічне трактування поняття "суспільство"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зміст

Вступ

1. Мислителі минулого про суспільство

1.1 Поняття суспільства в античній спадщині

1.2 Уявлення про суспільство в епоху Середньовіччя та Нового часу

2. Соціологічні аспекти вивчення суспільства

2.1 Основні визначення поняття «суспільство» в соціології

2.2 Основні теоретико-методологічні підходи до розуміння сутності суспільства

2.3 Теорії походження суспільства

3. Суспільство як цілісна соціальна система

3.1 Характеристика суспільства як цілісної системи

3.2 Основні елементи суспільної системи

Висновки

Список використаної літератури

суспільство соціологія система середньовіччя



Вступ

«Суспільство» є буденним поняттям, зміст якого більшість людей ніколи не намагається сформулювати. Суспільство оточує нас постійно. Інтуїція з приводу суспільства підказує нам три узагальнених уявлення:

1) суспільство - це люди (тобто спільність людей);

2) ці люди чимось об'єднані, що дає змогу відрізняти «своїх» від «чужих»;

3) для людини суспільство є необхідним (і вигідним).

Суспільство уявляють:

– як якесь організоване ціле, правила якого краще не порушувати, якщо хочеш в ньому залишатися;

– як якась сила, протистояння якій може мати наслідки і покарання;

– як природна атмосфера, яку не обирають.

Суспільство є об'єктом дослідження для філософії, історії, антропології, етнології, соціології, політології, культурології, правознавства та економіки, які займаються вивченням тих чи інших його аспектів.

Філософія вивчає суспільство з точки зору його сутності: структури, ідейних підстав, співвідношення в ньому духовних і матеріальних чинників.

Історія розглядає поступальний розвиток суспільств, даючи опис фаз їх розвитку, структури, особливостей і характеристик.

Антропологія, як правило, досліджує архаїчні суспільства, в яких прагне знайти ключ до розуміння більш розвинених культур. Антропологічний метод дослідження суспільства полягає в ретельному вивченні міфів, легенд, обрядів, побутової поведінки, звичок, жестів і навіть забобонів його членів, а також найбільш древніх соціальних інститутів.

Впритул до антропології примикає етнологія, яка розглядатися структуру, історію та розвиток етносів. Тут головним об'єктом вивчення є не тільки «примітивні суспільства», але й інші суспільні форми, створювані етносами на різних етапах розвитку.

Етнологія описує ціннісні системи, походження, фази історичного становлення, мовну своєрідність, господарський уклад і системи релігійних та міфологічних поглядів етносів.

Політологія вивчає суспільство в його політичному вимірі, досліджуючи розвиток і зміну владних систем та інститутів суспільства, трансформацію політичної системи держав, зміну політичних ідеологій.

Культурологія розглядає суспільство як культурне явище. У цій перспективі соціальний зміст проявляє себе через культуру, породжену суспільством. Суспільство в культурології виступає суб'єктом культури і одночасно тим полем, на якому розгортається культурна творчість і в якому інтерпретуються культурні явища.

Правознавство переважно розглядає суспільні відносини в юридичному аспекті, якого вони набувають, будучи зафіксованими в законодавчих актах. Правові системи та інститути відображають домінуючі тенденції суспільного розвитку, поєднують в собі світоглядні, політичні, історичні, культурні і ціннісні установки суспільства.

Економіка вивчає господарський уклад різних суспільств, досліджує вплив економічної діяльності на соціальні інститути, структури і відносини.

Суспільствознавство узагальнює підходи всіх соціальних дисциплін. У цій дисципліні присутні елементи всіх вищеописаних наукових дисциплін, що допомагають зрозуміти і правильно інтерпретувати основні соціальні смисли, процеси й інститути.

Соціологія є дисципліною, головним об'єктом якої є суспільство як відносно стійка система соціальних зв'язків і відносин, що склалися між людьми в процесі історичного розвитку їх спільної життєдіяльності, спрямованої на відтворення умов для існування та задоволення життєвих потреб. Соціологічне вивчення суспільства базується на системному підході, тобто суспільство вважають складною динамічною системою, яка має складну багаторівневу структуру і включає усі сфери людського життя.

Категорія «суспільство» є однією з ключових для соціологічної науки. Розробка цього поняття, його визначення є дуже важливою для розкриття всієї соціології. Саме тому метою даної роботи є дослідження основних концептуальних підходів до тлумачення поняття «суспільство» та його розгляд як соціальної системи.



1. Мислителі минулого про суспільство

1.1 Поняття суспільства в античній спадщині

На ранній стадії суспільного розвитку основним способом розуміння світу була міфологія. Міфи існували у всіх народів. За допомогою міфу минуле зв'язувалося з сьогоденням, забезпечувалася духовний зв'язок поколінь. У стародавніх міфах про походження світу і людей часто виділяються дві ідеї: ідея творіння (світ створений якою-небудь надприродною істотою - Богом, великим чаклуном і т.д.) і ідея розвитку (світ поступово розвинувся з якогось безформного стану - хаосу, води або з яйця...). Поряд з міфологією і релігією свої відповіді на вічні питання походження світу і людей шукала і виникла пізніше філософія. Великий внесок у розвиток уявлень про походження суспільства внесли філософи античності. Розглянемо більш докладно уявлення про суспільство двох давньогрецьких мислителів - Платона і Аристотеля.

«Ідеальна держава Платона»

Платон Афінський, справжнє ім'я Аристокл, народився в Афінах 27 травня 427 року до н.е. Платон спочатку був поетом, а пізніше під впливом Сократа став одним з найвидатніших філософів античності, багато подорожував. Питанням устрою суспільства Платон присвятив два своїх твори «Закон» і «Держава».

Держава, згідно з Платоном, виникає тому, що людина сама не може забезпечити задоволення своїх потреб. Для цього йому необхідна держава. Платон, в дусі того часу, не робив відмінності між суспільством і державою. Згідно Платону, держава - це людина в набагато більшому масштабі. Її головне завдання - виховання громадян у дусі чесноти. Політична мета держави - досконала людина ідеальної держави.

Ідеальна держава виникає як суспільство трьох нерівних між собою соціальних груп:

Правителі (філософи), які керують державою і визначають законодавство. Це люди з розумною душею. У своїх вчинках керуються тільки логікою, розумом.

Стратеги (воїни), беззаперечно виконують свій обов'язок, що охороняють підвалини держави. Люди з благородною душею. Цими людьми керують насамперед благородство і почуття обов'язку. Стратеги захищають суспільство.

Виробники (селяни і ремісники), які своєю працею забезпечують матеріальну основу суспільства. Ці люди володіють чуттєвої душею, ними керують емоції і пристрасті, тому вони не можуть розумно керувати, як Правителі, і хоробро боротися, як Стратеги. Виробники повинні працювати і забезпечувати іншим членам суспільства прожиток.

Платон вважає, що кожна людина, щоб досягти досконалості, повинна володіти певною чеснотою. Але, оскільки різні люди володіють різними душами, то й чесноти у них теж повинні відрізнятися. Так, правителі, які володіють розумною душею, повинні володіти такою чеснотою, як мудрість. Стратеги, що мають благородну душу, повинні володіти хоробрістю, а народ, що має чуттєву душу, - розсудливістю (або помірністю). Але для всіх станів в ідеальній державі існує одна спільна чеснота - це справедливість, яка компенсує і поєднує інші чесноти.

Окрім соціальної структури, Платон розглядав також найбільш прийнятні для ідеальної держави форми правління. Всі можливі форми правління Платон ділив на дві категорії - прогресивні і регресивні. До прогресивних форм правління він відносив аристократичну республіку, вважаючи, що влада в суспільстві повинна належати небагатьом, але кращим. До регресивних форм Платон відносив: демократію («влада натовпу»); олігархію (влада, заснована на багатстві) та тимократію (владу, засновану на військовій силі).

Регресивні форми правління не можуть забезпечити більшості людей щасливе життя, через те, що люди, які стоять при владі (простолюдини при демократії, багаті при олігархії і військові при тимократії), не можуть справедливо керувати суспільством.

Таким чином, суспільство у Платона представлене як організоване співтовариство людей, що об'єдналися для досягнення загального блага. При цьому, будучи вихованим на цінностях грецького поліса, Платон розуміє загальне благо не як щастя кожної людини окремо, а як процвітання всієї держави. Тому кожен громадянин цієї держави повинен в першу чергу дбати не про свої інтереси, а про інтереси суспільні.

Соціальна теорія Аристотеля

Аристотель - видатний філософ Стародавньої Греції, народився в 384 році до н.е. в грецькому місті Стагира в сім'ї придворного лікаря. У 17 років покинув батьків, багато подорожував, поки доля не закинула його до Афін, де Аристотель познайомився з Платоном. Навчався у Платона, але не став його послідовником. Був вихователем Олександра Македонського. Заснував в Афінах школу філософії, а після смерті Олександра, був звинувачений у безбожництві і змушений бігти в Халкіду, де і помер в 323 році до н.е.

Свою точку зору на організацію суспільства і держави Аристотель виклав у трактаті «Політика».

Основним у його соціальних поглядах була характеристика людини як «суспільної істоти», в сферу життя якої входять сім'я, суспільство, держава. Розвиваючи ідеї Платона, Аристотель виділив поряд з державою сім'ю і селище як особливі типи спілкування людей, але державу поставив над усіма. Життя в державі є природною сутністю людини.

Суспільство Аристотель розуміє як розвинену сім'ю, що складається з трьох суспільних класів: дуже багаті, середній клас, дуже бідні.

Державою не повинні керувати дуже багаті, так як, на думку Аристотеля, це багатство вони нажили нечесним шляхом, а значить не гідні бути керівниками держави. Крім того, всі помисли багатих будуть спрямовані не на досягнення загального блага, а на збереження та примноження свого багатства.

Дуже бідні також не повинні керувати державою, так як через свою лінь і недбальство не змогли забезпечити собі нормальне життя. Отже, здобувши владу, бідні будуть в першу чергу так само дбати про себе, насолоджуючись привілеями свого становища і витрачаючи на свої потреби суспільне багатство, але не примножуючи його.

Для благополуччя держави особливу важливість представляють середній клас. Це люди, які чесною працею досягли життєвого благополуччя, вони працьовиті і розуміють, що їх благополуччя залежить від стану справ у державі. Тому представники середнього класу будуть прагнути поліпшити життя в державі, їм є до чого прагнути і є, що втрачати. А значить їх політика буде достатньо розумною.

Ідеальною Аристотель вважає таку державу, яке забезпечує максимально щасливе життя якомога більшій кількості людей. Таку державу він називає «політією» - формою державного устрою, при якій влада належить середньому класу, тобто дрібним власникам, торговцям, ремісникам, чиновникам. Поняття «суспільство» і «держава» Аристотель ототожнював. Він визначав державу як політичне суспільство людей, які об'єднуються для спільного блага. Основними завданнями держави, на думку Аристотеля, повинні бути: запобігання надмірного накопичення майна, надмірного зростання політичної влади особи, утримання рабів у покорі.

Як і Платон, Аристотель не визнавав рабів громадянами держави, стверджуючи, що ті, хто не в змозі відповідати за свої вчинки, не можуть виховати в собі багато чеснот, вони - раби за природою і можуть лише підкорятися іншим[12, с. 18-19].

Таким чином, докладно розглянувши теорії давньогрецьких мислителів, можна зробити висновок про те, що вони відстоювали у своїх поглядах ідею першості держави перед особистістю. У їхніх працях держава володіє широкими правами по відношенню до людини, питання ж про права людини по відношенню до держави взагалі не ставилося.

1.2 Уявлення про суспільство в епоху Середньовіччя та Нового часу

У Середні віки в Європі велику роль грала католицька церква. У зв'язку з цим більшість наук розвивалося в руслі богослов'я, і всі явища в світі пояснювалися проявом божественної волі. Серед вчених-теологів того часу на особливу увагу заслуговують Аврелій Августин і Фома Аквінський, які мали значний вплив на формування основних положень католицтва.

Соціальна доктрина Аврелія Августина

Аврелій Августин народився в 354 році в Північній Африці, був сином батька - язичника і матері - християнки. Вивчаючи в Римі та Мілані риторику під впливом праць філософа Цицерона почав цікавитися філософією. Його погляди формувалися в руслі таких напрямків філософії, як скептицизм і неоплатонізм, поступово Августин став прихильником християнства. Прийнявши в 386 році християнство, повертається в рідне місто, розпродає спадщину, відмовляється від викладання і засновує релігійне братство. Згодом, за заслуги перед католицькою церквою, отримав прізвисько Блаженний, тобто гідний божої благодаті.

Його соціальна доктрина заснована на ідеї нерівності, яка є ознакою будь-якого суспільства. Суспільство він вважає створеним Богом. Земна ієрархія - це відображення ієрархії небесної, монархом якої є Бог.

Августин висуває думку про єдність людської і божественної історії, суттю якої є «вічна війна двох царств - «Граду земного» і «Граду божого». «Божий град» - це менша, але краща частина людства, тобто ті люди, які своїм релігійним поводженням заслужили спасіння і прощення у Бога. Царство Боже Августин ототожнює з католицькою церквою. «Град земний» населяють прихильники всього земного, гріховного, - люди жадібні, жорстокі, самолюбні, які в своєму егоїзмі забули про Бога і думають лише про свої тілесні потреби.

Суспільство у вченні Фоми Аквінського

Фома Аквінський належав до однієї з найбільш знатних родин Європи, пов'язаної спорідненістю з імператорами Священної Римської Імперії. З раннього дитинства Фома виявив схильність до чернечого життя. Незважаючи на опір сім'ї, він вступає до домініканського ордену. Вступивши в орден, Фома отримує освіту спочатку в університеті Неаполя, потім знаходить на роботу в Паризькому університеті. Після п'яти років роботи Фома Аквінський стає магістром теології і головою кафедри Паризького університету. Вже в 1323 році Папським престолом Фома Аквінський був проголошений «святим», а його вчення стає офіційною філософською доктриною римсько-католицької церкви.

Центром інтересів Фоми Аквінського були духовні та соціальні проблеми. Він розміщує людину в суспільстві та державі.

Держава існує для того, щоб піклуватися про загальне благо. Аквінський рішуче виступає проти соціальної рівності, станові відмінності він вважає вічними. Піддані повинні підкорятися панам, покірність є основною чеснотою.

Краща форма держави - монархія. Влада доброго і справедливого короля повинна бути віддзеркаленням влади Бога у світі. Завдання монарха - збереження миру і забезпечення добробуту громадян. Метою і сенсом життя є досягнення небесного блаженства. До нього людину веде вже не монарх, а церква. Тому роль Папи Римського (намісника бога на землі) вище, ніж держави.

З розвитком товарного виробництва та створенням у Європі нового економічного укладу життя з'явилася потреба в новій ідеології, яка б не вважала накопичення капіталу, багатство гріхом (на відміну від постулатів католицької церкви).

У християнстві починає складатися новий напрямок - протестантизм. Вплив католицької церкви поступово падає, і як наслідок, починається бурхливий розвиток наук, в першу чергу природознавства. Під впливом діяльності таких учених, як Галілео Галілей, Джордано Бруно, Коперник, Ньютон та ін., складається нова картина світу.

Новий погляд на навколишній світ знайшов своє відображення і в уявленнях про суспільство, його розвиток та існування. В епоху Просвітництва з'являється безліч різних соціальних концепцій, часто діаметрально протилежних за своїм змістом, підходами, поглядами на проблеми розвитку суспільства, держави, існування влади. Проблему суспільства і держави стали виводити не з теології, а з природних законів розвитку людини і природи. Центром соціальних теорій була держава, централізована під єдиною владою і звільнена від диктату церкви.

Теорія державного абсолютизму Нікколо Макіавеллі.

Нікколо Макіавеллі (1469 - 1527 рр.) - італійський мислитель, філософ, політичний діяч. Свої погляди на державу і владу Макіавеллі виклав у трактаті «Государ».

Той, хто встав на шляху у долі, вважав Макіавеллі, повинен бути правителем нового типу, абсолютним володарем, деспотом. Він не повинен бути пов'язаний жодними принципами, моральними нормами або власним словом. Правитель повинен спиратися тільки на факти, бути жорстоким, хитрим, нещадним. Політик повинен керуватися принципом «мета виправдовує засоби». Пізніше в політиці і політичній філософії виник спеціальний термін - макіавеллізм, що означає безконтрольне використання влади, не підпорядкованої ніяким моральним критеріям.

Теорія природного права Томаса Гоббса

Томас Гоббс (1588- 1679 рр.) - видатний представник англійської філософської думки. Найбільш відома його праця - «Левіафан».

Гоббс першим з мислителів Нового часу розробив світську теорію політичної влади, держави і права. Вихідною точкою його міркувань є «природний стан людей». Природу людини Гоббс ідеалізував. Він вважав основною якістю людини не прагнення до спілкування, взаємодопомогу, солідарність і кооперацію, а егоїстичне прагнення до індивідуалізму, багатства і влади. Ця «природність» була притаманна людині в його додержавному стані, в якому виявлялися дві крайності - прагнення до рівності і ворожнеча. Під загальну рівність, вважає філософ, закладена небезпека розбрату, бо для всіх не вистачає тих благ, на які люди можуть претендувати, тому в вільному суспільстві, де немає верховної влади держави, права людини неминуче ущемляються, в силу чого і виникають постійні конфлікти між людьми. Якщо суспільство буде довго перебувати в такому стані, то воно змушене буде просто загинути. Страх смерті і бажання миру необхідно ведуть людей до обмеження своїх прав на користь загального закону і верховної влади. Розум і інстинкт самозбереження підказують людині, що її абсолютна свобода повинна бути обмежена, унормована, впорядкована. Вихід з цього Гоббс бачить в освіті суспільства. Суспільство може ґрунтуватися на згоді інтересів. Люди можуть домовитися про такий договір, але він буде штучним, а,отже, недовгим. Тому необхідно, щоб «крім договору про згоду було щось іще, що цю згоду зміцнить. Цим є суспільна влада, яка буде тримати людей під контролем і направляти дії людей до загального блага». Державна влада переводить суспільство в якісно новий стан. Передавши владу державі, люди повинні миритися зі своєю несвободою, яка компенсує їм небезпека загинути в безплідній боротьбі за свої особисті інтереси. Нормальною, здоровою державою Гоббс вважав таку, в якому забезпечені права людини на життя, працю, безпеку, справедливість і добробут.

Таким чином, проаналізувавши і порівнявши уявлення про суспільство в різні історичні епохи (античність, середньовіччя, Новий час), можна простежити як зі зміною дійсності, історичної реальності змінюються і соціальні погляди. Протягом століть накопичувалися знання про суспільство, державу, взаємодії людини і суспільства. Соціальні теорії минулого підготували багатий ґрунт для появи безлічі теорій і підходів до вивчення суспільства в ХХ столітті [12, 19-20].



2. Соціологічні аспекти вивчення суспільства

2.1 Основні визначення поняття «суспільство» в соціології

Як бачимо з розглянутих вище теорій, тривалий час суспільство практично ототожнювалося з державою. У сучасній соціології термін «суспільство» вживається в більш широкому розумінні. Як стверджував Г. Зіммель, це визначення набуває наукового сенсу лише тоді, коли його протиставляють арифметичній сумі окремих індивідів.

За Н. Смелзером, суспільство - це об'єднання людей, яке має певні географічні кордони, спільну законодавчу систему і певну національну (соціокультурну) ідентичність.

Е. Дюркгейм трактує суспільство як надіндивідуальну духовну реальність, засновану на колективному уявленні.

М. Вебер розглядає суспільство як взаємодію людей, як продукт соціальних (тобто орієнтованих на інших) людських дій.

Т. Парсонс визначає суспільство як систему відносин між людьми, засновану на нормах і цінностях.

К. Маркс сприймає суспільство як сукупність відносин між людьми, що складаються в історичному розвитку в процесі їхньої спільної економічної діяльності. За Марксом, суспільство є продуктом взаємодії людей.

В. Парето тлумачить суспільство як соціальну систему, що перебуває в стані рівноваги, але рівноваги відносної, бо вона постійно порушується і відновлюється. Усі частини соціальної системи тісно взаємозв'язані та механічно впливають одна на одну.

Ф. Тьонніс визначає суспільство як тип організації соціального життя з механічним з'єднанням частин, що утворюють соціальну цілісність, яка характеризується протиборчими намаганнями її учасників, раціональним обміном, розрахунком, усвідомленням корисності й цінності.

Складність загального визначення поняття «суспільство» пов'язана з рядом обставин. По-перше, це - дуже широкі за обсягом і високоабстрактні за характером поняття. По-друге, суспільство - надзвичайно складне, багатошарове і багатогранне явище, що дозволяє розглядати його у всіляких ракурсах. По-третє, суспільство - поняття історичне, загальне визначення якого повинно охоплювати всі етапи його розвитку. По-четверте, «суспільство» - це стикова категорія і соціальної філософії, і соціології, і історії, і соціальної психології, і деяких інших наук, кожна з яких по-своєму відповідно зі своїм предметом і методом дослідження визначає суспільство. По-п'яте, як уже відзначалося, поняття «суспільство» використовується в житті дуже широко і багатозначно.[11]

Узагальнюючи соціологічні уявлення про суспільство, відомий вітчизняний соціолог Наталія Черниш стверджує, що суспільство - це сукупність усіх способів взаємодії та форм об'єднання людей, в якій знаходить прояв їхня взаємозалежність один від одного і яка склалася історично [20, с. 148].

З наведених визначень випливає, що суспільство складається з великої множини індивідів, об'єднаних соціальними зв'язками, взаємодіями та відносинами. Суспільство - це відносно стійка система соціальних зв'язків і відносин, що склалися між людьми в процесі історичного розвитку їх спільної життєдіяльності, спрямованої на відтворення умов для існування та задоволення життєвих потреб [3].

2.2 Основні теоретико-методологічні підходи до розуміння сутності суспільства

У сучасній соціології існують три основних напрямки до вивчення «суспільства»: функціоналізм, конфліктологічна парадигма та інтеракціонізм.

Функціоналісти засновують свій підхід на твердженні, що суспільство - це стабільна і впорядкована система, стійкість якої досягається завдяки спільним цінностям, переконанням, а також соціальним очікуванням.

З точки зору даної теорії суспільство складається із взаємопов'язаних частин, кожна з яких виконує певні функції і обов'язки, вносячи свій внесок у підтримання стійкості і стабільності всієї системи.

Приблизно до 1950-х років функціоналізм був найвпливовішим підходом в соціології. Його представник англійського соціолога Г. Спенсер розглядав суспільство як організм, в якому окремі частини повинні функціонувати гармонійно. Цей погляд пропонується і в багатьох роботах Е. Дюркгейма. Сучасні функціоналісти говорять про суспільство скоріше як про систему, ніж про організм, але підхід до того, як взаємозалежні різні елементи системи, багато в чому той же. Яскравими представниками цієї школи є Т. Парсонс і Р. Мертон.

Сучасний функціональний підхід до суспільства базується на наступних положеннях:

1. Суспільство - це система інтегрованих частин.

1. Соціальна система характеризується стабільністю, так як вона має вбудовані механізми контролю, такі, як прокурорський нагляд, суд і т. п..

2. Соціальна система має не тільки функції, але і дисфункції, що говорить про можливість відхилення системи від прийнятої нормативної моделі. Однак такі відхилення зазвичай долаються самі собою або врешті-решт вкорінюються в суспільстві.

3. Зміни зазвичай відбуваються поступово, а не революційним шляхом.

4. Громадська цілісність формується як результат згоди більшості населення з прийнятою в даному суспільстві системою цінностей [5].

Функціоналістська соціологія, таким чином, робить акцент на функціях різних елементів соціальної системи. На практиці це зазвичай означає більш детальний аналіз таких суспільних інститутів, як політика, економіка, право, релігія і т. д., встановлення зв'язків між ними і з'ясування функцій, які вони виконують у суспільстві.

Останні роки були відзначені досить сильною критикою такого підходу до розгляду суспільства серед соціологів. Неприйняття насамперед викликають функціоналістські ідеї про цінність суспільної згуртованості і прагнення до соціального порядку. Ці припущення не відображають різноманіття і протиріч, притаманних більшості складних суспільств. Функціоналістська точка зору маскує існуючі в кожному суспільстві конфлікти і суперечності і недооцінює значення соціальних змін. Крім того, функціоналісти не пояснюють, як взагалі виникли суспільні інститути і що змушує їх змінюватися з плином часу [18, с. 406-407]

Теорія конфлікту теж заснована на ідеях про роль і вплив суспільних структур, але вона не визнає солідарність і співпрацю як способу досягнення соціальних змін і суспільного прогресу. Саме конфлікт, а не згуртованість, на думку прихильників цієї теорії, уособлює відносини між різними групами в суспільстві.

У витоків теорії соціального конфлікту стояв американський соціолог Чарльз Райт Міллс. Він стверджував, що будь-який макросоціологічний аналіз чого-небудь необхідний лише в тому випадку, якщо він стосується проблем боротьби за владу між конфліктуючими соціальними групами. Більш чітке формулювання теорія соціального конфлікту отримала в роботах німецького соціолога Ральфа Дарендорфа, який стверджує, що всі складні організації ґрунтуються на перерозподілі влади, що люди, які володіють владою, здатні за допомогою різних засобів, серед яких головним є примус, домагатися вигоди від людей, що володіють меншою владою. Можливості розподілу влади й авторитету обмежені, тому члени будь-якого суспільства борються за їх перерозподіл. Ця боротьба може не проявлятися відкрито, але підстави для неї існують в будь-якій соціальній структурі.

Таким чином, згідно Р. Дарендорфом, в основі конфліктів лежать не економічні інтереси, а прагнення людей до перерозподілу влади. Джерелом конфліктів стає так званий homo politicus (людина політична). Тому соціальні конфлікти притаманні будь-якому суспільству. Вони неминучі і постійні, служать засобом задоволення інтересів, способом пом'якшення проявів різних людських пристрастей [9, с. 30].

Однак сучасні прихильники теорії конфлікту стверджують, що суспільство характеризується нерівністю не тільки в політичній сфері, а й в економічній і соціальній, а соціальне життя трактується ними як боротьба між різними соціальними групами через нестачу ресурсів. Тому конфліктологи роблять основний акцент на проблемах нерівності в суспільстві та аналізі його негативного впливу на людей.

У рамках даного напрямку слід особливо виділити марксистську концепцію. З погляду марксизму, що ґрунтується на роботах К. Маркса, Ч. Дарвіна, Л. Моргана, Ф. Енгельса, процес формування суспільства своїм вихідним пунктом має виокремлення людини з тваринного світу при формуванні у предків людини соціально-спонукальних мотивів у поведінці. Завдяки цьому, крім природного добору, вступає в силу і соціальний добір. У процесі такого «подвійного» добору виживали і вважалися перспективними ті найдавніші спільності людей, що у своїй життєдіяльності підкорялися певним соціально значущим вимогам, наприклад, бути згуртованими, допомагати одне одному, турбуватися про долю нащадків і т. ін. Так поступово в ході історичного розвитку людина, образно кажучи, ставала на рейки соціальних законів, сходячи з колії біологічних закономірностей.

Процес соціалізації людини здійснювався в першу чергу в процесі праці, навички до якої постійно вдосконалювалися, передавалися від покоління до покоління, утворюючи таким чином речовинно-фіксовану «культурну» традицію. Праця, стимулюючи людей до спільної діяльності, обумовила виникнення і розвиток різноманітних видів спілкування, виникнення членороздільної мови, утворення виробничих відносин. Таким чином, праця і виробничі відносини, що виникли на її основі, є головними матеріальними силами, які привели до появи і вдосконалення власне людської форми існування - суспільства.

К. Маркс, аналізуючи закономірності розвитку вже сформованого суспільства, значно розширює сферу дії матеріалізму і поширює її на сферу суспільних відносин. Цей підхід надалі почали називати матеріалістичним розумінням історії. Відповідно до цього підходу система виробничих відносин становить у суспільстві першооснову - базис, на якому формуються всі інші відносини людей - правові, політичні, ідеологічні і т. д. [Данильян О.Г. Філософія [Електронний ресурс] / О.Г. Данильян. - Режим доступу: URL:http://pidruchniki.ws/1593110637610/filosofiya/filosofskiy_analiz_suspilstva].

Таким чином, з точки зору марксизму, суспільство - це сформована в процесі історичного розвитку людства відносно стійка система соціальних зв'язків і відносин як великих, так і малих груп людей, підтримувана силами звичаю, традиції, закону, соціальних інститутів і т. д., та будується на певному способі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних і духовних благ. Суспільство, з точки зору вчених цього напрямку, випливає з природного прагнення людини до об'єднання через власність. Суспільство поступово еволюціонує, але суспільний прогрес пов'язаний з революційними подіями, в ході яких відбувається зміна одного суспільного ладу іншим в результаті зіткнення інтересів різних груп [9, с. 33].

Інтеракціонізм вивчає не макросистеми і структури суспільства, а ті способи, за допомогою яких пов'язані індивіди і невеликі групи у суспільстві. У центрі уваги вчених даного напрямку виявляються міжособистісні відносини між окремими індивідами, те, як до них ставляться інші, як вони сприймають і оцінюють поведінку один одного. Ці погляди засновані на переконанні, що людині потрібно визначити, що відбувається в житті, а потім вирішити, як діяти.

Таким чином, теоретики інтеракціоністської орієнтації зосереджують свою увагу на мікрорівні суспільного життя, на з'ясуванні ролі конкретних міжлюдських взаємодій у створенні та функціонуванні структур соціального світу. Серед безлічі мікротеорій, вироблених соціологічною наукою, найбільш відомими є теорія соціального обміну Джорджа Хоманса і Пітера Блау, а також концепція символічного інтеракціонізму Джорджа Герберта Міда і Герберта Блумера.

Початкове положення теорії соціального обміну полягає в тому, що люди потребують різноманітних винагород, отримати які вони можуть, тільки взаємодіючи з іншими людьми. Індивіди вступають в соціальні відносини, оскільки очікують, що будуть винагороджені, і продовжують ці відносини тому, що отримують те, до чого прагнуть. Винагородами можуть бути соціальне схвалення, повага, статус, авторитет і т. п., а також практична і матеріальна допомога. У тому випадку, якщо відносини між індивідами в процесі взаємодії є нерівними, людина, що володіє засобами для задоволення потреб інших людей, може використовувати їх для придбання влади над ними. Це видається можливим при наявності чотирьох умов: 1) якщо нужденні не мають необхідних засобів; 2) якщо вони не можуть отримати їх з іншого джерела; 3) якщо вони не хочуть отримати те, чого потребують, силою; 4) якщо в їх системі цінностей не відбудеться таких змін, в результаті яких вони не зможуть обійтися без того, що раніше їм було необхідно. [9, с. 33-34]

Характерними рисами символічного інтеракціонізму є, по-перше, прагнення виходити при поясненні поведінки не з індивідуальних потягів, потреб, інтересів, а з суспільства, що розуміється як сукупність міжіндивідуальних взаємодій, і, по-друге, спроба розглядати всі різноманітні зв'язки людини з речами, природою, іншими людьми, групами людей і суспільством в цілому, опосередковані символами. При цьому особливе значення надається мовній символіці. Таким чином, в основі символічного інтеракціонізму лежить уявлення про соціальну діяльність як сукупності соціальних ролей, яка фіксується в системі мовних та інших символів [9, с. 35].

В результаті на основі різних концепцій в сучасній соціології склалося визначення суспільства як відносно самостійного населення, що здатне себе забезпечувати та характеризується внутрішньою організацією, територіальністю, культурними відмінностями та природним відтворенням [8].

2.3 Теорії походження суспільства

Існує велика кількість різноманітних поглядів на причини та процес виникнення суспільства. «Стихійні» соціологи зазвичай відзначають три:

* природну ( «праця створила людину» і перетворив стадо в культурне співтовариство виробників),

* божественну ( «Бог створив людину « і заповідав йому матеріальний світ і моральний закон),

* космічну («інопланетяни створили людей» і маніпулюють людським прогресом у своїх лабораторних цілях).

Всі вони по своєму цінні і цікаві, рівною мірою дискусійні, однак жодна з них не дає відповіді про «технологічні деталі» процесу творення соціального організму.

Водночас склався ряд наукових теорій, які розглядають етапи соціального конструювання суспільних об'єднань, взявши за основу одну з особливих характеристик біології людини.

Дійсно, якщо проігнорувати (за недоведеністю) тезу про те, що організм такої складності, як людський, просто не міг сформуватися еволюційним шляхом за короткий період існування життя на Землі, і тим самим відмести всі «деміургічні» і «мутаційні» концепції, залишається розглянути, яким чином людина втілила свою власну природу в створену ним суспільну систему і соціальну організацію.

На цей рахунок існує ряд цікавих здогадок, кожна з яких знайшла достатньо розгорнуте теоретичне втілення і має свій доказовий ряд: інструментальна, семантична, сексуальна, гендерна та кратична. Розглянемо їх детальніше.

Інструментальна концепція, ставить в основу людську кмітливість, яка спричинила винахід спеціальних знарядь для задоволення потреб. Примітивні, а потім все більш складні, вони економили зусилля людини у видобутку тепла і прожитку, забезпеченні захисту і збереженні продуктів. Використовуючи знаряддя, люди навчалися працювати, підвищувався їх добробут. Це призвело до функціонального поділу громади і закріпленню системи поділу праці, а також до появи економічних відмінностей між людьми і сімейними групами. Виникла і почала розвиватися соціальна організація.

Сексуальна концепція базується на такій особливості людини, як позасезонний характер розмноження і задоволення від сексуальних зносин. Це поєднання фізіологічних характеристик призводить до спонтанного, неконтрольованого хаосу виношування і народження, які вибивають життя групи з ритму, роблять його непередбачуваним, вимагають забезпечення підвищеного фізичного захисту слабких членів громади - жінок і дітей - і можуть створювати навантаження, згубні для конкретної спільноти. Встановлення контролю над народжуваністю пов'язано з формуванням сімей і виникненням норм, регулюючих сексуальні, а разом з ними і інші відносини членів громади. Регламент відтворення, розвиваючись і приносячи свої плоди у вигляді більш передбачуваної перспективи, можливості планувати господарське життя і персональні взаємини, дає соціальну організацію, якою людство успішно користується дотепер.

Кратична концепція спирається на принципи загальної теорії систем і виводить виникнення людських асоціацій, здатних виконувати складну доцільну діяльність, з розвитку керуючої підсистеми. Сила і розум, властиві людям, розподілені серед них нерівномірно. З'єднуючись з природною експансивністю (жадібністю і цікавістю), ці якості легко перетворюються на «монополії», коли пріоритет людини за певною значущою ознакою (фізична міць, спритність, винахідливість, спостережливість та ін..) дозволяє їй зайняти позицію лідера і прибрати до рук відразу всі виграші: найкраще місце, кращу їжу, кращих сексуальних партнерів і т.п.. Навчаючись наказувати і приймати знаки підпорядкування одноплемінників, лідери починають формувати і затверджувати систему правил шанування вождів, передачі влади, розподілу привілеїв серед інших членів громади. Норми, що зберігають і підтримують відносини нерівності, лягають в основу соціальної організації, тобто регламентованої, впорядкованої, підконтрольної в своїй діяльності і розвитку людської асоціації. Еліта, отримуючи бажане, використовує владу - різноманітні важелі впливу на масу, щоб зберегти привілейованість свого становища і можливість привласнювати створювані групою ресурси, але натомість, в силу своєї ж зацікавленості, прагне забезпечити захист, зростання і процвітання громади.

Гендерна концепція заснована на аналізі розподілу соціальних ролей між статями. Народжена в руслі феміністської соціології, вона відображає гаму теоретичних установок дослідників, які вивчають статеву нерівність у суспільстві. Оскільки жінка володіє біологічною монополією на відтворення роду, а в силу фізичної недієздатності людських немовлят стає не тільки матір'ю, але і першим зразком для наслідування, вона «володіє» значимістю і розпорядчою волею. Чоловік у силу тих самих причин індивідуально незначний, є замінним і функціонально займає роль сервера по обслуговуванню процесу відтворення, забезпечуючи: зачаття, захист, тепло, дах і харчування. Незадоволені своєю допоміжною позицією, чоловіки створюють штучну противагу жіночій монополії відтворення у вигляді чоловічої монополії на встановлення порядку. Теоретики фемінізму роблять висновок, що в той момент, коли відбувається договір між чоловіками про розподіл жінок, виникає соціальна організація, спільнота, в якій діють правила співжиття. Незважаючи на те, що чоловіки споконвіку порушували власні домовленості, вони продовжують триматися своєї первісної кругової поруки і не допускають жінок у соціально значущі сфери, пов'язані з керівництвом ресурсами та владою.

Семантична концепція будується на визнанні слабкості людини як біологічної істоти. Люди дійсно приголомшливо уразливі і в фізичному, і в психічному сенсі. У зв'язку з цією біологічної слабкістю закон виживання штовхає людських індивідів до об'єднання зусиль, до створення колективного «органічного тіла», здатного вирішувати найрізноманітніші завдання. Групова взаємодія пов'язана з координацією зусиль, диференціацією і комбінуванням функцій. Така складна організація діяльності вимагає попереднього узгодження і безпосередньої корекції. Це можливо тільки з розвитком спілкування, з використанням мови. Розробляючи «позначення» і символи, домовляючись про правила тлумачення знаків, все активніше використовуючи мову, люди формують організований світ комунікації, яка передує, опосередковує і завершує цикли матеріальної, продуктивної, діяльності. В результаті виникає система впорядкованих узгоджених колективних взаємодій і спеціальних групових функцій, формується суспільство.

Соціологічні концепції походження людських асоціацій, як бачимо, дуже різноманітні. Вони апелюють до різних факторів формування спостережуваної сьогодні суспільної реальності. І дійсно, техніка, сім'я, влада, нерівність, мова є невід'ємними, істотними факторами організації особливого вигляду сучасних суспільств у їх унікальному втіленні [2, с. 74-76].



3. Суспільство як соціальна система

3.1 Характеристика суспільства як цілісної системи

Практично у всіх наведених у попередньому розділі визначеннях у тому чи іншому ступені, але достатньо чітко, простежується системний підхід до аналізу суспільства, з точки зору якого воно розглядається як цілісна соціальна система, що складається з визначених елементів, які знаходяться між собою у тісному взаємозв'язку.

Суспільство - це не проста сума індивідів, їхніх зв'язків і дій, взаємодій і відносин, а цілісна система, оскільки таке об'єднання породжує нову, інтегральну, системну якість, що не зводиться до якісної характеристики окремих людей або їх суми.

Взагалі система, на думку багатьох дослідників, - це предмет, явище чи процес, що складається з якісно визначеної сукупності елементів, які знаходяться у взаємних зв'язках і відносинах, утворюють єдине ціле і здатні у взаємодії із зовнішніми умовами свого існування змінювати свою структуру. Істотними рисами будь-якої системи є цілісність та інтеграція. Перше поняття фіксує об'єктивну форму існування явища, тобто його існування як цілого, а друге - процес і механізм об'єднання його частин. Ціле завжди більше суми частин, що в неї входять. Це означає, що кожне ціле має нові якості (які механічно не можуть зводитись до суми його елементів), виявляє деякий «інтегральний ефект». Ці нові якості, що властиві явищу як цілому, зазвичай позначаються як системні чи інтегральні якості.

У цьому зв'язку під соціальною системою розуміється цілісне соціальне утворення (суспільство, соціальна спільність, соціальна група тощо), «де основними системоутворюючими елементами є люди, їх зв'язки і відносини. При цьому соціальні зв'язки і відносини людей виявляються в їхній діяльності, яку вони здійснюють не ізольовано, а в процесі взаємодії з іншими людьми, об'єднаними в різні соціальні спільноти і групи в умовах визначеного соціального середовища. Ці зв'язки і відносини носять порівняно стійкий характер і постійно відтворюються в історичному процесі, переходячи з покоління в покоління.

Соціальні зв'язки, у свою чергу, являють собою набір фактів, що детермінують спільну діяльність людей у конкретних суспільствах і в конкретний час для досягнення визначених цілей. Це - зв'язки індивідів один з одним, а також їхні зв'язки з явищами і процесами навколишнього світу, що складаються в ході їх практичної діяльності. Сутність соціальних зв'язків виявляється в змісті і характері соціальних дій особистостей, чи, інакше кажучи, у соціальних фактах. Соціальні зв'язки носять об'єктивний характер, тобто їхнє встановлення не залежить від волі і примх індивідів, а диктується, передусім, тими соціальними умовами, у яких живуть і діють люди, що складають ту чи іншу соціальну спільність.

У соціології на мікро- і макрорівнях виділяють зв'язки особистісні, соціально-групові, організаційні, інституціональні і соцієтальні. Соціальними об'єктами, що відповідають цим видам зв'язків, виступають індивід (його свідомість і дії), соціальна група, соціальна організація, соціальний інститут і суспільство. В межах суб'єктивно-об'єктивного континууму розрізняються суб'єктивні, об'єктивні і змішані зв'язки і, відповідно, об'єктивні (діюча особистість, соціальна дія, закон, система управління і т.п.), суб'єктивні (особистісні норми і цінності, оцінка соціальної реальності тощо) та суб'єктивно-об'єктивні (сім'я, релігія і т. п.) об'єкти.

За допомогою механізму соціальної взаємодії людей здійснюється відтворення і становлення нових соціальних відносин. Ці відносини являють собою відносно стійкі і самостійні зв'язки між індивідами і соціальними групами, що займають різне положення в суспільстві, а відтак і приймають неоднакову участь у його економічному, політичному і духовному житті, а також розрізняються між собою способом життя, рівнем і джерелами дохо- дів, структурою особистого споживання. Отже, соціальні відносини - це відносини рівності і нерівності індивіда і соціальних груп стосовно того соціального положення або тієї соціальної ролі, яку вони займають у суспільстві [6, с. 88-89].

Специфіка соціальної системи полягає в тому, що вона складається на базі тієї чи іншої соціальної спільноти, а її елементами виступають люди, поведінка яких визначається їх соціальними позиціями (статусами), конкретними соціальними функціями (ролями), соціальними нормами і цінностями, прийнятими в даній соціальній системі, а також їх різними соціальними якостями. Індивід здійснює свою діяльність не ізольовано, а в процесі взаємодії з іншими людьми, об'єднаними в різні спільноти в умовах даного соціального середовища. У процесі цієї взаємодії люди та соціальне середовище здійснюють систематичний вплив на даного індивіда, так само як і він впливає на інших індивідів та середовище. У результаті дана соціальна спільність стає соціальною системою, тобто цілісністю, що володіє системними якостями, яких немає ні у одного з включених до неї елементів окремо.

Каркас системи складає її структура. Структура - це певний спосіб зв'язку елементів, в нашому випадку індивідів, що займають певні соціальні позиції і виконують певні соціальні функції. А якісне наповнення структури - це вже система. Наприклад, соціальну структуру сім'ї утворюють взаємозв'язки чоловіка, дружини і дітей. А ось ті закони, за якими вони живуть (лаються або швидко знаходять компромісні рішення, виховують дітей строго або достатньо лояльно і т. д.), а також особливості всієї родини в цілому (дружна, активна, працьовита і т. п.) будуть якісним наповненням структури, або системою.

Саме завдяки наявності структури суспільство відрізняється від довільного, хаотичного скупчення людей. Соціальна структура багато в чому визначає стійкість, стабільність усього суспільства як системи.

Отже, суспільство як соціальна система - це такий соціальний організм, який функціонує і розвивається за своїми власними законами [8].

3.2 Основні елементи суспільної системи

Як велика соціальна система, суспільство складається з безлічі індивідів, їхніх соціальних зв'язків, взаємодій і відносин. Однак суспільство являє собою не просту суму індивідів, зв'язків і відносин, оскільки є не сумарною, а цілісною соціальною системою, де індивідуальні дії, зв'язки і відносини, інтегруючись між собою, утворюють зовсім нову, системну якість, яку не можна розглядати як просту суму елементів. У цьому зв'язку суспільні зв'язки і відносини носять надіндивідуальний, надособистісний характер, у результаті чого суспільство є якісно визна- ченою самостійною субстанцією, що є первинною по відношенню до індивідів. Останні, народжуючись, вже застають визначену структуру зв'язків і відносин у суспільстві, у яку вони включаються в процесі соціалізації.

Отже, в результаті взаємодії усіх системоутворюючих елементів (факторів) суспільство стає цілісною великою соціальною (соцієтальною) системою з новими якостями, яких немає у жодного із включених у неї окремо елементів. Крім того, внаслідок своїх інтегральних якостей суспільство як соцієтальна система здобуває відому самостійність по відношенню до особистостей (що входять у нього), а також відносно самостійний спосіб свого функціонування і розвитку.

Суспільство являє собою найбільш загальну і складну природно-історичну соціальну систему, а її елементами є люди, соціальна діяльність, зв'язки і відносини яких обумовлюються визначеним соціальним положенням (статусом), що вони займають; соціальними функціями (ролями), що вони виконують; соціальними нормами і цінностями, прийнятими в даній соціальній системі, а також їх індивідуальними якостями (соціальні якості особистості, мотиви, ціннісні орієнтації, інтереси і т.д.).

Найважливішими елементами суспільства як соцієтальної системи виступають його економічна, соціальна, політична й ідеологічна (чи духовна) структури, взаємодія елементів яких (тобто систем менш загального порядку) інституціоналізує їх у соціальні системи (економічну, соціальну, політичну, ідеологічну тощо). Кожна з цих найбільш загальних соціальних систем займає визначене місце в суспільстві як соцієтальній системі і виконує (добре, погано, чи зовсім не виконує) у ньому строго окреслені функції. Наприклад, економічна система виконує функцію виробництва, обміну і розподілу матеріальних благ, соціальна - функцію соціалізації індивідів, політична - функцію соціального управління і контролю, ідеологічна (чи духовна) - функцію виробництва духовних цінностей. Дані елементи суспільства утворюють ієрархічну залежність, у якій економічна система є визначальною, а соціальна, політична й духовна - похідними від неї. Однак це не означає, що між даними системами в суспільстві відсутній зворотний зв'язок, тобто кожна наступна система робить істотний зворотний вплив на попередню. У свою чергу, кожна з цих більш загальних соціальних систем включає до своєї структури у якості елементів нескінченну безліч соціальних систем менш за- гального порядку: сім'я, трудовий колектив тощо.

З розвитком суспільства як соцієтальної системи в ньому поряд із названими виникають й інші соціальні системи та органи соціального впливу на соціалізацію індивіда (виховання, освіта), на його естетичний (естетичне виховання), моральний (моральне виховання, припинення різних форм девіантної поведінки), фізичний (охорона здоров'я, фізичне виховання) розвиток. Сама ця органічна система, на думку К. Маркса та Ф. Енгельса, як сукупне ціле має свої передумови, а її розвиток в напрямку цілісності складається саме в тому, щоб підкорити собі усі елементи суспільства або створити з нього необхідні їй органи. Таким чином система в ході історичного розвитку перетворюється в цілісність.

Кожна зі структур суспільства як соцієтальної системи, будучи її елементом, не тільки виконує визначені функції, але і додає цій системі в процесі її відносин з іншими її структурами нову (системну) якість, що не зводиться до якостей її елементів. У той же час соцієтальна система постійно відтворює соціальну якість своїх структур і відповідно соціальні якості індивідів і груп індивідів, включених до їхнього функціонування, тобто суб'єктів соціальних відносин. Виникає тенденція адаптації до форм і способів функціонування соцієтальної системи її структурних і особис- тісних елементів. Це - одна сторона проблеми, пов'язана із функціонуванням соцієтальної системи.

Інша її сторона полягає в тому, що в процесі функціонування соцієтальної системи може мати місце (за всілякими причинами об'єктивного і суб'єктивного характеру) «підміна» функцій, коли суб'єкти соціальних відносин, що включені у дану систему, починають виконувати невластиві їй функції (наприклад, адміністративно-командні методи регулювання еконо- мічного життя з боку політичної системи) або виявляється «некомпетентність» особистісних елементів даної структури (наприклад, здійснення технічними фахівцями економічних функцій). Внаслідок цього порушується баланс у функціонуванні як структурних, так і особистісних елементів соціальної системи, її поведінка стає дисфункціональною.

...