Сценарии принятия решений вступления в волонтерскую программу

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сценарии принятия решений вступления в волонтерскую программу



Оглавление

Введение

I. Теоретические основы изучения сценариев вступления в волонтерское движение

1.1 Принятие решений

1.2 Изучение мотивов волонтерства

1.3 Вторичная польза волонтерства

1.4 Личностные характеристики волонтера

1.5 Влияние социальных институтов

1.6 Сетевой подход в изучении вступления в волонтерское движение

1.7 Теория стигматизации

2. Анализ сценариев принятия решений об участии в волонтерской деятельности в работе с детскими домами

Заключение

Библиографический список



Введение

На сегодняшний день в России феномен волонтерства становится все более распространенным. Но, пока волонтерство -- относительно новое явление для нашей страны, и изучено недостаточно.

Благотворительность привлекла к себе дополнительное внимание СМИ (и волонтерство в том числе) в 2008 году, что связано с обострением политических и экономических проблем. Несмотря на экономический кризис, санкции, введенные против России, и принятые законы, препятствующие деятельности в стране международных организаций, мы предполагаем, что тенденция к росту благотворительности, и добровольчества в частности, будет сохраняться, несмотря на неблагоприятный социальный климат и ограничение международных контактов, что обосновывает актуальность данного исследования.

Исследование проводилось на примере программы индивидуального наставничества для детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, "Старшие Братья Старшие Сестры" или "Big Brothers Big Sisters" (Далее - BBBS) в Санкт-Петербурге. Программа подразумевает длительные (не менее года) отношения между взрослым (волонтером) и младшим (воспитанником детского дома), в ходе которого волонтер должен навещать ребенка в учреждении не менее одного раза в неделю. Избранная нами программа интересна ее направленностью, а именно - спецификой социальной группы, на которую нацелена основная деятельность волонтеров - воспитанники детских домов. Главная цель исследования - выявление факторов, влияющих на принятие решения о вступлении в конкретную программу, и на отказ от участия в программе. Исходя из поставленной цели, мы ставим следующие задачи:

1) Изучить организационные трудности в реализации данной программы, выявить стратегии работы и основные проблемы.

2) Выявить этапы принятия решения об участии в волонтерской деятельности, а также факторы, оказывающих влияние на это решение

3) Выявить типы сценариев прихода в программу

4) Проанализировать влияние возраста и других социально-демографических факторов и жизненных обстоятельств на сценарии и модели взаимодействия с детьми.

5) Исследовать роль социальных сетей в решениях потенциальных волонтеров

6) Исследовать специфику отношения общества к выпускникам детских домов.

Начнем с определения понятия волонтерства. Российский социолог Холостова Е. И. определяет термин "волонтер", как "люди, делающие что-либо по своей воле, согласию, а не принуждению [Холостова, 1997]. <...> Волонтеры в современном значении этого слова - это члены общественного объединения социальной направленности".

Волонтерство может быть как неорганизованным, например, эпизодическая помощь друзьям, соседям и др. так и организованным - в составе некоммерческого, государственного или социального сектора [Холина, 2011]. Второй тип волонтерства происходит более регулярно, систематично. Программа индивидуального наставничества BBBS, рассматриваемая в рамках данного исследования, скорее принадлежит ко второму типу, потому как предполагает длительные отношения между ребенком и волонтером.

Таким образом, объектом данного исследования будут волонтеры программы BBBS, а его предметом же - сценарии их вступления в программу.

Исследование строится на базе качественных методов сбора и анализа данных - использование глубинных полуструктуированных интервью в качестве источника информации, кодирование в качестве методов анализа данных. В ходе исследования собрано 12 интервью, среди которых 9 - у волонтеров исследуемой программы, трое - организаторы и исполнители программы в Санкт-Петербурге.

Исследование можно назвать уникальным, потому что исследуемая волонтерская программа - единственная организация подобного формата на сегодня. Результаты исследования позволяют выяснить, какими бывают сценарии вступления в волонтерское движение, а так же что может повлиять на их развитие.

I. Теоретические основы изучения сценариев вступления в волонтерское движение

1.1 Принятие решений

I. В первую очередь мы посчитали необходимым рассмотреть теорию рационального выбора в рамках нашего исследования. Теория рационального выбора позволяет объяснить логику поведения индивида в зависимости от ситуации, что и важно нам для нашего исследования.

Теория рационального выбора при принятии решения обращает внимание на такие аспекты, как индивидуализм рационального поведения в обществе, утилитаризм и взаимообмен между людьми, а также позволяет учитывать временные рамки, транзакционное издержки и информацию в качестве факторов, влияющих на решение индивида [Швери, 1995]. Так понимается рациональный выбор в классических работах, прежде всего, экономистов.

Однако после публикации статей нобелевского лауреата Герберта Саймона более популярной стала концепция ограниченной рациональности (bounded rationality), которая будет подробно обсуждаться ниже. Согласно данной концепции рациональность субъективна, ограничена, а также имеет индивидуальный характер. Субъективность здесь означает то, что человек выбирает для себя ту альтернативу, которая является для него лучшей. Ограниченность обозначает зависимость выбора от количества и качества информации, находящейся в распоряжении индивида. Важно отметить, что стоимость информации становится известна лишь после совершения действия.

Человек, совершающий действие, может действовать как эгоистично, так и альтруистично. Его же собственные интересы ограничены определенными нравственными обязательствами [Sen, 1970].

В процессе принятия решения человек ограничен по времени, что связано с возможным упущением наиболее выгодного варианта выбора.

Разработано несколько направлений теории рационального выбора.

Прескриптивное направление сосредоточено вокруг правил, которым следует индивид в ходе игры для достижения наибольшей выгоды [Harsanyi, 1977]. Дескриптивный подход базируется на выдвижении и проверке гипотез. Эмпирический нормативный подход строится вокруг противостояния между свободным выбором и принуждением. А. Хиршман выдвинул модель, показывающую зависимость принуждения от переменных "выход" и "голос" Hirschman A. O. Abwanderung und Widerspruch. Tuebingen, 1974. 34. Buchanan J.M. Liberty, market and the state. New York, 1986.. "Выход" есть возможность перемещения в другую социальную среду, "голос" - возможность минимизировать принуждение индивидом самостоятельно.

Обратимся так же и к модели ограниченной рациональности разработанную Г. Саймоном.

Теория позволяет рассматривать принятие решений в условиях ограниченной информации [Simon, 1955]. В основе принятия решения согласно его модели лежит два главных компонента - поиск и принятие удовлетворительного варианта. Альтернативы действия человек должен искать самостоятельно.

Человек производит поиск до тех пор, пока не находит приемлемый для него вариант, после чего поиск прекращается.

Приемлемость варианта Саймон связывает с "уровнем притязаний", представляющую с собой некоторую планку, которую субъект намерен преодолеть.

Р. Зельтен выяснил, что в основе мотивации лежат факторы ограничивающие рациональности и, тем самым, влияющие на поведение индивида [Selten, 1978]. Модель Зельтена раскрывается в трех уровнях: уровень привычки самый низкий, уровень воображения и уровень логического рассуждения - высокий. При принятии решения человек может остановиться на любом из трех представленных уровней.

1.2 Изучение мотивов волонтерства

Изучению мотивации посвящено большое количество работ, как в российской, так и зарубежной литературе в области социологии, менеджмента, психологии. Уилсон обозначает, что "мотивы являются главным организующим элементом повседневной жизни" [Wilson, 2000]

Существует множество теоретических концепций относительно мотиваций к действию, а также их классификаций.

Наиболее часто встречаемая классификация мотивов - разделение их на альтруистические и эгоистические. Данным вопросом в разное время занимались разные авторы: в 1996 году это были Бендапуди и Сингх, Сэржент - в 1999, Фишер, Вандебош и Антья изучали его проблематику в 2008, Вайт, Пелоза и Эмерсон - в 2009 году.

Н. Бендапуди, С. Сингх, В. Бендапуди выделяют следующую модель благотворительного поведения: восприятие - мотив - действие - последствия [Bendapudi, 1996]. Восприятие - ощущение себя нужным индивидом для конкретной организации. Мотивация же, согласно их концепции, есть те потребности, к удовлетворению которых стремится потенциальный донор.

Как и следует из вышесказанного - авторы идеи выделяют эгоистическую и альтруистическую мотивации, первая из которых - извлечение выгоды действия для себя, соответственно, вторая - для получающего.

Эгоистическая же мотивация так же делится на категории: первая из них - ожидание награды за помощь, в том числе похвала, чувство причастности, преимущества в карьере и прочие льготы, вторая категория - уменьшение собственного страдания в сравнении с другими, избавление от чувства вины за собственное благополучие.

Следует также рассмотреть и "Теорию справедливости" Ролза, которая также применима при изучении мотивации в сфере благотворительности. Согласно его концепции все, что имеет индивид - стечение обстоятельств [Rawls, 1999]. Таким образом, богатые, как и бедные, являются таковыми случайно.

По мнению Ролза справедливость, которая устроила бы каждого, достигается при следовании двум основным принципам:

1) Принцип равного распределения свобод или принцип социальной помощи

2) Принцип положительной дискриминации, то есть, когда экономическое и социальное неравенство приемлемо лишь тогда, когда несет с собой ценность для общества и способствует улучшению положения наиболее слабых.

Бэтсон в качестве мотива волонтерской деятельности называет эмпатию. Согласно его концепции при наблюдении за страданиями людей у человека кроме ощущения дискомфорта возникает чувство эмпатии, которое базируется на сочувствии к людям, испытывающим страдания. Таким образом, человек способен действовать импульсивно с целью оказания поддержки, помощи страдающим людям [Batson, 1997].

В некоторых исследованиях, посвященных изучению мотиваций волонтерства, ряд авторов разделяют следующие стили добровольчества: Коллективный (досовременный, традиционный) и рефлексивный. Коллективный стиль характеризуется чувством долга волонтера перед обществом, рассматриваемая активность - обязательная часть повседневной жизни общества [Eckstein, 2001], в то время, как мотивы традиционного стиля находят сходства с эгоистическими мотивами: здесь также присутствует преследование личных интересов, потребностей и стремление к самореализации.

Интересен здесь тот факт, что "рефлексивные" волонтеры сосредоточены на насущных, острых проблемах, таких как профилактика СПИД/ВИЧ, защита животных и т. д [Gaskin, 1998]. Таким образом, добровольцы находят подобную деятельность интересной и "модной", что способствует их удержанию.

Здесь же стоит отметить, что рефлексивный стиль волонтерства характеризуется также своей нерегулярностью, так как в данном случае волонтер ориентируется на личные потребности.

Одним из наиболее распространенных подходов в изучении мотиваций волонтерства является функциональный подход, предполагающий, что вступая в волонтерские движения и осуществляя волонтерскую деятельность, человек удовлетворяет несколько мотивов или потребностей, мотивы же могут меняться с течением времени, а одна и та же деятельность способна выполнять целый ряд разных функций, среди которых функции ценностей, карьеры, понимания, защиты и социальная функция [Houle, 2005].

Решение о вступлении в волонтерское движение мы можем рассмотреть с точки зрения типологии социальных действий Макса Вебера.

Вебер выделяет четыре типа социального действия [Вебер, 1990]: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное. Целерациональный тип основывается на осознании субъектом цели и продумывании средств к ее достижению, на просчете реакции окружающих на предполагаемое действие.

В основе ценностно-рационального действия лежит опора на ценностные установки, диктуемые долгом, достоинством, религиозными предписаниями и др., тип "основан на вере в безусловную - эстетическую, религиозную или любую другую - самодовлеющую ценность определенного поведения как такового". В данном случае субъект действует, не считаясь с предвиденными последствиями.

Аффективное тип действия опирается на эмоциональное состояние субъекта, такое как радость, гнев, воодушевление и т. д.

Традиционное действие базируется на традициях и привычках, характерных для общества, в котором индивид существует. Здесь срабатывает принцип "как все" и "так всегда было принято", на который опирается субъект, совершая то или иное действие. Кроме того теория обмена предполагает, что индивид принимает решение вне зависимости от его окружения, действует изолированно.

Сходными чертами с целерациональным типом действия по Веберу при принятии решения о вступлении в волонтерское движение будет обладать теория обмена. Здесь речь также идет о рациональном выборе индивида: он будет анализировать положительные и отрицательные стороны принятия такого решения [Snyder, 1999]. Мотивы к действию здесь будут следующие: нужда в помощи волонтером или же получение ее до момента совершения действия [Banks, 1997], возмещение отсутствия возможности для самореализации волонтера на оплачиваемой работе [Wilson, Musick, 1997], ожидание награды за совершенную работу.

Ряд "неожиданных" мотиваций, не встречающихся в отечественных и зарубежных исследованиях ранее, выделяют Нежина Т. Г., Петухова К. А., Чечеткина Н. И., Миндарова И. С. в своем исследовании мотиваций участия молодежи волонтерском движении [Нежина, 2014]. Одним из таких мотивов является желание найти новых друзей и кумиров. Командообразующие тренинги как место встречи людей, с похожими интересами, так же способны оказывать влияние на эмоциональное вовлечение волонтеров и укрепление желания им стать. Помимо прочего волонтеры указывают на важность принципа открытости организации и обратную связь руководителей.

1.3 Вторичная польза волонтерства

Основная первичная польза волонтерства, как и работы всего "третьего сектора" в целом, ясна: их деятельность направлена на устранение социальных проблем жизни общества, поддержания его благополучия. Однако стоит так же сказать о вторичной пользе волонтерства для самих волонтеров, вопреки сложившемуся о большинстве граждан России мнения, что волонтерство - означает исключительно отдавать. Уилсон и Мьюзик в 1999 году изучили этот феномен достаточно подробно.31

Классический анализ американской демократии середины девятнадцатого века французского социолога Алексиса Токвиля показал, что добровольчество является жизненно-важным для осуществления демократичной политики государства. Активное участие в добровольной активности создает доверие (в том числе к политическим организациям), от которого зависит демократичная политическая жизнь. Многочисленные исследования показывают, что люди, состоящие в комитетах по организации деятельности в своем городе, учебном заведении (студенты), больше всего заинтересованы в политике государства. Однако добровольческие ассоциации должны быть организованны горизонтально и отделены от правительства.

Волонтерство так же способствует развитию таких черт характера, как терпимость, доверие, сочувствие к другим; кроме того, участие в добровольческих объединениях снижает общий уровень агрессии населения. Например, исследование американских подростков "The Michigan Study of Adolescent Life Transitions Survey" позволяет предположить, что вовлечение в волонтерскую деятельность может снизить уровень преступности среди молодых людей.

Также волонтерство способствует физическому здоровью человека: сокращается риск распространения болезней, у волонтеров поднимается уровень устойчивости к стрессу. Исследования Ричарда Роджерса, Марка Мьюзика и других исследователей показали, что показатель продолжительности жизни волонтеров - выше.

Что касается ментального здоровья волонтера, в социологии существует традиция связывания социальной интеграции с оценкой личного благополучия. Одним из показателей социальной интеграции является количество социальных ролей: отец, рабочий, брат и волонтер в том числе. Так же показателями является количество связей и контактов с другими людьми. Авторы указывают, что утрата или приобретение социальной роли влияет на стресс как у мужчин, так и женщин. Потому приобретение социальной роли волонтера помогает психическому здоровью человека.

Кроме того, волонтерство - социально одобряемая роль, и потому может оказывать положительный эффект на волонтеров, лишившихся какой-либо социальной роли (для пенсионеров, вдовцов и других).

Социальная депривация может рассматриваться и как фактор, влияющий на решение об участии в волонтерской деятельности.

Добровольчество оказывает положительный эффект на устойчивость к депрессии.

Для безработных волонтерство может являться ступенью, на пути к оплачиваемой работе. Например, в 1995 году опрос независимого сектора и волонтерства показало, что почти четверть волонтеров в качестве мотивации вступления в волонтерское движение называли "налаживание связей в сфере бизнеса и для построения своей карьеры".

1.4 Личностные характеристики волонтера

При изучении сценариев вступления в волонтерские движения мы посчитали необходимым рассмотреть личностные характеристики, присущие волонтерам и, таким образом, составить его социальный портрет.

На индивидуальном уровне в предпосылки добровольчества это уровень образования, наличие свободного времени, работа и доход [Rosenthal, 1998]. Таким образом, более высокий уровень образования волонтера прямо коррелирует с его осведомленностью о социальных проблемах общества и состраданием. Также уровень образования волонтера влияет и на его уверенность в себе и своих силах.

Азарова и Яницкий в 2008 году провели исследование, посвященное психологическим детерминантам добровольчества [Азарова, Яницкий, 2008]. На основе проведенного ими исследования выделены наиболее значимые терминальные и инструментальные ценности добровольцев (эти термины были предложены американским социологом Милтоном Рокичем -- примечание автора). Терминальные ценности включают в себя активную жизненную позицию, уверенность в себе, творчество, здоровье, а также наличие друзей. Среди инструментальных ценностей - широкий кругозор, жизнерадостность, ответственность, терпимость и самоконтроль.

Авторы выделяют четыре фактора индивидуально-психологических особенностей волонтеров: осмысленность деятельной активности, прогрессивная самореализация, социальная экстраверсия и толерантность, внутренний контроль. Первый фактор Азарова и Яницкий интерпретируют как положительный настрой, способность жить настоящим и осознание важности приложения своих усилий при достижении целей.

Под прогрессивной самореализацией понимается стремление к самореализации волонтера, а также открытость новому опыту. Фактор "социальная экстраверсия и толерантность" указывает на доброжелательность волонтеров по отношению к окружающим, способность выступить с позиции другого человека. "Внутренний контроль" же подразумевает ощущение себя активным субъектом.

1.5 Влияние социальных институтов

Так как одной из задач исследования мы определили рассмотрение факторов, влияющих на принятие решения, мы посчитали нужным изучить роль социальных институтов в исследуемом процессе.

Существует множество определений социального института, одно из которых - исторически сложившиеся формы организации совместной деятельности людей [Глотов, 2003]. Фундаментальными институтами будут являться государство, семья, собственность, СМИ, наука, образование, право.

Согласно Т. Парсонсу социальный институт - это образцы ожиданий, управляющих поведением человека и общественными отношениями [Parsons, 1962]. Д. Хоманс определяет социальный институт как набор правил, исходя из которых человек принимает решение, как следует или не следует ему себя вести в зависимости от ситуации [Homans, 1967].

Материальные и духовные ценности, удовлетворение как личных, так и общественных потребностей, изменения процессов общественной жизни являются результатами функционирования социальных институтов. Таким образом мы делаем вывод о том, что социальный институт формирует ценности индивида, оказывая влияние на его поведение.

1.6 Сетевой подход в изучении вступления в волонтерское движение

Такие внешние факторы, как приглашение знакомых, предыдущий опыт взаимодействия с НКО - оказанная ранее помощь членам семьи также влияют на решение волонтера [Brudney, 2005]. По этой причине при рассмотрении сценариев вступления в волонтерское движение полезным также было бы рассмотреть социальные сети в качестве механизма вовлечения волонтеров.

Грановеттер определяет социальную сеть как совокупность устойчивых связей между индивидами [Грановетер, 2004]. Согласно данной концепции, у индивида завяжутся отношения скорее с теми, с кем он имел дело до этого момента, убедившись в их надежности.

Социальная сеть образуется через связи различной силы между ее участниками. Сила связи определяется структурной близостью между участниками организационного поля. Таким образом, сильные связи характеризуются ее продолжительностью, близостью и взаимным доверием, в то время как слабые связи - обратным. Важно отметить, что при сильных связях циркулирует одна и та же информация, в то время как слабые связи возводят путь к новым контактам и источникам информации.

Тему рекрутинга волонтеров затрагивают Гостева А. Б., Богомолова Е. В. в исследовании стилей организационного поведения волонтеров на примере Самары [Гостева, Богомолова, 2014]. В качестве информационных каналов некоммерческими организациями используются пространства, например конференции, где могут найтись заинтересованные в проекте люди. При помощи подобных пространств организации расширяют сеть своих знакомств и впоследствии занимаются привлечением волонтеров. В других случаях призыв к поиску волонтеров поступает к представителям организаций, которые в следствие становятся каналами для других ее сотрудников. Отмечается, что здесь не должен превалировать призыв "сверху" - необходимо искать волонтеров, которые действительно были бы заинтересованы в проекте.

Так же авторы говорят и об он-лайн пространстве в качестве канала информации, наиболее распространенный вид пространства здесь - социальные сети. Подчеркивается, что такой образ передачи сообщения о поиске волонтеров носит необязывающий, неофициальный характер. Помимо этого он-лайн пространство имеет преимущество над офф-лайн пространством, так как интернет в целом способствует популяризации волонтерства. Кроме того, для молодежь заинтересована в он-лайн общении, и потому в данном случае сообщение о поиске добровольцев с большей вероятностью дойдет до адресата.

1.7 Теория стигматизации

Мы предполагаем, что теория стигматизации, разработанная Ирвином Гофманом, оказывается применимой к воспитанникам детского дома. Наша гипотеза заключается в том, что к воспитанникам детского дома в ряде случаев могут относиться негативно, с подозрением, приписывая им различные негативные черты, которыми они в реальности не обладают. В результате такие дети будут являться носителями ярлыка, стигмы "детдомовский" или "сирота".

В связи с тем, , что люди, подверженные стигматизации в обществе вызывают отторжение, мы выдвигаем предположение, что стигма "сирота" способна оказывать влияние на вовлечение волонтерскую деятельность по рассматриваемой нами направленности - в работе с детскими домами. По этой причине мы сочли необходимым рассмотреть данную теорию в контексте нашего исследования и проверить, работает ли гипотеза о стигматизации сирот, воспитываемых в специализированных учреждениях в современном обществе.

Стигматизацию Гофман определяет как "тип отношений между постыдным социальным качеством и стереотипом - ожидаемым отношением к нему, задающий неспособность к полноценной социальной жизни в силу лишения права на общественное признание" [Goffman, 1963].

Таким образом, стигма - есть некий ярлык или дефект (failing, shortcoming, handicap) , навешиваемый на индивида, из-за которого общество наделяет его некоторыми постыдными качествами (виртуальная социальная идентичность), однако не обязательно присущими ему (качества в действительности - истинная социальная идентичность) - , создающий затруднение к общественному признанию и барьер к нормальной социальной жизни внутри общества как следствие.

Гофман выделяет три типа стигмы:

1) на основе физических характеристиках

2) на основе личностных качествах

3) на основе групповой принадлежности

В нашем случае детей мы отнесем к третьему типу стигмы (принадлежность к детскому дому).

Гофман предполагает, что приписанные постыдные качества, оправдывают дискриминацию в обществе стигматизированных людей. Таким образом, цель стигмы - оправдать отторжение этих людей в обществе.

В нашем случае негативным качествами, присущими носителям стигмы, будут плохое поведение, негативное влияние на других детей, невежество, склонность к правонарушениям и так далее.

При несоответствии нашим ожиданиям относительно стигматизированного" индивида (столкновении виртуальной и истинной социальных идентичностей) заново происходит классификация индивида, то есть, перенос его из социально ожидаемой категории в предсказуемую, что заставляет нас изменить отношение индивида в лучшую сторону.

В рассматриваемом нами случае такими примерами могут служить истории успеха выходцев из детского дома, например, поступление в университет.

Но часто стигма, как и любой стереотип оказывается устойчивой, и позитивные качества стигматизируемых рассматриваются как малозначительные "исключения", неспособные опровергнуть общее "правило".

Гофман так же вводит понятия свершившегося и возможного позора: свершившийся позор - нечто негативное, что уже произошло, возможный - что-то, что еще не произошло, но считается возможным. Стыд с этого моменте становится доминирующим чувством, стигматизированный человек понимает, что идентифицированные с ним качества являются позором, и потому у него возникает желание от них избавится.

Рассматривая наш случай, мы можем привести в пример взаимодействие ребенка из детского дома с семейными детьми в школе. В таком случае ребенок ощущает свою социальную депривацию и, предположительно, испытывает еще большее желание обрести семью.

О относительно воспитанников детского дома достаточно подробно рассказывает семейный психолог и специалист по семейному устройству Людмила Петрановская в своей книге "В класс пришел приемный ребенок" [Петрановская, 2009]. Она выделяет некоторые стереотипы о таких детях, которые распространены в современном российском обществе:

· "Это не имеет ко мне отношения". Для постсоветского общества характерным оказывается перекладывание ответственности на государство. Так как в советское время детский дом представлял собой закрытое учреждение, проблема сирот представлялась "виртуальной": люди знают, что такие дети есть, однако в реальности мало кто с ними сталкивался.

· "Главное - сироту хорошо обеспечить". Данным стереотипом можно объяснить наиболее популярный вид благотворительности в России - денежное пожертвование. На деле же дети, воспитывающиеся в стенах детского дома, зачастую могут быть обеспечены даже лучше, чем семейные дети. Гораздо более важным здесь оказывается внимание, которое ребенок не может получить в достаточном количестве, воспитываясь в условиях детского дома.

· "Все детдомовцы больные и ненормальные". Действительно, зачастую в медицинской карте ребенка из детского дома отсутствует запись "практически здоров". Однако важно понимать, что в большинстве случаев причиной этого является не наследственность и генетические дефекты, как считают многие, а результат эмоциональной депривации ребенка - ребенок, изъятый из семьи, переносит психологическую катастрофу, следствием чего являются расстройства здоровья и поведения.

· "Главная опасность - это гены". Трудности, с которыми сталкиваются в общении с воспитанниками детского дома, часто списывают на его гены. В свою очередь, так как на генетический код ребенка повлиять невозможно, рождается мнение, будто на него так же невозможно оказать влияние, его дальнейшую судьбу будут ассоциировать с судьбой кровных родителей. Таким образом, ребенок, от которого изначально будут ожидать худшего, оказывается вынужденным эти ожидания исполнять - срабатывает описанный Робертом Мертоном механизм "самосбывающегося рокового пророчества".

В статье "Деинституциализация воспитания детей сирот: Российский дискурс и практика" Ежова и Порецкина также затрагивают вопрос стигматизации воспитанников дома [Ежова, 2004].

Авторы выделяют следующие аргументы стигматизации детей-сирот: дети-сироты рано осознают свое отличие от других детей - рядом нет родителей; в раннем возрасте дети-сироты часто отстают в развитии по ряду причин; обратная связь в общении со взрослыми формирует у ребенка представление, что он - "другой".

Согласно мнению авторов стигматизированный ребенок в некоторых случаях будет стараться повлиять на стигму, стремясь избавиться от порока, которым он, по собственному мнению, обладает. Осуществляться это он может следующими способами: побег из государственного учреждения и возвращение к асоциальным родителям, стремление всеми способами завладеть тем, что есть у других детей, наконец, стигматизация детей-сирот может приводить к их бродяжничеству, мелкому воровству и тому подобному.

Воспитанники детского дома также могут рассчитывать и на "вторичную выгоду" своего статуса: дети-сироты считают, что им все обязаны, для них характерно потребительское отношение ко всем окружающим. Так же Ежова и Порецкина отмечают, что именно стигма может приводить к психическим расстройствам ребенка, вследствие которых дети оказываются беспокойными, растерянными и зачастую настроенными враждебно. Таким образом, мы рассмотрели ряд социологических теорий волонтерства, социальной депривации и стигматизации.

В эмпирической части исследования мы планируем проверить, как общество воспринимает детей детских домов, являются ли они носителями стигмы "детдомовский" и как это сказывается на их социальной жизни.



2. Анализ сценариев принятия решений об участии в волонтерской деятельности в работе с детскими домами

Данное исследование проводится на базе программы индивидуального наставничества для детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации "Старшие Братья Старшие Сестры России" или "Big Brothers Big Sisters of Russia" в городе Санкт-Петербург (далее - BBBS).

Программа основана в Америке. На данный момент она существует в течение 112 лет, имеет статус международной и действует в 13 странах мира. С 2003 года программа начала работу в России в Москве. В Санкт-Петербурге программа реализуется с 2013 года.

На 2016 год программа взаимодействует с тремя детскими домами. Так же с 2016 года программа начинает совместную работу с детьми из социально-реабилитационного центра. Здесь содержатся дети, временно изъятые из семьи по причине судебного разбирательства о лишении родительских прав.

Цель программы - социализация детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, помощь в их реализации и раскрытии потенциала.

Формат программы - длительное (не менее 1 года) общение в паре ребенок-волонтер. По правилам программы волонтеру рекомендуется навещать ребенка в детском доме/приюте не менее одного раза в неделю в течение трех часов.

В самом начале волонтеры проходят длительный отбор, который включает в себя несколько этапов: заявка для участия в программе, заполнение анкеты, личное интервью с куратором, прохождение психологических тестов, 12-ти часовой тренинг-подготовка, подбор пары. Волонтер не выбирает ребенка самостоятельно - решение принимает куратор программы в зависимости от результатов психологического теста и индивидуальных характеристик волонтера.

Общение в паре ребенок-волонтер в течение всего времени контролируется куратором программы. Первая встреча ребенка и волонтера также контролируется куратором программы, после которой обе стороны подписывают договор о создании пары внутри программы. На первоначальном этапе волонтеру рекомендуется сообщать о результатах встречи с ребенком куратору раз в неделю. По возникающим вопросам, конфликтным ситуациям с ребенком волонтер так же обращается к куратору. Кроме того, программа организует общие встречи волонтеров для обмена опытом, а так же выездные мероприятия для детей и их волонтеров.

Методология.

В данном исследовании мы решили прибегнуть к качественной методологии сбора и анализа данных. Качественная методология позволяет глубже понять исследуемое явление, изучить тонкие детали взаимодействия (в нашем случае детей и взрослых). Для сбора данных нами были использованы глубинные полуструктуированные интервью.

В первую очередь были опрошены организаторы исследуемой программы в Санкт-Петербурге: руководитель программы, первоначальный куратор (интервьюирование проходит после 1-го года существования программы), действующий куратор (интервьюирование проходит на 3-й год существования программы).

Опрос данной группы респондентов главным образом был сосредоточен на организационных моментах программы: структура программы, стратегии развития, способы привлечения спонсоров и волонтеров, работа с парами ребенок-волонтер, методы разрешения проблемных ситуаций.

Гайд интервью для волонтеров был составлен на основе результатов интервью с кураторами программы и собственного опыта работы волонтером автора исследования, особое внимание было уделено - коммуникации кураторов и волонтеров, подготовке волонтера к встрече с ребенком и последующему сопровождение пары ребенок-волонтер. Таким образом, интервью с волонтерами программы касается следующих вопросов:

· каким образом волонтер узнает о программе

· причины, по которым он решает в нее вступить

· реакция близких, знакомых на принятое решение

· эмоции волонтера на этапе подготовки к встрече с ребенком

· взаимодействие с ребенком - успешные стратегии и проблемы

· построение коммуникации с воспитателями детских домов

Отбор респондентов среди волонтеров происходил методом снежного кома. Условие отбора - волонтер должен взаимодействовать с программой не менее одного года. На определенном этапе информация, полученная от респондентов, начала повторяться. Это позволило нам сделать вывод о насыщенности информации и относительной полноте данных. Всего опрошено 9 волонтеров разных возрастных категорий. Выборка охватила следующие случаи взаимодействия пар ребенок-волонтер, которые более подробно будут рассмотрены на последующем этапе анализа:

· успешное взаимодействие - волонтер продолжает участие в программе

· выход из программы на определенном этапе

· закрытие пары ребенок-волонтер - работа в новой паре - последующее успешное взаимодействие

· пара существует, но находится на этапе приближения к закрытию пары - выходу из программы волонтера

· усыновление ребенка

Разнообразие сценариев позволяет дать некоторые рекомендации по успешному участию в программе.

Для начала представим некоторую информацию о респондентах и обозначим каждого из них под номером:



№ респондента	Позиция	Пол	возраст	Инициалы
1.1.1	Волонтер	Женский	29	К.Ж.
1.1.2	Волонтер	Женский	30	М. Ш.
1.1.3	Волонтер	Женский	28	К. Л.
1.1.4	Волонтер	Женский	32	К. П.
1.1.5	Волонтер	Женский	33	Э. Д.
1.1.6	Волонтер	Женский	32	М. Ф.
1.2.1	Волонтер	Женский	22	К. К.
1.2.2	Волонтер	Женский	21	А. Ф.
1.2.3	Волонтер	Мужской	22	В. В.
2.1	Руководитель программы	Женский	32	А. О.
2.2	Куратор 1-го года	Женский	25	Е. К.
2.3	Куратор 3-го года	Женский	26	М. Б.

Номер респонденту присвоен следующим образом: первая цифра обозначает позицию респондента в программе (1 - волонтер, 2 - организатор); вторая цифра номера - возрастная категория среди волонтеров (1 - ближе к 30, 2. - ближе к 20); третья цифра - непосредственно номер конкретного респондента. Деление респондентов на возрастные категории позволит нам сравнить волонтеров разных поколений.

Мы выбрали категоризацию значений в качестве метода анализа интервью.

Категоризация значений представляет собой распределение интервью на категории и их дальнейшее кодирование [Квале, 2003] . Категоризация значений в качестве метода позволяет сводить длинные высказывания к простым категориям, которые характеризуют либо наличие явления, либо его отсутствие, а также оценить его интенсивность, повторяемость.

Категории могут быть разработаны заранее, а так же появляться в процессе интервью. Название категорий определяются как теоретическими соображениям, так и спецификой разговорного языка, и речевыми особенностями нашего круга респондентов.

Выбранный метод помогает структурировать сложные, подробные интервью. Кроме того, категоризация смыслов представляет для нас возможность охватить все случаи вступления в программу в зависимости от выделенных факторов влияния.

Преобладающие темы рассказов в интервью задают рамки интерпретации. Они формируют категории, которые в том числе описывают различные этапы сценариев вступления волонтеров в программу.

На основе анализа интервью были выделены следующие категории:

Демографические характеристики волонтера;

Каким образом волонтер узнает о программе;

Мотивы принятия решения о вступлении в программу;

Реакция окружающих на принятое решение;

Взаимодействие с участниками программы;

Взаимодействие с ребенком;

Взаимодействие с воспитателями.

Выделенные категории представляют собой сферы влияния на решение о вступлении в программу.

В свою очередь категории также делятся на субкатегории, которые более подробно представлены в таблице:

Основные сферы влияния	Субкатегории
Демографические характеристики волонтера	· Возраст · Образование · Семейное положение · Род деятельности · Увлечения
Каким образом волонтер узнает о программе	· Самостоятельный поиск · Реклама · Привлечение знакомых - социальные сети
Причины/Мотивы	Первичные: · Влияние социальных институтов: государство, семья Вторичные · НКО как социальный институт · Самореализация
Реакция окружающих	· Близкие люди - друзья, семья · Дальнее окружение
Взаимодействие с участниками программы	· Организаторы · Волонтеры
Средства привлечения волонтеров в программу	· Интернет, социальные сети · Личное приглашение · Презентация группе людей · Отказ от привлечения - волонтер не привлекает новых волонтеров в программу
Взаимодействие с ребенком	· Успешные стратегии взаимодействия · Конфликты

Описанные выше категории будут являться как индивидуальными, так и сквозными - характерными для нескольких респондентов.

Как и было сказано ранее - выделенные категории - это те сферы влияния на решение о вступление в программу. Разные категории оказываются характерными для различных этапов возможных сценариев, о чем мы подробнее будем говорить далее.

Этапы сценариев.

Одна из задач нашего исследования - выявить этапы принятия решения об участии в волонтерской деятельности. Полученные результаты интервью позволяют нам это сделать.

Выделенные и описанные нами этапы характерны для большинства из сценариев, но не для всех. Некоторые из сценариев можно назвать "редуцированными", так как какие-то этапы в них отсутствуют.

Как указывалось в ходе теоретического обоснования исследования, Бендапуди Н., Сингх С и Бендапуди В. Выделяют следующую модель благотворительного поведения:

1. Восприятие

2. Мотивация

3. Поведение

4. Последствия

Данная модель применима и к нашему исследованию, однако этап восприятия мы можем так же разделить на следующие шаги:

a) Волонтер узнает о программе

b) Обращение за советом к друзьям, семье/Оповещение друзей, семьи

c) Знакомство с программой

с.1 Анкетирование

с.2 Интервью

с.2 Тренинг

На этапе мотивации волонтер размышляет о том, почему ему нужно принять участие в программе.

Этап поведения предполагает дальнейшее взаимодействие с ребенком. Результат же этого взаимодействия - последствия: волонтер либо продолжает свое участие в программе, либо отказывается от него.

Таким образом, мы можем выделить следующий поэтапный сценарий: информирование о программе - оповещение/совет близкого окружения - знакомство с программой: анкетирование, интервью, тренинг - взаимодействие с ребенком - последствия (продолжение работы в программе/выход из программы).

Данный сценарий можно назвать "типичным" - выделенные этапы и их последовательность оказываются характерными для большинства респондентов.

Однако в целом последовательность и количество звеньев в цепочке - индивидуальна для каждого конкретного случая.

Далее мы подробно рассмотрим факторы влияния на решение о вступлении в программу на каждом этапе, что мы так же обозначили в качестве одной из задач нашего исследования.

Информирование о программе.

На основе результатов интервью мы можем выделить три способа информирования потенциальных волонтеров о программе: самостоятельный поиск программы(1.1.5), сети знакомых (1.1.3, 1.1.6, 1.2.1, 1.2.3), реклама (1.1.1, 1.1.2, 1.1.4,1, 1.2.2).

Социальные сети и реклама как способ получения информации преобладают. Их основное отличие заключается в том, что реклама - это оплаченная информация, а в социальных сетях информация циркулирует бесплатно. Их мы рассмотрим на данном этапе более подробно.

Важно отметить, что сами организаторы программы считают неформальное обещение наиболее эффективным источником поиска волонтеров:

"Сейчас волонтеры узнают чаще всего через сарафанное радио. Как таковой не было тактики. Но как-то так сложилось, что мы решили не делать никакую рекламу, не делать баннеров в метро и на улицах.<…>Пусть лучше это будет ограниченный поток, но это будут более проверенные люди".(2.3)

Здесь же стоит отметить, что волонтер, рекомендующий программу кому-то из своих знакомых, при приглашении в программу делает акцент на личностных характеристиках волонтера, рекомендует выборочно:

"Арина позвала, мы с ней были знакомы уже. Она знала про меня (респондент - выпускник детского дома, -прим. автора) <…> И вот Арина мне просто говорит: "Вась, надо попробовать. Ты просто такой человек, тебе надо. Тем более, ты это знаешь все, ты можешь послужить примером". Я тогда что-то загорелся". (1.2.3)

"Особенно у мужа друзья - молодые люди. Не хватает мальчиков в программе. И я стараюсь им презентовать программу". (1.1.1)

Однако прямое, личностное приглашение в программу использовало меньшинство волонтеров, большинство - не решается использовать этот способ (1.1.2-1.1.4, 1.2.1-1.2.3).

"Нет, я не звала<…> потому что агитировать кого-то, взять на себя такую ответственность я не могу. Я не могу быть уверенна, что человек через полгода не откажется от выбранного." (1.1.3)

"Я позвала как-то в программу подругу. Рассказала о ней кураторам. Она прошла собеседование, но в итоге слилась. Мне как-то неудобно было потом перед кураторами нашими. Поэтому больше как-то людей особо и не агитирую". (1.2.2)

Таким образом, мы можем сделать вывод, что отказ от личного приглашения волонтерами связан с опасениями обмануть надежды организаторов программы, подвести их.

Однако волонтеры все же находят способы информирования окружающих о программе. Первый из них - презентация программы группе. В этом случае эмоциональное давление ниже в сравнении с "персонально агитацией": наставничество социальный волонтер

"Я в своей универе давал презентацию. <…> Ну, кто-то был заинтересован". (1.2.3)

Так же в качестве канала информации волонтеры используют социальные сети в Интернете:

"Естественно, это прослеживается в социальных сетях. Хештег, фотографии, я регулярно что-то лайкаю, делаю репосты" (1.1.3).

"Меня спрашивали, что это за фотография, например. А это вот вечер волонтерства. Там начинаешь рассказывать". (1.1.2)

Что касается привлечения волонтеров с помощью рекламы, здесь организаторы выделяют следующие минусы:

"А так - видят рекламу, это же эмоциональный какой-то выбор будет - спасу весь мир, спасу ребенка. В итоге многие потом раздумывают и не делают ничего". (2.3)

Однако 4 из 9 опрошенных респондентов узнали о программе именно через рекламу:

"Я увидела рекламу в журнале "Афиша". Там было написано, что это программе наставничества. Не благотворительный фонд, которых миллионы тысяч. Было красиво". (1.1.1)

"…журнал Космополитен, супер-маркетинговый ход, эти красивые фотографии "Я научу тебя мечтать" и так далее". (1.1.2)

Таким образом, исследуемая нами программа демонстрирует, что грамотная социальная реклама может давать результат: влиять на установки индивида, воздействует на его ориентацию и поведенческий характер.

Итак, на этапе информирования о программе мы можем выделить два главных источника - сети и реклама.

Знакомство с программой, совет/оповещение семьи, друзей.

Результаты интервью кураторов показывают, что выход волонтера из программы возможен на каждом из этапов знакомства с программой:

"Я бы сказала, что достаточно много приходят на собеседования.<…> Многие отваливаются даже на этапе анкеты.<…> Часто люди говорят, что наши анкеты такие подробные, и они не готовы. Достаточно часто такое. <…>После интервью, бывает, до тренинга не доходят, и после тренинга. Почему? Часто говорят, что не хватит времени. У кого-то муж/парень против" (2.3)

Важно отметить, что подробная анкета выполняет роль "фильтра" и "теста" на серьезность намерений потенциального волонтера. Итак, из цитаты мы можем выделить следующие причины отказа от программы:

- подробные анкеты

- нехватка времени

- семья оказывается против вступления в программу

Последний пункт мы рассмотрим более подробно. На этой проблеме делает акцент так же и куратор первого года программы:

"…к сожалению, приходится работать с человеком, у которого из-за этого проблемы в семье. <…> Порой это бывают мужья, очень часто бывают против мужья". (2.2)

Возможную причину таковой реакции выделяет руководитель программы:

"Еще одна особенность в том, что относительно детей существует стереотип, что они воры, дебилы, плохие, что нельзя с ними общаться. Но это стереотип, это не так. Так же существует стереотип на счет НКО, что там все замшело, они ходят вечно с протянутой рукой, странным внешним видом".

Таким образом, мы сталкиваемся со следующим: в российском обществе существует стигматизация, как детей-сирот, так и НКО в целом, что затрудняет приход новых волонтеров в программу. На стигматизацию НКО так же указывают и результаты интервью с волонтерами:

"И я поняла, что это не какое-то вымогательство денег. В современном мире ты этого и боишься, что под личиной чего-то очень доброго и хорошего с тебя будут требовать". (1.1.1.)

На негативное восприятие благотворительных организаций указывают такие яркие коды, как "вымогательство денег", "под личиной доброго", "будут требовать".

Стереотипы относительно воспитанников детского дома условно можно поделить на 3 категории: "у них и так все хорошо"(2.2), "они голодные, несчастные" (1.1.4.), "ничего из них путного не будет и не может быть"(1.2.1).

На стигматизацию воспитанников детского дома указывает так же и волонтер, который сам является воспитанником детского дома:

"…в лагерях, возможно, говорили что-то. Поначалу было такое. Но потом заставляли людей себя уважать. <…> Есть же дворовые парни, которые из семей обычных. Они всегда с нами нормально общались, считали, что мы - нормальные ребята. Понимали, что если косяк произошел, а говорят на нас - они понимали, что это не мы. Кто-то что-то услышал и... Те люди, которые не общались с нами, возможно у них складывалось предвзятое отношение к этому, не надо же их судить за это, просто не знают".

Также стоит отметить, что подавляющее большинство волонтеров отмечает, что сталкивается с недопониманием по поводу решения стать волонтером, часто сталкиваются с вопросом "Зачем ты это делаешь?", что мы так же можем связать со стигматизацией воспитанников детского дома (1.1.1-1.1.4, 1.2.1-1.2.2)

Интересно отметить и тот факт, что сообщая о принятии решения относительно вступления в программу, респонденты отметили, что скорее не советуются, а оповещают своих близких(1.1.3, 1.1.4., 1.2.2). Акцент делается на том, что решение должно быть самостоятельным.

"И более того, я рассказала своему гражданскому мужу об этой идее, и он мне строго запретил вообще даже близко приближаться. <…> Но я тем не менее решила, что я все-таки пойду туда, посмотрю и по факту решу сама, а он уже примет как примет". (1.1.4)

"Но когда вступала, я не хотела ни с кем советоваться. Потому что я понимала, что это моя личная ответственность, и никто не может за меня решить, брать на себя такие обязательства или нет". (1.1.3)

В ряде случаев волонтеры оповещают близких постфактум (1.1.1, 1.1.3):

"Нет, вообще ни с кем. (не советовалась - прим. Автора). Я рассказала своим друзьям уже по факту". (1.1.4)

Из результатов интервью с волонтерами мы можем сделать вывод, что с мнением о стигматизации воспитанников детского дома опрошенные респонденты встречались постфактум. Таким образом, мы можем предположить, что при столкновении с мнением о стигматизации детей на раннем этапе прихода в программу, волонтер может принять решение об отказе от программы. Таким образом, фактор стигматизации НКО, а также воспитанников детского дома может влиять на дальнейшее развитие сценария вступления в программу.

Еще одним важным фактором, оказывающим положительное воздействие на принятие решения о вступлении в волонтерское движение, является включенность в коллектив, о чем упоминают в результатах своего исследования Нежина, Петухова, Четкина, Миндарова:

"С одной стороны, потому что общаешься с такими же волонтерами, как и ты, плюс приходят еще сами волонтеры, рассказывают свои истории. Страшные, конечно. Все равно это придает уверенность. Ты думаешь, что если человек справился - то и ты можешь". (1.2.3).

...