Сценарии принятия решений вступления в волонтерскую программу

То есть, работают механизмы социальной поддержки, успех других людей позволяет преодолеть собственные сомнения.

Таким образом, на этапе оповещения близких фактором для отказа от программы является стигматизация НКО и воспитанников детского дома. На этапе знакомства с программой ведущий фактор влияния на решение - включенность в коллектив.

Причины/Мотивы.

На данном этапе анализа мы рассмотрим причины, по которым волонтер решает вступить в программу.

Государство как социальный институт формирует ценности, которыми руководствуются члены общества, определяющие их поступки. Один из опрошенных волонтеров - гражданин Соединенных Штатов Америки. В ходе интервью респондент не раз указывает на то, что волонтерство в Штатах - естественный и необходимый элемент повседневной жизни:

"Еще когда приехала, я искала для себя волонтерскую программу <…> Я бы сказала так, что волонтерство - это просто, практически, обязательная часть нашей в жизни. Еще в школе, и даже до школы, очень часто семьи все вместе участвуют в волонтерских проектах. <…> Потом в школе уже, практически, обязательно… есть чувство, что нужно помогать тем, кому менее повезло в жизни, чем ты". (1.1.5)

Зарубежный опыт россиян также влияет на влияет на решение о вступлении в волонтерское движение (1.1.5, 1.1.6).

"Сложно сказать, что послужило толчком для занятия волонтерством, но активно искать программу для участия я начала после возвращения с учебы в Голландии. Не могу сказать, что что-то такое особенное там произошло, может быть, просто общая сознательность граждан в вопросах благотворительности повлияла".(1.1.6)

Институт семьи также выполняет образовательно-воспитательную функцию - закладывает в индивида определенные ценностные установки, такие как терпимость, забота о младших, слабых, что так же оказывает влияние на рассматриваемое решение (1.1.2, 1.2.2):

"Сестра младше меня.<…> У нас у Полинки врожденная двухсторонняя сенсорная глухота. <…> Большую часть родители никогда не унывали и вкладывали в нас по максимуму, в Полинку особенно, возили ее куда-то все время." (1.1.2)

Интересно отметить так же и то, что во время пояснения причины прихода в программу волонтер, которому принадлежит цитата, указывает на депривацию:

"И я понимала, что я хочу поделиться с кем-то, сестры нет рядом, на тот момент она уехала уже". ( 1.1.2)

На данный фактор указывает так же еще один волонтер:

"У меня у самой есть младшая сестренка, племяшка… но сейчас я, как бы, живу в Питере уже не один год, они далеко. Наверное, хотелось здесь тоже такого человечка иметь, о ком-то заботиться, занудничать, нравоучать" (1.2.2)

Стоит так же указать на психотерапевтическую функцию семьи как социального института: семья удовлетворяет потребность в признании, сочувствии и психологической защите индивида. В ряде случаев респондент указывает на нехватку внимания со стороны семьи в подростковом возрасте. (1.1.1., 1.1.4)

"Я думаю, это связано с тем, что мы жили вдвоем с бабушкой. У нас все было в любви, все было хорошо. Но наверняка мне, как ребенку, нужно было что-то больше, не только одну бабушку". (1.1.1)

"Здесь я уже вспомнила себя - у меня был очень тяжелый переходный возраст у самой. <…> Мне хотелось внимание привлечь, эпатаж постоянный, хамство. Я отвратительно вела себя с родителями. <…>…я в голове часто вертела эти вот истории. И мне поэтому хотелось… я понимала, что мне в том возрасте очень не хватало авторитета. <…> Я думала о том, что подросток, который оказывается без кокона, в котором жила я". (1.1.4)

Эту тему каждый из респондентов затрагивает в ходе описания мотивов вступления в программу. Что примечательно - оба респондента имеют схожую ситуацию: развод родителей, новый брак матери, появление ребенка от повторного брака с большой разницей в возрасте, ревность, привлечение внимания - девиантное поведение. Каждый из респондентов указывает на отсутствие авторитета в подростковом возрасте, однако считает наличие такого авторитета необходимым. Таким образом, мы можем говорить о том, что волонтер идентифицирует ребенка из детского дома с собой в подростковом возрасте, хочет стать для ребенка авторитетом-помощником, которого ему не хватало в тот период, демонстрируя способность к саморефлексии.

Еще один мотив, выявленный в результате интервьюирования волонтеров - осознание проблемы и активная жизненная позиция:

"- я знаю, что… я искренне верю, что любое, что… любую вещь, любую сферу, любой аспект жизни можно поменять. И даже если есть какая-то проблема, пусть и федерального, мирового, вселенского масштаба - ее можно поменять. Многие люди, когда сталкиваются с какой-то большой проблемой именно не личностного, а системного характера, они говорят о том, что, а что я смогу с этим сделать? Вот я верю, что каждый человек может поменять любую проблему, какой бы большой она не была. Надо просто начать с себя".(1.1.3)

Один из респондентов, который сам является воспитанником детского дома, указывает в качестве своего мотива прихода в программу благодарность за помощь, которую он получил в жизни:

"Вообще, в душе у меня благодарность к этому человеку, который учредитель мой, который, можно сказать, очень помог мне в жизни. И мне хочется, как-то, все равно шагать по его стопам. Ну вот, видишь, он занимается благотворительностью в детских домах и я думал, почему мне тоже не попробовать". (1.2.3.)

Личностные мотивы, такие как мотив самореализации так же присутствуют в интервью:

"Возможно это несколько эгоистично, вот на тот момент мне хотелось раскрыть себя за счет отдачи другому человеку". (1.2.1)

Более того, мотив самореализации может так же возникать при длительном взаимодействии с программой и, таким образом, способствовать сохранению волонтера в программе (1.1.1., 1.2.2).

Мы обратили внимание также на те мотивы волонтеров, на которые указывают кураторы программы. Куратор третьего года программы также указывает на тенденцию к росту "эгоистических" мотивов волонтеров (это не наше мнение, а мнение нашего респондента - мы склонны называть подобные мотивы "личностными"), таких как самореализация, обретение нового опыта.

Куратор первого года программы в качестве самого распространенного мотива называет следующее:

"Ну, как правило, чаще всего (наверное, процентов семьдесят) говорят: "Я росла в хорошей семье, у меня все было, я прекрасно выросла, у меня все есть, я бы очень хотела поделиться тем, что у меня есть с кем-то".(2.2)

Согласно концепции Н. Бендапуди, С. Сингха и В. Бендапуди данный мотив можно классифицировать как подтип эгоистического мотива: избавление от чувства вины за собственное благополучие. Однако с позиции Д. Роулза в данном случае мы можем использовать теорию справедливости, согласно которой волонтер действует согласно принципу равного распределения, социальной помощи и положительной дискриминации.

Куратор программы одной из причин прихода в программу называет эмпатию:

"Там мальчик пришел… он очень много общается с бизнесом, с людьми из шоу-бизнеса в том числе. <…> …он сказал, что как-то после концерта он брал интервью у одной звезды и видел, как дети, выпускники детского дома, просто подходили к этой звезде и выклянчивали деньги. Он сказал: "Я такого не хочу, я хочу что-нибудь поменять". (2.3)

На столкновение с социальной проблемой как причину прихода указывает так же один волонтер:

"Что касается детского дома, у меня были какие-то размышления когда-то по этому поводу, потому что мой отец вырос в детском доме. <…> Этим обычно моя маменька оправдывает его нескладный характер, что "он такой-то, потому что он рос в детском доме". У меня всегда какой-то пунктик стоял, что рос в детском доме, и поэтому что-то вот так".

Таким образом, на этапе осмысления причины, поиска мотиваций к вступлению в программу факторами будут являться социальные институты - государство, семья, личный опыт, социальная депривация, потребность в самореализации, эмпатия.

В конечном итоге мы выделили следующие мотивации: "влияние государства" (1.1.3, 1.1.5, 1.1.6), "влияние семьи и социальная депривация" (1.1.2, 1.2.2), "личный детский опыт" (1.1., 1.4., 1.2.3), "потребность в самореализации" (1.2.1), "эмпатия".

Взаимодействие с ребенком.

Далее мы рассмотрим какие факторы оказывают влияние на развитие сценария на этапе взаимодействия с ребенком.

Исходя из результатов интервью, мы можем выделить как стратегии успешного взаимодействия с ребенком, так и случаи, ведущие к распаду пары.

Во-первых, стоит отметить, что взаимодействие с ребенком вне стен детского дома оказывается более благоприятным:

"Поэтому летом мы забирали его на каждые выходные. Тогда он так раскрылся, стал другим мальчиком. Ходил по улицам и свистел, говорил-говорил-говорил. Вообще не переставая. А был очень замкнутый мальчик. Улыбался, пытался говорить фразами по-английски… просто стал другим мальчиком".(1.1.5)

В стенах же детского дома пара ребенок-волонтер может сталкиваться с проблемой ревности ребенка:

"Я пришла, и на меня все внимание, а она-то знает, что это ей дали волонтера, почему на меня все вешаются? Ей это очень не нравилось". (1.1.1.)

В общении с ребенком лучше позиционировать себя как друга, а не в качестве воспитателя:

"Как-то раз мы поругались из-за того, что я просто спросила у нее, почему не спит она. У нее началось - не учи меня как жить, я взрослая и сама могу решать, что мне делать, бла-бла-бла. Не нужно нравоучать их. Воспитателей им итак хватает" (1.2.2)

Мы так же заметили, что личный опыт преодоления "трудного возраста" может являться фактором, помогающим лучше понять ребенка и успешно с ним взаимодействовать. (1.1.1., 1.1.4) Рассказы о своем личном детском опыте волонтер может использовать в качестве стратегии установления доверия с ребенком:

"…у нас был такой разговор, когда я ей рассказала про периоды, когда мне было 14-15 лет, что было у меня. Девчонки ухахатывались, их звали на ужин, а они не шли, спрашивали, что там было дальше. И вот после этого… сейчас я знаю, что она вообще от меня ничего не скроет. И я поняла, что это действительно работает".(1.1.1)

Еще один фактор, влияющий на укрепление дружбы с ребенком - наличие свободного времени у волонтера. В ряде случаев нехватка встреч сказывается на взаимодействии пары негативным образом:

"На самом деле, получилось так, что в тот момент она сама мне написала, что мы мало стали общаться. Это был ее первый плач." (1.1.2)

"...виду своей занятости мне было все труднее выбираться, Таню, естественно, это расстраивало, тем более, что это по правилам программы не очень" (1.2.1)

Здесь важно отметить, что респондент, которому принадлежит последняя цитата в конечном счете прекратил участие в программе. Респондент ссылается на нехватку времени, но возможно, это "рационализация", за которой скрываются иные реальные мотивы.

Итак, мы можем выделить следующие факторы, влияющие на успешное взаимодействие и сохранение волонтера в программе: взаимодействие с ребенком вне стен детского дома, контроль детской ревности, личный опыт преодоления трудного возраста, отсутствие давления со стороны старшего, наличие свободного времени.

Сравнение развития сценария волонтерства в зависимости от социально-демографических характеристик волонтера.

Каждый из респондентов имеет высшее образование, либо находится на стадии его получения (1.8-1.9), что способствует развитию более широкого кругозора и лучшему понимания социальных проблем. Стоит также отметить, что среди респондентов преобладает гуманитарное образование - лишь один из них (1.9) на данный момент получает техническое образование.

Волонтеры старшей возрастной категории (все - женщины) замужем, либо имеют постоянного партнера (за исключением респондента 1.1.3). Лишь один из респондентов имеет ребенка (на момент вступления в программу детей еще не было) (1.1.2). Двое из респондентов указывают на то, что при наличии детей на момент вступления в программу отношение к программе было бы другим, возможен отказ от программы (1.1.1-1.1.2). Таким образом, мы можем судить о том, что наличие детей может являться предиктором для отказа от участия в программе. Люди же, не имеющие детей, присоединяются к программе чаще. Можно предположить, что некоторых из них волонтерство играет роль "предваряющей социализации" до появления собственных детей.

Здесь же стоит отметить, что волонтеры старшей возрастной категории встречаются со следующим мнением по поводу участия в программе:

"Она сказала мне, зачем я это делаю, и сказала, что мне надо завести своих детей, а не заниматься какой-то фигней". (1.1.3)

От респондентов же младшей возрастной категории не ожидают наличия семьи на данном возрастном этапе, поэтому они в меньшей степени сталкиваются с давлением окружающих. Здесь же отметим, что волонтеры младшей возрастной категории не ассоциируются с потенциальными усыновителями ребенка.

Как оказалось, столкновение с подобными мнениями - единственное отличие между старшей и младшей возрастной группой респондентов.

Каждый из респондентов среди волонтеров указывает на наличие дополнительных интересов помимо своей профессиональной деятельности. Трое из респондентов так же отмечают, что волонтер программы должен иметь активную жизненную позицию, какие-то интересы помимо работы (1.1.1, 1.1.3, 1.2.2).

Как уже указывалось ранее, наличие свободного времени необходимое условие для прихода волонтера в программу. Таким образом, мы можем заключить, что для интеграции в программу волонтера он должен иметь стабильный график работы и не уезжать в длительные командировки.

Что же касается гендерных различий, безусловно, стоит отметить, что на данный момент в программе - 51 пара, среди которых подавляющее число волонтеров - женщины, мужчин в программе всего шесть. Таким образом, можем говорить о том, что женщинам более свойственно желание помогать лишенным родителей детям. Куратор программы также отмечает, что среди мужчин эмпатия и личный опыт как причины прихода в программу доминируют:

"В основном они все так или иначе знакомы с детским домом, с этой системой, структурой, с детьми. Каким-то образом, они все контачили. Они немножко понимают это и понимают, что этот контакт с волонтером нужен". (2.3)

Таким образом, мы выделили основные демографические признаки, характеризующие волонтеров, определили некоторые различия по возрастному и гендерному признаку.

Сценарии.

На заключительном этапе работы мы рассмотрим конкретные сценарии каждого из выделенных приходов в программу - "соберем" их из описанных выше характеристик.

Как и было выделено ранее, сценарии можно различить относительно мотивов и причин прихода волонтера: "влияние государства" (1.1.3, 1.1.5, 1.1.6), "влияние семьи и социальная депривация" (1.1.2, 1.2.2), "личный детский опыт" (1.1., 1.4., 1.2.3), "потребность в самореализации" (1.2.1).

Типизировать же сценарии мы будем относительно способов информирования о программе: "влияние друзей и сетей", "приход после рекламы".

Рассмотрим типы сценариев на примере каждого из респондентов среди волонтеров программы:

1.1.1.: Данный сценарий мы можем типизировать, как "приход после рекламы". Мы можем выделить следующие этапы, присущие данному сценарию: информирование о программе посредством рекламы - поиск мотивации (в данном случае - личный детский опыт) знакомство с программой - взаимодействие с ребенком.

Схожей будет являться ситуация с респондентом 1.1.4.

Здесь так же приход в программу происходит посредством рекламы. Этапы: информирование - оповещение семьи - поиск мотивации (так же личный детский опыт) - знакомство с программой - взаимодействие с ребенком. В отличие от предыдущего респондента волонтер прибегает к совету близких.

Респондент 1.1.2. так же вступает в программу посредством рекламы. Последовательность действий на пути к решению схожа с предыдущим респондентом. Отличным является мотив респондента - влияние семьи, социальная депривация, потребность в приобретении новой социальной роли.

Абсолютно схожим образом развивается сценарий респондента 1.2.2. - волонтер также попадает в программу посредством рекламы, мотивы респондентов аналогичны.

Далее мы рассмотрим сценарии прихода типа "влияние друзей или сетей".

Посредством влияния сетей в программу приходят респонденты 1.1.3, 1.1.6, 1.2.1, 1.2.3. В сценариях различаются главным образом причины прихода.

Ни один из респондентов не прибегает к совету ближайшего окружения. Мы предполагаем, что связано это с личным знакомством участников программы, что формирует к ней доверие. Этап знакомства с программой в качестве укрепления решения также можно опустить: в сравнении с предыдущей группой респондентов в данном случае волонтер лучше понимает суть программы и ее содержание, так как лично знаком с ее участниками.

Последовательность для респондентов 1.1.3, 1.1.6, 1.2.1. следующая:

Информирование о программе - поиск мотивов (1.1.3, 1.1.6 -активная гражданская позиция) - взаимодействие с ребенком.

Для респондента 1.2.3 характерно наименьшее число этапов сценария:

По сути, принятие решения ограничилось здесь лишь информированием о программе и поиском мотивов - респондент не указывает на дополнительные факторы, оказывающие влияние на его решение. Здесь мы можем сделать отсылку на тот факт, что респондент сам является воспитанником детского дома. Таким образом, понимание сути проблемы, во-первых, будет являться первопричиной прихода в программу, во-вторых, воздействует на содержание сценария принятия решения.

Наименее полным оказывается содержание также и респондента 1.1.5. Как и было сказано ранее - респондент - гражданин США, где проявление гражданской активности - часть повседневной жизни, что обосновывает его мотивацию. Волонтер указывает, что сам занялся поиском волонтерской программы в России. Таким образом, содержание данного сценария - информирование о программе - поиск мотивации. Респондент не указывает на дополнительные факторы, оказывающие влияние на его решение на последующих этапах вступления в программу.

Выводы. В результате аналитической части дипломной работы мы выявили основные этапы принятия решения о вступлении в рассматриваемую программу, а также факторы, присущие каждому из них. Отсутствие или наличие тех или иных факторов оказывают влияние на содержание сценария.

Так же мы выявили основные типы сценариев прихода в программу. В дополнении отметим, что мы заметили, что для разных типов сценария присуще разное содержание этапов

Заключение

В результате исследования мы добились решения всех поставленных задач. Были выделены этапы принятия решения о вступлении в рассматриваемую программу. Среди них - информирование о программе, поиск мотивов, оповещение ближайшего окружения, знакомство с программой и взаимодействие с ребенком.

Мы выяснили, что для каждого из этапов характерен определенный набор факторов, оказывающих влияние на решение волонтера о вступлении в программу и сохранении в ней. Такими факторами будут являться стигматизация НКО и воспитанников детских учреждений, социальные институты семьи и государства, личный опыт волонтера. Таким образом, мы выяснили, что стигматизация воспитанников детского дома может способствовать выходу из программы на раннем этапе (совет друзей, семьи).

Также мы достигли главной цели исследовательской работы - нами выявлены основные типы сценариев прихода в программу, а так же их содержание. Главным образом сценарии поделились согласно способу информирования о программе. Таким образом, мы можем выделить следующие типы: "приход после рекламы", "влияние друзей и сетей". Мотив прихода так же является важной характеристикой сценария. Так, например, замотивированный волонтер, долгое время являющийся частью социально-активного общества, сам занимается поиском волонтерской программы, в нашем случае - тип "влияние государства".

Обозначены главные различия выделенных сценариев. Мы выяснили, что для содержания сценариев прихода через рекламу характерно большее число этапов - укрепление позиции к вступлению в программу происходит на этапе знакомства с ней. Для прихода посредством социальных сетей данный этап, как и оповещение, совет близкого окружения

Библиографический список

Монографии:

1. Грановеттер М. "Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности" // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. - М.: РОССПЭН, 2004.

2. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003.

3. Петрановская Л. В класс пришел приемный ребенок. М.: Студио - Диалог, 2009.

4. Холостова Е.И. Волонтеры // Словарь-справочник по социальной работе / под ред. проф. Е.И. Холостовой. М., 1997.

5. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

Периодические издания и журналы:

6. Азарова Елена Станиславовна, Яницкий Михаил Сергеевич Психологические детерминанты добровольческой деятельности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2008. №306. С. 120-125.

7. Глотов М.Б. Социальный институт: определение, структура, классификация // Социологические исследования. 2003. № 10. С. 13-20.

8. Гостева А.Б., Богомолова Е.В. Стили организационного поведения среди волонтеров: кейс Самары. // Человек. Сообщество. Управление. 2014. № 2. С. 19-39.

9. Ежова Л. В., Порецкина Е. М. Деинституциализация воспитания детей-сирот: российский дискурс и практика // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 2. С. 203-226.

10. Нежина Т.Г., Петухова К.А., Чечеткина Н.И., Миндарова И.С. Мотивация участия молодежи в волонтерском движении // Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 3.С. 49-71.

11. Холина Ольга Ивановна Волонтерство как социальный феномен современного российского общества // Теория и практика общественного развития. 2011. №8. С. 71-73.

12. Швери Р. Теория рационального выбора: аналитический обзор //Социологический журнал. 1995. №. 2. С. 43-56.

Иностранная литература:

13. Banks, E.. The social capital of self-help mutual aid group. Social Policy. 1997. No. 28 (1). P. 30-38.

14. Batson, C.D.. Some disorderly thoughts about social motivation. Psychological Inquiry. 1996. No. 7. P. 215-218.

15. Bendapudi N., Singh S.N., Bendapudi V. Enhancing Helping Behavior: An Integrative Framework for Promotion Planning // Journal of Marketing. 1996. Vol. 60. July. P. 33-49.

16. Brudney, J.L. & Nezhina T.G. (2005). What is Old is New Again: Achieving Effectiveness with Volunteer Programs in Kazakhstan. Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations. 2005. Vol. 16. No. 3. P. 293- 308.

17. Eckstein S. Community as gift-giving: Collectivistic roots of volunteerism // American Sociological Review. 2001. No. 66. P. 829.

18. Gaskin, K. Vanishing volunteers: Are young people losing interest in volunteering. Voluntary Action. 1998. No. 1 (1). P. 33-43.

19. Goffman. E. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. N.Y.: Prentice Hall, 1963.

20. Harsanyi H.J. Rational behaviour and bargaining equilibrium in games and social situations. Cambridge, 1977.

21. Homans G.C. The Nature of Social Science. NY. 1967.

22. Houle B. J., Sagarin B. J.. Kaplan M. F. A Functional Aproach to Volunterism: Do Volonteer Motives Predict Task Preference? // Basic and Applies Social Psychology. 2005. V.27(4). P. 47-61.

23. Parsons T. Essays in Sociological Theory. NY. 1962.

24. Rawls, J. A Theory of Justice / Revised Edition. Cambridge, 1999.

25. Rosenthal, S, Feiring, C., & Lewis, M.. Political volunteering from late adolescence to young adulthood: patterns and predictions. Journal of Social Issues. 1998. №54 (3). P. 477-493.

26. Selten R. Chain Store Paradox // Theory a. Decision. 1978. Vol. 9. P. 127--159.

27. Sen A.K. The impossibility of a Paretian liberal // Journal of Political Economy. 1970. Vol.78. P.152-157.

28. Simon H. A Behavioral Model of Rational Choice // Quart. Journ. Econ. 1955. Vol. 69, No. 1. P. 42-61.

29. Snyder, M., Omoto, A.M., & Crain, A.L. . Punished for their Good Deeds Stigmatization of AIDS Volunteers. American Behavioral Scientist. 1999. No. 42 (7). P. 1175-1192.

30. Wilson J. Volunteering // Annual Review of Sociology. 2000. No. 26. P. 216-222.

31. Wilson, J. & Musick, M. Work and Volunteering: The Long Arm of the Job. Social Forces. 1997. No. 76 (1). P. 251-272.

Размещено на Allbest.ru