Гипотеза 3. Интериоризация традиционного типа ценностей относительно распределения власти в семье приводит к установлению мужского типа власти для мужчин, и совместного для женщин. Интериоризация либерально-эгалитарного типа власти приводит к установлению совместного типа власти и для мужчин, и для женщин.

И действительно, как утверждает ТиченорVeronica Jaris Tichenor Status and Income as Gendered Resources: The Case of Marital Power, мужчина и женщина в течение продолжительных взаимодействий воспроизводят устоявшиеся гендерные структуры, которые наделяют мужчину большим объемом власти. Так, в отношении принятия решений, в семьях с реверсивными статусами этот паттерн не имеет связи с показателями дохода и статуса. Жены с более высокими доходным и должностным статусами не получают автоматического преимущества в получении последнего слова при принятии семейных решений. Однако, как отмечает автор, женщины в таких семьях оказываются в более выигрышной позиции относительно формирования этих решений. Что касается более общих выводов, Тиченор заявляет, что вариации в доходе и должностном статусе имеют относительно слабое влияние на брачную власть. Более того, семьи с реверсивными статусами чаще всего выстраивают собственные порядки в доме таким образом, чтобы игнорировать или скрывать доходное и должностное неравенство. Кроме того, в попытках спрятать или не замечать существующие различия в статусе и доходе, семьи с реверсивными статусами стремятся переопределить понятие добытчика. Так, мужчины, зарабатывающие меньше и находящиеся дома, получают статус добытчика с некоторыми изменениями в значении, однако, безусловно, это немыслимо для женщины в подобной ситуации. То есть женщины, зарабатывающие гораздо меньше мужчин вряд ли будут названы добытчиком при каких-либо условиях.

Гипотеза 4. Наличие детей до 18 лет смещает распределение финансовой власти в сторону мужчины.

Эмпирическое исследование сферы домашнего труда на данных RLMS HSE за 2006г. продемонстрировало, что существуют стратегии разделения домашнего труда, существенно различающихся по объемам затрачиваемого времени каждым из супругов: патриархальная, эгалитарно-минимальная, огородническая, уход за детьми (заботливая), эгалитарно-традиционная и повседневно-минимальная. «Регрессионный анализ показал, что социально-экономические характеристики домохозяйства -- прежде всего, тип семьи, наличие детей, место жительства, наличие земельного участка и автомобиля, занятость и образование членов семьи относятся к значимым предикторам типа домашнего труда семьи» Изложено по Я.М.Рощина Рукопись. Предоставлена автором. Вполне вероятно, что подобная значимость сохраняется и в вопросах распределения финансовой власти в семье.

Гипотеза 5. Тип распределения власти в семье с большей долей женской власти характерен для семей с низким уровнем среднедушевого дохода.

«В условиях ограниченности ресурсов возможны разные стратегии выживания - от сокращения расходов, склонность к которому более проявляют женщины, до увеличения доходов (поиск более высокооплачиваемой занятости, дополнительных источников денежных средств и т. п.), чему более привержены мужчины. Об этом свидетельствуют, например, данные мониторинга потребительских и инфляционных ожиданий населения. На вопрос: «Что из перечисленного Вы (члены Вашей семьи) начали делать за последний месяц?» -- 9% мужчин и 6% женщин в декабре 2010 г. ответили, что нашли более высокооплачиваемую работу, приработок, занялись бизнесом; 21% мужчин и 29% женщин покупали более дешёвые, чем раньше, продукты и товары; 19% мужчин и 26% женщин покупали реже или отказались от некоторых продуктов, товаров и услуг [Ибрагимова 2011]. В случае приоритета первой стратегии именно женщины берут на себя функции управления семейными финансами. М. Буравой предлагает учитывать специфику российской трансформации 1990-х годов, называемую им инволюцией [Буравой 1999], которая на внутрисемейном уровне привела к формированию двух полюсов -- высокообеспеченных домохозяйств, где доминирующая роль принадлежит мужчине, и бедных семей с «главенством» женщины [Burawoy, Krotov, Lytkina 2000: 61]» Д.Х.Ибрагимова Кто управляет деньгами в российских семьях?.

Эмпирическая модель и построение переменных

Для моделирования распределения финансовой власти в домохозяйстве я использую регрессионную модель, а именно мультиномиальную логистическую регрессию. В качестве зависимой переменной моего исследования выступает принадлежность респондента (репрезентирующего домохозяйство) к одному из трех типов распределения финансовой власти в семье: мужскому, женскому или совместному. Построение переменной заключалось в проведении процедуры кластерного анализа на основании данных вопроса о принятии решений респондентом в различных сферах: повседневные расходы, крупные покупки предметов быта и обихода, крупные покупки электроники, аудио-, видео техники, покупка автомобиля, сбережения, кредит, вопросы воспитания детей, вопросы досуга, вопросы собственной занятости и вопросы занятости супруга (-и). Вопрос в анкете содержал 10 позиций, для каждой из которых респондент должен был выбрать, кто в семье принимает решения по данному вопросу. Вопрос звучал следующим образом:

Итак, если в вашей семье возникают спорные ситуации, кому принадлежит окончательное слово в принятии решений, когда речь идет …?

1. О покупках повседневных продуктов питания, предметов первой необходимости?

2. О крупных покупках предметов кухонного обихода и бытовой техники (предметы кухонной мебели, холодильник, плита и т.п.)?

3. О крупных покупках предметов электроники, аудио-, видеотехники

4. О покупке автомобиля

5. О сбережениях, о том, куда и сколько денег вложить

6. О том, обращаться ли за кредитом, и если да, то куда именно и какую сумму брать

7. О воспитании и образовании детей

8. О проведении семьей свободного времени, выходных, отпуска

9. О том, работать Вам или нет, где работать, в каком режиме, на полный рабочий день или нет, сколько часов и т.п.

10. О том, работать ли Вашему мужу/партнеру)/ Вашей жене/партнерше) или нет, где работать, в каком режиме, на полный рабочий день или нет, сколько часов и т.п.

Шкала ответов измерялась от 1 до 7 со следующими значениями: всегда мне, обычно мне, в равной степени мне и партнеру, обычно партнеру, всегда партнеру, всегда или обычно другому члену домохозяйства, не члену домохозяйства. Частотное распределение ответов представлено в приложении.

Таблица 1

Типы финансовой власти

В таблице представлены конечные центры для кластеров в сравнении со средними показателями ответов в среднем по выборке. Что касается средних значений по выборке, как мы видим, решения о крупных покупках и покупке автомобиля чаще принимаются мужчиной, чем любые другие. Однако, в сравнении с данными показателями, тип власти, названный в нашем исследовании мужским, получил такие центры кластеров, значения каждого из которых отличается от средних в меньшую сторону, стало быть, значимо различается со средним по выборке. То же касается и женского типа власти: значения всех показателей превышают значения средних по выборке, а значит, люди, попавшие в данный кластер, имеют определенные характерные им свойства. Совместный тип власти не демонстрирует столь яркого отличия от средних значений, но все же, центры кластера «совместная власть» несколько более «стремятся» к значению 2 - «совместная власть», нежели меры средней тенденции.

Кластеры наполнены несколько неравномерно, мужскому типу власти соответствует514 наблюдений, женскому - 179, к совместному типу принадлежат 198 наблюдений.

Перейдем непосредственно к регрессионной модели, которая примет следующий вид:

Y = a₀ + a₁X₁ + a₂X₂ + a₃Z₁ + a₄Z₂ + a₇Z₃ +?,

где Y - тип финансовой власти;

a₀ - константа

a₁, a_n - коэффициента модели, демонстрирующие влияние предикторов на изменения зависимой переменной Y

X₁ - пол

X₂ - возраст

Z₁ - профессионально-экономические характеристики

Z₂ - характеристики семьи

Z₃ - идеологические характеристики

? _ ошибка модели

Как было отмечено ранее, зависимой переменной в моем исследовании является принадлежность к какому-либо типу финансовой власти в семье. Для того, чтобы выявить наличие и сущность гендерных различий в распределении финансовой власти в семье, помимо построения общей модели для всех респондентов, модель также будет построена отдельно для мужчин и для женщин (безусловно, без включения в модель предиктора пол).

Для того чтобы учесть влияние социально-демографических характеристик индивида, в анализ включена переменная пол и количественная переменная возраст. Для включения в анализ, переменная пол преобразована в дамми-переменные. За базу для построения регрессии была принята переменная женский пол.

Профессионально-экономические характеристики индивида представлены в исследовании показателями уровня образования респондента и уровнем его относительного дохода. Для включения в анализ переменной уровня образования сконструированы переменные по следующим категориям образования: среднее общее образование или ниже, среднее специальное образование, неоконченное высшее или высшее образование. В качестве базовой категории в регрессии принята категория среднее общее образование или ниже. Относительный показатель величины дохода измерен на основании вопроса в анкете: «А если сравнить ваши доходы и доходы вашего супруга(и), то какое из высказываний лучше описывает ситуацию в вашей семье в настоящий момент? (1)мои доходы больше доходов супруга(и); (2) доходы супруга(и) больше моих доходов; (3) наши доходы примерно одинаковы». Для включения данного показателя в анализ переменная относительного дохода была перегруппирована в номинальную переменную: личный доход больше, одинаковый доход, доход супруга (-и) больше. В качестве базовой категории в регрессии принята категория одинакового дохода.

Характеристики семьи включены в анализ в качестве контролирующей переменной продолжительности брака и наличия детей до 18 лет. Показатель продолжительности брака включен в анализ в качестве количественной переменной. Показатель наличия детей в регрессию включен в качестве дихотомической переменной «Наличие детей», где переменная принимает значение 1 в случае наличия детей до 18 лет, и значение 0, в случае, если детей нет.

Идеологические установки респондента относительно распределения финансовой власти в семье как типы интериоризации определенного типа ценностей. Типология ценностей относительно распределения власти в семье представлена в данном исследовании как результат процедуры факторного анализа, построенного на вопросе анкеты о согласии или несогласии с определенными утверждениями:

1. Работающая мать может дать детям такое же тепло и заботу, как и неработающая

2. Для ребенка дошкольного возраста обычно плохо, если его мать работает

3. Для семейной жизни в целом обычно плохо, если женщина занята на работе полный рабочий день

4. Работа дает женщине путь к независимости

5. Основная ответственность по уходу за домом лежит на женщине даже в том случае, если она работает полный день

6. Супруги, если они оба работают полный день, должны в равной степени заниматься повседневной заботой, уходом и воспитанием детей

7. Если женщина зарабатывает больше своего партнёра, это плохо сказывается на их отношениях

На основании данного пула утверждений для анализа была принята модель с двумя факторами (см. Приложение), первый из которых демонстрирует интерироризацию ценностей традиционного толка, а второй - либерально-эгалитарные ценности. В модель данные переменные включены как самостоятельные и отражают выраженность того или иного типа ценностей у респондента.

Кроме того, в анализ включена контролирующая переменная среднедушевого дохода, рассчитанная как частное показателя общего дохода домохозяйства за последний месяц в рублях и количества членов домохозяйства.

финансовый власть гендерный семья

Глава 2. Типы финансовой власти. Гендерный профиль

Как уже отмечалось ранее, исследование распределения финансовой власти в российских семьях проводилось на данных Мониторинга финансового поведения и доверия населения финансовым институтам НИУ ВШЭ (октябрь -- ноябрь 2012 г.). Суммарный объем выборки Мониторинга составляет 1600 человек, однако для нашего исследования нам необходимо учитывать показатели только женатых мужчин и замужних женщин (зарегистрированный или незарегистрированный брак). Таких респондентов в выборке оказалось 958, из них 448 мужчин и 510 женщин.

Описательные статистики по всем переменным, которые использовались при моделировании распределения финансовой власти в российских семьях, представлены в приложении (см. Приложения 2-4).

Поскольку предполагается наличие связи определенных характеристик респондента и объема его финансовой власти в семье, имеет смысл рассмотреть эти характеристики в разрезе нашей выборочной совокупности, чтобы иметь представление о портрете респондента.

Социально-демографические характеристики респондента представлены в работе характеристиками пола и возрастной группы респондента. Распределение мужчин и женщин в выборке было указано выше (448 и 510 соответственно), что касается распределения респондентов по возрастным группам, данные представлены в таблице 2.

Как мы можем заметить, доли респондентов (как мужчин, так и женщин) в средних возрастных группах достаточно однородны, в то время как доля опрошенных старшего возраста (55+) несколько превышает средние показатели, что касается представителей молодой возрастной группы (до 24), представленность данной категории людей в выборке достаточно низкая, относительно других возрастных групп, стало быть, такого рода отклонения в выборке необходимо учитывать при анализе.

Таблица 2

Возрастные группы респондентов

Что касается профессионально-экономических характеристик респондентов, в данном исследовании в анализ включены в качестве объясняющих переменных показатели образования и личного дохода респондента, измеренного как отношение к доходу супруга (и).

В таблице 3 представлено процентное распределение долей мужчин и женщин по разным образовательным группам. Как показано в таблице, наибольшая доля респондентов в нашей выборке подпадает под категорию имеющих среднее специальное образование (47,8% и 52,2% соответственно для мужчин и женщин). Что касается групп среднего общего и высшего образования, они в нашей выборке наполнены достаточно равномерно.

Таблица 3

Уровни образования

Таблица 4 представляет процентное распределение долей мужчин и женщин в соответствии с группой личного дохода, а именно группами наибольшего личного дохода, одинакового дохода и наибольшего дохода супруга (-и). Предположение ресурсных теорий власти в семье на первый взгляд подтверждается и на нашей выборке. Мужчина в российской семье в самом деле чаще всего имеет статус кормильца, обладая более высоким доходом чем женщина. Однако же 20% респондентов мужчин признали, что доход их супруги выше, недели их собственный.

Таблица 4

Сравнительный доход респондента

В данном исследовании интерес представляют также характеристики семьи респондента, представленные в работе как наличие детей до 18 лет. Для включения в анализ данного показателя была сконструирована дихотомическая переменная «Наличие детей», распределение которой представлено в таблице 5 ниже. В данном исследовании представителей группы, не имеющих детей несколько больше, нежели тех, у кого есть дети. Кроме того, следует отметить, что количество женщин, имеющих детей, превышает количество мужчин, имеющих детей. Но такая же тенденция сохраняется и для не имеющих детей.

Таблица 5

Наличие детей

Идеологические характеристики респондента в данном исследовании представлены как интериоризация одного из типов ценностных ориентаций относительно распределения власти в семье: традиционного или либерально-эгалитарного (факторные нагрузки и факторная модель находятся в см.приложение 1). На рисунке 1 ниже представлено распределение долей мужчин и женщин относительно выраженности факторов либеральных и традиционных ценностей (где -1 = фактор не выражен, 1 = фактор выражен). Из графика можно сделать выводы, что среди наших групп респондентов (мужчин и женщин) есть различия в степени интериоризации традиционного и либерального типа ценностей.

Интериоризация типов ценностей

Для того чтобы проверить гипотезу о влиянии принадлежности к группе низких среднедушевых доходов на женский тип распределения властных полномочий, необходимо уяснить, о какой группе нашего объекта исследования идет речь.

Рис. 1 Интериоризация типов ценностей

Итак, была сконструирована переменная «Доход ниже среднего», которая вычислялась в соответствии со средним значением показателя среднедушевого дохода по выборке (14492 руб). Если среднедушевой доход превышал среднее по выборке значение, переменная принимала значение 0, в обратном случае - 1. В таблице ниже представлено процентное распределение долей мужчин и женщин по показателю среднедушевого дохода. Как видно из таблицы, доли мужчин и женщин, имеющих среднедушевой доход ниже среднего, превышают доли мужчин и женщин с доходами выше средних.

Таблица 6

Среднедушевые доходы

Факторы, определяющие тип финансовой власти

В данном исследовании оценивались модели распределения финансовой власти в российских семьях, причем построение регрессионных уравнений происходила в три этапа: модель строилась для всех респондентов, а также отдельно для мужчин и женщин. Кроме того, данные для анализа были отобраны таким образом, чтобы в моделировании распределения финансовой власти в семье учитывались только состоящие в браке респондента (в зарегистрированном или незарегистрированном). В данном разделе последовательно представлены результаты анализа регрессионного уравнения распределения типов финансовой власти для всех респондентов, затем уравнение для мужчин, затем - для женщин.

Оценка распределения финансовой власти в российской семье и выявление факторов, оказывающих влияние на распределение производилась с использованием нескольких групп переменных:

1. Половозрастные характеристики

2. Уровень полученного образования

3. Доходы (оценка собственного дохода по отношению к доходу супруга (-и) и уровень среднедушевого дохода)

4. Характеристики семьи

5. Идеологические установки

Зависимая переменная - принадлежность семьи респондента к одному из трех типов распределение финансовой власти, рассчитанная процедурой кластерного анализа на основании ответов на вопросы о принятии решений в семье в различных сферах. Выделенных типов распределения финансовой власти получилось три: мужской, женский и совместный. Опорной категорией при анализе (относительно которой рассчитывались коэффициенты для других категорий) является совместный тип власти. Регрессионные коэффициенты для модели распределения финансовой власти представлены в таблице ниже.

Таблица 7

Факторы, определяющие тип власти

Итак, с точки зрения критерия правдоподобия, включение дополнительных предикторов в модель значительно улучшило ее качество. Процент объясненной дисперсии, измеренный как R-squared равен 49%.

Что касается половозрастных характеристик индивида, пол оказывает значимое влияние на установление типа власти в семье. Как видно из таблицы, в случае, когда отвечавший респондент являлся мужчиной, тип финансовой власти определялся как мужской. Установление женского типа власти в семье для мужчин гораздо менее вероятно, скорее мужчины определяли свой тип власти как совместный. Для установления в семье мужского типа власти образование респондента не важно, зато для установления типа власти является значимым: для семьи респондента, обладающего средним специальным образованием более характерно установление совместного типа власти, нежели женского.

Говоря о показателях дохода, измеренного как собственная оценка респондентом уровня его дохода по отношению к доходу супруга (-и), необходимо уточнить, что базовой категорией, по отношению к которой рассчитывалась значимость регрессионных коэффициентов, являлся больший супружеский доход. Дальнейшие рассуждения будут приведены в сравнении с базовой категорией. Следует отметить, что в целом для российских семей характерно отрицательное влияние показателей высокого собственного дохода и одинаковых доходов (по отношению к собственному для респондента). Высокий личный доход или равенство доходов супругов вероятнее приведут к установлению совместного типа власти в сравнении с мужским, вероятность установления совместного типа власти в сравнении с женским повышается в случае равенства доходов респондентов.

Характеристики семьи индивида в исследовании представлены показателями наличия детей до 18 лет и продолжительностью брака, в котором состоит респондент. Наличие детей снижает вероятность установления в семье мужского типа власти в пользу совместного. Однако на установление женского типа власти в сравнении с совместным данный показатель влияния не оказывает. Показатель продолжительности брака исключен из анализа вследствие выявленной мультиколлинеарности.

Идеологические установки респондента измерялись как выраженность определенного типа ценностей (традиционного или либерального). Респондентов в исследовании можно разделить на группы относительно интериоризации типов ценностей: не придерживающихся типа ценностей, нейтрально относящихся к типу ценностей и придерживающихся. В качестве переменных для анализа в модель были включены категории позитивно и нейтрально интериоризирующих как традиционные, так и либеральные ценности. В случае, если респондент не придерживается либеральных ценностей, или если отношение к такому типу ценностей у респондента нейтральное, в сравнении с теми, кто придерживается либеральных ценностей, в таких семьях скорее будет установлен совместный тип власти, в сравнении с вероятностью установления мужского типа. Что касается женского типа власти в сравнении с совместным, показатель интериоризации либеральных ценностей не значим.

Итак, на установление в семье мужского типа власти наиболее значимо влияли ценностные ориентации отвечавшего, его оценка собственного дохода в отношении дохода супруга, а также наличие в семье детей до 18 лет. Что касается установления в семье женского типа власти, здесь наиболее значимыми факторами являлись уровень образования отвечавшего и уровень его дохода в сравнении с доходом партнера. Для определения гендерного профиля финансовой власти необходимо построить модели также отдельно для мужчин и отдельно для женщин

Типы власти мужчин

Для моделирования распределения финансовой власти для мужчин был применен фильтр, отбирающий женатых мужчин, которых в выборке оказалось 448 человек. Зависимой переменной для анализа все также является принадлежность респондента к мужскому или женскому типу финансовой власти, в сравнении с вероятностью установления совместного типа финансовой власти. Из модели исключена переменная пола. Регрессионные коэффициенты представлены в таблице.

Таблица 8

Факторы, определяющие тип власти для мужчин

Критерий правдоподобия для модели показывает существенность введенных в уравнение переменных, процент объясненной дисперсии измеренный как R-squared равен 23%.

Для выявления факторов, влияющих на распределение финансовой власти в семье для мужчин были использованы те же группы переменных, что и в ранее описанной модели: возрастные характеристики, уровень полученного образования, доходы, характеристики семьи и идеологические установки респондента. Подробнее рассмотрим каждую из них.

Интересно заметить, что чем старше становится мужчина, тем вероятнее установление в его семье женского типа власти, в сравнении с совместным. Это может быть объяснено, скорее всего тем, что с увеличением возраста мужчины, скорее всего возрастают и его карьерные и профессиональные характеристики, а, стало быть, его затраты времени и человеческих ресурсов на месте работы. Таким образом, женщина перенимает все функции ведения домашнего хозяйства в силу большей «доступности» Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. - М.: ГУ ВШЭ, 2003..

Для установления в семье мужчины мужского типа власти позитивно значимы характеристики семьи, образования и идеологических установок. Так, значимым является факт непринятия либеральных ценностей, что вполне объяснимо, поскольку традиционно считается, что мужчина - кормилец, а в силу такой роли - должен принимать основные решения. Ценности либерального толка уравнивают мужчин и женщин в отношении власти, стало быть, несогласие с таким уравниванием вполне объясняет установление мужского типа власти в семье.

Что касается характеристик семьи, наличие детей до 18 лет повышает вероятность установления мужского типа власти, что не удивительно, поскольку наличие детей чаще всего свидетельство тому, что на женщину возлагается обязанность по их воспитанию, а, значит, роль кормильца и добытчика в семье переходит к мужчине. Таким образом, более сведущий в финансовых вопросах мужчина и устанавливает собственную власть.

Говоря о значимости уровня образования в установлении мужского типа власти следует отметить, что исключительно наличие низкого уровня образования является значимым критерием для установления мужского типа. Подобный результат получила в работе Тиченор, говоря о том, что в семьях с низким уровнем образования установление мужской власти более вероятно, чем установление любого другого типа власти. Это может быть объяснено достаточно просто: рынок труда представляет собой борьбу за рабочие места с помощью определенных ресурсов (в первую очередь в современном мире таким ресурсом выступает полученный уровень образования). И если в ситуации с наличием среднего специального или высшего образования пол трудящегося важен в меньшей степени чем его «educational credentials», в ситуации низкого уровня образования на первый план для работодателя выходят физические характеристики работника. Поэтому мужчина с низким уровнем образования скорее получит более высокооплачиваемую работу, поскольку обычно выносливее физически.

Что касается среднедушевого дохода, для мужчин характерно следующее: в случае, если среднедушевой доход в домохозяйстве меньше среднего, установление мужского типа власти менее вероятно, нежели совместного. Кроме того, для семьи со среднедушевым доходом ниже среднего наиболее характерно установление женского типа власти. Таким образом, подтверждается наша гипотеза о том, что тип распределения власти в семье с большей долей женской власти характерен для семей с низким уровнем среднедушевого дохода. Это объясняется тем, о чем уже говорилось ранее: стратегия выживания скорее присуща женщинам, стало быть, делегирование власти и права принятия решений мужчиной женщине в ситуации низкого среднедушевого дохода является вполне распространенной стратегией Д.Х.Ибрагимова Кто управляет деньгами в российских семьях?.

Типы власти женщин

Для моделирования распределения финансовой власти для женщин был применен фильтр, отбирающий замужних женщин, которых в выборке оказалось 510 человек. Зависимой переменной для анализа все также является принадлежность респондента к мужскому, женскому или совместному типу финансовой власти. Из модели исключена переменная пола. Регрессионные коэффициенты представлены в таблице.

Таблица 9

Факторы, определяющие тип власти для женщин

Критерий правдоподобия для модели показывает существенность введенных в уравнение переменных, процент объясненной дисперсии, измеренный как R-squared, равен 21%.

Для выявления факторов, влияющих на распределение финансовой власти в семье для женщин были использованы те же группы переменных, что и в модели распределения финансовой власти с целом среди состоящих в браке: возрастные характеристики, уровень полученного образования, доходы, характеристики семьи и идеологические установки респондента.

Для установления в семье, в которой респондент, отвечавший на вопросы был женщиной, мужского типа власти позитивно значимыми оказались факторы идеологических установок и образования женщины. Отрицательное отношение женщины к ценностям либерального толка повышает вероятность установления в такой семье мужского типа власти, что, опять же, как и в случае с мужчинами не вызывает удивления: либеральные ценности содержат в себе установки о равенстве мужчины и женщины, о том, что женщины может быть самостоятельной и независимой и реализовывать собственный потенциал в рамках занятости вне домохозяйства. Как отмечала в своей работе Тиченор Veronica Jaris Tichenor Status and Income as Gendered Resources: The Case of Marital Power, даже работающая женщина в семьях с реверсивными статусами старается переопределить понимание статуса кормильца таким образом, чтобы им вновь оказался мужчина, поскольку хочет быть «хорошей женой».

К тому же, положительно значимой оказалась характеристика образования женщины: в случае, если женщина обладает низким уровнем образования, установление мужского типа власти наиболее характерно. То же мы получили и для мужчин, стало быть, наша гипотеза о распределении финансовой власти в зависимости от уровня образования респондента подтвердилась, но лишь отчасти. На наших данных мы получили, что для мужчин зависимость обратная - мужской тип власти устанавливается в тех семьях, где мужчина обладает низким уровнем образования. Что касается женщин, низкий уровень образования скорее приводит также к установлению мужского типа власти, что созвучно результатам исследования Тиченор.

Отрицательно значимые эффекты для установления мужского типа власти в семье, в которой опрашивалась женщина также присутствуют. Такими объясняющими являются доходные характеристики. Установление мужского типа власти менее вероятно для тех семей, чей среднедушевой доход ниже среднего. На мужской подвыборке мы получили схожий результат, стало быть наша гипотеза о стратегиях выживания женщин вновь подтверждена. Личный доход женщины также влияет на установление мужского типа власти в семье. Более высокие доходы женщины не имеют значимого влияния (как уже говорилось ранее, в семьях с реверсивным статусом пересматривается значение термина кормилец Veronica Jaris Tichenor Status and Income as Gendered Resources: The Case of Marital Power), однако же равенство доходов супругов скорее приведет к установлению совместного типа власти, нежели мужского.

На установление женского типа власти в семьях, где опрашивалась женщина, влияют только переменные интериоризации традиционных ценностей и личного дохода. Говоря об идеологических установках следует заметить, что положительно значимым является эффект от негативного отношения к ценностям традиционного толка. Скорее всего это может быть объяснено все повышающейся занятостью женщин на рынке труда и уменьшающейся доступностью для выполнения домашних дел, а, следовательно, уравниванием ресурсов (образовательных и денежных) в общий ресурсный бюджет семьи. И действительно, как утверждали Блад и Вульф чем сильнее разрыв в сравнительном объеме ресурсов (как денежных, так и образовательных) в пользу мужа, тем более явной становится власть мужчины. Стало быть, логика отрицательного отношения к традиционным ценностям (главенствующая из которых - ведущая роль мужчины в семье), при котором скорее будет установлен женский тип власти, нежели совместный, вполне согласуется с результатами других исследований.

Говоря о значимом влиянии дохода, снова нужно обратить внимание на то, что на российских данных проявляется то, что было выявлено Тиченор: в семьях, где доходы женщин превышают доходы мужчин, перераспределения властных полномочий не происходит. Однако для российских семей характерно следующее: в случае, когда доходы супругов равны, установившийся тип финансовой власти скорее будет являться совместным, нежели женским или мужским. Мы предполагали, что, в случае более высокого дохода респондента, тип финансовой власти в семье будет соотвествовать его полу (то есть, если доход мужчины выше, то тип власти будет мужским, и обратно). Однако, если для мужской подвыборки гипотеза подтверждается, то в случае с женщинами все менее однозначно. Более высокие доходы женщин не ведут к установлению женского типа власти, уровень дохода женщины влияет лишь на установление совместного типа властных отношений в семье: так происходит лишь в том случае, когда доходы мужа и жены примерно одинаковы. Как уже было сказано ранее, семьи с реверсивными статусами чаще всего выстраивают собственные порядки в доме таким образом, чтобы игнорировать или скрывать доходное и должностное неравенство Veronica Jaris Tichenor Status and Income as Gendered Resources: The Case of Marital Power.

Заключение

Целью данного исследования было определение типов финансовой власти в российских семьях и выявлен...