Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социоэкономические аспекты становления практики раздельного сбора и утилизации мусора в России

Введение

С каждым годом всё острее и острее перед человечеством становится проблема загрязнения окружающей среды бытовым мусором. Различные изделия из пластика, упаковочные материалы, резина, моющие средства, красители и др. не разлагаются в почве, а также выделяют в атмосферу вредные для человека и окружающей среды вещества. Пища растительного происхождения, выросшая на загрязненной почве, становится опасной для человека, а вода, отравленная бытовыми отходами, - непригодной для употребления. С появлением искусственных материалов отходы остаются на свалках десятки и сотни лет, отравляя воду, землю и воздух. Стремительный рост городских поселений и вошедшая в моду «культура» потребления также оказывают воздействие на увеличение объема вырабатываемого бытового мусора.

Одним из способов решения проблемы бытовых отходов является введение раздельного сбора мусора и его вторичная переработка. Раздельный сбор мусора помогает предотвратить его разложение, гниение и горение на свалках, а его вторичная переработка позволяет подарить «новую жизнь» старым вещам.

На сегодняшний день существуют возможности для вторичной переработки самого разного вида сырья: макулатуры (бумага, газеты, журналы, бумажные упаковки и др.), картона, металла, стекла, пластика, текстильных изделий, электроники (телефоны, компьютеры, аккумуляторы, батарейки, картриджи и др.). Раздельный сбор мусора уже долгое время функционирует на территории многих стран. Наибольшее внимание раздельному сбору мусора уделяют в развитых странах: США, странах ЕС, Японии. Тем не менее, множество проектов, касающиеся раздельного сбора мусора, были запущены и в развивающихся странах: Китае, Индонезии, Таиланде.

Введение раздельного сбора мусора - сложный и долгий путь. Многим развитым странам понадобился не один десяток лет для того, чтобы наладить эффективную систему сбора и переработки отходов. Меры по созданию упорядоченной системы переработки отходов начали приниматься в развитых странах в 1990-х годах: «Закон об упаковке» в Германии в 1991 году (Packaging Ordinance, 1991), закон «О стимулировании раздельного сбора, переработки тары и упаковки» в 1995 году в Японии (Берман, 2011), закон о защите окружающей среды в Швеции (Swedish Environmental Code, 1999).

В развитых странах система раздельного сбора мусора и переработки отходов уже долгое время налажена и показывает свою эффективность. Так, в Швеции уже на сегодняшний день перерабатывается более 99% всех отходов (Fredйn, 2015). В Швейцарии же за 2014 год (Federal Office for the Environment FOEN, Waste and Resourses Division, 2015) было переработано 54% ТБО от домохозяйств и предприятий, а в Великобритании - 44.9% (Government Statistical Service, 2015), а в Германии - 64% (European Comission, 2016). Тем не менее, даже эти страны не намерены останавливаться на достигнутом: все больше и больше стран выдвигают целью концепцию «Zero Waste» - стопроцентного использования имеющихся ресурсов. Такой цели планируется достигнуть, например, в Швеции (Fredйn, 2015), а также в крупном городе США - Сан-Франциско (Дмитриев А., 2008) к 2020 году.

Вопрос о введении раздельного сбора мусора не обходит стороной и Россию. Вторичная переработка существовала еще во времена СССР: сдача макулатуры давала право на покупку новой книги, пионерские организации проводили рейды по сбору металлолома и макулатуры, во многих магазинах работали пункты приема стеклотары.

На сегодняшний день во многих городах России проводятся эксперименты по раздельному сбору мусора - в Санкт-Петербурге, Владивостоке, Кирове, Новосибирске, Новокузнецке, Перми. В Москве и Санкт-Петербурге существует возможность сдать раздельно собранный мусор в мобильные пункты приема, оснащенные специальными контейнерами для сбора и транспортировки разных видов бытовых отходов. Раздельно собранный мусор можно также сдать в стационарные пункты приема вторичного сырья, карту которых недавно выпустила организация Greenpeace (Greenpeace, 2015).

В России популярны также и общественные движения, связанные с раздельным сбором мусора («РазДельный сбор», «Чистое Дело МФТИ», «Зеленая Вышка» и др.), участники которых организуют сбор различных видов отходов и транспортировку в пункты переработки. Некоторые магазины проводят акции по утилизации различного рода товаров (напр., Mediamarkt, H&M, Uniclo и др.).

Спортивные мероприятия могут стать стимулом к переходу на раздельный сбор мусора. Экологичный сбор отходов - одно из требований ФИФА к городам-участникам чемпионата мира по футболу (FIFA, 2015). Система раздельного сбора мусора по требованиям ФИФА должна организоваться во всех 13 городах-участниках к 2018 году. В Ростове-на-Дону уже оборудовали 290 контейнерных площадок, на которых отходы сортируются на органику, стекло, макулатуру и пластик. В Нижнем Новгороде также начались работы по внедрению раздельного сбора мусора (Малютина, 2016).

Но, к сожалению, в России до сих пор нет централизованной системы раздельного сбора мусора. По данным Greenpeace, в России на данный момент перерабатывается менее 5% отходов (Greenpeace, 2015). Одной из причин, почему в России система раздельного столь не развита, по мнению многих исследователей и государственных деятелей, является скептицизм обывателей, нежелание многих жителей России включаться в систему раздельного сбора мусора.

Так что же влияет на включение россиян в практику раздельного сбора мусора? От каких факторов зависит превращение отдельных инициатив в области раздельного сбора мусора с более массовые практики сортировки в России? Каков уровень и структура включенности россиян в практику раздельного сбора мусора в настоящее время? Какова их готовность и условия участвовать в ближайшем будущем?

Данный вопрос волнует многих ученых и исследователей. Существует множество исследовательских работ, посвященных изучению мотивов и факторов включения населения в практику раздельного сбора мусора. Тем не менее, большинство исследователей соглашаются с тем, что не существует универсального набора факторов, оказывающих однозначное влияние на все население - предпочтения и мотивы людей самые разнообразные и варьируются в зависимости от множества условий. Вопрос основательно был изучен многими исследователями в развитых странах и только начинает изучаться в развивающихся. Можно сказать, что в России он почти не был затронут, из-за чего тема представляет особый интерес.

Цель данной работы - выявить факторы, способствующие формированию практики раздельного сбора и утилизации мусора в России, а также барьеры, препятствующие включению россиян в эту практику. На этой основе разработать систему мер и условий, способствующих развитию этичной утилизации мусора в России.

Основные задачи:

1. Обобщить и систематизировать накопленное научное знание в области изучения факторов включения населения в практику раздельного сбора мусора. На этой основе разработать теоретическое представление о факторах и механизме формирования этой практики в разных институциональных и культурных средах.

2. На примере российской молодежи выявить уровень участия в раздельном сборе мусора, а также готовность и условия включения в эту практику.

3. Определить мотивы включения российской молодежи в практику раздельного сбора мусора.

4. С помощью регрессионного анализа выявить ключевые факторы, влияющие на включение российской молодежи в практику раздельного сбора мусора.

5. Обосновать систему мер и условий, способствующих развитию этичной утилизации мусора в России.

Для достижения поставленных задач была использована следующая информационная база: данные опроса российской молодежи по инструментарию, разработанному автором (326 чел.). Из всего количества опрошенных 127 оказались участниками групп по раздельному сбору мусора в социальных сетях, которые в исследовании были условно названы «активисты». Остальные 199 человек представляли собой «традиционное население». Была рассмотрена отдельно каждая группа, а также массив в целом. Основные методы анализа данных: дескриптивный анализ, а также регрессионный анализ (бинарные логит-модели).

1. Теоретико-методологические аспекты исследования

раздельный мусор молодежный социоэкономический

Обзор существующей литературы

Накопленное научное знание в области изучения факторов развития практики раздельного сбора мусора позволяет выделить следующие группы факторов: институциональные, статусные, социально-демографические и образование, ценностно-деятельностные и культурные. Рассмотрим каждую группу более подробно.

Институциональная среда

Существующая институциональная среда оказывает чуть ли не самое сильное влияние на поведение населения относительно раздельного сбора мусора. Созданная инфраструктура является одним из самых сильных стимулов к присоединению к практике раздельного сбора мусора. В своем исследовании факторов, влияющих на включение населения в практику раздельного сбора мусора, Folz (1999) отмечал, что снижение усилий, требуемых для сортировки, привело к увеличению количества людей, сортирующих мусор. Он рассматривал причины увеличения включенности в раздельный сбор мусора в обязательных и добровольных программах. В ходе исследования автор пришел к выводу о том, что рост включенного населения в обязательных программах был достигнут путем запуска специальной машины для сбора разделенного мусора, которая курсировала по определенному маршруту в один и тот же день недели в определенное время. В добровольных же программах на рост включенного населения значительно повлияла установка бесплатных контейнеров для сортированного мусора у домов. И тот, и другой способ ведет к значительному снижению усилий жителей, в частности, к снижению их временных затрат.

Работа Schultz and Oskamp (1996) также подтвердила значимость фактора требуемых усилий. В ней исследовалась взаимосвязь отношения к проблеме сохранения окружающей среды студентов, не закончивших ВУЗ, и их сортировочным поведением в зависимости от различной степени прилагаемых усилий. В одном из трех исследований (в частности, во втором) авторы выявили значимое и отрицательное влияние прилагаемых усилий на включение людей в практику раздельного сбора. Когда объем прилагаемых усилий достаточно высок, то только то население, которое в достаточной степени озабочено проблемой экологии, будет разделять мусор.

De Young (1998) в своем исследовании поведения разделяющих и не разделяющих мусор также выявил негативное влияние возникающих сложностей на сортировочное поведение людей. Причем, ощутимые сложности оказывали большее негативное воздействие на невключенных в практику раздельного сбора, чем на включенных. Установку разноцветных контейнеров также упоминали и другие исследователи, занимавшиеся изучением поведения людей по разделению бытовых отходов. Например, Guagnano, Stern и Dietz (1995) пришли к выводу, что существование контейнеров, предназначенных для раздельного сбора мусора, оказало положительное влияние на сортировочное поведение людей.

В исследовании Kirakozian (2015) различных факторов, влияющих на сортировочное поведение людей в одном из наиболее проблемных (по отношению людей к сортировке мусора) регионов Франции - PACA, переменная наличия индивидуальных контейнеров для раздельного сбора мусора или компостеров (для сельской местности) оказалась значимой в регрессии и оказывала положительное влияние на разделение мусора. В ходе работы автор получил, что в случае улучшения предоставляемой инфраструктуры на 1%, вероятность включения населения увеличивается на 15.4%, а, в частности увеличение наличия индивидуальных контейнеров на 1% увеличивает вероятность включения населения на 27.7%.

Уровень информированности и просвещения населения выделяют также существенным фактором, влияющим на включение людей в практику раздельного сбора. Так, например, Granzin и Olsen (1991) получили, что те люди, которые большее количество времени проводят за получением нового знания о проблемах окружающей среды (читают книги, журналы, смотрят телевизионные программы об экологии), более активно сортируют мусор, чем те, которые этого не делают. Работа De Young (1988) показала, что уровень информированности о раздельном сборе мусора выше у тех людей, кто включен в практику раздельного сбора, чем у тех, кто не включен. De Young (1988) отмечает, что люди, не занимающиеся раздельным сбором мусора, называют главной причиной - отсутствие достаточной информации о том, как следует сортировать надлежащим образом. Он считает, что информационные кампании должны обращать особое внимание на вопрос о том, не почему индивиды должны сортировать, а как они должны делать это надлежащим образом (сколько времени и пространства нужно выделять на сортировку, какие материалы могут быть переработаны, как подготовить правильно эти материалы, кому можно задать вопросы при возникновении трудностей).

Iyer и Kashyap (2007) в ходе исследования факторов, влияющих на включение студентов одного из университетов США в практику раздельного сбора мусора, также выделили высокую значимость роли информации, предоставляемой населению. Они отметили, что политика, направленная на повышение уровня информированности населения имела меньший эффект, чем стимулирующая монетарная политика, но этот эффект был более долгосрочным. Автор объясняет это тем, что политика просвещения населения является более фундаментальной движущей силой, так как воздействует на человеческие ценности и убеждения.

Kirakozian (2015) отмечает, что предоставление релевантной информации о существующих возможностях экологичной утилизации мусора играет одну из ключевых ролей в формировании оптимальной системы сортировки мусора. «Люди должны знать процедуру сортировки мусора и локально доступные возможности», - пишет он в своей работе. Он убежден, что локальными властями должны быть организованы информационно-просветительные кампании, в ходе которых будут даны ответы на следующие вопросы: Как мы сортируем? Где мы сортируем? Почему мы должны это делать?

Монетарные инструменты также могут стимулировать выбор людей в пользу разделения мусора, так как влияют на выгоды и издержки индивидов. Одним из способов материального стимулирования населения является введение материальных выгод за приобщение к практике сортировки мусора, например, доплату за включение в практику сортировки. Влияние подобного стимулирования изучали Schultz and Oskamp (1996). В ходе исследования выяснилось, что доплата за сортировку мусора в значительной степени стимулирует студентов с более низкой озабоченностью проблемой сохранения окружающей среды, которые начинают прилагать большие усилия для включения в практику сортировки. В общем, они получили, что доплата в 5 центов за пакет сортированного мусора увеличила средний объем усилий, которые студенты готовы потратить на сортировку мусора. Авторы советуют использовать доплату населению в качестве стимулирующей монетарной политики в том случае, если требуется увеличить количество людей, сортирующих мусор, среди населения с низким уровнем озабоченности проблемой защиты окружающей среды.

Влияние позитивного материального стимулирования также было рассмотрено в работе Burgess et. al (1971). В их исследовании дети - посетители кинотеатров подвергались разным видам стимулирования снижения количества мусора (выдача бесплатных пакетов для мусора, показ фильма с подробными инструкциями, установка большего количества контейнеров для мусора в более видных местах, а также материальное стимулирование). В итоге, материальное стимулирование оказалось наиболее эффективным инструментом стимулирования этой категории зрителей: даже скромное вознаграждение в 10 центов за собранный пакет мусора или бесплатный билет в кино привело к увеличению количества собранного мусора в два-три раза.

Iyer и Kashyap (2007) также выявили значительное влияние позитивного материального стимулирования на сортировочное поведение населения. После того, как в своем эксперименте они объявили студентам, что будут вводить доплату за собранный мусор, количество собранного мусора значительно выросло. Они отмечают, что материальное стимулирование имеет незамедлительный и быстрый эффект на сортировочное поведение населения. По их мнению, подобное стимулирование следует проводить в случае, если нужен срочный эффект.

Взимание платы за выбрасывание мусора (pay-as-you-throw) может также поменять отношение многих индивидов к разделению мусора. Многие исследователи рассматривают налоги как основной монетарный инструмент по влиянию на сортировочное поведение людей. Pigou (1924) утверждал, что стимулирующие премии (incentive fees) действуют на то, чтобы сократить загрязнение окружающей среды путем взимания налога с загрязнителей. Bartelings, Dellink, van Ierland (2004) выявили положительный эффект от установления налога за выбрасываемый мусор в соответствии с количеством выброшенного мусора. Kirakozian (2015) отмечает, что введение подобного налога существенно повышает вероятность отклонения населения от закона и многие люди будут прибегать к нелегальным методам утилизации мусора. К тому же, в исследовании Kirakozian (2015) факторов, влияющих на сортировочное поведение людей, проводимая налоговая политика (существование единой ставки по квартире, не зависящей от объема выбрасываемого мусора) оказалась незначимой переменной в регрессии. Но он справедливо замечает то, что в исследуемом регионе (PACA, Франции) существовал единый налог с населения на вывоз мусора, не зависящий от его объема, и в опросе респонденты отвечали на вопросы, касающиеся гипотетической ситуации. Возможно, в случае реального установления налога они бы действовали по-другому. Также De Young (1998) в исследовании поведения сортирующих и не сортирующих мусор не получил значимого влияния монетарных инструментов на сортировочное поведение людей.

В России же невозможно посмотреть влияние налоговой политики на сортировочное поведение людей, так как для этого сортировка мусора должна быть законодательно введена на всей территории страны. Тем не менее, можно выявить общественное отношение к взиманию штрафов за отказ от сортировки мусора, понять, считает ли население нужным введение подобного штрафа, и, если да, то какую сумму взимаемого штрафа они считают приемлемой.

Ценностно-деятельностные и культурные факторы

Одной из наиболее очевидных причин включения в практику раздельного сбора мусора является озабоченность индивидов проблемой состояния окружающей среды. Стремление внести вклад в ее улучшение, в сокращение уровня загрязненности атмосферы, забота о собственном здоровье - вот чем руководствуются многие, переходя на раздельный сбор. Schultz and Oskamp (1996) в своей работе показали, что неравнодушное отношение к состоянию окружающей среды положительно влияют на включение населения в практику раздельного сбора. В ходе одного из трех проводимых исследований (в частности, в первом) они получили, что факт включения студентов в практику сортировки мусора тесно связан с их озабоченностью проблемой сохранения природы. Они пришли к выводу, что усилия, требуемые для разделения мусора, довольно высоки, и только те, индивиды, кто достаточно сильно озабочен сохранением природы, будет разделять мусор. Do Valle et al. (2004) в исследовании сортировочного поведения населения Португалии после введения масштабной государственной программы по сортировке мусора отметил высокую значимость фактора положительного отношения к переработке мусора. Факт безразличного отношения к переработке мусора оказывал отрицательное влияние на вероятность включения в практику раздельного сбора.

Fernando Arbuйs & Inmaculada Villanъaba (2015) в своем исследовании факторов, влияющих на сортировку батареек населением Испании, также подтвердили высокую значимость влияния фактора заботы о состоянии окружающей среды на включение индивидов в практику раздельного сбора. Kirakozian (2015) при исследовании сортировочного поведения населения региона PACA (Франция) также пришел к выводу о значимости фактора про-экологичного отношения. Он рассматривал отдельно влияние про-экологичного отношения (в которую входило: влияние потребляемых товаров на экологию, готовность заплатить больше за эко-дружественные товары, прилагать ежедневно больше усилий для защиты окружающей среды, изменить структуру потребления ради сохранения окружающей среды) и неэкологичного отношения (безразличие к эко-проблемам, убежденность в том, что эко-проблемам уделяется слишком много внимания, неготовность вести эко-дружественный образ жизни без материального вознаграждения, убежденность в том, что сортировка мусора не должна быть обязанностью каждого). В ходе исследования обе переменные оказались значимыми в регрессии и имели значительное влияние на вероятность включения в практику сортировки. Улучшение про-экологичного отношения на 1% вело к увеличению вероятности сортировки на 13.5%, а увеличение неэкологичного отношения на 1% - к снижению вероятности сортировки на 7.4%.

Тем не менее, Iyer и Kashyap (2007) не выявили значимой связи между отношением к проблемам экологии и сортировочным поведением населения. Во-первых, говорят авторы, это связано с тем что, стараясь преуспеть в сортировке мусора, у студентов не хватало сил и времени на другие формы эко-дружественного поведения. Во-вторых, для некоторых эко-дружественное поведение может не включать в себя участие в раздельном сборе мусора. Например, некоторые в целях сохранения окружающей среды снижают уровень потребления как таковой, что снижает актуальность сортировки мусора.

При выяснении того, чт? все же движет индивидами при включении в практику раздельного сбора, ученые часто выделяют различные формы альтруистичного поведения. De Young (1985) выделял внутреннюю мотивацию, как одну из причин включения в практику раздельного сбора. Он говорил о том, что при включении в раздельный сбор мусора люди думают не о возможном вознаграждении, а об удовлетворении, получаемом, так или иначе, при осуществлении деятельности по сортировке. Такое «удовлетворение» (в том числе получаемое и вне зависимости от результата работы) называют «эффектом теплого свечения» (Andreoni 1990). Oskamp et. al (1991) в исследовании введения раздельного сбора мусора в небольшом городе США - Онтарио также отметили внутреннюю мотивацию как один из определяющих факторов эффективной политики. Переменная внутренней мотивации оказалась значимой в уравнении регрессии факторов, определяющих сортировочное поведение населения. Berglund (2006) при исследовании издержек населения и его готовности заплатить за сортировку мусора отталкивался от концепции эффекта «теплого свечения» и считал, что, если люди, действительно, получают положительные эмоции про сортировке мусора, то сумма, которую они готовы заплатить другим людям за предоставление услуг по сортировке, будет ниже их почасовой оплаты труда.

Исследователи также указывают на значимость фактора самоэффективности - уверенности в том, что индивид своими усилиями способен внести вклад в улучшение состояния окружающей среды. Iyer и Kashyap (2007) упоминают о том, что вероятность включения населения в практику раздельного сбора мусора снижается, если люди не уверены в том, их включение в раздельный сбор мусора внесет значительный вклад в решение глобальных проблем экологии.

De Young & Kaplan (1985-1986) также утверждали, что люди, заинтересованные проблемой экологии ещё, как правило, мотивированы тем, что разделение мусора и его вторичная переработка будут полезны и выгодны для общества в целом. McCarty and Shrum (2001) рассматривали мотивы включения в практику раздельного сбора студентов одного из крупных университетов США исходя из концепции индивидуализма и коллективизма. Они установили, что респонденты-коллективисты менее склонны считать разделение мусора неудобным, а, следовательно, более склонны к участию в раздельном сборе мусора, чем индивидуалисты. В то же время, утверждали они, чем больше индивиды ценят свои достижения, самореализацию и самоуважение (т.е. в большей степени являются индивидуалистами), тем меньше они считают важным сортировку мусора.

В ряде исследований также установлено, что существенное воздействие на отношение людей к сортировке мусора и к вторичной переработке оказывает мнение окружающих. Некоторые исследователи (Cheung, Chan, and Wong 1999; Courcelle et al., 1998) утверждали, что общественное давление оказывает значительное влияние на включение людей в про-экологичное поведение. Nyborg, Howarth, and Brekke (2006) были убеждены в том, что, когда люди не уверены, какое действие является правильным в том или ином случае, они смотрят на то, как в таких ситуациях поступают другие индивиды. И, соответственно, те индивиды, в чьем окружении находится больше людей, разделяющих мусор, с большей вероятностью включатся в эту практику.

Abbott, Nandeibam, and O'Shea (2013) в своем исследовании показали, что социальные нормы влияют на сортировочное поведение людей. Они рекомендовали государству проводить различные меры по развитию социальных норм: например, организация сбора мусора, предназначенного для вторичной переработки, по обочинам возле домов частного сектора (kurbside collection) делает процесс раздельного сбора мусора более видимым для соседей и способствует развитию социальных норм по разделению мусора. При исследовании Oskamp et. al (1991) кампании по внедрению раздельного сбора мусора небольшом городе Онтарио на окраине Лос-Анджелеса (штат Калифорния) авторы также пришли к выводу о том, что при введении сбора разделенного мусора по обочинам возле домов в частном секторе, влияние соседей на присоединение к практике раздельного сбора становится более значимым. В регрессии переменная «мнение друзей и соседей» оказалась одной из наиболее значимых.

De Young (1998) также выделял общественное влияние одним из наиболее значимых факторов, влияющих на включение населения в практику раздельного сбора. Он говорил о том, что чем больше людей, проживающих в одном районе, начинает разделять мусор, тем более стыдным становится его не разделять. Hornik et al. (1995) также продемонстрировали влияние социума на сортировочное поведение людей. Они считали, что влияние близких людей (родственников, соседей, друзей) более всего влияет на отношение индивидов к сортировке мусора. В исследовании Kirakozian (2015) переменная социального воздействия (в которую входило влияние мнения друзей, соседей и близких людей) оказывала значимое и негативное воздействие на поведение людей по отношению к сортировке мусора. Он получил, что при увеличении социального воздействия на 1% вероятность включения населения в практику раздельного сбора падает на 3.06%. Сам автор объясняет это тем, что в рассматриваемом регионе, действительно, большая часть населения не была включена в практику раздельного сбора, тем самым сдерживая желание других людей включиться в данную практику.

Общественные про-экологичные настроения также оказывает влияние, по мнению ученых, на сортировочное поведение людей. Vining and Ebreo (1992); Oskamp et al. (1998) отметили сниженное, но всё же значительное влияние мировой озабоченности проблемами окружающей среды на включение в практику раздельного сбора.

Статусные характеристики

Многие исследователи расходятся во мнении по поводу влияния дохода на сортировочное поведение индивидов. Vining and Ebreo (1990), Oskamp et al. (1991), Berger (1997) выделили положительное влияние дохода на включение в практику раздельного сбора. В их исследованиях в практику раздельного сбора мусора включалось население со значительно более высоким доходом. Kirakozian (2015) также отметил, что люди с более высоким доходом более склонны к сортировке мусора. Это подтвердили Fernando Arbuйs, Inmaculada Villanъaba (2015) в исследовании факторов, влияющих на включение в раздельный сбор батареек в Испании. Они также отмечают, что фактор дохода влияет на сортировочное поведение как прямым, так и косвенным образом. Косвенным - за счет влияния на отношение к проблемам состояния окружающей среды. В то же время Do Valle et al. (2004) не получили зависимости между этими переменными.

Тем не менее, Iyer, Kashyap (2007) в своем исследовании выявили, что малообеспеченное население намного более склонно к включению в практику раздельного сбора мусора, нежели люди со средним и высоким достатком. Авторы выдвигают несколько возможных объяснений данного феномена. Во-первых, в их эксперименте использовалось финансовое стимулирование население (доплата), а оно в большей степени воздействует на людей с низким достатком. Во-вторых, считают они, полигоны для захоронения мусора и мусоросжигательные заводы зачастую строятся в местах, отдаленных от центра города и близко расположенных к бедным районам. И поэтому проблема экологичной утилизации отходов может больше волновать именно это население, так как оно имеет к этой проблеме непосредственное отношение. В-третьих, возможно, нормы и влияние других членов семьи может варьироваться в зависимости от принадлежности к определенному социальному классу.

Территориальный статус также может по-разному влиять на включение населения в практику раздельного сбора мусора. Так, Zimmer, Stafford и Stafford (1994) установили, что городские жители более склонны к сортировке мусора, чем сельские, в то время как Berger (1997) получил положительную зависимость между размером поселения и включением в практику раздельного сбора. Тип местности, в которой проживает индивид (городская / сельская), оказался незначимой переменной в ходе регрессионного анализа в исследовании Kirakozian (2015). Fernando Arbuйs, Inmaculada Villanъaba (2015) выявили небольшое влияние размера города на сортировочное поведение индивидов.

Социально-демографические факторы и образование

Относительно влияния возраста и пола на включение людей в практику раздельного сбора мусора мнения многих ученых и исследователей расходятся. Kirakozian (2015) утверждал, что с возрастом люди начинают более приобщаться к сортировке мусора, в то время как Oskamp et al. (1991), Do Valle et al. (2004) не выявили никакой зависимости между возрастом и сортировочным поведением. Sun et al. (2015) также получили положительную зависимость между возрастом и вероятностью включения в практику раздельного сбора, в то время как Fernando Arbuйs, Inmaculada Villanъaba (2015) получили квадратичную зависимость от возраста: вероятность включения в практику раздельного сбора растет до определенного возраста (до 62 лет), а затем, наоборот, снижается. Czajkowski et al. (2014) получили отрицательную зависимость между возрастом и сортировочным поведением.

Granzin and Olsen (1991), Stern, Dietz, and Guagnano (1995) в своих работах пришли к выводу, что женщины более склонны к включению в практику по сортировке мусора. Iyer и Kashyap (2007) также выделили значимый фактор пола. В их исследовании женщины оказались более включенными в практику раздельного сбора мусора, нежели мужчины. Возможно, потому что, они по существу более близки к природе, а, возможно, потому что они более включены в управление домашним хозяйством. И, соответственно, в проводимой властями политике авторы советуют делать упор именно на женщин, как на целевую аудиторию. В то же время, немало исследований, где зависимость между полом и включением в сортировку не обнаружена (Do Valle et al., 2004; Vining and Ebreo, 1990; Gamba & Oskamp, 1994; Oskamp et al., 1991).

Что касается влияния образования, то Fernando Arbuйsa, Inmaculada Villanъaba (2015), Do Valle et al. (2004), Sun et al. (2015) выявили положительную взаимосвязь между ним и сортировочным поведением людей. В то же время, Vining and Ebreo (1990), Gamba&Oskamp (1994), Oskamp et al. (1991) подобной взаимосвязи не обнаружили.

Таким образом, анализ факторов включения населения в практику раздельного сбора мусора показал, что их состав в разных странах имеет как схожие, так и отличные черты и в каждом конкретном случае требует специальных эмпирических исследований.

Теоретическая схема предмета исследования. Гипотезы.

Дескриптивный анализ

Всего было опрошено 326 человек в возрасте от 14 до 30 лет (табл. 1), из них 214 (66%) - женского пола, 112 (34%) - мужского. Преобладающее большинство опрошенных (86%) в настоящее время проживает в Москве или Санкт-Петербурге, 45% проживает с родителями. 35% опрошенных в настоящее время учатся, а 37% совмещают работу и учебу. Средний возраст респондентов - 22,4 года, месячный доход - от 15 до 20 тыс. рублей. Семьи большинства (47%) респондентов имеют среднее финансовое положение: их средств достаточно для приобретения необходимых продуктов питания и одежды, но на более крупные покупки им приходится откладывать.

В целом, больший процент женщин было вовлечено в организации по раздельному сбору мусора (73% женщин-активисток против 61% традиционного населения). Значительно большая доля активного населения проживают без родителей (72% против 45% традиционного). К тому же, больший процент активно настроенных граждан имеют работу: 44% работают, 27% совмещают работу и учебу, в то время как среди традиционного населения преобладают учащиеся (40%) и совмещающие работу и учебу (43%). Более того, активисты имеют в среднем немного больший доход, чем у традиционного населения: от 20 тыс. руб. до 30 тыс. руб. против 15-20 тыс. руб. у традиционного.

Таблица 1. Социально-демографические и статусные особенности опрошенного населения, %

Неожиданно весьма заметная часть опрошенных оказалась вовлечена в практику раздельного сбора мусора (табл. 2): так, 17% респондентов занимаются сортировкой и сбором мусора в установленные во дворе раздельные контейнеры, 41% занимаются вывозом сортированного мусора в специальные пункты приема вторичного сырья. При этом 10% респондентов делают и то, и другое одновременно. Столь низкий процент последних можно объяснить отсутствием потребности отвозить мусор в специальные пункты по приему вторсырья, если во дворе уже имеются контейнеры для раздельного мусора. Тем не менее, респонденты могут отвозить те материалы, для которых не установлены контейнеры во дворе (например, батарейки или металл).

Таблица 2. Включенность в практику сортировки мусора, %

В общем, если принять за «сортирующих мусор» индивидов, занимающихся сбором разделенного мусора в специальные контейнеры и / или отвозящих сортированный мусор в специальные пункты сбора, то процент «сортирующих мусор» равен примерно 48%. Значительно выше процент сортирующих мусор среди участвующих в группах социальных сетей по раздельному сбору мусора - 76% против 31% среди обычного населения. Из всех опрошенных периодически сортировкой мусора занимаются 13% опрошенных: они участвуют в различных акциях магазинов по утилизации мусора для получения скидки при покупке новых товаров. Все это повышает вероятность успеха от внедрения централизованной системы раздельного сбора мусора в нашей стране.

Кроме того, большая доля опрошенных (64%) отдает ненужные вещи своим друзьям и знакомым, а 36% сдают ненужные вещи в благотворительные магазины, храмы, пункты социальной помощи. Причем, 39% тех, кто отдает вещи друзьям и знакомым, сдают ненужные вещи еще и в благотворительные пункты (25% из всех опрошенных одновременной занимаются и тем, и другим). Эти показатели говорят о том, что большая часть российской молодежи не относится безразлично к ненужным предметам, а, так или иначе, задумывается об их возможной пользе для других. Но пока в этой пользе доминирует близкое окружение. Стоит также отметить высокий процент опрошенных, не покупающих сознательно лишних вещей - 57%.

Какие же индивиды чаще включаются в практику раздельного сбора мусора (табл. 1)? Включающихся в сортировку мусора отличает более высокая доля женщин (73% против 59% в остальном населении), а также лиц с более высоким доходом. Как известно, по мере роста достатка растет спрос населения на нематериальные блага, включая обеспокоенность глобальными проблемами и, в частности, проблемой сохранения окружающей среды. Также уровень дохода часто связывают с уровнем образования: у людей с более высоким доходом обычно выше и уровень образования. А с ростом уровня образования возрастает информированность и рефлексия индивидов относительно общественных проблем, а также способность формировать здравые моральные суждения и продвинутую гражданскую позицию. В данном исследовании влияние уровня образования не будет рассмотрено, так как значительная часть опрошенных - студенты, получающие высшее образование.

Большая часть разделяющих мусор в настоящее время проживает без родителей (28% процентов разделяющих мусор проживает с родителями против 60% среди неразделяющих). Это может быть связано с тем, что проживание без родителей делает студентов более самостоятельными в более раннем возрасте и заставляет принимать больше жизненно важных решений вне зависимости от мнения родителей и родственников. Можно предположить и то, что у лиц, проживающих самостоятельно, устойчивая гражданская позиция формируется в более раннем возрасте. Участники раздельного сбора мусора в среднем оказались немного старше лиц, не включенных в эту практику (24 против 21 года).

Что же сортирует опрошенное население? Наиболее популярными материалами, подвергающимися сортировке опрошенными, являются батарейки, бумага и пластик (39%, 32% и 30% соответственно респондентов сортируют эти материалы постоянно). Менее всего подвергаются сортировке органические отходы и металл.

65% всех опрошенных респондентов считают имеющуюся у них информацию о том, зачем нужен раздельный сбор мусора в России достаточной. Причем, доля людей, считающих имеющуюся информацию достаточной, разительно выше у людей, сортирующих мусор (78% против 53% среди несортирующих). Респонденты-активисты также более склонны считать имеющуюся у них информацию достаточной (83% против 53% среди традиционного населения).

Основными трудностями, которые возникают в процессе сортировки мусора, по мнению респондентов, являются слишком большое расстояние до пунктов приема вторсырья или контейнеров (56%) и недостаток информации о том, куда можно отвести раздельно собранный мусор (50%). При этом основной трудностью разделяющие мусор видят в большом расстоянии до пунктов приема вторсырья или контейнеров (76%), в то время как не разделяющие видят основную проблему в недостатке информации (59%). Подобная ситуация сложилась в группах респондентов-активистов и «обычных» людей: из них сортирующие выделяют главную проблему в дальнем расположении контейнеров и пунктов (81% и 67% процентов соответственно), а не сортирующие - в недостатке информации (65% и 58%) (табл. 3).

Таблица 3. Трудности, с которыми сталкиваются респонденты при сортировке мусора, %

Что же движет людьми при включении их в практику раздельного сбора мусора? Какими мотивами руководствуются индивиды при разделении мусора? Следует отметить, что индивиды, включенные и невключенные в практику раздельного сбора, сошлись в определении наиболее значимых для них мотивов. Безусловно, это желание внести вклад в улучшение состояния окружающей среды (92%). Причем абсолютно все активисты, сортирующие мусор, хотят внести вклад в улучшение экологии (табл. 4). Также значительная доля респондентов (76%) считает, что раздельный сбор мусора экономически выгоден для общества в целом. Примерно одинаковая доля опрошенных (64% и 67%) включается (или хочет включиться) в практику раздельного сбора мусора, потому что хочет чувствовать себя ответственными и потому что делают то, что, по их мнению, должны делать все. Столь высокий процент разделяющих / собирающихся разделять мусор, по причине (мотиву), что так должны делать все, особенно интересен тем, что данная группа людей - обычно передовая, имеющая стойкие жизненные установки и активную жизненную позицию. Они не оглядываются на мнение окружающих и часто являются новаторами. А это значит, что у 67% респондентов сложилась устойчивая позиция «за» разделение мусора.

Таблица 4. Мотивы сортировки мусора, %

Более половине респондентов (55%) раздельный сбор мусора приносит удовлетворение. Причем значительно отличается доля людей, которым сортировка мусора приносит / принесет удовлетворение, среди сортирующих и несортирующих (79% против 33%). Заметна и разница в данных показателях и внутри групп респондентов-активистов и традиционного населения. Оно и понятно: очевидно, многие несортирующие не знают, принесет ли им удовлетворение сортировка мусора, если они ею не занимаются.

Стоит также отметить слабую роль материального стимула при включении в практику раздельного сбора: только 23% опрошенных назвали личную экономическую выгоду главной причиной разделения мусора, из них 75-ти процентам разделение мусора приносит удовлетворение. К тому же, почти все видят экономическую выгоду для себя в совокупности с общественной экономической выгодой и лишь единицы преследуют только личную экономическую выгоду без оглядки на общественную. Это говорит о том, что исключительно личная экономическая выгода пока почти не движет людьми при включении в раздельный сбор мусора. Это нужно учитывать в будущем - при разработке финансовых инструментов для привлечения населения к раздельному сбору мусора.

Слабое влияние оказывает и общественное мнение: только 28% респондентов назвали одной из причин желание представать в глазах других ответственным человеком, причем среди них почти нет тех, кто хочет создать лишь видимость ответственного человека, сформировать положительный образ о себе у других людей. Выходит, в основном, респондентами движут внутренние мотивы.

Но насколько готова российская молодежь включиться в практику раздельного сбора (табл. 5)? Как выяснилось, значительная часть респондентов готова включиться (или продолжить быть включенным) в практику раздельного сбора мусора в ближайшие год-два: 38% собираются выбрасывать мусор в специальные разноцветные контейнеры, 49% - отвозить в специальные пункты сбора. В целом, 66% опрошенных готовы включиться (продолжить включение) в практику раздельного сбора мусора. Причем почти все индивиды, сортирующие в мусор в данный момент, собираются продолжить делать это и в ближайшем будущем (92%). К тому же, 84% активного населения собираются начинать / продолжать разделять мусор в ближайшие год-два. 42% опрошенных, не сортирующих мусор в настоящее время, готовы включиться в практику раздельного сбора в ближайшие год-два.

Сортирующие мусор также более склонны к включению в ближайшем будущем в иные формы этичного потребления, связанные с раздельным сбором мусора: отдавать ненужные вещи друзьям и знакомым (62% против 53% среди остального населения), сдавать вещи в специальные пункты социальной помощи (66% против 42%), участвовать в акциях по утилизации ненужных вещей для получения скидки при последующих покупках (36% против 34%), сознательно не покупать лишних вещей (69% против 49%).

Таблица 5. Готовность включиться в практику раздельного сбора мусора в ближайшем будущем, %

Как показывают результаты опроса, российская молодежь в ближайшем будущем готова сортировать наиболее популярные виды материалов: стекло, картон, пластик, металл, батарейки, органические отходы. Наиболее популярными материалами оказались батарейки, стекло и бумага (69%, 63% и 61% соответственно).

Основным условием (табл. 6), при котором респонденты согласятся начать или продолжить участвовать в практике раздельного сбора является установка во дворах специальных контейнеров (86%). Другим важным условием включения является уверенность в том, что раздельно собранный мусор пройдет вторичную переработку (72%). Оба фактора оказались наиболее важными и для включенных, и для невключенных в практику раздельного сбора мусора, а также как для активистов, так и традиционного населения.

Таблица 6. Условия включения в практику раздельного сбора мусора, %

Так какое же время индивиды считают оптимальным для доставки мусора в специальные контейнеры или пункты приема вторсырья? В целом результаты опроса показали, что мнение людей по этому вопросу очень сильно варьируется: кто-то считает оптимальным отсутствие в принципе временных затрат, а кто-то готов тратить на вывоз сортированного мусора до 2 часов. Тем не менее, наиболее часто встречающимся ответом на вопрос об оптимальном времени оказались 10 минут (20% всех опрошенных считают 10 минут наиболее оптимальным временем на доставку мусора). 24% опрошенных готовы тратить на вывоз мусора не более 5 минут, а 63% - до 15 минут. И только 4% опрошенных готовы тратить более часа на вывоз мусора. К тому же, сортирующие мусор готовы тратить большее время на доставку мусора, чем несортирующие: до 15 минут готовы тратить 52% сортирующих, а среди несортирующих - 74%.

В целом и сортирующие, и несортирующие мусор (а также активисты и обычные респонденты) сошлись в определении наиболее важных направлений деятельности органов власти по содействию внедрению практики раздельного сбора мусора: развитие инфраструктуры, содействие развитию бизнеса по вторичной переработке и организация просвещения и информирования населения (табл. 7).

Таблица 7. Основные направления государственной политики, %

Основная часть (89%) всех опрошенных считает, что для содействия внедрению практики раздельного сбора мусора представители органов власти должны развивать инфраструктуру, то есть, прежде всего, заниматься установкой разноцветных контейнеров для раздельного сбора мусора и организацией пунктов приема вторичного сырья. Некоторые считают, что «если на данный момент нет возможности для организации пунктов сбора вторсырья или установки контейнеров, то необходимы мобильные пункты сбора вторсырья (машины), которые смогут производить сбор в районах, отдаленных от обычных пунктов». Значительная часть респондентов (77%) также считает необходимым содействие государства развитию бизнеса по переработке вторичного сырья. Некоторые опрошенные для стимулирования населения считают нужным приводить «доказательства того, что переработанные материалы используются повторно (конкретные примеры)». Также была отмечена высокая важность обеспечения информирования населения (69%). Многие считают нужным внедрение культуры раздельного сбора в массы, его популяризацию. Этого можно достигнуть путем упоминания в телепередачах, кино, сериалах, как нормальной практики для каждого человека. Респонденты также предлагают «проведение красочных акций и мероприятий, посвященных раздельному сбору», «проведение бесед и игр в школах и детских садах на тему экологической ответственности». Привить положительное отношение населения к раздельному сбору мусора государство может и собственным примером, например, демонстрируя крупных общественных деятелей, сортирующих мусор.

К тому же, государство, по мнению респондентов, обязано вести строгий контроль над организацией своевременного вывоза раздельно собранного мусора (61%) и применить передовой зарубежного опыта в России (52%). Причем, значительно больший процент людей, сортирующих мусор, видят особую важность в государственном контроле (71% сортирующих против 51% не сортирующих). Это может означать, что люди, которые занимаются сортировкой мусора, видят много нарушений на том или ином этапе сортировки, что является потенциальной важной проблемой при введении централизованной системы раздельного сбора. Среди респондентов существует также мнение, что правительство работает неэффективно и, для того, чтобы раздельный сбор мусора был введен на территории нашей страны, его нужно сначала сменить и «убрать коррупционеров» («необходимо сменить правительство… А там увидим»).

Следует отметить, что только 41% опрошенных считает необходимым введение государством всеобщей обязанности сортировать мусор, а также штрафов за отклонение от этой обязанности. Причем большая доля сортирующих обеих рассматриваемых групп считает нужным введение штрафов.

Мнения по определению размера взимаемого штрафа сильно различаются и варьируются от 0 до 100 000 рублей в месяц. Чаще всего респонденты предлагают сделать штраф за отказ от сортировки мусора равным 1000 рублей в месяц (18% ответов). Другими популярными ответами оказались суммы в 5000 (15%) и 500 рублей (14%). В целом 64% всех опрошенных считают надлежащим штраф в сумму до 1000 рублей за отказ от сортировки мусора. Предлагаются идеи по введению разных штрафов в зависимости от типа местности (городская или сельская), статуса задерживаемого (физическое лицо или юридическое), разных штрафов в случае задержания на месте и рецидивах.