Разделяющие мусор называют более высокие суммы штрафов (42% разделяющих считают штраф в сумму более 1000 рублей против 30% среди неразделяющих). Тем не менее, наиболее популярным ответом оказалась сумма в 0 рублей (26% опрошенных). Это означает, что на данный момент большая часть российской молодежи настроена против введения штрафов за отказ от сортировки мусора. Почему же так происходит?

Во-первых, идея внедрения централизованной системы по раздельному сбору мусора в России находит еще на начальной стадии, и, по мнению многих опрошенных, прежде чем вводить штрафы, нужно создать благоприятные условия для сортировки мусора, наладить инфраструктуру, поддерживать бизнес по переработке вторсырья. Многие считают недопустимым стимулирования приобщения к раздельному сбору денежными стимулами, так как это может «отбить» желание заниматься раздельным сбором добровольно («Мне кажется, лучше государству не принуждать к этому при помощи денежных стимулов - может отбить всякое желание этим заниматься. Лучше просвещать людей тому, как это важно, чтобы они добровольно и сознательно начинали этим заниматься»). Респонденты также считают необоснованным введение штрафов из-за экономических трудностей в стране: низких уровней заработных плат, массовых сокращений рабочих мест, сложностей поиска новой работы, высокой стоимости аренды жилья. («Какие штрафы? Вы знаете, какие сейчас заработные платы? как сложно устроиться на нормальную работу? а сколько за коммуналку уходит…») Некоторые даже предлагают, наоборот, ввести доплату за разделение мусора, мотивировать население льготами и поощрениями. Например, предоставление бесплатных парковочных мест, введение льгот за проезд и коммунальные платежи. Причем, они считают, что следует «предоставлять льготные условия по максимально упрощенной схеме». Это в очередной раз подтверждает важность фактора прилагаемых усилий. К нематериальному стимулированию также относят принуждение к общественным работам и исправительным работам на заводах по сортировке мусора в случае отказа от сортировки.

Если уж и проводить материальное стимулирование, считают многие опрошенные, то не путем взимания штрафов. Возможно, нужно увеличивать налог на сильно загрязняющие предприятия за приносимый ущерб экологии или взимать повышенную плату за вывоз мусора с тех, кто отказывается от сортировки мусора. Подобная плата может быть установлена путем прибавления к плате за вывоз мусора оплаты труда сортировщиков. Подобная практика не является новой: она широко распространена в развитых странах. Так, в Швейцарии нежелающие сортировать мусор должны складывать его в специальные пакеты, доход от продажи которых идет на оплату труда сортировщиков.

Респондентам был задан вопрос о том, сколько же они готовы заплатить за услуги по сортировке. Мнение респондентов по данному вопросу также сильно варьируется. Они называли различные суммы от 0 до 30 000 рублей в месяц. Тем не менее, значительная доля респондентов (42%) не готова платить за дополнительные услуги по сортировке. Причем, половина активистов, сортирующих мусор, не готова платить за услуги сортировщиков. 95% респондентов готовы платить за данную услугу не более 1000 рублей в месяц. К тому же, разделяющие мусор готовы платить меньше за найм рабочих по сортировке, чем неразделяющие (70% разделяющих не готовы платить за данную услугу больше 200 рублей против 62% среди неразделяющих). Столь низкие показатели говорят о том, что население, возможно, считает самостоятельную сортировку эффективнее найма рабочих. Либо люди не доверяют возможным нововведениям из-за неуверенности в том, что сортировщики будут наняты, а выделенные деньги действительно пойдут на оплату их труда. А, возможно, они на данный момент просто не способны выделять дополнительные финансовые средства.

Факторы, влияющие на включение в практику раздельного сбора: регрессионный анализ

2. Ценнностно-деятельностные и культурные:

· мотивы включения: желание чувствовать себя ответственным человеком (1 - согласен, 0 - остальные), делать то, что, по мнению респондентов, должны делать все (1 - согласен, 0 - остальные), внести вклад в улучшение состояния окружающей среды (1 - согласен, 0 - остальные), принести экономическую выгоду обществу в целом (1 - согласен, 0 - остальные), желание казаться в глазах других ответственным человеком (1 - согласен, 0 - остальные), получение личного удовлетворения от разделения мусора (1 - согласен, 0 - остальные).

· общественное влияние: согласие большинства соседей разделять мусор как условие включения / продолжения включения в практику раздельного сбора (1 - согласен, 0 - остальные)

· включенность в другие практики этичного потребления (1 - «Участвую в акциях магазинов по утилизации старой бытовой техники, одежды и др., для получения скидки при покупке новых товаров» и / или «Участвую в акциях магазинов по утилизации старой бытовой техники, одежды и др., для получения скидки при покупке новых товаров» и / или «Отдаю ненужные вещи друзьям, знакомым, родственникам и др.» и / или «Сознательно не покупаю лишних вещей»; 0 - остальные)

· участие в группах по раздельному сбору в социальных сетях (1 - включен, 0 - остальные).

3. Статусные:

· доход (база: средний, от 20 тыс. руб. до 30 тыс. руб. в месяц, 9 категорий),

· материальный статус семьи (база: средний «Денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, на более крупные покупки приходится откладывать» 5 категорий),

· проживание с родителями (1 - с родителями, 0 - остальные)

· род деятельности (база: «учусь», 4 категории)

Влияние территориального статуса (проживание в городской/ сельской местности не будет рассмотрено, так как подавляющее большинство опрошенных (86%) проживает в городской местности.

4. Институциональные:

· инфраструктура: количество трудностей, возникающих при сортировке мусора, связанные с существующей инфраструктурой (большое расстояние до пунктов приема вторичного сырья, переполненность контейнеров, вываливание разделенного мусора в один контейнер при вывозе мусора, 1 - выделение одной проблемы, 2 - двух, 3 - трех, 0 - ни одной проблемы, 0 - база); условия, связанные с инфраструктурой, при которых респондент согласился бы начать/ продолжить участвовать в раздельном сборе (1 - выделение респондентом хотя бы одного из следующих условий: «Установка контейнеров для раздельного сбора мусора в моем дворе», «Приемлемое время на доставку мусора в специальные пункты или раздельные контейнеры», «Организация своевременного вывоза мусора», «Уверенность в том, что раздельно собранный мусор пройдет вторичную переработку», 0 - остальные).

· информированность населения: трудности, возникающие при сортировке мусора, связанные с информированностью (1 - выделение респондентом проблемы: «Не хватает информации о том, куда можно отвезти раздельный мусор или ненужные вещи», 0 - все остальные); достаточность информации о том, зачем нужен раздельный сбор в России (1 - «Безусловно достаточно»/ «Скорее достаточно», 0 - остальные)

· монетарные инструменты: штраф как условие включения / продолжения включения в практику раздельного сбора (1 - выделение респондентом условия участия в практике раздельного сбора: «введение штрафов (дополнительной платы) за отказ от сортировки мусора», 0 - все остальные).

Регрессионный анализ.

Поскольку бэта-коэффициенты плохо объясняют величину влияния переменных, рассмотрим предельные эффекты.

В табл. 8 приведены средние предельные эффекты, рассчитанные на основе пяти бинарных логит-регрессий. Они показывают, на сколько процентных пунктов (п.п.) в среднем меняется вероятность включения индивида в практику раздельного сбора мусора и намерения включиться в практику раздельного сбора мусора при единичном изменении той или иной независимой переменной при условии, что все остальные независимые переменные остаются неизменными.

Таблица 8. Предельные эффекты включения населения в практику раздельного сбора мусора

Модель 1. Факторы, влияющие на включение населения в практику раздельного сбора

Тест на парную корреляцию и мультиколлинеарность не выявил наличия данных проблем (см. Приложение 1, Приложение 2, Приложение 11, Приложение 12, Приложение 21, Приложение 22).

На вероятность включения в практику раздельного сбора мусора обеих групп респондентов (традиционных и активистов) положительное влияние оказывают: возраст и получение удовлетворения от деятельности по сортировке мусора. Так, увеличение возраста на 1 год повышает вероятность включения традиционных респондентов на 3 п.п., а активных - на 6 п.п. Такое значимое влияние возраста возможно потому, что с возрастом у людей повышается озабоченность и заинтересованность глобальными проблемами, в том числе проблемой утилизации отходов. Также с возрастом люди становятся более самостоятельными и ответственными, у них формируется свой собственный взгляд на окружающий его мир и проблемы в нем, что повышает и вероятность включения в практику раздельного сбора мусора. Получение удовлетворения от сортировки мусора увеличивает вероятность включения традиционного населения на 21 п.п., а активного - на 25 п.п., что говорит о высокой роли внутренних стимулов при включении в практику раздельного сбора.

Вдобавок к указанным факторам, на включение в практику раздельного сбора мусора традиционного населения положительно влияет включенность в другие практики этичного потребления и указание хотя бы одной трудности, связанной с неразвитостью инфраструктуры. Включенность в другие практики этичного потребления повышает вероятность включения традиционного населения на 35 п.п. Включенными в другие практики этичного потребления считались люди, участвующие в акциях магазинов по утилизации старой бытовой техники, одежды и др., сдающие ненужные вещи в хорошем состоянии в благотворительные центры и пункты социальной помощи, отдающие ненужные вещи своим знакомым, а также сознательно не покупающие лишних вещей. Эти люди - конструктивно настроенные на включение в раздельный сбор мусора. Им небезразлична судьба ненужных им вещей, и они хотели бы сделать их полезными для других. Очевидно, что включение в такие виды этичного потребления повышают вероятность включения и в раздельный сбор мусора. Тем не менее, данная переменная оказалась незначимой у активного населения: возможно, потому что почти все сортирующие мусор активисты включены и в другие практики этичного потребления (93%).

Количество трудностей, связанных с инфраструктурой, положительно влияет на включенность традиционного населения в практику раздельного сбора мусора, но не оказывает значимого влияния на активное население. Это говорит о том, что респонденты в данный момент включаются в раздельный сбор мусора вопреки существующим трудностям, связанным с предоставляемым уровнем инфраструктуры.

Проживание с родителями снижает вероятность включения традиционного населения в практику раздельного сбора на 12 п.п. Это может быть связано, во-первых, с более низким возрастом респондентов (который оказывает негативное влияние на включение в раздельный сбор), а, во-вторых, с тем, что индивиды, проживающие с родителями менее самостоятельны, и решением вопросов утилизации отходов занимаются, с высокой вероятностью, его родители.

На респондентов-активистов положительное влияние оказывает общественное мнение: при существовании желания казаться в глазах другим ответственным человеком, вероятность включения активистов возрастает на 15 п.п. Отрицательное влияние на активное население оказывает рабочая занятость: при совмещении учебной деятельности с рабочей вероятность включения активного населения падает на 22 п.п. Ведь если индивиды только учатся - у них остается больше времени на посвящение себя активному поведению по отношению к раздельному сбору мусора.

Тем, не менее, рабочая деятельность положительно влияет на включение традиционной молодежи: при совмещении учебы и работы вероятность включения в раздельный сбор мусора возрастает на 18 п.п. По-видимому, это связано с тем, что совмещение учебы и работы может говорить о ведении более самостоятельной жизни и зрелой жизни, а также о достижении более старшего возраста, который, как уже выяснилось, оказывает положительное влияние на вероятность включения респондентов в практику раздельного сбора мусора.

К тому же, на включение в практику раздельного сбора респондентов-активистов отрицательное влияние оказывает наличие трудностей, связанных с информацией о том, куда можно отвезти раздельно собранный мусор: при наличии данной проблемы вероятность включения активистов снижается на 36 п.п.

В целом оказалось, что участие в группах в социальных сетях по раздельному сбору мусора и включенность в другие практики этичного потребления оказывает значимое положительное влияние на сортировочное поведение людей: вероятность включения участников групп возрастает на 14 п.п и 16 п.п. соответственно.

Модель 2. Факторы, влияющие на намерения молодежи включиться в практику раздельного сбора

В модели 2 были рассмотрены только факторы, влияющие на традиционное население в сравнении с массивом в целом. Тесты на парную корреляцию и мультиколлинеарность также не показали наличие проблем в модели для обоих массивов (см. Приложение 6, Приложение 7, Приложение 16, Приложение 17).

В целом на намерение включиться в ближайшем будущем в раздельный сбор мусора положительное влияние оказывают, как и в случае реального поведения (модель 1), возраст и получение удовлетворения от деятельности по сортировке мусора.

К тому же, значимое положительное влияние стало оказывать желание чувствовать себя ответственным человеком. Выходит что, если индивидом движет желание чувствовать себя ответственным, он с большей вероятностью включится в раздельный сбор мусора (вероятность включения традиционного населения возрастает на 20 п.п.), что опять же подтверждает высокую роль внутренних стимулов.

Значимыми оказались и факторы включения в другие практики этичного потребления, включенность в группы по раздельному сбору мусора в социальных сетях, а также достаточность информации о том, зачем нужна эта практика в России. Все указанные переменные положительно влияют на намерение включиться в практику раздельного сбора мусора.

Рекомендации

Анализ факторов, влияющих на включение молодежи в практику раздельного сбора мусора в России свидетельствует о приоритетности мер в сфере просвещения и информирования этой группы населения. При разработке эффективной системы мер, которая бы способствовала развитию этичной утилизации мусора в России, органам власти следует обратить внимание на:

1. Повышение уровня информированности и просвещенности населения.

69% опрошенного населения считают, что для содействия внедрения практики раздельного сбора мусора в России, органы власти должны проводить различные действия по просвещению и информированию населения. И действительно, как показал опрос, у 35% всех опрошенных недостаточно информации о том, зачем в принципе нужен раздельный сбор в России. К тому же, 59% всех не сортирующих выделили основной трудностью - недостаточность информации о том, куда можно отвезти разделенный мусор. Эти результаты указывают на наличие серьезной проблемы в сфере информирования населения.

Для начала, органам власти следует заняться внедрением культуры раздельного сбора в массы, прививанием населению понятия о том, что разделять мусор - это нормальная практика для развитого общества. Стоит проводить различные красочные акции и мероприятия, посвященные раздельному сбору в местах массового скопления людей (в ТЦ, на городских праздниках, в парках и т.д.). Привить положительное отношение населения к раздельному сбору мусора, можно также путем упоминания в телепередачах, кино, сериалах. Государство может и само подавать пример своим гражданам, например, демонстрируя крупных общественных деятелей, сортирующих мусор.

Для повышения уровня просвещенности населения следует также проводить как можно больше бесплатных лекций и семинаров на тему правильной сортировки, ее целей, мировой практики внедрения раздельного сбора. Следует повышать уровень просвещенности и у детей и подростков - проводить тематические игры и беседы, посвященные раздельному сбору мусора, в школах и детских садах.

Властям следует также обратить внимание и на коммуникационную составляющую. Следует разработать удобную единую электронную платформу (сайт, мобильные приложения, страницы в социальных сетях), посвященную экологичной утилизации отходов, где жители могли бы получить всю интересующую их информацию о раздельном сборе отходов (что и как сортировать, ближайшие адреса расположения контейнеров для раздельного сбора, адреса пунктов сбора вторичного сырья, график выезда мобильных пунктов сбора вторсырья, дни сбора определенных видов отходов, база данных со статисткой переработанных материалов, анонсы проведения акций магазинов по утилизации ненужных вещей). Для того, чтобы достичь максимальной информированности населения о существующих возможностях, следует размещать объявления о проходящих акциях по утилизации ненужных вещей на часто посещаемые новостные сайты, радиостанции, телевидение, рекламные щиты.

Но сами по себе меры в сфере информирования и просвещения населения мало что будут значить без развития способствующей инфраструктуры.

2. Развитие инфраструктуры

Основная часть населения (89%) считают развитие инфраструктуры одним из обязательных направлений государственной политики по содействию внедрения практики раздельного сбора мусора в России, 86% опрошенных выделило установку контейнеров для раздельного сбора мусора во дворе одним из условий включения в раздельный сбор мусора. Эти результаты говорят о высокой неразвитости и актуальности развития инфраструктуры в нашей стране. И, конечно, для того, чтобы привлечь как можно больше населения к включению в практику раздельного сбора мусора, следует, прежде, всего, создать условия для сокращения до минимума прилагаемых усилий населением. Во дворах следует установить контейнеры для раздельно собранного мусора, причем так, чтобы время, требуемое на доставку мусора в эти контейнеры для каждого жителя, не превышало 15 минут (по результатам проведенного опроса 63% респондентов готовы тратить не более 15 минут на доставку мусора). В случае невозможности установки контейнеров повсеместно, следует организовать сбор разделенного мусора с помощью мобильных пунктов сбора вторсырья (специальных машин), совершающих рейды по определенному графику. Следует также увеличить количество стационарных пунктов приема вторсырья, куда можно сдать те виды отходов, которые будет невозможно утилизовать в раздельные контейнеры и мобильные пункты.

К тому же, из разноцветных контейнеров должен быть организован своевременный вывоз мусора - 39% респондентов назвали своевременный вывоз мусора одной из причин включения в раздельный сбор. И, безусловно, при вывозе мусора разделенный мусор не должен вываливаться в один контейнер. Это может показаться очевидным, но, тем не менее, 18% всех опрошенных выделили существование данной проблемы.

3. Содействие развитию бизнеса по переработке вторичного сырья контроль за его функционированием.

Результаты проведения опроса к тому же показали, что значительная часть респондентов (77%) также считает необходимым содействовать развитию бизнеса по переработке вторичного сырья. И, действительно, для того, чтобы эффективно использовать раздельно собранный мусор, следует создать возможности для вторичной переработки. Возможно, на начальной стадии развития бизнеса государству стоит субсидировать данное направление. Опыт многих зарубежных стран говорит о том, что бизнес по переработке отходов эффективнее передать в руки частных компаний. Тем не менее, на начальных стадиях ему может понадобиться государственная поддержка. Опыт развитых стран также говорит и о том, что в качестве стимулирования переработки можно использовать, например, перекладывание обязательства по переработке упаковочных материалов на компании-производители товаров (как это было сделано еще в 90-х годах в Германии и Японии и сейчас существует во многих странах ЕС).

Помимо содействия организации бизнеса по переработке вторичного сырья властям также следует обратить внимание на контроль за функционированием этих предприятий для того, чтобы свети к минимуму высокий уровень криминализации данной сферы и предотвратить нарушения в будущем. Оно должно вести наблюдение за соблюдением установленных норм и требований к организациям, занимающимися переработкой отходов.

Жителям также небезразлична судьба утилизированных отходов и уровень организации переработки вторичного сырья: 61% всех опрошенных считают, что для эффективного функционирования система раздельного сбора мусора государство обязано вести строгий контроль за организацией своевременного вывоза раздельно собранного мусора и его переработкой. 72% всех опрошенных назвали одним из условий включения в практику раздельного сбора мусора уверенность в том, что раздельно собранный мусор пройдет вторичную переработку. А государство может помочь обеспечить эту уверенность.

Следует также сказать и о том, что введение обязанности сортировать мусор и штрафов за отказ от сортировки может оказаться неэффективной мерой по стимулированию населения к включению в практику раздельного сбора мусора: только 35% всех опрошенных выделили введение штрафов условием включения в практику раздельного сбора мусора. Материальные стимулы также оказались незначимым фактором в регрессионном анализе и не имели сильного влияния на включение и на готовность к включению в практику раздельного сбора рассмотренных групп населения. Экономической выгодой руководствуется также крайне малая доля опрошенных (23%). Кроме того, 26% опрошенных на данный момент считают ненужным введение штрафов за отказ от сортировки. Возможно на начальных этапах, следует мотивировать население позитивными экономическими инструментами: предоставлением доплат, льгот и других поощрений.

Заключение

Данная работа была посвящена выявлению факторов, способствующих формированию практики раздельного сбора и утилизации мусора в России, а также барьеров, препятствующих включению россиян в эту практику.

В ходе рассмотрения накопленного за рубежом научного знания в области изучения факторов включения населения в практику раздельного сбора мусора были рассмотрены следующие группы факторов: институциональные, статусные, социально-демографические и образование, ценностно-деятельностные и культурные факторы.

На основе результатов опроса российской молодежи тестировались пять гипотез:

1. Основным мотивом включения в практику раздельного сбора мусора является забота населения о состоянии окружающей среды.

2. Основным барьером на пути включения населения в практику раздельного сбора мусора является уровень развития инфраструктуры.

3. Чем выше информированность населения о пользе раздельного сбора мусора, тем выше вероятность включения в эту практику.

4. Чем выше включенность индивидов в другие практики этичного потребления, тем выше вероятность участия в практике раздельного сбора мусора.

5. Возраст, уровень дохода индивидов не оказывают значимого влияния на их включение в практику раздельного сбора мусора.

Установлено, что заметная часть российской молодежи в данный момент включена в раздельный сбор мусора (31% традиционной молодежи и 76% - активистов). В целом по массиву доля включенных в раздельный сбор мусора оказалось равной 48%. Включенных в раздельный сбор мусора отличает более высокий доход, большая доля женщин, старший возраст, более высокий доход, проживание без родителей. Исследование также показало, что в ближайшие год-два в раздельный сбор мусора готовы включиться 55% традиционного населения и 86% активного. В целом, 66% респондентов готово участвовать в раздельном сборе мусора в ближайшем будущем.

Среди изученных мотивов включения в раздельный сбор мусора можно выделить 4 наиболее популярных среди респондентов:

· желание внести вклад в улучшение состояния окружающей среды;

· уверенность в том, что раздельный сбор экономически выгоден для общества в целом;

· желание чувствовать себя ответственным человеком;

· желание действовать так, как, по мнению, респондента, должны действовать все.

При этом, желание внести вклад в улучшение состояния окружающей среды, является, безусловно, основополагающим: его назвали 92% всех опрошенных, 98% активного населения и 88% традиционного.

Крайне малое количество респондентов видят причину разделения мусора в личной экономической выгоде (23%) и достаточно высокое (76%) - в общественной. Причем почти все, кто видят личную экономическую выгоду, видят ее одновременно с общественной.

Показано, что основными трудностями, возникающими в процессе сортировки мусора, оказались: большое расстояние до пунктов приема вторичного сырья и недостаток информации о том, куда можно отвезти раздельно собранный мусор. При этом дальнее расстояние является трудностью для большинства активистов и сортирующих, а недостаток информации - для большинства традиционного и не сортирующего населения.

Установлено, что основными условиями включения в практику раздельного сбора мусора обе исследуемые группы выделили установку контейнеров для раздельного сбора мусора во дворе (так считают 86% всех опрошенных) и уверенность в том, что раздельный сбор мусора пройдет вторичную переработку (72% всех опрошенных).

В ходе регрессионного анализа установлено, что основными факторами, влияющими на включение российской молодежи в практику раздельного сбора мусора, являются: возраст, получение удовлетворения от деятельности по сортировке, включенность в другие практики этичного потребления, проявление «активной» позиции по отношению к раздельному сбору мусора.

При этом вдобавок к упомянутым факторам, на готовность к включению российской молодежи оказывает сильное положительное влияние желание чувствовать себя ответственным человеком и достаточность информации о том, зачем нужен раздельный сбор мусора в России.

Основными барьерами, возникающими на пути включения российской молодежи в раздельный сбор мусора, являются: существование трудностей, связанных с отсутствием информации о том, куда можно отвезти раздельно собранный мусор, проживание с родителями.

Таким образом, гипотезы 1-4 не отвергаются. Гипотеза 5 частично не подтвердилась: доход не оказал значимого влияния на включение в раздельный сбор мусора, а вот возраст, наоборот, имел сильное положительное влияние.

На основе проведенного анализа сформулированы основные направления государственной политики в области развития практики раздельного сбора мусора в России. Среди первостепенных мер:

1. Повышение уровня информированности и просвещения населения

2. Развитие инфраструктуры

3. Содействие развитию бизнеса по переработке вторичного сырья и контроль за его функционированием

В целом, подводя итоги, стоит сказать, что российская молодежь на сегодняшний день, вопреки мнению многих представителей властных структур, не противится введению раздельного сбора мусора в России. Напротив, высокая доля молодежи оказалась уже вовлечена в практику раздельного сбора мусора, а более 60% готовы включиться в раздельный сбор в ближайшем будущем. Кроме того, большая доля молодежи оказалась вовлечена и в другие практики этичного потребления - участвует в акциях магазинов по утилизации ненужных вещей, отдают старые вещи друзьям, знакомым, сдают в храмы и благотворительные организации. Всё это позволяет заключить, что при реализации грамотной государственной политики на системной основе введение раздельного сбора мусора будет иметь успех среди российской молодежи и россиян в целом.

Список литературы

1. Folz D.H. Municipal recycling performance: A public sector environmental success story //Public Administration Review. - 1999. - С. 336-345.

2. Schultz P.W., Oskamp S. Effort as a moderator of the attitude-behavior relationship: General environmental concern and recycling //Social Psychology Quarterly. - 1996. - С. 375-383.

3. De Young R. Exploring the difference between recyclers and non-recyclers: The role of information. - 1988.

4. Guagnano G.A., Stern P.C., Dietz T. Influences on attitude-behavior relationships a natural experiment with curbside recycling //Environment and behavior. - 1995. - Т. 27. - №. 5. - С. 699-718.

5. Kirakozian A. The determinants of household recycling: social influence, public policies and environmental preferences //Applied Economics. - 2015. - С. 1-23.

6. Granzin K.L., Olsen J.E. Characterizing participants in activities protecting the environment: A focus on donating, recycling, and conservation behaviors //Journal of Public Policy & Marketing. - 1991. - С. 1-27.

7. Iyer E.S., Kashyap R.K. Consumer recycling: Role of incentives, information, and social class //Journal of Consumer Behaviour. - 2007. - Т. 6. - №. 1. - С. 32-47.

8. Burgess R.L., Clark R.N., Hendee J.C. AN EXPERIMENTAL ANALYSIS OF ANTI?LITTER PROCEDURES1 //Journal of Applied Behavior Analysis. - 1971. - Т. 4. - №. 2. - С. 71-75.

9. Pigou A.C. The economics of welfare. - Palgrave Macmillan, 2013.

10. Bartelings H., Dellink R.B., van Ierland E.C. Modeling market distortions in an applied general equilibrium framework: the case of flat fee pricing in the waste market //Economics of Industrial Ecology. The MIT Press, Cambridge, MA, USA. - 2004.

11. do Valle P.O. et al. Behavioral determinants of household recycling participation the Portuguese case //Environment and Behavior. - 2004. - Т. 36. - №. 4. - С. 505-540.

12. Arbuйs F., Villanъa I. Determinants of behavior toward selective collection of batteries in Spain. A bivariate probit model //Resources, Conservation and Recycling. - 2016. - Т. 106. - С. 1-8.

13. Andreoni J. Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving //The economic journal. - 1990. - Т. 100. - №. 401. - С. 464-477.

14. Oskamp S. et al. Factors influencing household recycling behavior //Environment and behavior. - 1991. - Т. 23. - №. 4. - С. 494-519.

15. Berglund C. The assessment of households' recycling costs: The role of personal motives //Ecological Economics. - 2006. - Т. 56. - №. 4. - С. 560-569.

16. De Young R. Some psychological aspects of recycling the structure of conservation-satisfactions //Environment and behavior. - 1986. - Т. 18. - №. 4. - С. 435-449.

17. McCarty J.A., Shrum L.J. The influence of individualism, collectivism, and locus of control on environmental beliefs and behavior //Journal of Public Policy & Marketing. - 2001. - Т. 20. - №. 1. - С. 93-104.

18. Cheung S.F., Chan D.K.S., Wong Z.S.Y. Reexamining the theory of planned behavior in understanding wastepaper recycling //Environment and behavior. - 1999. - Т. 31. - №. 5. - С. 587-612.

19. Courcelle C. et al. Assessing the economic and environmental performance of municipal solid waste collection and sorting programmes //Waste Management & Research. - 1998. - Т. 16. - №. 3. - С. 253-262.

20. Nyborg K., Howarth R.B., Brekke K.A. Green consumers and public policy: On socially contingent moral motivation //Resource and energy economics. - 2006. - Т. 28. - №. 4. - С. 351-366.

21. Abbott A., Nandeibam S., O'Shea L. Recycling: Social norms and warm-glow revisited //Ecological Economics. - 2013. - Т. 90. - С. 10-18.

22. Hornik J. et al. Determinants of recycling behavior: A synthesis of research results //The Journal of Socio-Economics. - 1995. - Т. 24. - №. 1. - С. 105-127.

23. Vining J., Ebreo A. What makes a recycler? A comparison of recyclers and nonrecyclers //Environment and behavior. - 1990. - Т. 22. - №. 1. - С. 55-73.

24. Berger I.E. The demographics of recycling and the structure of environmental behavior //Environment and behavior. - 1997. - Т. 29. - №. 4. - С. 515-531.

25. Zimmer M.R., Stafford T.F., Stafford M.R. Green issues: dimensions of environmental concern //Journal of Business research. - 1994. - Т. 30. - №. 1. - С. 63-74.

26. Sun M. et al. Consumer behavior and perspectives concerning spent household battery collection and recycling in China: a case study //Journal of Cleaner Production. - 2015. - Т. 107. - С. 775-785.

27. Czajkowski M., K№dziela T., Hanley N. We want to sort! Assessing households' preferences for sorting waste //Resource and energy economics. - 2014. - Т. 36. - №. 1. - С. 290-306.

28. Gamba R.J., Oskamp S. Factors influencing community residents' participation in commingled curbside recycling programs //Environment and behavior. - 1994. - Т. 26. - №. 5. - С. 587-612.

29. Begum R.A. et al. Attitude and behavioral factors in waste management in the construction industry of Malaysia //Resources, Conservation and Recycling. - 2009. - Т. 53. - №. 6. - С. 321-328.

Размещено на Allbest.ru