В качестве способа сбора данных использовалось два метода: метод «снежного кома» и метод случайно рассылки в интернете. Респонденты отбирались с помощью поисковой системы социальной сети Вконтакте. Мы понимаем, что метод «снежного кома» чаще всего используется в тех случаях, когда представителей изучаемой совокупности трудно отобрать другими методами, и в этом случае метод формирования выборки основывается на том, что каждый представитель целевой группы может привлечь к опросу еще одного или нескольких человек. Однако данный метод интересен нам в настоящем исследовании, так как исходя из одной нашей гипотезы, при сборе данных методом «снежного кома» у респондентов реже проявляется стратегия разумной достаточности, чем при сборе данных другим методом.

Для расчета общего объема выборки была использована формула Рукавишникова Готлиб А.С., Лехциер В.Л., Малаканова О.А. Социальные коммуникации: оффлайн и онлайн контексты: сборник материалов всероссийской конференции с международным участием. МЦНИП. 2014 г.:

n= [30-50]*m1*m2, где m1 - пол; m2 - направление обучения. В данном исследовании мы рассматривали студентов с трех основных направлений: *естественные и технические; *гуманитарные; *общественные науки. В результате рекомендуемый объем выборки составил 180-300 человек. Для исследования была собрана выборка объемом в 187 человек, из которых 86 человек было опрошено методом «снежного кома» и 101 методом случайной рассылки.

Методический инструментарий: разработка анкеты

Анализируя таблицу, мы можем сказать, что наиболее схожими способами являются измерение разумной достаточности с помощью специальной инструкции и с помощью сложения индексов: связь между группами является значимой при уровне доверия 90%, то есть эти две методики в наибольшей мере определяют примерно одних и тех же респондентов как сэтисфайсеров.

Важно отметить, что все рассмотренные методы измерения разумной достаточности применяют разные способы выявления сэтисфайсеров, поэтому в конечном итоге в каждом методе получилось разное количество респондентов как сэтисфайсеров и не сэтисфайсеров:

1-ый метод (с помощью инструкции): не сэтисфайсеры - 91 (49%); сэтисфайсеры - 94 (51%);

2-ой метод (сложение индексов) не сэтисфайсеры - 84 (45%) ; сэтисфайсеры - 103 (55%);

3-ий метод (кластерный анализ) не сэтисфайсеры - 150 (82%); сэтисфайсеры - 34 (18%).

Недостатки и достоинства рассматриваемых методик

В рамках данного исследования не было проанализировано, влияет ли устройство, с которого респондент проходит опрос. Вполне вероятно, что опрос, который выполняется с мобильного устройства, сложнее выполнить, чем тот же опрос с компьютера, так как длинный текст инструкции удобнее читать с экрана большего размера. Также остается не ясно, где в анкете размещать вопрос с дополнительной инструкцией. В настоящем исследовании вопрос был заключительном в основном блоке. Возможно, если бы вопрос стоял в начале анкеты, то многие респонденты были бы более внимательны. Основным недостатком данной методики является то, что специальный вопрос занимает у респондента дополнительное время, что может вызвать негативные эмоции. Более того текст инструкции не всегда соотносится с темой исследования, что может вызвать непонимание и повлиять на дальнейшее заполнение анкеты. К достоинствам данного метода можно отнести простоту при анализе данных, так как не нужно выполнить никаких дополнительных вычислений для разделения респондентов на сэтисфайсеров и не сэтисфайсеров.

2) Анализ измерения разумной достаточности на основе нескольких индексов

Достоинства данного метода заключаются в том, что нет необходимости включать дополнительные вопросы в анкету для определения сэтисфайсеров и не сэтисфайсеров. К тому же сам показатель формируется достаточно просто- путем сложения индексов. Также данный метод не проводит строгого ограничения между сэтисфайсерами и не сэтисфайсерами, а позволяет выделить несколько групп, и в этом случае при анализе данных исследователь может настороженно отнестись только к ответам «очень сильных» сэтисфайсеров.

Недостаток данного метода заключается в том, что каждый опрос должен обязательно содержать блок однотипных вопросов.

3) Метод измерения разумной достаточности с помощью кластерного анализа

Данный метод, на наш взгляд, является самым трудоемким, так как для его реализации необходимо проводить кластеризацию респондентов с помощью вспомогательного анализа. К недостаткам методики относится необходимость включения в анкету блока вопросов, на которых можно было бы рассчитать индикатор несогласованных ответов. К тому же при использовании кластерного анализа в программе SPSS не удается выделить группу респондентов, для которых все показатели разумной достаточности были бы равны нулю. Также как и в прошлой методике необходим блок однотипных вопросов.

Анализ результатов между подвыборками, делящимися по способу сбора данных

Для этого мы замерим разумную достаточность тремя рассмотренными выше способами для каждой подвыборки в отдельности и проведем сравнение долей с помощью t-тестов.

Измерение разумной достаточности на двух подвыборках с помощью инструкции

Рассчитаем, какую долю сэтисфайсеры составляют в первой и во второй подвыборках.

Таблица 14. Сравнение разумной достаточности в двух подвыборках с помощью инструкции

В случае сбора данных методом «снежный ком» мы видим, что доля сэтисфайсеров составляет 0,47, а в случае случайной рассылки доля сэтисфайсеров несколько больше и составляет 0,54. Чтобы понять, является ли разница значимой, рассчитаем t-тест и обратим внимание на значимость.

Таблица 15 Различия в долях сэтисфайсеров, определенных с помощью инструкции для двух подвыборок

В связи с тем, что рассчитанная значимость 0,349 больше 0,05, следовательно, нельзя говорить, что разница в долях является значимой.

Измерение разумной достаточности на двух подвыборках, рассчитанной на основе нескольких индексов

В данном случае необходимо пересчитать для каждой подвыборки «Индекс прокликивания», так как модальное значение для каждой подвыборки рассчитывается по отдельности. В связи с этим мы получили новые значения показателя разумной достаточности для каждой подвыборки. Для респондентов, опрошенных методом «снежного кома» значения показателя разумной достаточности принадлежат промежутку от 0 до 1; для респондентов, опрошенных методом случайной рассылки, значения показателя принадлежат промежутку от 0 до 1,48.

С помощью t-теста рассчитаем среднее значение показателя разумной достаточности для каждой подвыборки и проверим, является разница в показателях значимой.

Таблица 16 Измерение разумной достаточности, рассчитанной на основе нескольких индексов на двух подвыборках

Мы видим, что в случае сбора данных методом «Снежный ком» среднее значение показателя разумной достаточности немного выше, чем в случае сбора данных методом случайной рассылки (0,398 и 0,334 соответственно). Проанализируем t показатель и обратим внимание на значимость.

Таблица 14 Различия в показателях разумной достаточности, рассчитанных на основе нескольких индексов на двух подвыборках,

Однако и в данном случае различия являются незначимыми, следовательно, разницы в способе сбор данных нет. Рассмотрим, есть ли различия между двумя способами, если рассчитать не среднее значение показателя разумная достаточность для каждой подвыборки, а если рассчитать долю сэтисфайсеров в первой и во второй подвыборке. Для разделение всех студентов на две группы мы определим сэтисфайсера как любого респондента, у которого значение показателя разумной достаточности не равно нулю. С помощью t-теста выяснилось, что доля сэтисфайсеров составляет в первой и второй подвыборке 0,57, а значимость составляется 0,951, соответственно различий в долях не существует.

Измерение разумной достаточности на двух подвыборках, рассчитанной с помощью кластерного анализа

Для каждой подвыборки был заново проведен кластерный анализ методом k-средних, в результате чего было выделено два кластера в каждой подвыборке. В первой подвыборке, состоящей из респондентов, опрошенных методом «Снежного кома», доля сэтисфайсеров составила 0,19, а во второй подвыборке, состоящей из респондентов, опрошенных методом случайной рассылки, доля сэтисфайсеров составила 8%.

Таблица 17 Сравнение разумной достаточности в двух подвыборках с помощью кластерного анализа

Исходя из представленных данных, мы можем сделать вывод, что в первой подвыборке респонденты чаще выбирали вариант «Затрудняюсь ответить», у меньших респондентов проявляется показатель «экстремальных и серединных» вариантов ответа.

Проверим, насколько однородны получившиеся группы. Для этого рассчитаем расстояния до кластерных центров.

Таблица 18 Средние значения расстояний от центра для кластеров

Средние расстояния, исходя из табличных значений, достаточно малы, что говорит об однородности кластеров.

Рассмотрим, различается ли доля сэтисфайсеров, обнаруженных в первой подвыборке, от доли сэтисфайсеров, обнаруженных во второй подвыборке. Для этого мы воспользуемся t-тестом.

Таблица 19 Различия в долях сэтисфайсеров, определенных с помощью кластерного анализа для двух подвыборок

Для имеющихся данных при уровне доверия 95% мы не можем сделать вывод, что доли сэтисфайсеров в двух выборках различны, однако, если принять уровень доверия 90%, то различие можно считать статистически значимым. Таким образом при уровне доверия 90% доля сэтисфайсеров 19% в первой подвыборке (сбор данных методом «снежного кома») действительно больше доли сэтисфайсеров 8% во второй подвыборке (сбор данных методом случайной рассылки).

Вывод:

Наша гипотеза о том, что доля сэтисфайсеров будет выше при опросе методом случайной рассылки не оправдалась. При измерении разумной достаточности тремя выше перечисленными методами доля сэтисфайсеров оказалась примерно одинаковой. Только в последнем методе измерения разумной достаточности с помощью кластерного анализа мы обнаружили, что при уровне доверия 90% доля сэтисфайсеров при опросе методом случайной рассылки больше, чем при опросе методом «снежного кома». В связи с этим, мы можем сделать вывод, что способ сбора данных в веб -опросе не влияет на то, как часто выбирают респонденты стратегию разумной достаточности.

Заключение

В настоящей работе были представлены различные методики по измерению разумной достаточности респондентов в веб- опросах. В рамках исследования мы рассмотрели, используют ли респонденты стратегию разумной достаточности в вопросах с единичным выбором, со множественным выбором, и в блоке однотипных вопросов, измеренных по 10 балльной шкале. Вопросы для анкеты были заимствованы из известных социологических исследований, что позволяет нам говорить о применимости анкетного инструментария для дальнейших исследований.

Основная цель данного исследования состояла в сравнении нескольких методик и исследовании факторов, влияющих на применение стратегии разумной достаточности. Исходя из того, что природа разумной достаточности является сложной, мы не стали рассматривать методики, измеряющие разумную достаточность с помощью одного индикатора. В данной работе были использованы только те методики, которые основаны на нескольких показателях, а также была рассмотрена методика, в основе которой лежит инструкция, определяющая, насколько респонденты внимательны при прочтении вопросов.

В результате проведенного исследования мы получили следующие результаты, исходя из поставленных задач:

1) Задача: Выяснить, определяют ли рассматриваемые методики одних и тех же респондентов, пользующихся стратегией разумной достаточности;

Результат: все три методики определяют разных респондентов как сэтисфайсеров, из чего следует, что все три методики необходимо использовать в разных случаях. Так, например, методику с использованием дополнительной инструкцией лучше применять, когда важна внимательность респондентов и необходимо контролировать, чтобы важные инструкции в опросе не были пропущены. В ходе анализа выяснилось, что респонденты, которые прошли проверку инструкцией, в среднем больше времени затрачивают на один вопрос. Касательно методик, измеряющих разумную достаточность на основе нескольких индексов, то их лучше применять, когда анкета состоит из разнообразных вопросов и включает в себя блок однотипных вопросов. Однако вторая методика, разработанная Скотом Барджем и Хантером Гелбахом, на наш взгляд чуть проще в применении, чем третья методика разработанная О.Каменской ее коллегами. С помощью второй методики можно выделить группу «сильно выраженных» сэтисфайсеров и в последующем анализе отнестись с осторожностью к их ответам. Стоит отметить, что в ходе сбора данных мы обнаружили, что блоки, содержащие большое количество однотипных вопросов, мало эффективны при подсчете индекса недифференциации, так как данный индекс обнаруживается обычно в блоках, содержащих меньшее количество однотипных высказываний, например, 5-6 высказываний.

2) Задача: определить факторы, способствующие проявлению стратегии разумной достаточности при использовании разных методик.

Результат: в настоящей работе в числе рассматриваемых факторов были пол, возраст, направление обучения, образование родителей. Однако при помощи построения таблиц сопряженности и подсчета критерия Хи-квадрат, мы выяснили, что связь между перечисленными факторами и разумной достаточностью, как стратегии реагирования на веб-вопросы, отсутствует. Это означает, ни одна из методик не выделяет определенную группу студентов, которым было бы свойственно применять стратегию разумной достаточности.

3) Задача: выяснить, есть ли различия в методиках при сборе данных разными способами.

Результат: на подвыборках, делящихся по способу сбора данных, было проведено все три рассматриваемых методики, однако гипотеза о том, что при сборе данных методом «снежного кома» у респондентов реже проявляется стратегия разумной достаточности, чем при сборе данных другим методом, не подтвердилась.

Таким образом, при сборе данных методом «снежного кома» и методом случайной рассылки выделилась одинаковая доля сэтисфайсеров.

В результате проведенного исследования ни одна из наших гипотез не подтвердилась, так как методики оказались все достаточно разными и, несмотря на то что они направлены на измерение одного и того же показателя (разумной достаточности), все они определяют разных респондентов как сэтисфайсеров. В связи с этим, мы можем сделать вывод, что универсальную методику для измерения разумной достаточности выделить невозможно. В любом случае при решении о том, какую методику использовать, нужно исходить из целей исследовательской работы и учитывать, насколько важно получить точные данные от респондентов.

Необходимо заметить, что настоящее исследование проводилось на выборке состоящей из студентов московских высших учебных заведений. Данная группа является легкодоступной, что позволяет быстро собрать необходимые данные, однако в дальнейшем необходимо также провести исследование, обхватив более широкий возрастной диапазон.

Однако еще раз хотелось бы подчеркнуть важность исследований, проводимых в области проверки качества данных. В настоящем исследовании раскрывается понятие разумной достаточности, и наибольшее внимание уделяется разработанным методикам по ее измерению. Важно подчеркнуть, что данное исследование охватывает наиболее популярные и современные методики, однако многие методики остались нерассмотренными, что дает почву для новых исследований в этой области.

Библиографический список

1. Atkinson R., Shiffrin R. (1968). Human memory: A proposed system and its control processes. In K.W. Spense and J. T. Spense (Eds), The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory (Vol. 2, pp. 89-195). New York: Academic Press.

2. Barge S., Gehlbach H. Using the Theory of Satisficing to Evaluate the Quality of Survey Data // Source: Research in Higher Education, Vol. 53, No. 2, p.182-200

3. Belli, R. F., Herzog, R. A., & Van Hoewyk, J. (1999). Scale simplification of expectations for survival: Cognitive ability and the quality of survey responses. Cognitive Technology, 4(2), 29-38.

4. Cannell C., Miller P., Oksenberg L. (1981). The influence of interviewr and respondent psychological and behavioral variables on the reporting in household interviews. “Vital and Health Statistics, Series 2, No. 26, i-65.

5. Fang J., Wen C., Prybutok V. An assessment of equivalence between paper and social media surveys: The role of social desirability and satisficing // Computers in Human Behavior 30 (2014) 335-343

6. Fang, J., Wen, C., & Pavur, R. (2012). Participation willingness in web surveys: Exploring effect of sponsoring corporation's and survey provider's reputation // Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 15(4), 195-199.

7. Fisher C., Chengalur-Smith I., Ballou D. The Impact of Experience and Time on the Use of Data Quality Information in Decision Making // Information Systems Research, Vol. 14, No. 2 (June 2003), pp. 170-188

8. Global Market Research 2013 // ESOMAR. ISBN 92-831-0270-3

9. Herk H., Poortinga Y., Verhallen T. Response Styles in Rating Scales : Evidence of Method Bias in Data From Six EU Countries // Journal of Cross-Cultural Psychology 2004 35: 346

10. Kaminska O., Goeminne B., Swyngedouw M. (2006) Satisficing in Early versus Late Responses to a Mail Survey // Leuven: Katholieke Universiteit Leuven. Faculteit der Sociale Wetenschappen. Sociologisch Onderzoeksinstituut.

11. Kaminska O., Mccutcheon A., Billiet J. Satisficing among reluctant respondents in a cross-national context // Public Opinion Quarterly, Vol. 74, No. 5, 2010, pp. 956-984

12. Krosnick J. (1991) Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Cognitive psychology, Vol. 5, 213-236.

13. Krosnick J. The Impact of "No Opinion" Response Options on Data Quality: Non-Attitude Reduction oran Invitation to Satisfice? // The Public Opinion Quarterly, Vol. 66, No. 3 (Autumn, 2002), pp. 371-403

14. Krosnick, J. A., Narayan, S., & Smith, W. (1996). Satisficing in surveys: Initial evidence. In M. T. Braverman & J. K. Slater (Eds.), Advances in survey research p. 29-44

15. Krosnick, J. A. The Threat of Satisficing in Surveys: The Shortcuts Respondents Take in Answering Questions // Survey Methods Newsletter, Vol. 20 №1, 2000.

16. Oppenheimer D., Meyvis T., Davidenko N. Instructional manipulation checks: Detecting satisficing to increase statistical power // Journal of Experimental Social Psychology, August 2008.

17. Peterson, Robert A. (1997). “A Quantitative Analysis of Rating-scale Response Variability”. Marketing Letters 8 (1). Springer: 9-21.

18. Scott C. (1961). Research on Mail Surveys // Journal of Royal Statistical Society 124:143-205.

19. Simon, H. A. (1957). Models of Man. New York: Wiley.

20. Smith P. (2011) Communication Styles as Dimensions of National Culture // Journal of Cross-Cultural Psychology 42: 216

21. Tourangeau, Roger, Lance J Rips, and Kenneth A. Rasinski. 2000. The Psychology of Survey Response. Cambridge, UK: Cambridge University Press, p.8

22. Warwick D., Lininger C. (1975). The sample survey: theory and practice. New York: McGraw Hill. p. 185-187

23. Готлиб А.С., Лехциер В.Л., Малаканова О.А. Социальные коммуникации: оффлайн и онлайн контексты: сборник материалов всероссийской конференции с международным участием. МЦНИП. 2014 г.

24. Социальные коммуникации: оффлайн и онлайн контексты: сборник материалов всероссийской конференции с международным участием. 2013 года Готлиб, А.С., Лехциер, В.Л., Малаканова, О.А. МЦНИП, 3 февр. 2014 г. - Всего страниц: 427

25. Федоровский А.М. Качество онлайн-опросов. Методы проверок // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2015. № 3. С. 28-35.

26. Крыштановский А. О. Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2007.;

27. Мягков А.Ю. Искренность респондентов в массовых опросах: Диссертация д-ра социологических наук по теме "Теория, методология и история социологии". 2003. - 401 с.

Приложение

Таблица 1 Таблица стандартизированных остатков: различия сэтисфайсеров от не сэтисфайсеров по полу (1-ый метод)

Таблица 2 Критерий Хи-квадрат для выявления связи между полом и сэтисфайсерами (1-ый метод)

Таблица 3 Таблица стандартизированных остатков: различия сэтисфайсеров от не сэтисфайсеров по направлению обучения (1-ый метод)

Подобные документы

• Количественные методы изучения социального неравенства

  Общие принципы измерения в социологии. Использование математических методов сбора и обработки первичной социальной информации для измерения социального неравенства. Концепции прожиточного минимума и относительной бедности. Методы измерения бедности.
  
  курсовая работа [181,1 K], добавлен 25.01.2016
  

• Социологические индексы и шкалы

  Тесты в социологическом исследовании, шкалирование при сборе и анализе социологической информации. Проблема качества социологического измерения, надежность и валидность измерения. Конструирование индексов и шкал, метод построения гутмановской шкалы.
  
  курсовая работа [58,8 K], добавлен 15.02.2011
  

• Особенности анкетирования респондентов старшей возрастной группы

  Методологические основы анкетирования респондентов старшей возрастной группы. Сущность, виды, особенности и сфера применения анкетирования в социологических исследованиях. Возраст как основная детерминанта, влияющая на мнения и реакции респондентов.
  
  курсовая работа [344,7 K], добавлен 02.03.2009
  

• Методы оценки компетентности респондента в массовых опросах

  Применение опросных методов в социологических исследованиях, проблема надежности получаемой информации. Определение, признаки и виды массовых опросов, составление вопросов-фильтров и вопросов-ловушек. Использование проективной техники в анкетном опросе.
  
  курсовая работа [77,5 K], добавлен 30.09.2011
  

• Анализ признака №32 "Важность качества упаковки" в "Клубе Семейного Досуга": влияние "пола"; "места жительства" и "материального положения"

  Суть одномерного (частотного) и двумерного распределение в социологических исследованиях. Анализ зависимости между признаками "важность качества упаковки", "пол", "материальное состояние семьи" и "место жительства". Значимость различий в разных выборках.
  
  курсовая работа [911,4 K], добавлен 03.12.2011
  

• Негосударственные пенсионные фонды РФ в системе коллективного инвестирования

  Возможность граждан РФ непосредственно участвовать в формировании собственной пенсии. Основные отличия негосударственного пенсионного фонда от управляющей компании. Показатели норматива достаточности собственных средств (капитала) управляющей компании.
  
  курсовая работа [72,9 K], добавлен 17.03.2011
  

• Разработка социальной стратегии

  Понятие социальной стратегии. Средства осуществления социального проектирования, его методики: матрица идей, вживание в роль, мозговой штурм и синектика. Методы ассоциации и аналогии. Типы трудовых коллективов и рычаги влияния. Выбор типа управления.
  
  реферат [35,3 K], добавлен 24.11.2009
  

• Социологические методы изучения аудитории радио

  Массовая коммуникация и медиа в социологическом дискурсе. Социологические теории массовой коммуникации. Методы измерения аудитории радио. Цели исследования, описание выборки, метод и география измерения аудитории. Основные показатели аудитории радио.
  
  презентация [2,8 M], добавлен 17.08.2013
  

• Социометрическое исследование малых групп

  Социометрия как эффективный способ исследования эмоционально-непосредственных отношений внутри малой группы. Социометрические методики обследования групп и первичных коллективов. Обзор процедуры проведения опроса. Проблема анонимности ответов в опросе.
  
  курсовая работа [181,4 K], добавлен 11.11.2013
  

• Социология современных сообществ

  Особенности изучения общественного мнения блогосферы методом контент-анализа. Специфика социологических методов сетевых сообществ. Методики измерения отчуждения в современной социологии. Психиатрическая изоляция как практика социального отлучения.
  
  контрольная работа [23,5 K], добавлен 16.11.2009
  

• Роль образования в формировании жизненной стратегии молодежи

  Становление жизненной стратегии молодого поколения. Влияние семьи на жизненную ориентацию и образование. Роль образования в формировании жизненной стратегии среди городской и сельской молодежи. Факторы, влияющие на изменение жизнедеятельности молодежи.
  
  реферат [32,0 K], добавлен 26.01.2017
  

• Агитация молодежи к проявлению активной гражданской позиции

  Определение терминов "молодежь", "гражданская позиция". Основы формирования молодежной политики. Анализ исполнительных органов, занимающихся вопросами молодежной политики в Иркутской области. Методы агитации молодежи к проявлению гражданской позиции.
  
  дипломная работа [144,8 K], добавлен 30.06.2010
  

• Проблемы измерения бедности и особенности бедности в России

  Сущность и различные подходы к определению бедности. Формирование интереса к проблеме бедности в России и за рубежом. Основные показатели уровня жизни населения. Социально-демографический портрет бедных в России. Причины и стратегии борьбы с бедностью.
  
  курсовая работа [49,8 K], добавлен 26.09.2010
  

• Адаптация методики поддержания социальной идентичности для российской культуры

  Анализ теории социальной идентичности Г. Тэшфела. Ее основные положения, развитие, структура. Поведенческие стратегии при неизменности ин- и аутгруппы. Противоречивый характер взаимосвязи между силой идентификации с группой и межгрупповыми феноменами.
  
  дипломная работа [290,8 K], добавлен 31.08.2016
  

• Качество жизни населения и социальные стандарты

  Формирование экономической категории "качество жизни". Подходы к измерению качества жизни. Индекс развития человеческого потенциала как интегральный показатель измерения уровня жизни. Государственные минимальные социальные стандарты Республики Беларусь.
  
  курсовая работа [106,5 K], добавлен 19.09.2013
  

• Трудовая мобильность как элемент социальной мобильности

  Виды социальной мобильности, ее каналы и измерения. Факторы, побуждающие людей к социальным переселениям. Формы и показатели трудовой мобильности. Цели управления трудовыми перемещениями в организации. Роль и динамика трудовой мобильности в России.
  
  курсовая работа [73,0 K], добавлен 14.12.2013
  

• Подходы Герберта Маркузе к характеристике революции

  Сущность и особенности концепции революции Герберта Маркузе. Результаты исследования отношения респондентов к универсальности основных подходов Г. Маркузе к характеристикам революций. Анализ отношения респондентов к универсальности подходов ученого.
  
  курсовая работа [293,0 K], добавлен 16.09.2017
  

• Молодёжная политика и её цели

  Актуальность проблем молодежной политики на современном этапе. Процесс создания и исполнения молодёжной политики в российских условиях, ее объективные факторы. Государственные направления стратегии по преодолению противоречий между обществом и молодёжью.
  
  контрольная работа [21,2 K], добавлен 10.06.2015
  

• Роль отца и матери в воспитании ребенка

  Родительство как социальный институт. Проблема материнства в отечественных и зарубежных исследованиях. Современные подходы к пониманию отцовства. Любовь между родителями и детьми. Мотивация родительского поведения. Ребенок в системе семейных отношений.
  
  лекция [33,5 K], добавлен 21.04.2016
  

• Проблемы повышения уровня и качества жизни населения Российской Федерации

  Теоретические основы уровня и качества жизни населения, индикаторы и их сущность. Основные показатели уровня и качества жизни населения развитых зарубежных стран и России. Проблема бедности, государственное регулирование социально-экономической политики.
  
  дипломная работа [332,7 K], добавлен 26.05.2009
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам