Принципы и практика взаимодействий благоворительных организаций и журналистов

Попечители гарантируют честность и прозрачность работы «Дедморозим». В состав попечительского совета входят бизнес-структуры, которые хорошо умеют считать деньги и находить любые злоупотребления, а также представители СМИ (по одному от каждого из типов - ТВ, интернет, радио и печать), которые в один миг могут рассказать об этом всему Пермскому краю. Перечислим главных попечителей и партнеров: Международная группа компаний AlternativaPlatform, группа компаний «Норман-Виват», Пермская торгово-промышленная палата, компания «Термоблок», интернет-портал 59.ru, издательский дом «Компаньон», телекомпания «Рифей-Пермь», радиостанция «Эхо Перми». Таким образом, команда «Дедморозим» насчитывает десятки неравнодушных пермяков, которые посвящают благотворительности большую часть своего времени и безгранично рады этому.

Далее мы проанализируем публикаций федеральных и региональных СМИ о деятельности фонда «Дедморозим». Начнем с мониторинга публикаций за весь период исследования, а продолжим исследованием более глубоких процессов, происходящие в пермской социальной журналистике.

2.2 Анализ массива публикаций о БФ «Дедморозим» в 2010-2013 г.г

Средства массовой информации начали сообщать о деятельности фонда в 2010 году.

13 сентября 2010 года издание «Пермский мост» опубликовало материал о начале новогодней акции «Дедморозим». Всего за 2010 год пермскими и федеральными СМИ было опубликовано 57 материалов (по данным информационного ресурса Интегрум Профи). Большинство статей были посвящены новогодней акции, поскольку фонд изначально был задуман как сезонное мероприятие. Активисты фонда размещали на сайте «Дедморозим» письма Деду Морозу, которые писали воспитанники детских домов Перми, потом собирали средства и предлагали пермякам купить или оплатить подарки. Ближе к новому году были организованы новогодние представления для ребят из детских домов и вручены подарки, о которых они просили Деда Мороза.

Несколько раз в 2010 году СМИ писали о появлении собственного сайта «Дедморозим». Ранее активисты общались с аудиторией, дарителями и коллегами с помощью интернет-форума «Терон». Однажды был упомянут такой информационный повод, как благотворительный концерт. Кирилл Обухов на информационном портале «59.ru» рассказал о мероприятии: «Все собранные на концерте деньги будут потрачены на исполнение желаний детей, оставшихся без попечения родителей. Участие в концерте примут признанные лидеры северного бард-кора группа «Blues-собеседник», группа «Малхолланд Драйв». Стать Дедом Морозом или Снегурочкой, посетив его, стоит от 200 рублей. Организаторы отмечают, что количество мест ограничено вместимостью предоставленного помещения - либо не более 100 человек, либо в тесноте да не в обиде. Все участники мероприятия, как на сцене, так и в зале, автоматически становятся Дедами Морозами и Снегурочками для ребят из детских домов и приютов Прикамья» [«В Перми состоится концерт Дедов Морозов», 59.ru, 10.12.2010 http://59.ru/text/newsline/345602.html].

Всего за 2010 год 22 СМИ написали про деятельность фонда, в основном это были региональные СМИ, Перми и края. Кроме того, газета «Аргументы и факты» Омска и Краснодара написали о появления сайта «Дедморозим». Добавим, что всероссийский портал ГосЛюди.ру опубликовал статью Дмитрия Жебелева, в которой он призывает чиновников принять участие в благотворительной новогодней акции. В целом по 2010 году можно заключить, что начало успешной коммуникации было положено. Практически все информационные интернет-порталы написали о новогодней затее «Дедморозим». Полагаем, что активность СМИ была создана благодаря руководителю организации Д. Жебелеву, поскольку он сам был автором многих статей, а ранее работал журналистом на информационном портале «59.ru».

В 2011 году ситуация изменилась. Произошел резкий рост числа публикаций, посвященных деятельности фонда. Если в 2010 году было 57 статей, то в 2011 году их стало 812 (по данным информационного портала Интегрум Профи). В сумме за два года получилось 869 материалов, где звучало название фонда. Более подробно и полно темы, формат СМИ и количество публикаций мы можем наблюдать в общей таблице всех СМИ и всех информационных поводов за 2010 и 2011 года (см. Приложение 5).

Стоит уточнить, что в этот массив включены 384 материала за оба года, поскольку остальные публикации вышли в сугубо корпоративных изданиях. Мы также не учитывали те статьи, которые были скопированы из первоисточника.

Возросло не только количество статей, но и география СМИ. Вологда, Псков, Санкт-Петербург, Липецк, Поволжье, Башкирия, Барнаул, Азербайджан, Ижевск, Запорожье - это далеко не весь список городов и регионов, где с 2011 года знают о затее «Дедморозим». Информационных поводов стало гораздо больше (более 25).

Если в течение года, на протяжении первых трех кварталов, темами публикаций были разовые благотворительные ярмарки, футбольные турниры и сдача крови для детей, лечащихся в онкологическом центре, то в IV квартале все практически публикации посвящены ежегодной новогодней акции «Дедморозим».

К концу года наблюдается рост числа материалов, что свидетельствует о популярности предновогодней акции «Исполни новогоднее желание ребенка». Для журналистов и аудитории новогодняя акция по-прежнему остается визитной карточкой фонда.

Но что послужило причиной такого резкого роста актуальности фонда в целом в 2011 году? Всероссийская популяризация благотворительности? Пермякам понравилось делать добро или произошло что-то чрезвычайное?

Первыми публикациями в 2011 году стали отчеты о завершении новогодней акции «Дедморозим», о которой начали писать еще в 2010. Журналисты продолжили начатую тему и завершили ее отчетными цифрами, поскольку в благотворительности большое значение имеет прозрачность деятельности фонда. Это необходимо для того, чтобы каждый благотворитель или даритель имел возможность проконтролировать, как действительно реализовались его вложения или подарки.

Следующей темой в материалах СМИ о «Дедморозим» стала тяжелая болезнь восьмилетней Ксюши Киселевой, которая заболела сразу двумя видами рака крови. Фонд «Дедморозим» изменил свою направленность, чтобы помочь девочке вылечиться. Активисты фонда стали организовывать благотворительные акции, концерты, сборы средств, привлекли множество СМИ неординарным подходом к проблеме так, что об этом стало интересно писать. О таких событиях, как благотворительный концерт, акция по сбору средств на пермских автомойках, аукционы и ярмарки - все это было настолько грамотно спланировано и освещено, что сбор денежных средств дал свои результаты. Девочку смогли направить на лечение в Германию и к концу 2011 года ребенок вернулся в Пермь здоровым.

Помимо акций по сбору средств на лечение Ксюши Киселевой, сотрудники фонда организовали: сбор памперсов для детей-сирот, сбор канцелярских товаров для детей из детских домов к учебному году, футбольный турнир с поддержкой компании «Мегафон», адресную помощь детям из онкоцентра, модельную школу в Краснокамском детском доме и др. Все эти события послужили информационными поводами для публикаций в СМИ.

Анализирую пять самых популярных информационных поводов мы пришли в выводу, что в 2011 году, помимо истории с Ксюшей Киселевой, самым популярным событием стала вторая ежегодная новогодняя акция «Дедморозим».

На Рис. 3 видно, что о новогодней акции региональные и федеральные СМИ написали 52 раза, 14 и 11 статей были посвящены сбору детей в школу и сбору памперсов для детей сирот соответственно. По 6 и 4 раза журналисты написали о футбольном турнире и модельной школе в детском доме.

Мы полагаем, что рост количества статей, посвященных деятельности благотворительного проекта, произошел благодаря профессиональной работе сотрудников НКО и организаторов благотворительных мероприятий: приятно помогать беззащитным детям, а СМИ интересно об этом писать, поскольку внимательный читатель всегда оценит бескорыстное желание делать добро.

2.3 Анализ медиа-истории о Ксюше Киселевой

Более подробно разберем коммуникации активистов с журналистами на примере помощи Ксюше Киселевой.

Данная история делится на пять эпизодов:

1. сбор средств на лечение Ксюши Киселевой;

2. кража денег со счета Ксюши Киселевой;

3. лечение Ксюши Киселевой;

4. дополнительный сбор средств для Ксюши Киселевой;

5. возвращение домой и выздоровление Ксюши Киселевой.

Из представленных пяти эпизодов получается целая история, которая способствует качественному анализу журналистских публикаций и позволяет в динамике отследить профессионализм пермских журналистов, пишущих на социальные темы.

По данным информационным поводам оперативней и чаще всех реагировали интернет-издания Перми. Мы выбрали три самых активных СМИ, которые писали о Ксюше Киселевой - это сайты: Компаньон-онлайн, 59.ru и Бизнес класс. На Рис. 4 видно, почему для исследования выбраны именно сайты, а не газета или радио: интернет-СМИ последние годы более активно завоевывают аудиторию количеством публикаций и скоростью обновления новостей.

Для более глубокого анализа мы отобрали три основных критерия социальной журналистики, которые выделяет главный редактор «Студио-Диалог» Анна Белокрыльцева [101 способ… 2009]:

· Обязательное наличие социальной проблемы. Социальная журналистика не существует без социальной проблемы - это должен знать каждый журналист, пишущий на социальные темы. Под социальной проблемой подразумевают явление действительности, которое влияет на жизнь конкретного человека.

· Наличие героя в публикации. Социальная журналистика - это всегда частный случай, конкретная проблема конкретного человека, поэтому наличие героя в социальной журналистике - обязательный критерий.

· Нацеленность на результат. Главная заповедь журналиста - не навреди, а главная заповедь социального журналиста - помоги. Журналист, пишущий на социальные темы несет колоссальную ответственность за каждое слово не столько перед аудиторией, сколько перед героем публикации. Он должен понимать, что социальный материал должен принести реальную пользу герою хотя бы потому, что о его проблеме узнала широкая аудитория, которая тоже может помочь.

С помощью выбранных критериев мы оценили степень подготовленности пермских журналистов к освещению социальных проблем.

В предлагаемой балльной системе 0 - несоответствие критерию, а 3 - максимальная степень выраженности:

Критерий 1: 0 баллов - отсутствие социальной проблемы, 1 балл - проблема обозначена в самом общем виде, 2 балла - проблема конкретного социального института, 3 балла - проблема конкретного человека.

Критерий 2: 0 баллов - героя публикации нет (на данном этапе исследования герой всегда был - это Ксюша Киселева), 1 балл - есть один герой, 2 балла - есть герой и помощник в лице фонда или конкретного человека, 3 балла - есть герой и группа помощников (медийные личности, фонд, жители города, волонтеры и др.).

Критерий 3: 0 баллов - в статье не говорится, чего можно достичь в итоге, 1 балл - абстрактное представление о возможных результатах, 2 балла - конкретный перечень возможных результатов, 3 балла - описание уже полученных результатов и положительный исход события.

Результаты оценки представлены на Рис. 5 с разбиением на пять эпизодов истории Ксюши Киселевой.

Мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, больше всего публикаций о первоначальном сборе средств на лечение больной раком девочки, об остальных эпизодах истории писали в равных количествах.

Во-вторых, все СМИ в большей или меньшей степени стараются соответствовать основным критериям социальной журналистики. По работе журналистов нельзя выявить конкретные нарушения, если смотреть на работу СМИ в целом.

Далее мы более подробно проанализировали две публикации о самом негативном эпизоде (краже денежных средств со счета Ксюши Киселевой), которые получили, соответственно, максимум и минимум баллов по трем критериям.

Нужно сказать, что после того, как был объявлен массовый сбор средств на лечение, кража денег со счета стали второй по популярности темой после начала сбора средств - 42 статьи. Данный эпизод является ключевым, поскольку негативное событие проявило действительный профессионализм пермских социальных журналистов.

Ксения Королева на сайте «59.ru» 11 мая 2011 года опубликовала материал под заголовком «У Ксюши Киселевой украли миллион». Данная статья балансирует на гране чрезмерной эмоциональности и максимальной компетентности субъектов, чьи комментарии присутствуют в публикации. Можно сказать, что тема кражи денежных средств со счета Ксюши Киселевой, болеющей тяжелой формой рака крови, служит своеобразной лакмусовой бумажкой для проявления профессионализма журналистов, пишущих на социальные темы. Кража денег вызвала волну негодования и обсуждения среди общественности и среди журналистов.

«Наличие социальной проблемы» - 3 балла. Автор не только подробно рассказал о ситуации с пропажей денег, опросил всех возможных участников событий, но и не забыл упомянуть о состоянии девочки на текущий момент. Наличие героя публикаций - вновь максимальные 3 балла, т.к. опрошенных мнений о проблеме необходимое количество: это и волонтеры, и юристы, и мама девочки. Благодаря этому аудитория видит проблему выпукло. Единственный возможный комментарий, который отсутствует, это оправдания обвиняемой, которая, полагаю, не изъявила желания общаться с прессой.

«Нацеленность на результат» - 3 балла. Автор не забыл упомянуть о том, какое лечение ожидает восьмилетнюю Ксюшу, сколько нужно времени, средств и операций, чтобы она выздоровела.

«Повышенная эмоциональность» - 2 балла. Эмоциональность в социальной журналистике - это определяющий фактор, но с ним нужно быть аккуратным, главное, не переборщить, иначе читатель не захочет погружаться в тяжелые проблемы героя. В исследуемой статье автор был близок к тому, чтобы опуститься до бульварной прессы, но вовремя остановился, и оценочных эмоций оказалось столько, сколько необходимо.

В сумме публикация набрала 11 баллов - это максимальное количество в нашем исследовании.

Самые низкие баллы по критериям социальной журналистике набрала статья «Возбуждено уголовное дело по факту хищения средств со счета мамы Ксюши Киселевой», опубликованная 6 мая 2011 в газете «Business Class» (к сожалению, автор неизвестен).

По первому критерию - «наличие социальной проблемы» - статье присуждается 2 балла. Наличие социальной проблемы присутствует, но не совсем адресно. Обнаружена неявная постановка проблемы доверия волонтерам благотворительных организаций: «Стоит ли людям, помогающим в сложной ситуации полностью доверять?».

По второму критерию - «нацеленность на результат» - присуждается 2 балла. Героем публикации является сторона обвиняемой. Для социальной журналистики это неприемлемо. Если и рассматривать ситуацию с кражей денег с одной стороны, то только со стороны пострадавшей Ксюши Киселевой и ее мамы, но никак со стороны вора. В профессиональном материале должно присутствовать несколько точек зрения и несколько героев. В данном случае есть короткий комментарий Дмитрия Жебелева как представителя потерпевшей стороны, однако, его комментарий нельзя рассматривать как полноценную точку зрения, скорее, это реплика. В то время как цитаты Ольги Володиной присутствуют во всем тексте, от начала и до конца. Невооруженным взглядом видно, на чьей стороне журналист, правда, автор своей подписи не оставил.

По третьему критерию - «нацеленность на результат» - статься оценивается в 2 балла, поскольку неизвестно, как будут развиваться события. Автор не освещает даже приблизительных перспектив.

В результате данный материал можно считать худшим среди всех исследуемых на всех сайтах и во всех эпизодах. На примере анализа истории Ксюши Киселевой, можно сделать вывод, что социальная журналистика в Перми прогрессирует: за весь исследуемый период только одна статься показала непрофессионализм журналиста, пишущего на социальные темы.

Полагаем, этому движению вперед способствует открытость и грамотность сотрудников фонда «Дедморозим», т.к. по качеству публикаций можно почувствовать, что активисты фонда охотно идут на контакт и предоставляют максимум необходимой информации о своей деятельности. Журналистам лишь остается донести эту информацию до аудитории как можно более подробно и интересно, с чем они в большинстве случаев успешно справляются.

Добавим, что фонд помощи детям «Дедморозим» и пермское журналистское сообщество нашли общий язык и успешно контактируют друг с другом, а это самое главное, ведь результат их совместной деятельности - это спасенные жизни детей и их счастливые улыбки.

Стоит добавить, что с 2011 годом деятельность фонда активизировалось, также как и ее освещение в массмедиа. Журналисты все чаще пишут об акциях и мероприятиях, которые устраивают активисты «Дедморозим». Фонд помощи детям Пермского края становится популярней, что доказывается очевидным ростом числа публикаций в 2012 и 2013 годах.

По данным интернет-портала Интегрум Профи, за 2012 год, представители средств массовой информации создали 1040 публикаций, где упоминается фонд «Дедморозим». К 2013 году количество публикаций возросло и составило 1173. Следовательно, у фонда есть большие перспективы по развитию благотворительной деятельности и успешных коммуникаций с властью, обществом и СМИ.

Далеко не все некоммерческие организации добиваются таких успехов. Вкратце рассмотрим случай с Пермским зоопарком.

Пермский зоопарк сегодня находится на территории старого архиерейского кладбища, и в связи с этим администрация города в течение ряда лет разрабатывает планы перенести зоопарк в другое, более благоприятное место. На одном из заседаний было принято решение перенести зоопарк на территорию ООПТ «Черняевский лес». Общественность категорически против переноса зоопарка в лесные массивы, где любят гулять и отдыхать горожане. Была создана инициативная группа «Спасем Черняевский лес!». За все время существования группы было опубликовано всего 10 материалов (включая повторы и репосты) о данной проблеме. Ситуация не изменилась. Эго говорит о том, что участники инициативной группы не умеют общаться ни с властью, ни с журналистами. Если бы участники митингов и пикетов грамотно предоставляли информацию и пути решения проблемы, и общество и журналисты с большой вероятностью поддержали бы их идеи, а представителям власти бы ничего не осталось, кроме как искать другое, более подходящее место для зоопарка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В дипломной работе мы рассмотрели и проанализировали коммуникативное сопровождение деятельности некоммерческого благотворительного фонда помощи детям «Дедморозим» в региональных и федеральных СМИ.

В теоретической части исследования мы изучили понятие «социальная журналистика» и пришли к выводу, что не все исследователи выделяют данную сферу как отдельное направление журналистики. Однако обозначив основные признаки социальной журналистики, мы заключили, что если в тексте присутствует герой, общественно значимая проблема и нацеленность на результат, такой материал можно отнести к социальной журналистике.

Помимо функций и задач социальной журналистики, мы изучили особенности и структуру некоммерческих организаций. Резюмируя исследование НКО, мы пришли к выводу: для успешного функционирования любой некоммерческой организации необходимо четко определиться с целями и задачами, а также с ее миссией. Именно безвозмездное служение на благо общества и конкретная миссия отличает НКО от любой другой организационно-правовой формы.

Рассмотрев особенности социальной журналистики и некоммерческих организаций как самостоятельных видов деятельности, мы перешли к изучению проблем, которые возникают в коммуникациях журналистов и гражданских активистов. Изучив точку зрения представителей «третьего сектора» о работе журналистов и отношение журналистского сообщества к социально-острым темам НКО, мы заключили:

1. Как правило, представители некоммерческих организаций пренебрегают привлечением журналистов к освещению социальных проблем. Активисты благотворительных организаций не доверяют СМИ, считая их подход к проблемам поверхностным. С другой стороны, сотрудники фондов и ассоциаций считают, что журналисты не хотят писать об их проблемах, в частности, потому что подготовка такого рода публикации требует значительных усилий и при этом слабо оцениваются редакцией в материальном смысле.

2. Журналисты не могут найти контакт с представителями НКО, т.к. плохо разбираются в проблемах и темах «третьего сектора». Журналистам трудно писать на социальные темы, т.к. это морально тяжело и уровень социальной ответственности журналиста максимально высок.

3. Чтобы наладить коммуникацию НКО и СМИ, необходимо идти навстречу друг другу. НКО должны быть максимально открыты, с готовностью идти на контакт и разъяснять журналистам сущность и специфику конкретных социальных проблем. Кроме того, сотрудники некоммерческих организаций должны четко понимать, что без участия СМИ о социальных проблемах или предстоящей акции мало кто узнает, и значимое событие пройдет мимо широкой общественности.

4. Журналисты, в свою очередь, должны чувствовать ответственность за результат публикации, внимательно подходить к изучению социальных проблем, предлагать возможные пути решения, а также с пониманием относиться к работе НКО.

При соблюдении вышеупомянутых условий вероятность успешных коммуникаций журналистов и гражданских активистов резко возрастает.

Пример позитивной коммуникации мы рассматриваем в эмпирической части исследования, исследуя взаимодействия фонда помощи детям «Дедморозим» с пермскими журналистами. Во многом этот успех объясняется тем, что ключевые сотрудники фонда имеют журналистское образование и налаженные контакты со СМИ, другими представителями общественности и бизнеса.

Далее мы рассмотрели общие и частные примеры коммуникаций пермских СМИ и благотворительного фонда «Дедморозим». Из исследовательской части можно заключить следующие выводы:

1. БФ «Дедморозим» - успешный и перспективный проект как с точки зрения реализации поставленных задач, так и с точки зрения позитивных коммуникаций со средствами массовой информации.

2. Широкую известность БФ «Дедморозим» приобрел в 2011 году, благодаря масштабным акциям по сбору средств на лечение Ксюши Киселевой.

3. Ряд событий 2011 года показал, что руководство БФ «Дедморозим» выбрало конструктивную общественную и медиастратегию (максимальная прозрачность действий и отчетность за полученные и потраченные средства).

Результаты данной работы могут быть использованы не только для улучшения взаимодействий БФ «Дедморозим» со средствами массовой информации и популярными блоггерами, но и для повышения качества социальной журналистики в целом. Практическое применение исследования поможет журналистам и сотрудникам НКО реализовать общую цель - трудиться на благо общества и качественно решать социальные проблемы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Федеральный закон №7 «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ.

Книги

2. 101 способ изменить мир Книга для журналистов и не только… АНО «Студио-Диалог». 2009.

3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Экономистъ, 2006. - 670 с.

4. Выпускники интернатных учреждений: проблемы и перспективы. Информационный бюллетень. АСИ. 2007.

5. Гражданские инициативы и будущее России. - М.: «Школа Культурной политики». - 1997.

6. Дзялошинский И.М. Российская периодика и социально уязвимые слои населения. / Ринет-принт. 1997. - 102с.

7. Дзялошинский И. М., Тюрюканова Е. В. Торговля людьми: СМИ как ресурс общественного противодействия современному рабству.

8. Дорошева Н. Все, что Вы хотели знать о некоммерческом секторе, но боялись спросить: Пособие для журналистов. - М., 2002.

9. Новиков В., Старостенкова Н. Журналистика социальной сферы: учеб. пособие - М.: РГУ, 2008. - 194 с.

10. Зайцева В.А. Социальная проблематика в СМИ: приоритеты, проблемы и пути развития // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. - 2010. Вып. 2. - С. 210-216.

11. Иванян Р.Г. Журналистика и социальная работа: природа и опыт институционального взаимодействия: Россия, конец XX - начало XXIвеков. - СПб, 2007. - 291 с.

12. Информационное сопровождение социальных проектов в современном обществе: Материалы I междунар. науч.-практ. конф., 16-18 марта 2010 г. - М.: АтиСО, 2010. - 199 с.

13. Коробейников В.С. Средства массовой информации // Энциклопедический социологический словарь, - М., 1995.

14. Методическое пособие по спецкурсу «Социальная журналистика» // «Молодые журналисты Алтая» 1999-2002.

15. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ. - М., 2003.

16. НКО в меняющемся мире: Сборник материалов семинара-тренинга. - Пермь: Перм. книж. изд-во. 2003. - 94с.

17. НКО и СМИ. Мостик через пропасть. Практическое пособие для некоммерческих организаций. - М.: Агентство социальной информации. - 2002.

18. Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста: Учебное пособие для студентов вузов по спец. «журналистика» - СПб.: Знание, 2000.

19. Открытие темы. Спецкурс по социальной журналистике. - М.: Агентство социальной информации, 2003. - 40 с.

20. По жизни: пособие по социальной журналистике / Сост. М. Гессен. - М., 2002. - 127 с.

21. Пономарев Н.Ф. Связи с общественностью для журналистов. - Пермь, 2007. -156 с.

22. Почепцов Г.Г. Коммуникативные теории XX века. - М.: Рефл-бук., 2000. - 352с.

23. Прикладная журналистика. Учебное пособие. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2008. - 113 с.

24. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 2000.- 367 с.

25. Социальная журналистика: антология возрождения. - М.: Центр развития «Сопричастность», 2002. - 200 с.

26. Социальная журналистика: профессия и позиция / сост. А. Севортьян. - М.: АСИ, 2005. - 100 с.

27. Социально ориентированные НКО: Информационные материалы для журналистов. - М.: АСИ, 2011.- 35 с.

28. Справочник для журналистов стран Центральной и Восточной Европы. Пер. с англ. - М.: «Права человека», 1998. - 152 с.

29. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. - М.: Аспект пресс, 2000. - 312 с.

30. Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003.

31. Фирсов Б. Пути развития средств массовой коммуникации. - Л., 1977

32. Фролова Т.И. Социальная журналистика и ее роль в общественном диалоге: учебное пособие. - М.: Пульс, 2003. - 44 с.

33. Чернега, О. Социальная журналистика: жанровый аспект: метод. рек. по преподаванию спецкурса по социальной журналистике. - М.: Агентство социальной информации, 2003.

34. Шаг к добру, или как организовать волонтерскую социальную службу. - Пермь, 2005. - 36 с.

35. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. - М.: РОО «Кеннан», 2001. - 40 с.

Журналы и газетные статьи

36. Вохмянина Е. Все могут совершать чудеса // Пермский обозреватель. - 31 дек. 2011.

37. IV Съезд некоммерческих организаций России Итоговая резолюция 2013 - 32 с.

38. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социс. - 2007. - № 8. - 3-11 с.

39. Максимова Н.В., Кадырова Г.Х. Своеобразие жанров социальной журналистики, «Вопросы лингвистики и литературоведения» №1 // Астрахань, 2010.

40. Морозова А.А., Ткаченко Ю. А. Социальная журналистика на учебном радио // Известия высших учебных заведений. -- 2012. -- № 2. -- С. 85--92. -- ISSN 2074-6962.

Интернет источники

41. Конецкая В.П. Социология коммуникации Теории и проблемы массовой коммуникации. Основные теоретические направления научения массовой коммуникации [Электронный ресурс]. URL: http://society.polbu.ru/kon etskaya_commsociology/ch35_all.html (дата обращения: 11.04.2014)

42. Данилова Ю. «СМИ и благотворительность: «Мы находимся на стадии историй о чудаках, а не о героях». [Электронный ресурс]. 2014. - URL: http://www.miloserdie.ru/articles/smi-i-blagotvoritelnost-my-nahodimsya-na-stadii-istorij-o-chudakah-a-ne-o-geroyah (дата обращения: 09.06.2014)

43. Максимова Н.В. Своеобразие жанров социальной журналистики // Вопр. Лингвистики и литературоведения. [Электронный ресурс]. 2010. URL: http://www.aspu.ru/images/File/Izdatelstvo/VLIL1/66-69.pdf (дата обращения: 11.03.2013)

44. Шереги Ф.Э. Правозащитные организации России Ст. вторая Региональные инициативы в сфере права. [Электронный ресурс]. 2000. URL: http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=53 (дата обращения: 18.05.2014)

45. «Социальная журналистика» будет обязательным предметом на журфаке МГУ? [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruw iki/1869484 (дата обращения: 03.06.2014)

46. PR-деятельность некоммерческих организаций: специфика, цели, формы, содержание [Электронный ресурс]. // URL: http://ob-svyazy.ru/otvety-k-gosam-r/291rdeyatelnost_nekommercheskih_organizacij_specifika_celi_f ormy_soderzhanie.html (дата обращения: 23.04.2014)

47. Почему СМИ не хотят вникать в проблемы НКО? АСИ. [Электронный ресурс]. 2012. URL: http://www.asi.org.ru/news/pochemu-smi-ne-hotyat-vnikat-v-problemy-nko/ (дата обращения: 03.05.2014)

48. Проблема освещения в российских СМИ тем благотворительности и социальной ответственности. [Электронный ресурс]. 2011. URL: http://www.public.ru/social2 (дата обращения: 10.06.2014)

49. Средства массовой коммуникации (СМК) как инструмент и среда формирования социальной реальности [Электронный ресурс]. URL: http://www.mediascope.ru/node/175 (дата обращения: 27.04.2014)

50. Катенеева И.Г. Социальная журналистика как особая система в сфере деятельности и функционирования СМИ [Электронный ресурс]. URL: http://lib.nspu.ru/umk/36d427ef674f0d04/t3/index.html (дата обращения: 09.03.2014)

Размещено на Allbest.ru