Гражданское общество: философские и социально-психологические аспекты

Таким образом, мы пришли к выводу, что, гражданское, общество, лишь тогда может быть сильным и эффективным, когда оно, не, только, требует от государства и его, представителей соблюдения, моральных и этических принципов, но, и само, этими принципами руководствуется. Ведь глубокие, нравственные, качества, высокая, правовая, культура и гражданская, активность личности определяют зрелость общественных отношений, формой которых являются, институциональные, структуры гражданского, общества. Иными словами, гражданское, общество, развивается, при более, высоком уровне, право?сознания, в, народе, и при сильно, развитом чувстве, ответственности.

К принципам гражданского, общества относится:

экономическая, свобода, многообразие, форм собственности, рыночные, отношения;

безусловное, признание, и защита естественных прав, человека и гражданина;

легитимность и демократический характер власти;

равенство, всех перед законом и правосудием, надежная, юридическая, защищенность личности;

право?вое, государство, основанное, на принципе, разделения, и взаимодействия, властей;

политический и идеологический плюрализм, наличие, легальной оппозиции;

свобода слова и печати, независимость средств, массовой информации;

невмешательство, государства в, частную жизнь граждан, их взаимные, обязанности и ответственность;

классовый мир, партнерство, и национальное, согласие;

эффективная, социальная, политика, обеспечивающая, достойный уровень жизни людей.

2. Социально-психологические аспекты гражданского общества и развитие гражданского общества в России

2.1 Социально-психологические аспекты гражданского общества

Проблемы гражданского общества и его социально-психологических характеристик были предметом исследований ученых, представляющих различные научные направления. В философском аспекте наиболее значимыми из них являются концепции Дж. Локка, Г. Гегеля, К. Маркса, А. де Токвиля, Ч.Тэйлора, Ш. Монтескье и других. Именно на эти теоретические разработки опираются многие современные исследователи гражданского общества. С социологической точки зрения данная проблема исследовалась такими известными учеными, как С.Хантингтон, Г.Алмонд, Б.Мур, Д.Растоу, Х.Линц, Ф.Шмиттер, А.Пшеворский, З.Бжезинский.

В плане систематизации современных представлений о гражданском обществе наиболее авторитетными являются работы таких зарубежных авторов, как З. Бауман, Дж. Коэн, А. Арато, Г.Алмонд, С.Верба и других. Многозначность интерпретаций термина «гражданское общество» обусловливает разнообразие подходов к его изучению. В отечественной литературе эта проблема нашла систематическое изложение в работах Э.А.Геллнера, Г.Г.Дилигенского, К.О.Магомедова, Ю.М.Резника, Л.М.Романенко, В.В.Петухова, И.Ф. Ярулина, В.В.Витюка, З.Т.Голенковой, С.П.Перегудова, К.С.Гаджиева, Е.Н.Гуренко, А.П.Кочеткова, В.Г. Смолькова, О.И.Шкаратан и других.

В социально-психологическом аспекте проблема развития гражданского общества и государства начала исследоваться в конце 19 - начале 20 в.в. учеными-юристами Н.М. Коркуновым и Л.И.Петражицким, которые по существу создали теоретическую основу психологического анализа права и государства. Эти проблемы затрагивали также в своих произведениях П.Сорокин, С.Франк, И.Ильин и другие мыслители, рассматривающие государство и общество прежде всего как явление эмоциональное. В наибольшей же степени социально-психологический подход к анализу гражданского общества и государства был разработан М.А.Рейснером. Его взгляды объединены в целую теорию, которая послужила основой дальнейшего социально-психологического исследования как государства, так и гражданского общества.

Гражданское общество характеризуется совокупностью разнообразных форм социальной активности населения, обусловленных и не обусловленных деятельностью государственных органов власти и воплощающих реальный уровень самоорганизации социума, проявляющийся в деятельности субъектов независимых организаций на началах равенства и взаимной пользы и реализующих разнообразные потребности, интересы, ценности и цели.

Социально-психологическими механизмами развития гражданского общества являются: механизм адаптации, обеспечивающий самоидентификацию гражданина как личности в процессе разрешения противоречий между частно-индивидуальными, групповыми и государственными ориентациями, интересами, стремлениями, снижающий возникновение возможных дисфункций в процессе взаимодействия институтов гражданского общества и государства; механизм интеграции, способствующий объединению граждан в выражении интересов, потребностей, целей, и убежденных в возможности более успешного решения своих проблем на организационно-групповом, нежели индивидуальном уровне; компенсаторный механизм, выполняющий на уровне отдельного субъекта функцию самосохранения и воспроизводства даже в условиях социальных напряжений, а на групповом уровне - функцию защиты поливариантности и дифференцированности социальной структуры, от чего зависит не только устойчивость гражданского общества, но и государства; регуляционный механизм, связанный с реализацией социальных функций гражданского общества, а именно - саморегуляции (гомеостазис) социума и саморазвития субъектов и полисубъектов в процессе согласовании интересов гражданского общества и государства, что является условием защиты интересов социальных субъектов от произвола государственно-бюрократического аппарата.

Существенными факторами, предопределившими специфику социально-психологических особенностей развития гражданского общества в современной России, являются: низкая популярность либеральных ценностей; восприятие у значительной части населения происходящих социальных процессов как несправедливых, что находит свое отражение в негативной оценке распределения культурных и материальных благ, в ценностных ориентациях на высокие стандарты и соответствующие им способы потребления, с одной стороны, и невозможностью их реализации - с другой, в завышенных социальных ожиданиях граждан, которые в большинстве случаев являются неоправданными.

К основным социально-психологическим причинам неразвитости институтов гражданского общества в современной России относится: кризис идентичности, обусловленный поиском людьми новых духовных ориентиров для осознания своего места в обществе и связей с государством в силу распада тех идеалов и ценностей, которые лежали в основе ранее доминировавшей политической культуры; кризис распределения культурных и материальных благ, который вызван качественным изменением стандартов и способов потребления, а также ростом социальных ожиданий граждан, что в конечном итоге в современных российских условиях является источником формирования чувства социальной несправедливости; кризис участия, который обусловлен ломкой привычных форм и механизмов вовлечения граждан в политику при увеличении числа стремящихся к участию в управлении на базе создания нового баланса политических сил; кризис интегративности, связанный с отсутствием идеалов и ценностей, способных интегрировать общество и государство.

Предпосылками развития гражданского общества являются: наличие государственной идеологии, выражающей общезначимые для большинства представителей гражданского общества ценности, идеи, представления, их закрепление в фундаментальных нормах и стандартах, регулирующих поведение социальных субъектов различных уровней (индивидов, групп, слоев, социальных общностей и т.п.). Значимую роль в преодолении трудностей в развитии институтов гражданского общества в российских условиях должны играть представительные и законодательные органы государственной власти.

2.2 Развитие гражданского общества в современной России

Большинство исследователей обращает внимание на сложный, и длительный характер становления современного гражданского общества в России и странах СНГ. Особенность его состоит в переживаемом этими странами переходе от авторитарной организации политической жизнедеятельности и соответствующего менталитета граждан к демократическому обществу. Этот, нередко зигзагообразный, противоречивый процесс развивается параллельно с созданием правового государства, становлением демократической культуры. Следует отметить, что гражданское общество не может быть заимствовано, оно должно формироваться на основе российской традиционной культуры. Развитие культуры (в том числе и прежде всего политической) - в определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность основной массе населения приобрести собственный политический и гражданский опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях. В то же время не исключается целенаправленное воздействие на процесс формирования гражданской политической культуры со стороны государственных структур и структур гражданского общества. Политическая и сопряжённая с ней правовая культура являются способами реализации сущностных сил человека в сфере гражданской деятельности. Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит своё выражение в политическом сознании и гражданском менталитете.

Гражданское общество не купить за иностранные гранты. Политическую культуру не переделать простым подражанием политическим обычаям передовых обществ". Безусловный теоретический интерес представляет анализ различных форм самого концепта "гражданское общество". Можно выделить абсолютную форму (гражданское общество выступает как идеал, высшая цель демократического развития); относительную (гражданское общество выступает как потенциально возможная модель в данных условиях); реальную (конкретно-историческое образование в определенной стране). В этой связи, представляется важным теоретическое и эмпирическое изучение гражданских и политических ориентаций населения для выяснения перспектив становления российского гражданского общества, необходимость которого для российского социума практически никем не подвергается сомнению. Это закономерно, так как процессы "перестройки" сознания, ценностных ориентаций, стандартов политического поведения отличаются большой степенью инерционности и консерватизма, развиваются через механизм смены поколений. Искусственное ускорение естественного темпа культурной модернизации представляет опасность на пути коренных преобразований общества. По этой причине нарождающаяся культура активной гражданственности еще долго будет сосуществовать с традиционными стандартами политической деятельности, порой причудливо переплетаясь, иногда противостоя им. Механическое увеличение удельного веса активистской культуры путем декларирования роста рядов ее сторонников опасно, так как в действительности это не изменяет природы политического процесса, а лишь усиливает разрыв между актуальной политической культурой и потенциальной. Принимая во внимание многогранность современной политической культуры российского общества, можно утверждать, что центральной проблемой является вызревание социальных групп, способных обеспечить формирование гражданского общества в России как естественный процесс. В качестве таких групп часто рассматриваются новая ответственная политическая элита и средние слои общества, которые еще только формируются. Кроме того, становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия, как к институтам самого государства, так и к нарождающимся институтам гражданского общества, на фоне низкой политической, гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения. Сложность становления гражданского общества в России связана и с наследием тоталитаризма, прежде всего с отсутствием социальной ответственности. Необходимо также учитывать тенденцию приоритетного понимания роли государства в жизни российского общества и принять во внимание отсутствие экономической базы гражданского общества. Нельзя связывать его становление исключительно с утверждением частной собственности. Широко распространенное мнение о тождественности демократии и гражданского общества также крайне упрощает проблему. Демократия не гарантирует свободы. Она складывается на базе гражданского общества. Поэтому надеяться на становление гражданского общества только в связи с развитием демократии утопично. Демократия, не подкрепленная устойчивыми демократическими традициями и культурой, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, может привести к охлократии и вновь к тоталитаризму. Также чрезвычайно важным, является изменение социокультурной и социально-психологической ситуации, в которой находится страна. Социально-психологические условия (как внутренние, так и внешние) отражают психологические процессы, время и место их протекания, требования, мотивации, установки, поведенческие стереотипы, социально-ценностные ориентации и деятельность, в которую включены социальные субъекты. При этом деятельность, в которую включены социальные субъекты, изменяется под воздействием новых смыслов в процессе социализации и ресоциализации в обществе. Основным условием формирования гражданского самосознания социальных субъектов является включённость в процесс контроля над властными структурами, уровень освоенной социально - политической реальности и социально-психологическое её присвоение.

Исходя из этого, структурные и институциональные условия становления гражданского самосознания связаны с социальным расслоением общества и развитием системы отношений социальных субъектов в горизонтальных связях в рамках гражданского общества и вертикальных - в рамках институциональной системы государства. Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные учёные, в частности О.А. Митрошенков: - Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые (и сверх-богатые из списка журнала "Форбс"); центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и остальные работающие граждане. - Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека. - В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас есть действующие лица, статисты, даже личности, но субъектов, кроме Президента и его администрации, нет: все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу. - В-четвёртых, отсутствие многочисленного среднего класса. В разрозненном обществе государство претерпевает опасные трансформации, становясь корпоративистским, оно преследует собственные цели и интересы, отличные от целей и интересов общества. - В-пятых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, коррупция, взаимные обязательства и интересы. - В-шестых, низкий уровень доверия населения к политикам, вынужденность приспособления к действиям властей, скепсис в отношении возможности влиять на их решения. Можно и необходимо добавить следующие проблемы: - наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, неравенство, конкуренция, всё ещё порождают психологический дискомфорт у части населения; - противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового; - отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества - правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно; - радикальная трансформация прежней социальной структуры; - криминализация экономики и, частично, органов государственной власти; - отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью; - противоречивый характер процесса российской модернизации; - отсутствие у населения адекватного понимания социально-экономических и политических процессов, низкий уровень процессов рефлексии в обществе; - распространение среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения; - терроризм; - гражданская апатия населения; - отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.

На основании вышеперечисленного, можно сделать два основных, неутешительных вывода, а именно: - формирование современного гражданского общества в России - сложный и длительный процесс. Значительная часть граждан пока отчуждена от общественной жизни и собственности, имеет весьма слабое представление о гражданском обществе и его роли в социуме; - в целом понятие гражданского общества пока ещё не получило широкого распространения и восприятия на массовом, обыденном уровне в политическом сознании россиян. Его в большей степени используют политики, активисты общественных организаций, учёные и т.д.

Заключение

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

2. Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

4. Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

Гегель рассматривает гражданское общество и государство как самостоятельные институты. Гражданское общество имеет место не внутри, а наряду с государством, отмечал Гегель, и оно зависит от государства и в какой-то мере поглощается им. В государстве представлена всеобщая воля граждан, а в гражданское общество представлена как сфера реализации особенных, частных интересов отдельных индивидов. Сфера государства - это правительственная власть, администрация, а сфера гражданского общества - полицейская и служебная власть. Основной свой вывод Гегель сформулировал следующим образом - если государство для поддержания законности вторгается в пределы гражданского общества или вмешивается в деятельность судебных органов, то оно как бы выступает против гражданского общества.

К принципам гражданского, общества относится:

- экономическая, свобода, многообразие, форм собственности, рыночные, отношения;

- безусловное, признание, и защита естественных прав, человека и гражданина;

- легитимность и демократический характер власти;

- равенство, всех перед законом и правосудием, надежная, юридическая, защищенность личности;

- правовое, государство, основанное, на принципе, разделения, и взаимодействия, властей;

- политический и идеологический плюрализм, наличие, легальной оппозиции;

- свобода слова и печати, независимость средств, массовой информации;

- невмешательство, государства в, частную жизнь граждан, их взаимные, обязанности и ответственность;

- классовый мир, партнерство, и национальное, согласие;

- эффективная, социальная, политика, обеспечивающая, достойный уровень жизни людей.

В социально-психологическом аспекте проблема развития гражданского общества и государства начала исследоваться в конце 19 - начале 20 в.в. учеными-юристами Н.М. Коркуновым и Л.И.Петражицким, которые по существу создали теоретическую основу психологического анализа права и государства. Эти проблемы затрагивали также в своих произведениях П.Сорокин, С.Франк, И.Ильин и другие мыслители, рассматривающие государство и общество прежде всего как явление эмоциональное. В наибольшей же степени социально-психологический подход к анализу гражданского общества и государства был разработан М.А.Рейснером. Его взгляды объединены в целую теорию, которая послужила основой дальнейшего социально-психологического исследования как государства, так и гражданского общества.

Формирование современного гражданского общества в России - сложный и длительный процесс. Значительная часть граждан пока отчуждена от общественной жизни и собственности, имеет весьма слабое представление о гражданском обществе и его роли в социуме; - в целом понятие гражданского общества пока ещё не получило широкого распространения и восприятия на массовом, обыденном уровне в политическом сознании россиян. Его в большей степени используют политики, активисты общественных организаций, учёные и т.д.

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С.Теория государства и права Учебник для вузов и факультетов 2012

2. Андрианов, Н.В. Гражданское, общество, как среда институционализации адвокатуры. // Законность. - 2012. - № 5.

3. Бабаев, В. К. Теория, государства и права. Учебник для, бакалавров. 3-е, издание, переработанное, и дополненное. М.: Юрайт. 2013 г.

4. Буренко, В. И. Политология. Учебник. М.: КноРус. 2012 г.

5. Власенко, Н.А. Теория, государства и права. Учебное, пособие. 2-е, издание. М.: Проспект. 2013 г.

6. Гогин А. А., Липинский Д. А., Малько, А. В. и др. Теория, государства и права. Учебник. М.: Проспект. 2015 г

7. Затонский В. А. Гражданское, общество, и государство: противостояние, или партнерство? // Конституционное, и муниципальное, право?. 2012. № 19.

8. История политических и правовых учений (Домарксистский период).- М.: Юрид. Литература, 2011.

9. Кулапов, В. Л. Теория, государства и права. М.: КноРус. 2014 г.

10. Марченко, М. Н. Право?вое, государство, и гражданское, общество: (теоретико-право?вое, исследование). Учебное, пособие. М.: Проспект. 2015 г.

11. Морозова Л.М. Теория, государства и права. Учебник. 5-е, издание, переработанное, и дополненное. М.: Норма. 2013 г.

12. О формальном аспекте метода Гегеля. Часть 1: А. Н. Туфанов -- Москва, Компания Спутник +, 2010.

13. Очерки истории классического немецкого идеализма: Ю. В. Перов, К. А. Сергеев, А. Я. Слинин -- Москва, Наука, 2010.

14. Рассолов, М.М.В, Никитин П. История, отечественного, государства и права. Учебник для, бакалавров. 2-е, издание, переработанное, и дополненное. М.: Юрайт. 2012 г.

15. Сырых В. М. История, государства и права России. Учебник. В, двух томах. Том 2. М.: Норма. 2014 г.

16. Трубный глас страшного суда над Гегелем: Б. Бауэр -- Санкт-Петербург, Красанд, 2010.

17. Философия Гегеля. Новое материалистическое прочтение. Понимание истории Марксом. В защиту великих. Книга 2: Сергей Перуанский -- Москва, РГО, 2009.

18. Философия религии. В 2 томах. Том 2: Георг Вильгельм Фридрих Гегель -- Москва, Российская политическая энциклопедия, 2007.

19. Яшкова Т.А. Сравнительная, политология: Учебник. М.: Дашков, и К. 2015 г

Размещено на Allbest.ru