Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки РФ

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет»

Реферат

по дисциплине: «Эффективное поведение на рынке труда»

тема: «Методы поиска вакансий на рынке труда и возможности получения эффективного результата»

Выполнила студентка группы:14ТЭЗзд

Черкасова Анастасия Эдуардовна

Пенза 2017



Содержание

• Аннотация
• Введение
• 1. Обзор литературы
• 2. Способы и стратегии поиска работы
• 2.1 Характеристика каналов поиска
• 2.3 Стратегии поиска
• 2.4 Интенсивность и количество каналов поиска
• 3. Исследовательские гипотезы
• 4. Данные и результаты
• 4.1 Спецификация модели
• 4.2 Выбор каналов поиска работы
• 4.3 Выбор стратегий поиска работы
• 4.4 Выбор количества каналов поиска работы
• 5. Эффективность стратегий поиска безработными
• Заключение
• Список литературы


Аннотация

Выбор каналов поиска работы на российском рынке труда. Основные предпосылки и выводы.

Цель данного исследования -- анализ процесса и факторов выбора способов поиска работы на российском рынке труда, как безработными, так и работающими. Важность исследования определяется тем, что понимание механизма и детерминант выбора способов поиска работы позволяет повысить эффективность и адресность работы формальных посредников на рынке труда, в том числе и государственной службы занятости, сформировать подходы к оценке эффективности деятельности государственной службы занятости.

Теоретической основой исследования являлись модели поиска работы, учитывающие наличие и выбор различных способов поиска работы, разработанные в современной экономической теории труда. Для эмпирического анализа использовались данные семи раундов Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ) за 1994-2001 гг. В работе построена типология стратегий поиска. Были выдвинуты и проверялись несколько гипотез: о влиянии на выбор каналов и стратегий поиска работы временных и бюджетных ограничений безработных и работающих, профессиональных характеристик, продолжительности незанятости, характеристик локального рынка труда. Полученные результаты частично подтвердили основные гипотезы. В работе также проведен анализ эффективности поиска в зависимости от выбранной стратегии. Установлено, что более эффективны стратегии, использующие социальные сети и большее количество каналов поиска, и что экономическая детерминированность выбора способов поиска определяется не столько важностью ресурсных ограничений, сколько ожидаемой эффективностью способа поиска работы.



Введение

Проблема поиска работы является следствием неполноты информации и неопределенности, которые существуют на рынке труда.

Процесс поиска работы является важной составляющей функционирования этого рынка. Он обеспечивает пересечение требований работника к рабочему месту с реальными возможностями, которые предоставляет работодатель. В совокупности со встречным процессом -- поиском работников на замещение вакантных рабочих мест со стороны работодателей, -- особенности данного процесса определяют характеристики равновесия на рынке труда.

В теоретических моделях равновесие на рынке труда -- результат взаимодействия спроса на труд и предложения труда, часто выглядит просто как пересечение двух кривых на графике. Но в реальности процесс пересечения спроса и предложения имеет свою институциональную, пространственную и временную определенность. Он связан с определенного рода издержками, которые, по сути, являются одним из видов транзакционных издержек. И то, как устроен процесс поиска, влияет на результаты и скорость подстройки спроса и предложения на рынке труда.

Институциональная структура рынка труда предполагает, что поиск работы может происходить различными способами. Наиболее распространенные из них следующие: 1) обращение в органы государственной службы занятости (ГСЗ); 2) обращение в негосударственные агентства; 3) помощь друзей и знакомых; 4) помощь родственников; 5) непосредственное обращение к работодателю, в фирму; 6) просмотр объявлений о вакансиях или размещение объявлений о поиске работы в средствах массовой информации, в том числе в интернете.

Как люди ищут работу? От каких факторов зависит выбор ими способов поиска работы, и можем ли мы наблюдать устойчивые стратегии поиска? Различаются ли способы поиска работы для различных социально-демографических и профессиональных групп? Что определяет рациональные стратегии поиска? От ответов на эти вопросы зависит возможность проведения политики, способствующей повышению эффективности трудового посредничества и уменьшении транзакционных издержек на рынке труда. Интерес к этим проблемам имеет не отвлеченный характер. Уже больше ста лет многие государства создают и поддерживают структуры, способствующие посредничеству на рынке труда -- государственные службы занятости. Какова эффективность подобных структур в сравнении с другими способами поиска работы? Оказывают ли они реальную помощь в поиске работы, и если да, то каким работникам? С середины прошлого столетия во многих странах также активно развиваются негосударственные рекрутинговые агентства. Влияют ли эти организации на эффективность поиска работы, и какой сегмент рынка они обслуживают?

Все эти вопросы актуальны для российской экономики, так как на протяжении последних десяти лет инфраструктура рынка труда активно формировалась вместе с самим рынком труда, и вопрос об их эффективности пока еще мало исследован. Так, например, данные об эффективности формальных посредников в этот период весьма противоречивы. С одной стороны, данные свидетельствуют об увеличении эффективности работы государственной службы занятости -- коэффициент трудоустройства устойчиво рос. С другой стороны, в последние годы наблюдается снижение доли обращающихся в государственную службу занятости при поиске работы, при этом доля тех, кто использует социальные сети, растет.

Таким образом, целью настоящего исследования является эмпирический анализ процесса выбора каналов и стратегий поиска работы на российском рынке труда, выявление факторов, определяющих этот выбор.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

* выявить социально-демографические и экономические факторы, влияющие на выбор отдельных каналов поиска работы;

* построить типологию стратегий поиска работы и оценить влияние отдельных факторов на их выбор;

* выявить социально-демографические и экономические факторы, влияющие на интенсивность процесса поиска работы;

* оценить влияние выбранной стратегии поиска на эффективность поиска работы, вероятность трудоустройства.



1. Обзор литературы

Теоретические концепции, лежащие в основе анализа выбора стратегий поиска работы, получили свое развитие в двух основных направлениях. Одно из направлений фокусируется на моделировании процесса поиска в целом (без учета существования различных институциональных альтернатив поиска). Основной акцент в этих теоретических работах делается на исследовании длительности поиска и факторов, влияющих на нее. Основные результаты развития данной теоретической модели поиска работы представлены в иследованиях Бёдетта, Мортенсена, МакКенны, Лэйарда и др. (Burdett, 1994; Mortensen, 1986; McKenna, 1990; Layard, 1991). В недавних работах Мортенсена и Писсаридеса содержатся последние обобщения достижений в области разработки данного типа теоретических моделей (Mortensen, Pissarides, 1999), где также значительное внимание уделяется вопросам моделирования общего равновесия как результата поисковых усилий со стороны ищущих работу, с одной стороны, и работодателей -- с другой. Ван ден Берг (Van den Berg, 1999) проводит анализ особенностей применения равновесных моделей поиска работы в эмпирических исследованиях. Теоретические модели второго направления фокусируются на проблеме поиска работы с учетом существования различных каналов -- институциональных альтернатив поиска и, соответственно, на проблеме выбора этих альтернатив. Основные результаты развития данного теоретического направления представлены в работах Хол-зера, Блау и Робинса, Ван ден Берга и др. (Holzer, 1987, 1988; Blau, Robins, 1990; Koning, Van den Berg, Rider, 1997; Van den Berg, Van der Klaauw, 2001). В них рассматриваются теоретические подходы к анализу выбора методов поиска. Основной вклад в развитие данного вида моделей поиска работы был сделан Х. Холзером. Он впервые предложил теоретическую модель выбора каналов поиска работы, который зависит от величины ожидаемой отдачи и издержек по каждому каналу, а также от общей величины нетрудового дохода индивида. Блау и Робинс исследуют модель влияния выбора методов поиска, количества контактов, уровня поступления предложений, а также принятия/непринятия предложения о работе на вероятность трудоустройства (Blau, Robins, 1990). Ван ден Берг (Van den Berg, Van der Klaauw, 2001) исследует теоретическую модель выбора между двумя каналами поиска: формальным и неформальным, предполагая одновременное распределение усилий поиска между каналами и определение резервной заработной платы.

В некоторых работах исследуется эффективность отдельных способов поиска работы. Так Монтгомери (Montgomery, 1991) анализирует важность социальных связей с точки зрения результативности процесса поиска в рамках равновесной модели поиска с учетом интересов, как работников, так и работодателей. Кух и Скутеруд (Kuhn, Skuterud, 2001) исследуют поиск работы с помощью интернета, Линдебум, ван Ауэз, Рениз (Lindeboom, 1994) рассматривают вопросы эффективности трех каналов поиска -- объявлений в СМИ, обращений в ГСЗ и неформальных методов поиска. В работе Водсворта (Wadsworth, 1991) проводится анализ влияния получения пособия по безработице на процесс поиска работы через ГСЗ.

Осберг, Аддисон и Португал, Бохейм и Тейлор проводят сравнительный анализ различных способов поиска работы для Канады, Португалии и Великобритании, соответственно (Osberg, 1993; Addison, Portugal, 2001; Boheim, Taylor, 2001). В этих работах, помимо теоретических вопросов, большое внимание уделяется эконометрическому анализу панельных данных.

Основные эмпирические оценки, полученные в рассматриваемых работах, следующие. Холзер (Holzer, 1988), опираясь на разработанную им теоретическую модель, эмпирически оценил факторы выбора различных методов поиска, а также влияние каналов на результаты процесса поиска работы для безработных молодых мужчин в возрасте от 16 до 23 лет в США. Он установил, что методы поиска, используемые наиболее часто (такие как помощь друзей, родственников и обращения непосредственно к работодателю), являются наиболее результативными с точки зрения поступления и принятия предложений, а выбор каналов поиска зависит от характеристик самих безработных.

Оценки Осберга (Osberg, 1993) по безработным для Канады показывают, что относительные масштабы использования тех или иных каналов поиска работы меняются в рамках бизнес-цикла, поскольку соотношение выгоды/издержки по каждому из каналов меняются в зависимости от стадии бизнес-цикла. В частности, в 1983 г. на этапе рецессии ГСЗ обеспечивала значительную отдачу для части безработных, в то время как в период с относительно низким средним уровнем безработицы ГСЗ не обеспечивала каких-либо значительных выгод ни для одной группы безработных.

В работе Аддисона и Португала (Addison, Portugal, 2001) для Португалии установлено, что использование ГСЗ при поиске работы характеризуется низким уровнем успеха, и в целом обеспечивает доступ к «плохим» рабочим местам (с более низкой зарплатой и более коротким периодом занятости) по сравнению с другими способами поиска.

В работе Бохейма и Тейлора (Boheim, Taylor, 2001), наиболее близкой по структуре и целям нашему исследованию, исследуется выбор способа поиска работы безработными мужчинами в Великобритании. Авторы пришли к выводам, что безработные в основном используют смешанные стратегии поиска и интенсивность поиска работы положительно влияет на вероятность трудоустройства. Основными детерминантами выбора и успешности стратегии поиска являются возраст, уровень образования, продолжительность безработицы, характеристики семьи и локального рынка труда, а также ненаблюдаемые характеристики безработных.

В российской экономической литературе исследования, затрагивающие проблему поиска работы и выбора стратегий поиска, представлены в гораздо меньшей степени. Наибольший интерес представляют исследования, проведенные в рамках проекта ИСИТО (под ред. Кабалиной, Козиной, 2000), в которых был проведен сравнительный анализ обращения в ГСЗ и негосударственные агентства.

Необходимо также отметить работу Якубовича (2002), в которой на оригинальных данных исследуется важность социальных сетей для поиска работы и найма работников в условиях современного российского рынка труда, и работу Матвеенко, Савельева (2003), в рамках которой используется аппарат регрессионного анализа для выявления факторов, влияющих на выбор способов поиска работы на российском рынке труда. Отметим, что предметом всех предыдущих исследований по российскому рынку труда являлся поиск работы только со стороны безработных, а процесс поиска работы со стороны работающих не анализировался совсем.



2. Способы и стратегии поиска работы

2.1 Характеристика каналов поиска

Выделенные шесть каналов поиска работы обладают различными характеристиками и возможностями для поиска. Опишем их подробнее с учетом того, как они развивались в российской экономике. Государственная служба занятости. До 1992 г. такого института трудового посредничества на российском рынке труда не было. В советской экономике существовали бюро по трудоустройству, но круг их задач и возможностей был существенно уже. Основной период становления государственной службы занятости 1992-1993 гг., когда было создано около 2400 центров занятости по всей России. Данные свидетельствуют, что, за весь период существования государственной службы занятости, доля трудоустроенных, среди всех обратившихся (коэффициент трудоустройства), устойчиво повышалась. Таким образом, если рассматривать эффективность (результативность) канала, только как факт трудоустройства, то можно сделать вывод, что эффективность этого способа поиска работы росла. В среднем за период с 1992 по 2001 г. коэффициент трудоустройства увеличился более чем в два раза -- от 30% до 68%.

В то же время количество обращений в государственную службу занятости не было стабильным. По количеству всех обратившихся пик приходится на 1995-1996 гг., затем происходит снижение этого показателя, но в 2001 г. произошел опять резкий рост обращений.

Для безработных ГСЗ как канал поиска работы связана с малыми затратами средств, даже наоборот, возможно получение пособия по безработице. Но использование этого канала предполагает относительно высокие затраты времени, посещение центров занятости, беседы с консультантами. В то же время, использование ГСЗ более эффективно для рабочих, чем для специалистов, так как структура вакансий в государственных центрах занятости с 1996 г. больше смещена в пользу рабочих специальностей. Для занятых выгоды от обращения в ГСЗ меньше, чем для безработных.

Негосударственные агентства. Рынок услуг по подбору персонала и по трудоустройству начал формироваться в России в начале 1990-х годов. Он бурно развивался с единичных фирм до целой развитой отрасли. Если в 1990 г. рекрутинговых агентств в Москве было 4, то в 1993 г. -- уже 20, в 1994 г. -- более 100, а в 2000 г. -- свыше 250. За это время рынок услуг по подбору персонала развивался не только в Москве. В справочнике 1998 г. кроме Москвы был представлен обзор этого рынка еще в шести крупных городах (Услуги по подбору персонала, 1998). В настоящее время рекрутинговые агентства есть практически в каждом областном центре и общая их численность в России больше 700 агентств.

Негосударственные агентства бывают двух типов. Первые -- те, которые занимаются рекрутингом, то есть выполняют услуги предприятий по подбору персоналу. В этом случае их услуги оплачивает предприятие, а с ищущего работу плата не берется. Вторые -- те, которые занимаются трудоустройством. В этом случае услуга предоставляется человеку, ищущему работу, он же и оплачивает ее. Поэтому, использование негосударственных агентств для поиска работы иногда связано с денежными издержками, но не во всех случаях. Использование негосударственных агентств связано также с временными издержками, которые в последнее время существенно снижаются за счет использования интернет-технологий. Негосударственные агентства в большей степени ориентированы на профессии, наиболее востребованные на рынке труда, профессии среднего уровня, специалистов, или рабочие профессии массового спроса.

Обращение к друзьям. Обращение к друзьям относится к традиционным каналам поиска работы и опирается на существующие неформальные социальные сети и связи. По сравнению с другими каналами обращение к друзьям предполагает незначительные затраты времени и средств и с этой стороны выглядит общедоступным и эффективным. Эффективность этого канала заключается также в том, что он может не просто предоставлять информацию о вакансии (рекомендация), но и подразумевать наличие обязательств (протекция), определенную степень гарантированности трудоустройства (Козина, 1999).

Эффективность социальных сетей при поиске работы зависит от экономической ситуации, от того, какое служебное и профессиональное положение занимают друзья, насколько прочно их экономическое положение. Поэтому можно ожидать, что ухудшение экономической ситуации снижает ценность этого канала поиска, так как менее благоприятная экономическая ситуация существенно сужает возможности дружеского трудоустройства.

Обращение к родственникам. Обращение к родственникам как канал поиска работы по своим характеристикам близко к обращению к друзьям. Для этого канала поиска также характерны небольшие затраты времени и отсутствие денежных издержек. Единственное различие заключается в характере используемых социальных сетей. Родственников, как правило, меньше, чем знакомых, поэтому этот канал обеспечивает доступ к меньшему количеству потенциальных рабочих мест. Но для некоторых социальных и этнических групп плотность родственных связей может быть существенно выше, чем в среднем. Более тесные родственные связи характерны для традиционных, тейповых взаимоотношений, восточных и кавказских национальностей, и в меньшей степени присущи европейским народам.

Обращение непосредственно на предприятие. Обращение на предприятие как канал поиска, связано с существенными затратами времени, но не требует значительных затрат средств. Использование этого канала оставляет открытым вопрос об источниках информации о возможных работодателях. Это могут быть и СМИ. Тогда эти два канала поиска являются взаимодополняющими и реализуются в рамках одной смешанной стратегии поиска. Это могут быть и профессиональные связи, накопление информации за время предшествующей трудовой деятельности, и предварительная информация, полученная от друзей и родственников, но не обеспечивающая никакой предварительной протекции. Использование этого канала зависит от экономической ситуации, для того чтобы обращения на предприятия были эффективны, необходимо, чтобы последние успешно функционировали и предъявляли спрос на работников.

Использование средств массовой информации. За 1990-е годы сформировался рынок СМИ, специализирующихся на трудовом посредничестве, а на рубеже 1998-1999 гг. он стал активно дополняться использованием возможностей интернета. Этот рынок равномерно представлен по регионам и типам поселений. Можно выделить четыре типа городов, различающихся по масштабам использования СМИ для трудового посредничества (Услуги по подбору персонала, 1998): Москва и Санкт-Петербург, крупные города -- региональные центры экономической активности (например, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Самара, Владивосток), областные центры с низкой экономической активностью (например, Брянск, Смоленск), малые города. СМИ развиваются, в первую очередь, в первых двух типах городов.

С точки зрения ищущего работу, СМИ как канал поиска требуют определенных затрат времени и денег, но эти затраты, как правило, не слишком значительны. При этом в СМИ, как правило, больше представлены вакансии среднего уровня, больше вакансий специалистов и меньше вакансий рабочих, вакансии массовых профессий среднего и нижнего уровня должностной иерархии.

Среди каналов поиска выделяют формальные и неформальные. Под формальными каналами понимаются те, которые реализуются с помощью формальных посредников на рынке труда, к которым относят ГСЗ и негосударственные агентства. Каналы «помощь родственников», «помощь друзей и знакомых», а также «непосредственное обращение к работодателю, в фирму» рассматриваются как неформальные. В настоящее время в рамках как в западных, так и в отечественных исследованиях существует традиция считать поиск работы через СМИ также формальным каналом, исходя из того, что в этом случае присутствует институциональный информационный посредник -- специализированное средство массовой информации, публикующее на своих печатных и/или виртуальных web-страницах объявления о вакансиях и поиске работы (Van den Berg, 2001; Козина, 1999). На наш взгляд, СМИ может быть отнесено как к формальным, так и к неформальным каналам поиска (как и в работе Holzer, 1988), поскольку в данном случае роль формального посредника в процессе поиска гораздо меньше, чем при использовании услуг ГСЗ и негосударственных агентств, где поиск ведет не только ищущий работу индивид, но и специалист, консультант.

Вместе с тем, использование услуг СМИ при поиске работы предполагает самостоятельность и индивидуальную активность, в силу чего данный канал близок по типу поиска к обращению на предприятия.

Поэтому в дальнейшем в работе мы будем к неформальным каналам относить обращения к друзьям, родственникам, непосредственно на предприятия и к услугам СМИ, а к формальным -- обращения в государственную службу занятости и негосударственные агентства.

2.2 Масштабы использования каналов поиска работы

Для сравнительного анализа масштабов использования каналов поиска работы среди безработных мы располагаем двумя источниками информации: данными Госкомстата РФ, полученными на основе обследования населения по проблемам занятости (ОНПЗ), которое проводится с 1992 г., и данными Российского мониторинга экономики и здоровья (РМЭЗ) за 1994-2001 гг. Данные РМЭЗ позволяют достаточно точно выделить совокупность безработных по методологии МОТ1.

Совокупность незанятых определяется по ответу на вопрос «Есть ли у Вас сейчас работа, Вы находитесь в оплачиваемом или неоплачиваемом отпуске, или у Вас нет работы?», если респондент ответил, что у него нет работы на момент опроса. Необходимо заметить, что при этом у респондента могут быть регулярные или нерегулярные приработки, наличие которых в данном исследовании мы не считаем «полноценной» занятостью и не учитываем этот фактор при определении статуса занятости индивида. Далее из совокупности незанятых выделяются ищущие работу, при этом используется ответ на вопрос «Вы обращались куда-нибудь или к кому-нибудь в поисках работы в течение последних 30 дней?». Третий (и последний) критерий в определении безработицы по МОТ -- готовность приступить к работе, -- база РМЭЗ также позволяет учесть благодаря наличию вопроса «Если бы на прошлой неделе Вам предложили подходящую работу, Вы смогли бы приступить к ней сразу?». Однако данный вопрос появился только в VIII раунде исследования (1998 г.), поэтому более ранние раунды (V-VII) не дают возможности выделить совокупность безработных с учетом всех трех критериев. Учитывая, что подавляющее большинство безработных, выделенных лишь при помощи первых двух критериев, удовлетворяют и третьему критерию, можно сделать вывод, что возможное смещение результатов в виду отсутствия третьего ограничения будет незначительным.

Поэтому в данном исследовании совокупность безработных (по данным РМЭЗ) определяется без учета третьего условия -- готовности приступить к работе 2.

Данные РМЭЗ содержат информацию о выборе способов поиска работы среди шести каналов: ГСЗ, негосударственные агентства, помощь родственников, помощь друзей и знакомых, использование средств массовой информации, обращение на предприятие.

Данные 1. Безработный должен удовлетворять трем критериям: 1) не имеет работы, 2) ищет работу, 3) готов приступить к работе.

2. При выделении совокупности безработных на данных РМЭЗ мы принимали в расчет только взрослое население (в возрасте от 16 лет и старше).

Сопоставление степени распространенности каналов и ее динамики по данным ОНПЗ и по данным РМЭЗ показывает определенную взаимную смещенность данных. По данным РМЭЗ, несколько больше доля безработных, обращающихся в государственную службу занятости, но пик обращений также приходится на 1996 г. Значительно выше доля обращающихся в негосударственные агентства, хотя этот канал также занимает последнюю позицию по масштабам использования. И отмечается рост использования этого канала в 1998-2000 гг. Также отмечается рост обращений к друзьям и родственникам, на предприятия и к услугам СМИ, но при этом доля этих каналов поиска больше, чем по данным ОНПЗ, и рост обращений на предприятия расходится с динамикой этого показателя по данным ОНПЗ. Так как отсутствуют другие источники данных, то нельзя сделать вывод, какие данные смещены больше по отношению к реальной ситуации, но данные РМЭЗ фиксируют использование респондентами большего числа каналов поиска, то есть более интенсивный поиск работы.

Сопоставление динамики масштабов использования государственной службы занятости для поиска работы и по данным ОНПЗ, и по данным РМЭЗ с данными о динамике безработицы позволяет предположить, что уровень безработицы (как характеристика ситуации на локальном рынке труда) может оказывать положительное воздействие на обращение к этому каналу поиска со стороны безработных.

Динамика масштабов использования государственной службы занятости и безработицы.

Сопоставление данных РМЭЗ по безработным и по работающим, ищущим работу, показывает, что работающие в 1.5 раза реже используют ГСЗ и немного меньше используют все остальные каналы поиска, кроме обращения к друзьям. Обращение к друзьям является доминирующим способом поиска для работающих, и почти в два раза превосходит по масштабам второй по степени распространенности канал -- обращение на предприятие.

поиск работа стратегия трудоустройство

2.3 Стратегии поиска

Процесс поиска работы предполагает построение (выбор) стратегии поиска -- устойчивого рационального способа действий для достижения цели. Стратегия поиска может быть чистой, когда используется только один канал поиска, или смешанной, когда используется несколько каналов поиска, или даже все возможные каналы. Стратегия поиска -- это не только выбор определенного канала поиска работы. Построение стратегии поиска включает в себя определение многих параметров процесса поиска. К таким параметрам можно отнести следующие:

* выбор вида стратегии -- чистая или смешанная;

* выбор количества используемых каналов;

* выбор типа канала / каналов -- формальные и / или неформальные каналы поиска;

* выбор конкретных каналов поиска работы;

* определение частоты обращения к выбранным каналам поиска;

* определение продолжительности процесса поиска в целом и в

рамках выбранной стратегии (т.е. изменение набора используемых каналов поиска через определенные периоды поиска)3.

При наличии шести каналов поиска общее количество всех теоретически возможных стратегий (комбинаций способов) поиска, -- как чистых, так и смешанных, -- будет составлять

1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 =

6 6 6 6 6 6 C C C C C C 63 .



Заметим, что в отличие от каналов, которые не являются абсолютными альтернативами, а, следовательно, их выбор не является взаимно независимым, стратегии поиска работы представляют собой независимые альтернативы поиска работы (в один момент времени может использоваться только одна стратегия поиска работы). По безработным из 63 теоретически возможных стратегий в 1994 - 2001 гг. реально наблюдалось 59. Наиболее распространены три чистые стратегии: обращение в государственную службу занятости, обращение к друзьям, обращение непосредственно на предприятие. Они составляют почти 30% от всех применяемых стратегий. Это свидетельствует о том, что, во-первых, эти три канала поиска работы могут быть эффективными для поиска работы даже без обращения к другим каналам поиска, они практически равнозначны по масштабам распространения, и выступают институциональными альтернативами поиска. Во-вторых, в целом доминируют (66%) смешанные стратегии поиска, что объясняется стремлением людей диверсифицировать способы поиска для повышения вероятности найти работу. Наиболее популярные смешанные стратегии связаны или с максимальным использованием всех каналов, или с различными 3 Последние два параметра стратегии поиска работы мы в дальнейшем в работе исследовать не будем, так как дискретность данных РМЭЗ не позволяет оценить изменения поведения безработного на протяжении времени поиска и частоту обращений к выбранным каналам.

Динамический анализ показывает, что динамика стратегий «обращение к друзьям» и «обращение в ГСЗ» была близкой к обратной, что позволяет предположить, что эти две стратегии выступают как взаимозамещающие. За 1990 годы происходило увеличение доли смешанных стратегий, использующих максимальное количество каналов поиска. Это позволяет выдвинуть гипотезу о распространении эффекта «научения» (эффекта адаптации) -- по мере развития системы институтов российского рынка труда происходит переход к диверсифицированным стратегиям поиска работы. Ищущие работу, с помощью различных социальных контактов, набирают опыт и используют большее количество возможностей для поиска.

По занятым, ищущим работу, общая картина разнообразия стратегий поиска схожая, но есть и различия.

В 1998-2001 гг. работающие использовали 54 стратегии из 63 потенциально возможных. Наиболее распространенные среди них -- обращение к друзьям, обращение на предприятие, обращение к друзьям и родственникам. Вместе они составляют 37% от всех стратегий. Причем абсолютным лидером является обращение к друзьям (21%). Это не только доминирующий канал поиска, но и доминирующая стратегия поиска, следующую по распространенности стратегию «обращение на предприятие» она превышает по масштабам использования почти в три раза. Для работающих в отличие от безработных менее привлекательными являются формальные каналы поиска -- ГСЗ, негосударственные агентства. Если для безработных чистая стратегия «государственная служба занятости» была на третьем месте по распространенности, то для работающих она только на десятом, и доля ее невелика (3%).

Можно предложить несколько объяснений, почему работающие меньше предпочитают формальные каналы поиска и больше обращаются к друзьям и знакомым. Во-первых, можно сделать вывод, что, так как работающие меньше используют формальные каналы, то они для них и менее эффективны, или, точнее, формальные каналы предлагают трудоустройство на такие рабочие места, в которых люди уже работающие заинтересованы меньше. В первую очередь это относится к ГСЗ. Для вакансий, которые предприятия заявляют в государственную службу занятости, существует проблема неблагоприятного отбора, и, при прочих равных, эти вакансии предлагают относительно меньшую заработную плату. У работающих выше требования к ожидаемой заработной плате (We) при поиске работы, так как она должна не только соответствовать резервной заработной плате (Wr), но и при прочих равных, превышать заработную плату на нынешнем месте работы (W*): W

e

> W* ? W

r

Или другими словами, согласно теоретической модели поиска резервная заработная плата при поиске работы у работающих выше, чем у безработных (McKenna, 1990).

Во-вторых, смещенность предпочтений у работающих в пользу друзей, возможно, связана с тем, что этот способ поиска работы предоставляет дополнительную протекцию для занятия рабочего места.

Нет смысла переходить на новую работу при высоком риске ее потерять.

В-третьих, для работающих поиск нового места работы приносит относительно меньшие выгоды, чем для безработных, так как они уже работают и получают заработную плату. Поэтому для работающих нет смысла прибегать к способам поиска с относительно высокими издержками (времени или денег), к которым относятся формальные каналы поиска.

В-четвертых, для работающих в целом характерна более сильная включенность в социальные сети и связи по сравнению с безработными, и, таким образом, для занятых индивидов не только выше ожидаемая отдача (выгода) от использования этого канала, но и больше самих возможностей использования помощи друзей и знакомых при поиске работы (Granovetter, 1987).

Для дальнейшего эконометрического анализа выбора стратегий поиска нам необходимо было уменьшить количество анализируемых стратегий, выделить основные типы используемых стратегий и сгруппировать в них 59 (54) стратегии. Для этого мы использовали факторный анализ (метод главных компонент). Применение этого метода позволило выделить три главные компоненты для безработных. Первая компонента, связана с методами неформального поиска, с использованием неформальных социальных сетей. Наибольшие факторные нагрузки по этой компоненте у таких каналов, как обращение к друзьям и родственникам. Вторая компонента, связана с институтами формальных посредников. Наибольшие факторные нагрузки по этой компоненте у таких каналов, как обращение в государственные и негосударственные службы занятости. Третья компонента, связана с непосредственным обращением на предприятия. Использование услуг СМИ в равной мере представлено в каждой из компонент, что свидетельствует о том, что этот канал, как правило, дополняет использование других каналов. Отметим также, что государственная служба занятости, обращение к друзьям и обращение на предприятие входят с противоположным знаком в каждые две другие чуждые им компоненты. То есть эти три канала поиска являются «стратегияобразующими» и альтернативными друг другу.

Факторные нагрузки по каждой из компонент позволили интерпретировать их как три основных типа стратегий поиска работы: использование формальных каналов поиска работы (государственная служба занятости, негосударственные агентства), использование неформальных социальных сетей (друзья, родственники), самостоятельный неформальный поиск (обращение на предприятия, СМИ).

Агрегирование информации с помощью факторного анализа для работающих респондентов, ищущих работу, привело к сходным результатам. Но для работающих в первую главную компоненту, соответствующую формальному поиску, вошло также использование СМИ, тогда как третья главная компонента сформировалась исключительно за счет способа поиска «обращение на предприятие».

На основе результатов факторного анализа и матриц парной корреляции, а также учитывая масштабы использования различных стратегий поиска, мы выделили 5 типов применяемых стратегий, которые используем в дальнейшем при анализе детерминант выбора стратегий поиска (рис. 2). И по безработным, и по работающим происходило уменьшение использование формальных посредников, одновременно увеличивалось использование неформальных социальных сетей.

2.4 Интенсивность и количество каналов поиска

Важной характеристикой стратегии поиска работы является количество каналов. Оно является одним из показателей интенсивности поиска. По данным РМЭЗ среднее количество используемых безработными каналов с 1994 по 2000 г. устойчиво росло и достигло почти 2.7, а затем в 2001 г. снизилось до 2.45. При этом изменение удельного веса стратегий с различным количеством каналов среди всех стратегий происходило разнонаправлено. В среднем за рассматриваемый период времени наблюдается обратная зависимость между числом используемых каналов в рамках стратегии и удельным весом таких стратегий. Самый значительный рост в целом наблюдался для доли стратегий с максимальным количеством каналов поиска (пять и шесть каналов), что можно интерпретировать как возрастание смешанных стратегий поиска, ориентированных на использование каналов всех типов.

1. Только друзья

2. Только родственники

3. И друзья, и родственники

1.Только ГСЗ

2.Только негосударственные агентства

3.ГСЗ и негосударственные агентства

1. Только предприятия

2. Только СМИ 3. СМИ и предприятия

5. «Комплексные» стратегии

4.Неформальный поиск 2-х типов Одновременное использование социальных сетей (помощи друзей и/или родственников) и неформального индивидуального поиска (СМИ и/или предприятия) Одновременное использование формальных и неформальных каналов поиска работы (сочетание формальных способов и неформальных каналов одного или сразу двух типов).

Альтернативные типы стратегий поиска работы

1. Неформальные социальные сети

3. Формальные посредники

2. Неформальный индивидуальный поиск.



3. Исследовательские гипотезы

Мы исходим из того, что индивидуумы, выбирая стратегию поиска, поступают рационально, то есть они выбирают те способы поиска работы, которые, с учетом ограниченных возможностей, должны быть для них наиболее эффективными. При этом возможны несколько гипотез, на проверку которых направлена данная работа.

Гипотеза 1. Опираясь на теоретическую модель поиска работы с учетом наличия различных способов поиска, мы предполагаем, что важными детерминантами выбора каналов поиска работы являются факторы, определяющие ресурсные возможности работника в процессе поиска работы. К таким факторам относятся располагаемый доход, располагаемое время (с учетом занятости в домашнем хозяйстве). Каждый способ поиска обладает различной времяинтенсивностью и затратоинтенсивностью (см. табл. 1). Сильные ограничения по времени и доходу соответственно должны приводить к выбору менее времяинтенсивных и затратоинтенсивных каналов поиска работы.

Гипотеза 2. Мы предполагаем также, что каналы не являются универсальными по профессиональным группам, каждый из способов поиска работы взаимосвязан с определенными сегментами рынка труда .То есть эффективность использования определенного канала поиска работы, и соответственно, выбор этого канала, будет зависеть от профессиональных и квалификационных характеристик, ищущего работу.

Гипотеза 3. Время незанятости может оказывать влияние на эффективность и издержки поиска. Мы предполагаем, что для наименьших и наибольших периодов незанятости характерно обращение к меньшему числу каналов и использование в основном неформальных каналов поиска. Наименьший период незанятости позволяет задействовать только социальные сети и ограниченный перечень каналов поиска, так как проблема поиска работы еще не приобрела остроту. Для наибольших периодов незанятости, наоборот, уменьшаются возможности для использования различных каналов поиска и снижается уверенность в профессиональной востребованности, что приводит безработных в основном к использованию неформальных каналов (Boheim, Taylor, 2001).

Гипотеза 4. На выбор каналов и стратегий поиска работы, а также на эффективность использования различных каналов поиска, по нашему предположению, должны оказывать влияние характеристики локальных рынков труда, поскольку ситуация на локальном рынке труда по-разному может влиять на соотношение выгоды/издержки для различных каналов поиска. При этом мы предполагаем, что чем менее благоприятна будет ситуация на локальном рынке труда, тем меньше будут использоваться неформальные каналы (в частности СМИ; см., например, Boheim, Taylor, 2001) и больше -- формальные, в особенности ГСЗ (Osberg, 1993).

Гипотеза 5. Мы предполагаем также, что увеличение среднего количества каналов поиска на протяжении 1990-х годов связано с «эффектом научения» и отражает изменения за это время институциональной среды, освоение индивидами смешанных стратегий при одновременном расширении возможностей поиска за счет эволюции формальных каналов поиска. Таким образом, на количество используемых каналов должен оказывать влияние раунд обследования.



4. Данные и результаты

4.1 Спецификация модели

Исходя из теоретической модели поиска работы, и моделей выбора способа поиска работы (Holzer, 1988; Boheim, Taylor, 2001) вероятность выбора того, или иного способа поиска работы может быть представлена как функция от ресурсных ограничений (времени, дохода), профессиональных характеристик ищущего работу, напряженности рынка труда.

P = f (Y, HD, u, OP, X),

где Y -- доходы индивидуума, HD -- время занятости в домашнем хозяйстве, учитывая, что время для поиска работы, HS, -- это остаточная величина от всего совокупного времени минус время, затрачиваемое на работу в домашнем хозяйстве:

HS = T - HD,

u -- региональный уровень безработицы (как характеристика локального рынка труда), OP -- профессиональные характеристики, X -- набор социально-демографических характеристик.

При эмпирическом исследовании выбора способов поиска работы мы использовали данные РМЭЗ, которые, в отличие от данных ОНПЗ, содержат информацию о доходах респондентов.

Исходя из содержательных предпосылок, в эконометрическое уравнение выбора способов поиска работы безработными включались социально-демографические переменные: возраст, пол, семейный статус, уровень образования. Возраст, учитывая возможное нелинейное влияние, был разбит на три периода: молодежь (16-25 лет), основной трудоспособный возраст (26 - 49 лет), пожилые (старше 50 лет). По национальной принадлежности все респонденты были разбиты на шесть групп: первая -- русские, вторая -- украинцы, белорусы, молдаване, третья -- кавказские национальности, четвертая -- татары, башкиры, пятая -- малые российские народности (коми, чуваши, удмурты, мордва и т.д.), шестая -- все прочие национальности. В уравнение включались также профессиональные характеристики: общий трудовой стаж, профессия. По профессиям все респонденты были разбиты на 5 групп на основе данных о профессиональной деятельности в предыдущих раундах до периода незанятости. Информация о трудовом стаже была скорректирована. Для тех, кто не ответил на этот вопрос, но до периода незанятости работал, величина трудового стажа рассчитывалась как возраст минус период незанятости, минус время на получение образования. Время, затрачиваемое на различные виды деятельности, рассчитывалось суммированием затрат времени в часах в неделю на деятельность в домашнем хозяйстве. В этой переменной также учитывались затраты времени на приработки. Вопросы о затратах времени в домашнем хозяйстве включались в обследования только в 5-8 раундах РМЭЗ. В уравнение включался региональный уровень безработицы по методологии МОТ5. Все переменные в денежной форме были приведены на основе региональных дефляторов к уровню цен 2001 г. В качестве региональных дефляторов использовались годовые индексы потребительских цен по субъектам Российской Федерации. При этом окончательные выводы делались на основе спецификации, включающей все денежные показатели (личные доходы, доходы других членов семьи) в логарифмической форме.

Поскольку в первоначальную спецификацию включался полный набор объясняющих переменных, часть из которых была представлена не во всех раундах (так, информация о профессиональной деятельности может быть рассчитана только для 6-10 раундов, а информация о затратах времени в домашнем хозяйстве -- для 5-8 раундов), было проведено дополнительное тестирование значимости переменных «профессия» и «время деятельности» с помощью тестов Wald и Lagrange Multiplier (LM). Результаты тестов подтвердили статистическую незначимость только переменной «время деятельности». Таким образом, влияние ограничений времени на выбор способа поиска не было установлено. Поэтому дальнейшие расчеты по безработным осуществлялись без учета этой переменной на объединенном массиве данных с 6 по 10 раунды (1995-2001 гг.).

Схожая спецификация модели была использована и при оценке выбора способов поиска работы занятыми, только в этом случае профессиональные характеристики оценивались исходя из текущего, а не предыдущего профессионального статуса.

4.2 Выбор каналов поиска работы

Эконометрический анализ выбора каналов поиска работы проводился для шести каналов с помощью пробит-анализа. Заметим, что в некоторых исследованиях по рынкам труда западных стран в качестве характеристики локальных рынков труда используется отношение «безработица/вакансии». Однако, учитывая, что в российской статистике показатель U/V измеряется гораздо менее качественно и регулярно, чем уровень безработицы, мы использовали последний в качестве индикатора ситуации на локальных рынках труда, что также широко используется в исследовательской практике (см., например, Boheim, Taylor, 2001).

Безработные.

Государственная служба занятости. Этот канал более распространен у женщин и в меньшей степени характерен для пожилых. Наличие высшего образования также повышает вероятность использование этого способа поиска. Среди национальных групп он больше распространен у малых российских народов, и меньше -- у кавказских национальностей. Как и предполагалось, малый период незанятости снижает вероятность обращения в ГСЗ. По профессиональным группам обращаться в ГСЗ менее склонны неквалифицированные рабочие, и те, чей профессиональный статус определить не удалось. Этот способ также меньше распространен по сравнению с городами, как в сельской местности, так и в крупных городах, областных центрах. Отмечается положительная зависимость использования этого канала в зависимости от уровня безработицы.

Негосударственные агентства по трудоустройству. На обращение в негосударственные агентства оказывало воздействие гораздо меньшее количество факторов, что свидетельствует о том, что использование этого канала в меньшей степени детерминировано социально-экономическими параметрами, включенными в наш анализ и возможно в большей степени определяется ненаблюдаемыми индивидуальными характеристиками. Этот канал в большей степени используют безработные с высшим образованием. Он меньше используется в сельской местности, что очевидно, так как там рынок услуг по трудовому посредничеству практически отсутствует.

Обращение к друзьям меньше характерно для пожилых и женщин.

Высшее и среднее специальное образование повышают вероятность обращения к друзьям. В меньшей степени использование друзей для поиска работы характерно для малых российских народов, украинцев и белорусов. Принадлежность к профессиональной группе работников со средним образованием увеличивает привлекательность обращения к друзьям. Интересно, что величина личных доходов обратно влияет на вероятность обращения к друзьям. Обращение к родственникам как способ поиска работы очень похож на обращение к друзьям, но существуют небольшие отличия по набору индивидуальных характеристик, которые оказывают влияние на выбор данного канала. В отличие от обращения к друзьям, на обращение к родственникам не влияет принадлежность к какой-либо профессиональной группе и он больше распространен у безработных кавказских национальностей. Состояние в браке повышает вероятность обращения к родственникам, что вполне естественно, так как родственный круг расширяется в браке.

Непосредственное обращение на предприятие. Для этого канала, также как и при обращении к друзьям и родственникам, отмечается отрицательное влияние величины личных доходов. На предприятия реже обращаются пожилые и работники, относящиеся к этнической группе малых российских народов. Уровень образования положительно влияет на вероятность использования этого канала поиска работы. Но в отличие от всех других каналов, на обращение на предприятие положительно влияет предшествующий трудовой стаж. Опыт трудовых отношений облегчает контакты непосредственно с работодателем, без посредников.

Использование услуг СМИ. На выбор способа поиска работы с по-

мощью СМИ отмечается положительное влияние уровня образования. Этот способ поиска меньше распространен среди пожилого населения и среди тех, кто имеет относительно большие индивидуальные доходы. Меньше к нему также прибегают этнические группы украинцев и белорусов, малых российских народов. Вполне естественно, что такой способ поиска больше распространен в крупных городах и меньше -- в сельской местности, что объясняется большей развитостью рынка СМИ, специализирующихся на трудовом посредничестве в городах, и особенно -- в крупных городах. Меньше к услугам СМИ прибегают те, кто имеет большой стаж незанятости, и безработные относящиеся к профессиональной группе руководителей и специалистов с высшим образованием.

Таким образом, основные детерминанты выбора каналов поиска это пол, возраст, уровень образования, величина личных доходов, национальность, продолжительность незанятости, профессия. Экономические параметры оказывают ограниченное влияние. Но в целом меньшие личные доходы приводят к большему использованию неформальных каналов поиска.

Занятые, ищущие работу.

Детерминанты выбора способов поиска работы у занятых и у безработных существенно отличаются. Так, пожилые работники предпочитают обращаться в ГСЗ и непосредственно к работодателю. Уровень образования вообще не оказывает никакого влияния на выбор. Уровень безработицы повышает вероятность обращения к друзьям и на предприятие, и снижает вероятность использования СМИ. Уровень личных доходов положительно влияет на обращение на предприятие. Среди национальных групп выделяются своим поведением татары и башкиры, для них характерно меньшее использование таких каналов, как: негосударственные агентства, друзья и родственники, СМИ. Есть и схожие зависимости. Так, женщины предпочитают ГСЗ, и меньше используют друзей, но одновременно они менее склонны выбирать негосударственные агентства и больше используют СМИ. Профессиональная группа работников со средним образованием, конторских работников больше использует друзей.

С чем связаны такие различия? Возможно, с тем, что работающие и безработные -- это группы людей с различными возможностями в трудовой сфере. И не только потому, что попадание в группу безработных меняет ограничения, резервную заработную плату и возможности человека, но и потому, что попадание в безработные отражает меньший трудовой потенциал и меньшую установку на трудовую активность, меньший социальный капитал. Так, занятые при увеличении безработицы больше используют друзей, и больше идут непосредственно на предприятия, а безработные больше идут в ГСЗ. Конечно, это отчасти связано с тем, что приобретение статуса зарегистрированного безработного создает для них дополнительные выгоды (пособие, участие в программах службы занятости), но также может отражать и более пассивный поиск. Пожилые безработные, в сравнении с основным трудоспособным возрастом, используют меньше практически все каналы поиска, в том числе и обращение на предприятия. А пожилые работники более активно обращаются на предприятия. То есть безработные и занятые отличаются не только ограничениями, но и предпочтениями. Отметим также, что меньшая детерминированность выбора для занятых уровнем образования, личными доходами может отражать то, что у занятых большее разнообразие способов поведения, а у безработных наблюдается большая схожесть в образе действий.

...