Совершенствование системы мер по совместной поддержке и развитию СМП Ростовской области

Однако на сегодняшний день, согласно результатам опроса работников органов местного самоуправления и предпринимателей, СМП нуждаются в более высоком спектре и качестве оказываемых услуг. Лишь 25% респондентов из числа сотрудников местных администраций считают, что действующие объекты инфраструктуры оказывают довольно ощутимую поддержку СМП и их роль очень важна, без их помощи многие предприниматели не справились бы со своими проблемами. Следует отметить, что около 80% подобных высказываний относятся к гг. Таганрог, Новочеркасск и Красносулинскому району. Более половины опрошенных представителей муниципалитетов (54,2%) придерживаются мнения, что действующие объекты инфраструктуры, конечно, нужны и важны, однако их деятельность не отвечает всем потребностям СМП. В первую очередь респонденты отмечали тот факт, что объекты инфраструктуры работают с ограниченным кругом предпринимателей. Кроме того, участники опросов отмечали указанный выше не достаточный уровень компетентности специалистов ОИ по всему спектру востребованных услуг. Особенно данные проблемы актуальны для сельских территорий.

2.3 Оценка деятельности общественных объединений предпринимателей в исследуемых территориях

Уровень взаимодействия всех участников процесса развития малого бизнеса определяется не только эффективностью работы органов местного самоуправления и объектов инфраструктуры, но и активностью самих предпринимателей, готовностью СМП к формулированию и выражению общей согласованной позиции. В связи с этим к первостепенным факторам, характеризующим развитие малого предпринимательства, относится деятельность общественных объединений СМП на местах. Оценка работы данных организаций в исследуемых территориях осуществлялась на основе их опыта взаимодействия с органами местного самоуправления, мнений предпринимателей, а также экспертных взглядов представителей объектов инфраструктуры, администраций муниципальных образований и представительных органов.

Следует отметить, что во всех исследуемых территориях не представлены эффективно работающие местные отделения общероссийских общественных объединений. В некоторых муниципальных образованиях (Таганрог, Новочеркасск, Азов) работают единичные представители данных структур, которые осуществляют свою деятельность в качестве рядовых членов региональных или федеральных организаций. Уровень эффективности такой деятельности в процессе развития малого бизнеса территорий крайне низкий и недостаточный. Данная ситуация обусловлена прежде всего следующими факторами:

- недостаточным уровнем эффективности работы федеральных общественных структур в решении проблем предпринимателей «на местах». Масштаб решаемых общероссийскими объединениями задач определяется их статусом и носит глобальный характер, требует достаточно продолжительного временного периода, направлен на перспективу малого бизнеса в целом. В связи с этим текущие проблемы, связанные со спецификой развития СМП в каждой конкретной территории, с которыми сталкиваются малые предприятия сегодня, требуют оперативного решения, но остаются без внимания;

- отсутствием со стороны СМП понимания в целесообразности своего участия в работе федеральных организаций. Каждый предприниматель при определении своего участия в деятельности какого-либо общественного объединения, прежде всего, отвечает себе на вопрос «Что мне это даст?». В связи с этим внимание к таким организациям со стороны СМП увеличивается по мере необходимости приобретения представителями бизнеса общественного статуса, либо политического веса. Других мотивов участия большинство опрошенных для себя не находят;

- отсутствием диалога между руководящими органами федеральных общественных объединений и представителей местных участников процесса развития малого предпринимательства, в том числе органов местного самоуправления, объектов инфраструктуры и территориальных/отраслевых союзов СМП.

Сложившаяся ситуация с объединениями предпринимателей на местах под эгидой федеральных структур повлекла за собой создание в большинстве исследуемых территорий союзов и других организаций муниципального масштаба. Формирование структур предпринимателей по территориальному признаку в границах муниципального образования подтверждает приоритетность для СМП решения текущих «местных» проблем, по сравнению с задачами общероссийского уровня. Эффективность деятельности подобных организаций достаточно высока в основном в городах (Новочеркасск, Таганрог, Волгодонск), в то время как в исследуемых районах, как отмечали опрошенные в ходе исследования эксперты, их роль скорее формальна. Исключение составляет деятельность Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств (АККОР) в отдельных сельских территориях (например, Орловский район), однако данный факт обусловлен активностью областного руководства организации, а не местных СМП данной отрасли. Следует также подчеркнуть, что объединение по отраслевому признаку - одна из самых распространенных форм самоорганизации бизнеса. Данная тенденция обусловлена общностью проблем, с которыми сталкиваются члены подобных организаций. В целом взаимодействие органов местного самоуправления, объектов инфраструктуры осуществляется в исследуемых территориях в основном с подобными объединениями. Частота общения работников органов власти с представителями общественных объединениях, согласно данным опроса, оценивается как достаточно низкая. Лишь треть респондентов (29,2%) из числа сотрудников администраций муниципальных образований общается с членами таких организаций не реже 1 раза в неделю. Такой же показатель определяет частоту общения 1-2 раза в месяц (также 29,2% опрошенных работников муниципалитетов). Однако 12,5% представителей органов местного самоуправления, принявших участие в опросе, никогда не доводилось встречаться с представителями каких-либо общественных объединений предпринимателей. При этом 16,7% респондентов - работников местных администраций - считают, что общественные объединения почти не принимают участия в решении реальных проблем малого бизнеса и оценивают их роль как формальную. По мнению опрошенных, предпринимателям не хватает более активных представителей их организаций.

Более категоричны в своих оценках работники объектов инфраструктуры. 40% респондентов данной группы считают, что готовность субъектов малого бизнеса к самоорганизации довольно низкая, предприниматели разрознены. А при оценке эффективности работы действующих объединений 28% опрошенных работников ОИ отметили, что реального диалога между общественными объединениями предпринимателей и властью на местах сегодня нет, поэтому и степень участия СМП в принятии важных решений довольно незначительная. Следует отметить, что при этом 40% респондентов из числа сотрудников объектов инфраструктуры придерживаются противоположной точки зрения. Аналогичное расхождение в оценках деятельности общественных организаций наблюдается и среди опрошенных работников органов местного самоуправления (45,8% против 16,7% респондентов считают их роль достаточно значительной). Такие противоречивые показатели обусловлены успешным опытом работы отдельных вышеназванных организаций в конкретных территориях. Однако в целом, результаты исследования свидетельствуют о довольно низком уровне самоорганизации малого предпринимательства.

Выводы и рекомендации

Результаты проведенных исследований позволяют выделить как общие проблемы, характерные для всех участников процесса развития малого предпринимательства в территориях Ростовской области, так и трудности, которые испытывает каждая «адресная» группа опросов в отдельности.

К основным общим проблемам относится:

- отсутствие единой политики в отношении развития малого предпринимательства на муниципальном уровне, согласованной со всеми участниками данного процесса. С одной стороны, участники опросов довольно высоко оценили содержание местных программ развития малого бизнеса. С другой, - в большинстве территорий данные программы выполняют скорее декларативную функцию. В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что ни представители органов местного самоуправления в большинстве территорий не имеют четкого представления о формах, методах и возможностях эффективной поддержки СМП с учетом специфики собственных муниципалитетов, ни сами предприниматели не могут сформулировать свои ожидания или даже требования к действиям представителей местной власти. В такой ситуации возрастает роль объектов инфраструктуры и общественных объединений, однако их деятельность на сегодняшний день также не достаточно эффективна. Другими словами, все участники процесса развития малого предпринимательства на местах не имеют четкого представления о том, какие конкретные шаги необходимо предпринимать на уровне муниципального образования, поэтому «копируют» примеры работы областного или федерального уровня. Низкую результативность подобного принципа взаимодействия подтверждают оценочные данные проведенных опросов в отношении работы коллегиальных органов (Советов, МВК, а также процедуры проведения общественной экспертизы). Кроме того, представители каждой адресной группы исследования неоднозначно оценивали целесообразность взаимодействия в целом;

- отсутствие местного финансирования процесса развития малого предпринимательства. Взаимодействие СМП, органов местного самоуправления и объектов инфраструктуры в большинстве исследуемых территорий на сегодняшний день осуществляется на основе реализации мероприятий областной программы развития малого предпринимательства из средств областного бюджета. Именно поэтому оценка эффективности региональной Программы участниками проведенных опросов выше, чем муниципальных. Декларативность последних в основном и обусловлена отсутствием финансирования. В некоторых исследуемых территориях, как отмечалось в Разделе I данной Аналитической записки, СМП не имеют возможности получения материальной поддержки от местных органов власти, даже на уровне предоставления муниципальных гарантий. Данное положение местных бюджетов затрудняет развитие процесса взаимодействия СМП, органов местного самоуправления и объектов инфраструктуры;

- низкий уровень информированности участников процесса развития малого предпринимательства о деятельности друг друга. Вывод данной проблемы также основывается на результатах опросов в отношении работы коллегиальных органов. Довольно высокие показатели варианта ответа «не знаю, есть ли в нашем городе/районе такая комиссия/совет» со стороны СМП и объектов инфраструктуры свидетельствуют об определенной ограниченности существующего в территориях взаимодействия между предпринимателями, представителями власти и объектов инфраструктуры. К проблеме недостаточного уровня информированности следует также отнести отсутствие у большинства участников процесса развития малого предпринимательства сведений о наиболее перспективных рыночных нишах, в которых предпринимательская инициатива дала бы наибольший эффект;

- недостаточный уровень квалификации кадров. Данная проблема актуальна как для самих предпринимателей, которые испытывают потребность в повышении собственной грамотности, а также профессионализма сотрудников, так и для объектов инфраструктуры, создание которых в отдельных территориях затрудняется именно из-за отсутствия квалифицированных кадров. Следует отметить, что для органов местного самоуправления данная проблема не так актуальна, однако каждый пятый работник местных администраций, занимающийся вопросами развития малого предпринимательства, имеет опыт работы в данной сфере менее 1 года. Учитывая, что в каждой территории данное направление курируют в среднем 2-3 сотрудника, можно сделать вывод, что кадровую проблему в определенной степени испытывает каждое второе муниципальное образование;

- неразвитость инфраструктуры - проблема, характерная для сельских территорий. Отсутствие помещений, неразвитость транспортного сообщения, невыгодное географическое положение - факторы, затрудняющие развитие малого предпринимательства в Заветинском, Орловском, Чертковском и Миллеровском районах;

- традиционная отраслевая ориентация экономики в исследуемых сельских территориях. В городах, в которых проводилось исследования, спектр деятельности малых предприятий достаточно разнообразен. В то время как в районах традиционная сельскохозяйственная направленность (Заветинский, Орловский, Чертковский, Миллеровский), а также исторически обусловленная шахтерская специфика (Белокалитвинский и Красносулинский районы) затрудняют развитие альтернативных видов малого бизнеса;

- специфичность деятельности большинства малых предприятий, которые заняты в торговле и общественном питании. Для такого вида деятельности довольно трудно найти оптимальные формы поддержки как на муниципальном, так и на областном уровнях. Однако именно данная сфера остается наиболее доступной для начинающих предпринимателей;

Основные проблемы участия СМП в процессе взаимодействия с органами власти и объектами инфраструктуры на основе данных исследования можно охарактеризовать следующим образом:

- отсутствие у представителей малого предпринимательства понимания целесообразности, а также веры в возможность эффективного взаимодействия всех участников процесса развития малого бизнеса. Исторически обусловленное недоверие предпринимателей к органам власти подкрепляется сохранившейся тенденцией «неофициальных сборов» на различные муниципальные нужды, которые, кстати, осуществляются на фоне программных заявлений о необходимости поддержки и развития малых предприятий. Кроме того, СМП достаточно низко оценивают уровень оказываемых услуг объектами инфраструктуры (за исключением, гг. Таганрог, Новочеркасск, Волгодонск);

- недостаточный уровень самоорганизации бизнеса: разрозненность малых предпринимателей и низкая эффективность деятельности общественных объединений СП на местах. Данный фактор обуславливает отсутствие четких сформулированных предложений, требований, пожеланий о формах, методах и направлениях взаимодействия с органами власти и объектами инфраструктуры;

- отсутствие у многих предпринимателей времени на участие в работе коллегиальных органов, посредством которых осуществляется взаимодействие.

Основные проблемы участия органов местного самоуправления в процессе взаимодействия с субъектами малого предпринимательства и объектами инфраструктуры можно охарактеризовать следующим образом:

- отсутствие заинтересованности в развитии малых предприятий, использующих упрощенный режим налогообложения, поскольку данные отчисления не поступают в местный бюджет;

- недостаточная эффективность используемых показателей, характеризующих работу органов местного самоуправления в данном направлении. Приоритетное использование количественных, по сравнению с качественными, данных не отражают реальную ситуацию в территориях. Например, в Орловском районе в первом полугодии 2006 года по таким показателям, как среднесписочная численность работников и оборот СМП наблюдается резкий рост. Однако эти данные не свидетельствуют о резком улучшении ситуации с развитием малого предпринимательства и обусловлены открытием одного предприятия - нефтебазы. В г. Волгодонске, наоборот, наблюдается отрицательный рост количества СМП, однако увеличение на 20% налоговых поступлений по вмененному доходу;

- ограниченность штатных единиц, курирующих вопросы развития малого предпринимательства. В частности, во всех исследуемых территориях численность работников местных администраций, занимающихся проблемами малого бизнеса, в среднем 2 человека. Однако территории различны и по численности СМП, и по уровню осуществляемого взаимодействия. Соответственно, и количество работников должно быть дифференцированным.

Основные проблемы участия объектов инфраструктуры в процессе взаимодействия с субъектами малого предпринимательства и органами местного самоуправления можно охарактеризовать следующим образом:

- трудоемкость и низкая рентабельность оказываемых услуг субъектам малого предпринимательства;

- недостаточный уровень рекламируемости объектов инфраструктуры (реклама доносится до ограниченного круга предпринимателей);

- отсутствие или неосуществление деятельности ОИ в отдельных территориях;

- высокий уровень зависимости от органов местного самоуправления (выделение помещений, средств связи и т.п.);

- ограниченность возможностей в повышении квалификации сотрудников.

Для повышения эффективности работы органов местного самоуправления необходимо:

1. Разработка и введение системы повышение квалификации сотрудников местных администраций, курирующих вопросы развития малого предпринимательства, а также регулярной аттестации по данной проблематике.

2. Разработка и введение системы подготовки кадров для администраций сельских поселений с последующим трудоустройством прошедших обучение.

3. Введение практики обмена опытом между администрациями территорий Ростовской области по решению проблем малого предпринимательства. Данная практика должна включать в себя обязательный выезд на территории, организацию совместных мероприятий с участием СМП и объектов инфраструктуры. Итогом данных мероприятий должен стать обмен экспертными заключениями представителей разных территорий о мерах, необходимых к принятию для повышения уровня развития малого предпринимательства.

4. Проведение дифференциации зарегистрированных в каждой конкретной территории субъектов малого предпринимательства на отдельные группы с тем, чтобы муниципалитеты получили возможность обеспечить адресность и очередность оказываемой поддержки. Дифференциацию можно провести по степени необходимости оказания государственной и иных видов помощи, уровню активности и информированности СМП, участию в реализации различных программ, периода работы, затем по отраслевому признаку. Подобное распределение позволит сконцентрировать усилия местных органов власти на конкретных предприятиях и более качественно оценить эффективность проводимых мероприятий.

5. Корректировка существующей методики оценки работы администраций муниципальных образований по развитию предпринимательства. Рекомендуется пересмотреть основной показатель «Доля среднесписочной численности работающих на малых предприятиях в среднесписочной численности работающих по полному кругу организаций», на основе которого муниципальные образования распределены по группам. Результаты исследования свидетельствуют, что основным критерием целесообразнее было бы определить более качественные показатели, например, средняя заработная плата или объем налоговых поступлений от деятельности СМП. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что на сегодняшний день отсутствует ведение учета перехода малого предприятия в разряд среднего. Используемая методика не позволяет объективно оценить работу муниципалитетов в данном направлении в связи с тем, что при указанном развитии СМП сокращается численность малых предприятий и количество работающих.

6. Корректировка или разработка дополнительной системы формирование штатного состава местных администраций, занимающегося вопросами развития малого предпринимательства. Во-первых, необходимо определить дополнительные критерии оценки соответствия кандидата или работника занимаемой должности с учетом специфики деятельности по развитию малого предпринимательства. Во-вторых, необходимо определить оптимальное количество сотрудников, курирующих данную сферу, исходя из объема работы по проводимым мероприятиям и т.п. В противном случае эффективность работы органов местного самоуправления в отдельных территориях будет ограничена.

7. Развивать и дополнять практику поддержки местных администраций со стороны региональных и федеральных органов власти в части оказания методологической, консультационной и информационной помощи. В качестве эффективного метода оказания подобной помощи рекомендуется активнее привлекать специалистов областных органов власти к участию в проводимых на территориях семинаров, а также ввести дополнительные обучающие семинары для работников муниципальных образований. Кроме того, необходимо большее участие сотрудников областных ведомств в оказании помощи на этапе планирования и разработки каких-либо действий муниципалитетов с выездом на территорию.

8. Ввести практику мониторинга мнения работников органов местного самоуправления в отношении факторов, необходимых им для повышения эффективности своей работы.

Следует отметить, что согласно проведенному мониторингу в рамках исследования, к самым эффективным факторам, способным повысить эффективность деятельности муниципалитетов, сотрудники местных администраций отнесли финансовую поддержку со стороны региональных и федеральных властей. В данном вопросе важно подчеркнуть, что финансовые ресурсы расширят возможности органов местного самоуправления, а также повысят заинтересованность во взаимодействии с ними со стороны СМП. Результаты исследований свидетельствуют, что в качестве первого шага в данном направлении необходимо разработать механизмы участия местных администраций в распределении части средств областного бюджета на оказание поддержки предпринимателям. Для подобного принципа работы не требуется выделение дополнительных финансовых ресурсов.

Для повышения эффективности деятельности объектов инфраструктуры необходимо:

1. Создание объектов инфраструктуры в тех территориях, где подобных организаций нет. Поскольку основная причина отсутствия ОИ в отдельных муниципальных образования - недостаток квалифицированных кадров, - провести отбор и обучение потенциальных кандидатов, по результатам которых сформировать штат объекта инфраструктуры. Рекомендуется также рассмотреть вариант создания объекта инфраструктуры с точки зрения открытия консалтинговой коммерческой структуры с выделением субсидии из средств областного бюджета для начинающих предпринимателей.

2. Обеспечить привлечение к участию представителей всех действующих объектов инфраструктуры в работе МВК, советов по развитию предпринимательства, процедурах проведения общественной экспертизы, проводимых семинаров и других форм, методов и направлений взаимодействия ОИ с органами местного самоуправления и СМП;

3. Снизить уровень административной зависимости объектов инфраструктуры от органов местного самоуправления за счет участия в деятельности ОИ объединений и союзов предпринимателей, а также средних и крупных предприятий.

4. Выделить для объектов инфраструктуры определенный объем площади/эфирного времени на местных муниципальных СМИ для рекламы своей деятельности.

5. Развитие и дополнение практики проведение обучающих семинаров для работников ОИ с привлечением специалистов региональных объектов инфраструктуры, а также работников наиболее успешных ОИ, эффективно осуществляющих свою деятельность в территориях Ростовской области.

6. Организовать прохождение практики работников объектов инфраструктуры на малых предприятиях территорий, в областных ОИ, а также в органах власти муниципального и регионального уровней.

7. Разработать программу льготного обучения сотрудников объектов инфраструктуры по специальностям «Юриспруденция», «Бухучет. Анализ. Аудит», «Менеджмент» и т.п. (наиболее востребованные с точки зрения потребностей СМП).

8. Разработать Положение и ввести в практику ежегодное проведение конкурса проектов объектов инфраструктуры с выделением части средств на реализацию победителям из средств областного бюджета.

9. Развивать практику поддержки местных объектов инфраструктуры в части выделения на конкурсной основе оргтехники, офисной мебели, предоставления справочных и консультационных систем, методических пособий по вопросам ведения предпринимательской деятельности.

10. Разработать и ввести методику оценки эффективности работы объектов инфраструктуры, на основе которой составлять периодический рейтинг ОИ. Результаты рейтинга должны учитываться при участии объекта инфраструктуры в конкурсах на получение помощи из средств областного бюджета. В основе методики должны быть показатели, характеризующие не количественные, а качественные характеристики деятельности ОИ. Одной из таких характеристик может стать мнение предпринимателей, имевших опыт обращения в объекты инфраструктуры.

11. Проведение исследования и разработка на его основе бизнес-планов развития отдельных ОИ, особенно в части обеспечения своих нужд за счет собственной хозяйственной деятельности в проблемных территориях области.

12. Ввести практику мониторинг мнений работников объектов инфраструктуры в отношении факторов, необходимых им для повышения эффективности своей работы.

Следует отметить, что опрошенные представители ОИ к первоочередным таким факторам отнесли поддержку со стороны органов власти муниципального и регионального уровней в реализации имеющихся проектов объектов инфраструктуры. При этом от областных органов власти ОИ ожидают финансовую помощь, а от местных администраций - организационное содействие.

В целом результаты исследования свидетельствуют о том, что эффективность работы объектов инфраструктуры напрямую зависит от активности и компетенции управленческих кадров данных организаций. Соответственно, необходимо также ввести в практику аттестации руководителей ОИ.

Размещено на Allbest.ru