Практика оценки краткосрочных учебных программ в области бизнес-образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАКТИКА ОЦЕНКИ КРАТКОСРОЧНЫХ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ

(по материалам социологического исследования)

В период с октября по декабрь 2003 года Фондом поддержки и развития предпринимательских структур было проведено исследование сложившейся практики оценки краткосрочных учебных программ в области бизнес-образования. Работа проводилась в рамках проекта «Анализ и разработка критериев оценки учебных программ подготовки предпринимателей для малого бизнеса», реализованного при финансовой поддержке Фонда Евразия.

Одной из целей проекта был сбор и анализ эмпирической информации, позволяющей получить и обобщить данные о ситуации в сфере краткосрочной подготовки кадров для малого бизнеса, о важнейших характеристиках самих образовательных программ и условиях их реализации, отражающие мнения трех основных участников образовательного процесса - слушателей, преподавателей и руководителей образовательных структур, а также получить первичные данные о существующей практике оценки эффективности учебных программ бизнес-образования для предпринимателей в сфере малого и среднего бизнеса, выявить актуальные проблемы этой практики.

Основным источником информации были определены материалы, которые предполагалось получить с помощью анкетирования и интервьюирования руководителей и преподавателей организаций, реализующих краткосрочные учебные программы по экономике и бизнесу, а также обучающихся по этим программам в каждой из обследуемых образовательных структур.

Для проведения полевых исследований были разработаны анкеты для преподавателей и слушателей, включающие, соответственно, 44 и 22 вопроса, и направленные на выявление нескольких блоков информации - общей характеристики ситуации в сфере краткосрочной подготовки предпринимателей (направленность образовательных программ, целевые группы, тенденции развития, факторы, влияющие на качество обучения и т.д.); качества образовательных программ и практики их оценки, а также собственных оценок респондентов эффективности бизнес-обучения; характеристики образовательных процессов в обследуемых организациях - цели обучения, новизна содержания, формы и методы проведения занятий, методическое, материально-техническое и иное обеспечение; информация о личности респондента. Кроме того, для проведения глубинных интервью с руководителями образовательных структур был разработан детальный вопросник, следуя которому интервьюеры смогли получить информацию, отражающую не только объективные данные о количестве, направленности реализуемых в обследованных организациях краткосрочных образовательных программ, контингенте слушателей, качестве обучения и влияющих на него внешних и внутренних для организации факторах, но и мнения руководителей о сществующей в настоящее время практике оценки качества образовательных программ.

С помощью разработанного инструментария было проведено выборочное обследование организаций, оказывающих образовательные услуги в рамках оговоренных в проекте образовательных программ и целевых аудиторий, в шести регионах России, а именно: в Москве, Екатеринбурге, Великом Новгороде, Томске, Перми, Туле и в прилегающих к ним областях. В каждом из регионов было обследовано по 5 таких организаций, то есть общий список охватил 30 организаций.

В число организаций-участниц обследования вошли:

Москва:

1. Высшая школа менеджмента при ГУ Высшей школе экономики

2. Негосударственное образовательное учреждение «Институт предпринимательства и инвестиций»

3. ООО «Центр управления персоналом XXI век»

4. Школа менеджеров «Арсенал»

5. ООО «Бизнеслэнд»

Свердловская область:

1. Региональный Фонд поддержки женского предпринимательства, г. Екатеринбург

2. Международная консалтинговая корпорация, г. Екатеринбург

3. Центр инновационного бизнеса. г. Екатеринбург

4. Фонд поддержки НКО НО «Партнер». г. Реж Свердловской обл.

5. Невьянский Фонд поддержки предпринимательства. г. Невьянск, Свердловской обл.

Новгородская область:

1. «Сплав образование» (некоммерческое образовательное подразделение ООО «Панацея-Н»). г. Великий Новгород

2. Профессиональное училище № 28 г. Великий Новгород

3. Учебный центр ООО «Мединфо». г. Великий Новгород

4. Центр маркетинга и кадровых ресурсов. г. Великий Новгород

5. Учебно-методический центр 200 (Институт экономики и управления, Новгородский Государственный Университет)

Томская область:

1. Институт Менеджмента и Инноваций (ИМИ). г. Томск

2. Центр дополнительного образования Факультета Международного Управления ТГУ. г. Томск

3. Сибирский Межрегиональный Образовательный Центр. г. Томск

4. Центр делового образования. г. Томск

5. Центр дополнительного образования «Ориентир»

Пермская область:

1. Центр дополнительного образования экономического факультета Пермского государственного университета им. Горького, г. Пермь

2. Региональный межотраслевой центр переподготовки кадров (координатор реализации областной обучающей модульной программы для предпринимателей), г. Пермь

3. Пермская общественная организация поддержки индивидуальных предпринимателей, г. Пермь

4. Тренинговый центр «ИНСАЙД», г. Пермь

5. Уральское агентство поддержки малых и средних предприятий, г. Пермь

Тульская область:

1. Веневский Бизнес-центр. г. Венев Тульской области

2. Учебно-деловой центр Бизнес-лицей.г. Тула

3. НП Учебно-деловой центр Морозовского Проекта. Г. Тула

4. ООО «Компания ПродЭко», г. Тула

5. Учебный центр ПО «ЩекиноАзот», Щекинский район Тульской области

В исследование были вовлечены три группы респондентов - руководители учреждения (или представители администрации, отвечающие за учебный процесс), преподаватели, слушатели. Всего социологическим исследованием было охвачено 750 респондентов из 6 регионов - 720 человек участвовали в анкетировании и 30 человек в интервьюировании.

Полученные в ходе социологического исследования данные представлены в предлагаемом информационно-аналитическом материале.

Анализ материалов эмпирического исследования позволяет сделать вывод, существенный с точки зрения тематики и целей настоящего проекта, а именно - в системе бизнес-образования существует объективная необходимость и востребованность методик оценки качества образовательных программ. По мнению руководителей образовательных организаций, качество программ находится на третьем месте (из семи) по степени влияния на результаты обучения. Около 40% опрошенных руководителей отмечают, что новые программы появляются в их учебном процессе чаще, чем раз в полгода. При этом, как правило (почти в половине случаев), их оценивают либо сами руководители, либо их заместители по учебной работе. Половина руководителей-респондентов считает, что эти оценки основываются на личном опыте, либо на интуиции оценивающего. Респонденты-преподаватели при оценке факторов, снижающих эффективность оценки программ, выдвинули на первое место отсутствие качественных методик оценки, однако большинство опрошенных преподавателей ничего не знают о существовании методик оценки образовательных программ, позволяющих делать обоснованный прогноз эффективности обучения. Полученные в ходе опроса выводы коррелируют и с данными Международной Ассоциации последипломного образования, которая проводила опрос с целью определения наиболее востребованных тем цикла учебных семинаров. Больше всего голосов набрала тема «Методы оценки качества образовательных услуг со стороны производителя и потребителя».

1. Характеристика выборки

предприниматель слушатель анкета

В ходе работы по выявлению и анализу существующей практики оценки учебных программ для краткосрочных курсов в сфере бизнес-образования были обследованы 30 образовательных учреждений, оказывающих соответствующие образовательные услуги в шести регионах России, а именно в Москве, Екатеринбурге, Новгородской, Пермской, Томской и Тульской областях. Выбор регионов был обусловлен необходимостью ознакомиться с ситуацией в разных экономико-географических районах России, существенно различающихся между собой по социально-экономическому потенциалу, а, следовательно, и по уровню развития предпринимательского сектора экономики. Поэтому были выбраны Северо-Западный район (Великий Новгород и область), Центральный (Москва, Тульская область), Уральский (Екатеринбург, Пермь), Западно-Сибирский (Томск). Работа проводилась в городах с достаточно развитой инфраструктурой поддержки малого бизнеса, в которых имеются учебные центры подготовки предпринимателей, многие сервисные организации (в том числе, образовательной направленности) принимали участие в международных проектах и вышли на тот уровень деловой активности, который может быть проанализирован с точки зрения эффективности влияния на формирование предпринимательских кадров. Обследованием были охвачены по 5 структур, реализующих краткосрочные учебные программы в области бизнес-образования, из каждого региона.

Обследованные структуры бизнес-образования обладают различным опытом реализации краткосрочных учебных программ. Более трети (36,7%) из них могут рассматриваться как новички в этой сфере деятельности (их опыт работы не превышает 3-х лет). Самые молодые из них реализуют программы краткосрочного бизнес-образования в течение двух лет. Возникновение новых образовательных структур свидетельствует о наличии спроса в области бизнес-образования.

Такая же по величине группа организаций имеет опыт подобной деятельности до 7 лет. Остальные образовательные учреждения начали свою деятельность не позднее первой половины 90-х годов и могут считаться вполне устойчивыми на рынке услуг по бизнес-образованию. Распределение обследованных структур бизнес-образования по длительности оказания соответствующих услуг представлено на рис. 1.

Рис.1. Распределение обследованных организаций, реализующих краткосрочные программы в области бизнес-образования по длительности соответствующей деятельности.

Рис.2. Распределение обследованных организаций, реализующих краткосрочные программы в области бизнес-образования по количеству обучающихся.

Большая часть обследованных образовательных структур обладают небольшой и средней пропускной способностью. В них обучаются не более 250 человек в год (см. рис.2). Только некоторые из них являются крупными учебными центрами, выпускающими более 1000 обучившихся за год. Они существуют в условиях больших городов (Москва, Екатеринбург).

Во всех обследованных образовательных структурах реализуется несколько краткосрочных программ в области бизнес-образования. На рис. 3 представлено распределение образовательных учреждений по тому, сколько обучающих программ они осуществляют.

Рис.3. Распределение обследованных организаций, реализующих краткосрочные программы в области бизнес-образования по количеству имеющихся обучающих программ.

Данные, представленные на рис. 2 и 3, позволяют сделать вывод о том, что число реализуемых программ напрямую не связано с пропускной способностью образовательного учреждения. Выбор направлений работы, по ответам руководителей образовательных структур, прежде всего, определяется наличием спроса (в 66,7% случаев). Только в 16,7% случаев поводом для открытия учебных курсов послужило наличие определенных учебных программ. В 10% случаев на выбор направления деятельности влияние оказало наличие источников финансирования. Наличие соответствующих кадров преподавателей явилось причиной для открытия нового направления деятельности в 6,7% случаев.

Состав краткосрочных обучающих программ распределился следующим образом: чаще всего имеются курсы по обучению управлению бизнесом (в 76,7% случаев), почти столь же часто (в 73,3% случаев) ведется обучение в области экономических аспектов бизнеса; в более чем половине образовательных учреждений реализуются программы по правовым аспектам предпринимательства. Кроме того, более чем в 60% образовательных структур ведется обучение в других направлениях, среди которых лидируют компьютерные технологии, маркетинг, делопроизводство, охрана труда. В данном и двух последующих случаях учитывались все направления краткосрочного обучения, целевые аудитории и источники финансирования в каждом образовательном учреждении, поэтому общая сумма превышает 100%.

Обследование показало, что большинство структур бизнес-образования ориентируется на определенные целевые группы обучающихся, в которых большинство составляют действующие предприниматели в сфере малого бизнеса (86,7%), а также бухгалтеры (56,7%) и специалисты малых предприятий (56,7). Традиционно среди слушателей 50% обследованных организаций присутствуют безработные граждане. Только в 10% случаев обучение адресовано военнослужащим, уволенным в запас. В 20% образовательных учреждений имеются курсы для других категорий граждан (чаще всего - это студенты вузов).

Основными источниками финансирования для обследованных образовательных структур являются: плата за обучение индивидуальных клиентов (в 80% случаев); плата за обучение предприятий и организаций (в 53,3% случаев); средства грантов (в 36,7% случаев); целевые средства в рамках программы поддержки развития предпринимательства (в 30% случаев). Достаточно редко (в 6,7% случаев) привлекаются средства ведомств и другие источники финансирования.

Проведенное обследование показало, что краткосрочное обучение в области малого бизнеса имеет тенденцию к развитию. В образовательных учреждениях увеличивается число обучающих программ, изменяется их состав. На рис. 4 представлено распределение обследованных образовательных структур по тенденциям изменения количества реализуемых программ.

Полученные данные свидетельствуют о том, что только в одном образовательном учреждении отмечено значительное сокращение числа реализуемых краткосрочных программ, что может служить показателем переориентации деятельности организации. В тоже время, почти в четверти образовательных структур отмечается значительное увеличение количества краткосрочных курсов. Более, чем в 40% случаев зафиксировано небольшое увеличение числа реализуемых краткосрочных обучающих программ.

Рис.4. Распределение обследованных организаций, реализующих краткосрочные программы в области бизнес-образования по изменениям в количестве имеющихся обучающих программ за последние несколько лет.

На рис.5. представлены данные обследования относительно изменений в составе краткосрочных обучающих программ, произошедших за последнее время в образовательных учреждениях.

Рис.5. Распределение обследованных организаций по изменениям в составе имеющихся обучающих программ за последние несколько лет.

Среди руководителей обследованных образовательных структур 80% - женщины и 20% - мужчины. Средний возраст руководителей составил 42 года. Распределение по возрастным группам представлено на рис.6.

Рис.6.Распределение руководителей образовательных структур по возрастным группам.

Наиболее часто среди руководителей встречаются люди с высшим техническим образованием (в 40% случаев). Далее с одинаковой частотой представлены выпускники торговых и финансово-экономических вузов, гуманитарных и педагогических. Кроме того, 13,3% руководителей обследованных организаций имеют второе высшее образование, 20% руководителей учились в аспирантуре, 10% - имеют ученую степень. Таким образом, образовательный потенциал руководителей обследованных учебных центров достаточно высок.

Большинство руководителей обладает достаточным опытом работы в этой должности. На рис. 7 представлено распределение руководителей обследованных образовательных структур по стажу работы в должности.

Рис.7 Распределение опрошенных руководителей образовательных структур по стажу работы в должности.

Большинство руководителей образовательных структур (63,3%) сами ведут учебные курсы по какому-либо из направлений. Из них 73,7% являются авторами соответствующих курсов.

В ходе исследования в каждом учебном центре проводилось анкетирование четырех преподавателей, таким образом, были опрошены 120 преподавателей краткосрочных курсов. Среди них 34,8% мужчин и 65,2% женщин в возрасте от 23 до 63 лет. Распределение участвовавших в опросе преподавателей по возрастным группам представлено на рис. 8.

Рис. 8. Распределение опрошенных преподавателей по возрастным группам.

Данные диаграммы на рис. 8 показывают, что большую часть преподавателей составляют люди наиболее трудоспособного возраста от 30 до 50 лет, заинтересованные в благоприятных условиях труда.

Все опрошенные преподаватели имеют высшее образование, чаще всего торговое или финансово-экономическое (31,5%), а также техническое (30,4%). В 25% случаев преподаватели имеют высшее гуманитарное образование, в 19,6% - высшее педагогическое образование, в 13,3% случаев - высшее образование иного профиля. 19,8% опрошенных преподавателей имеют два высших образования. 18,5% респондентов окончили аспирантуру, 2,2% - докторантуру, 14,1% опрошенных имеет ученую степень.

Основная часть преподавателей обследованных образовательных структур обладает достаточным опытом работы. Распределение респондентов по стажу преподавания на краткосрочных курсах в сфере бизнес-образования представлено на рис. 9.

Наиболее часто опрошенные преподаватели ведут учебные курсы по менеджменту (40,0%); 24,4% преподавателей ведут курсы по экономическим аспектам бизнеса, 10% - по правовым его аспектам. Кроме того, часто в ответах респондентов фигурируют компьютерные технологии, маркетинг.

Рис. 9. Распределение опрошенных преподавателей по стажу работы в бизнес-образовании.

Почти половина из опрошенных преподавателей (49,4%) ведут только один курс. 22,5% респондентов ведут два учебных курса, а 28,1% - более двух. 70,8% опрошенных преподавателей являются авторами соответствующих курсов.

Рис. 10. Распределение частоты преподавания собственных учебных курсов в зависимости от региона.

Частота использования заимствованных разработок в процессе преподавания варьирует в зависимости от региона (см. рис.9).

Приведенные на рис. 10 результаты опроса показывают, что в Томске, Перми и Москве наиболее часто учебные курсы ведутся самими авторами, в то время как, в Тульской области чаще используются заимствованные разработки. Значительное число авторских курсов может быть следствием высокой конкуренции на рынке образовательных услуг в сфере подготовки специалистов для малого бизнеса, заставляющей открывать курсы, в максимальной степени отвечающие потребностям слушателей и отличающиеся от других. В таких условиях проблема оценки качества учебных программ не может быть проигнорирована.

Данные обследования показывают, что в образовательных структурах, реализующих краткосрочную подготовку специалистов для сферы малого бизнеса, происходит постоянное обновление обучающих программ, сопровождающееся оценкой их качества. В них работают высоко квалифицированные и опытные преподаватели. Условия работы руководителей и преподавателей обследованных организаций позволяют им сформировать устойчивое мнение о реальных формах и порядке оценки краткосрочных обучающих программ в сфере бизнес-образования, что позволяет использовать результаты их опроса при анализе существующей практики оценки соответствующих обучающих программ.

Кроме того, в ходе обследования анкетному опросу были подвергнуты 600 слушателей краткосрочных курсов по подготовке специалистов для малого бизнеса по 20 человек из каждой образовательной структуры. Среди них 445 (74%) человек обучались по двум и более краткосрочным программам, что позволило им сформировать более полное и объективное представление о качестве обучения.

В числе опрошенных слушателей были представлены следующие категории (см. рис. 11).

Рис. 11. Частота различных категорий слушателей краткосрочных курсов среди опрошенных.

Результаты обследования (см. рис. 11) показывают, что наиболее часто на краткосрочных курсах обучаются безработные, действующие предприниматели и специалисты малых предприятий. Реже всего встречаются военнослужащие, уволенные в запас. В категорию «другое» наиболее часто относят себя студенты вузов, средних специальных учебных заведений и учащиеся старших классов общеобразовательных школ. Кроме того, к данной категории отнесли себя бухгалтеры и специалисты предприятий среднего бизнеса. Состав категорий слушателей изменяется в зависимости от региона (см. рис. 12).

Рис. 12. Распределение опрошенных категорий слушателей в зависимости от региона.

Результаты проведенного обследования, приведенные на рис. 12 показывают, что только в Перми, Екатеринбурге и Тульской области встречает незначительное число военнослужащих, уволенных в запас среди слушателей курсов. В Новгородской, Тульской областях, а также в Екатеринбурге среди слушателей превалируют безработные граждане. В Томске и Москве обучение проходят чаще специалисты малых предприятий и действующие предприниматели. В Перми высока доля представителей других категорий граждан.

Более половины опрошенных слушателей (65%) считают себя «в основном готовыми» к работе в сфере малого бизнеса, причем 22,8% из них считают себя «вполне готовыми». «Не совсем готовыми» к подобной деятельности посчитали себя 18,5% респондентов. Слабо готовы - 8% опрошенных; совсем не готовы - 2,1%. Не смогли определиться с ответом - 6,4% слушателей.

Независимо от региона проживания, наиболее часто слушатели обучались на следующих краткосрочных курсах (см. рис. 13).

Рис. 13. Частота обучения слушателей на различных краткосрочных курсах.

Приведенные на рис. 13 данные показывают, что наибольшим спросом у слушателей пользуются курсы по менеджменту и бухгалтерскому учету. На них обучалась почти треть слушателей. На втором месте находятся курсы по основам предпринимательской деятельности и тренинги различных навыков. При ответах на данный вопрос анкеты респонденты могли выбирать все подходящие варианты, поэтому общая сумма превышает 100%. Реже всего респонденты посещали курсы по защите интеллектуальной собственности и антикризисному управлению, также по охране труда.

Следует отметить, что курсы по менеджменту наиболее часто посещали слушатели из всех регионов, за исключением Екатеринбурга (13,6%), в то время как курсы по бухгалтерскому учету чаще всего посещали слушатели из Томска (69,6%) и Перми (37,5%), а реже всего - респонденты из Екатеринбурга (9,1%). Основам предпринимательской деятельности обучались 37% респондентов из Томска, около четверти всех опрошенных из Екатеринбурга, Перми и Москвы и только 12,5% слушателей из Новгородской области. В таблице 1 представлены три наиболее часто посещаемых краткосрочных курса в каждом регионе.

Таблица 1.

Наиболее часто посещаемые краткосрочные курсы по подготовке специалистов для малого бизнеса в обследованных регионах.

Регион	Тульская область	Томск	Екатеринбург	Пермь	Москва	Новгородская область
Наиболее распространенные курсы и % опрошенных слушателей из региона, которые их посещали.	Менеджмент - 46,1%	Бухгалтерский учет - 69,6%	Тренинги различных навыков - 31,8%	Менеджмент - 41,7%	Менеджмент - 32,4%	Менеджмент - 28,1%
	Тренинги различных навыков - 26,7%	Основы предпринимательской деятельности - 37,0%	Основы предпринимательской деятельности - 27,0%	Бухгалтерский учет - 37,5%	Тренинги различных навыков - 26,5%	Бухгалтерский учет - 21,9%
	Основы предпринимательской деятельности - 20,0% и Бухгалтерский учет - 20,0%	Менеджмент - 30,4%	Управление персоналом - 18,2% и Информационные технологии - 18,2%	Тренинги различных навыков - 33,3%	Основы предпринимательской деятельности - 23,5%	Тренинги различных навыков - 15,6% и Экономика и финансы - 15,6%

Полученные результаты (см. рис. 13) показывают, что более всего воспользовались полученными знаниями слушатели из Новгородской области. Более 80% респондентов смогли что-то из полученного на занятиях применить на практике, причем более 70% из них воспользовались значительной частью полученного материала. В Москве и Томске меньше процент слушателей, не сумевших реализовать полученные знания. Хуже всего дела обстоят в Перми, где процент тех, кто смог полностью применить усвоенное наименьший, и меньше всего общее количество слушателей, воспользовавшихся полученными знаниями.

На вопрос о том, насколько удалось применить полученные в ходе обучения на краткосрочных курсах знания и навыки на практике, половина опрошенных слушателей (52,1%) ответила, что «в основном удалось». Причем 14,6% респондентов это удалось в полной мере. 28,7% опрошенных отметили, что смогли применить полученные знания лишь отчасти. В 10,0% случаев полученные знания оказались неприменимы. Почти столько же респондентов затруднились с определением своего мнения.

Это данные по всей выборке в целом. В различных регионах мнения слушателей о степени использования полученных знаний и навыков в практической работе на предприятиях сферы малого бизнеса значимо различаются между собой. Распределение соответствующих оценок в зависимости от региона представлено на рис. 14.

Рис. 14. Распределение мнений опрошенных слушателей о том, насколько им удалось применить на практике полученные знания.

2. Характеристика существующей практики оценки эффективности краткосрочных учебных программ для предпринимателей в сфере малого бизнеса (оценки руководителей)

Состоянию краткосрочной подготовки кадров для малого предпринимательства затруднилось дать оценку всего 6,7% руководителей. Считают, что она интенсивно развивается, 43,3% опрошенных, «вяло развивается» - 46,7%. Только 3,3% утверждает, что она находится в кризисе (рис. 2.1).



Рис. 2.1. Оценка состояния краткосрочной подготовки кадров руководителями организаций, осуществляющих обучение по краткосрочным программам

Оценивая ситуацию на рынке образовательных услуг краткосрочного бизнес-образования, несколько больше половины руководителей утверждает, что спрос превышает предложение, а около четверти, - что спрос примерно равен предложению, еще 10% опрошенных считает, что спрос меньше, чем предложение (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Оценка ситуации на рынке образовательных услуг краткосрочного бизнес-образования руководителями организаций, осуществляющих обучение по краткосрочным программам

Среди образовательных курсов в настоящее время наибольшей популярностью, по мнению руководителей образовательных организаций, пользуются: основы предпринимательской деятельности, менеджмент, бухгалтерский учет, управление персоналом, тренинги различных навыков (деловое общение, эффективные продажи и т.д.) и информационные технологии (рис. 2.3). Менее популярны: экономика и финансы, правовые основы бизнеса (договора, таможня и т.д.), курсы по отраслевой специфике бизнеса, антикризисное управление, защита интеллектуальной собственности и охрана труда.

Кроме того, были названы:

Рис. 2.3. Распределение оценок популярности краткосрочных образовательных курсов различной направленности среди руководителей образовательных организаций

Рис. 2.4. Оценка существующих направлений подготовки с точки зрения количества предлагаемых по ним программ

Предложение практически соответствует спросу (рис. 2.4).

Оценка способов возникновения новых программ учебных программ для сферы малого бизнеса в образовательных учреждениях руководителями приведена на рис. 2.5. Большая часть из них производятся своими силами. Хотя и практикуется разработка краткосрочных курсов по бизнес-образованию по заказу (рис. 2.6). Причем более распространенной является разработка по заказам: руководства организаций (43,6%); службы занятости (20,0%); органов власти в рамках программ поддержки предпринимательства (14,5%); донорских организаций в форме грантов (10,9%); общественных объединений предпринимателей (7,3%). При этом совсем не практикуется разработка программ по заказам органов контроля и надзора.

Рис. 2.5. Оценка источников появления новых программ

Рис. 2.6. Оценка руководителями практики разработки краткосрочных бизнес-курсов по заказу

Большинство руководителей считает, что количество предлагаемых учебных программ позволяет выбирать среди них наиболее качественные (рис. 2.7).

Рис. 2.7. Оценка возможности выбрать среди количества предлагаемых учебных программ наиболее качественные

В наибольшей степени влияют, по мнению руководителей, на качество обучения: уровень квалификации преподавателей; применение эффективных технологий обучения; качество учебных программ. Велико также влияние уровня учебно-методического обеспечения и уровня подготовленности слушателей (рис. 2.8).

Рис. 2.8. Факторы, в наибольшей степени влияющие, по мнению руководителей образовательных организаций, на качество обучения

Новые программы по бизнес-образованию появляются, по оценкам 34,5% руководителей, в их организациях примерно раз в год, по оценкам 27,6% - примерно, раз в полгода, а 37,9% опрошенных утверждает, что это происходит чаще, чем раз в полгода

Оценку предлагаемых учебных программ чаще всего проводит, по мнению 23,3% опрошенных руководитель образовательного учреждения (рис. 2.9). Ровно столько же считает, что это делает заместитель по учебной работе. В пятой части учреждений оценка программ осуществляется экспертным советом. К услугам внешних экспертов прибегает 15,7% учреждений, а - отдельных преподавателей - 6,7%.

Рис. 2.9. Структура участников оценки предлагаемых учебных программ по малому и среднему бизнесу (по оценке руководителей)

Оценка предлагаемых учебных программ обычно обоснована, как утверждает 43,3% руководителей, личным опытом оценивающего (рис.2.10). Третья часть участников опроса считает, что основанием является коллективное мнение экспертов. Для десятой части экспертов основанием служат определенные формальные критерии. Еще 6,7% руководителей убеждены, что в основе оценки лежит интуиция оценивающего.

Рис. 2.10. Обоснования оценки предлагаемых учебных программ

Какой-то документ, в котором определены критерии и порядок оценки учебных программ есть в 36,7% образовательных организациях. Примерно в таком же количестве организаций их нет. Затруднились с ответом на этот вопрос более четверти руководителей (26,7%).

По мнению трети руководителей образовательных организаций, подготовленность тех, кто оценивает качество краткосрочных учебных программ в сфере бизнес-образования, в основном достаточна. Чаще всего достаточной ее считают 43,3%. Чаще всего недостаточна подготовленность экспертов для десятой части опрошенных. Затруднились дать оценку 13,3% руководителей.

При этом считают, что можно дать прогноз эффективности учебной программы до ее реализации только около четверти опрошенных (26,7%). Еще 30% руководителей уверены, что это возможно, но не всегда, а 13,3% - это возможно, но точность прогноза будет низкой. Мнение 3,3% руководителей состоит в том, что дать прогноз эффективности учебной программы до ее реализации невозможно, а еще 13,3% считают, что это не только невозможно, но и не нужно.

Рис. 2.11. Оценка возможности дать прогноз эффективности учебной программы до ее реализации

При оценке учебной программы первоначальная оценка чаще всего не совпадает с последующей ее оценкой, по мнению десятой части экспертов. Более половины утверждает, что это происходит иногда, а больше четверти - очень редко.

Факторы, наиболее важные при оценке учебной программы

Как показал анализ (рис. 24), для руководителей наиболее важными при оценке учебных программ являются такие факторы как максимальная полезность программы для слушателей (так считает 16,4% руководителей), четкая формулировка общей цели программы (13,4%), определенность всех результатов, которые будут получены при обучении (11,9%), соответствие содержания программы заявленным целям (10,4%), ориентация на современные методы и технологии обучения (9,7%), наличие требований к уровню квалификации преподавателя (9,0%),

Менее важными оказались: обоснование выбора технологии обучения (5,2%), наличие требований к уровню подготовки слушателей (4,5%) и наличие системы объективного контроля результатов обучения (4,5%), а также наличие учебного плана (3,7%) и обоснованность тематики курса (3,0%).

Еще ниже (от 2,2% до 0,7% голосов) оценена важность минимальных финансовых затрат на реализацию программы, ориентация на условия; которые могут быть предоставлены учебным заведением; насколько хорошо преподаватель представляет себе цели обучения; обоснование адекватности выбора процедур контроля; описание необходимых материально-технических условий.

Рис. 2.12. Распределение важности учета отдельных факторов при оценке учебных программ (по оценкам руководителей образовательных организаций)

Сложившаяся практика оценки учебных программ в сфере бизнес-образования в основном, приемлема для более чем четверти опрошенных руководителей (рис. 2.13). Около трети экспертов считают, что она нуждается в небольших изменениях. Как требующую серьезных изменений, ее оценивают 13,3% руководителей, и еще для 3,3% она абсолютно неприемлема. Своего мнения на эту проблему не имеет достаточно большая группа руководителей учреждений, реализующих программы бизнес-образования. Это 26,7% от общего количества участников опроса.\

Рис. 2.13. Оценка руководителями сложившейся практики оценки учебных программ в сфере бизнес-образования

Оценки руководителями того, позволяет ли существующая практика оценки программ сделать обоснованный вывод о таких их характеристиках как: качество содержания обучения, соответствие технологии обучения целям программы, ожидаемые результаты обучения, готовность образовательного учреждения реализовать данную программу, актуальность заявленной тематики, коммерческую выгоду от реализации программы, - приведены на рисунке 2.14.

Больше всего положительных оценок дано возможностям сделать обоснованный вывод при существующей практике об актуальности заявленной тематики и готовности образовательного учреждения реализовать данную программу (соответственно 33,3% и 30% опрошенных), меньше всего - ожидаемым результатам обучения и соответствию технологии обучения целям программы.

Почти четверть экспертов считает, что могут обоснованно оценить качество содержания обучения, а пятая часть - коммерческую выгоду от реализации программы.

Большая доля руководителей (от 68,9% - для результатов обучения - до 43,3% - для коммерческой выгоды от реализации программы) отметила, что обоснованную оценку они могут дать выделенным параметрам учебных программ лишь «в некоторой степени».

Достаточно большая группа участников опроса (от 13,9% до 26,7%) не смогла определиться с оценкой. Наибольшее затруднение вызвал вопрос оценки коммерческой выгоды от реализации программы.

Кроме того, десятая часть руководителей считает, что при сложившейся практике невозможно дать обоснованные оценки коммерческой выгоды от реализации программы, немного меньше - готовности образовательного учреждения реализовать данную программу.

Рис. 2.14. Распределение оценок руководителями возможности при существующей практике оценки программ сделать обоснованный вывод об их характеристиках

Все руководители уверены, что могут оценить, насколько хорошо преподаватель представляет себе цели программы до ее реализации. При этом большинство (73,3%) считает, что для этого необходимо побеседовать с преподавателем, а остальная часть опрошенных утверждает, что это можно сделать по тексту программы.

Методы обучения и контроля успешности освоения материала слушателями

На краткосрочных курсах преподавателями, по мнению руководителей образовательных организаций, чаще используются семинары с практическими упражнениями по отработке полученных знаний, тренинги и игровые методы обучения. Популярны также лекции с изложением учебного материала, дискуссии, самостоятельная работа слушателей (рис. 2.15).

Рис. 2.15. Оценка руководителями использования различных методов обучения на краткосрочных курсах

Анализ оценок надежности и частоты использования в условиях краткосрочного обучения методов контроля успешности освоения материала слушателями показал наличие небольших рассогласований. Наиболее надежными, по мнению руководителей, являются: тесты, опрос (беседа) и контрольные задания (рис. 2.16). Менее надежны - написание выпускной работы, экзамен (зачет) и самоконтроль.

Рис. 2.16. Оценка руководителями надежности и частоты использования методов контроля успешности освоения материала слушателями в условиях краткосрочного обучения

Условия, необходимые для реализации учебных программ

Если образовательному учреждению предлагается какая-то учебная программа и обнаруживается, что для ее реализации оно не может обеспечить все необходимые условия, то чаще всего (в 60% случаев) преподавателю поступает предложение модифицировать программу под имеющиеся условия, в 10 случаях из 100 происходит отказ от программы и в 6,8% случаев предлагается реализовать программу без изменений в тех условиях, которые есть (рис. 2.17).



Рис. 2.17. Предложения, получаемые преподавателями от образовательной организации в случае невозможности обеспечить все необходимые условия для реализации программы

Ситуации, при которых материально-техническая база образовательной организации оказывается недостаточной для полного обеспечения учебного процесса всем необходимым возникают, по мнению 60% опрошенных руководителей, редко, а по мнению 36,6% - не часто, но и не редко.

Трудностей с подбором преподавательских кадров нет у 26,7% образовательных организаций. Небольшие затруднения есть в каждой пятой организации, умеренные трудности - у 40%, а большие - у 13,3% организаций.

Нет трудностей с получением информации о существующем спросе на образовательные услуги в сфере малого предпринимательства у 26,7% образовательных организаций, у 23,3% - есть небольшие затруднения, у 33,3% - есть умеренные трудности, а в каждом десятом случае - большие.

С финансовым обеспечением образовательных программ трудностей нет у 13,3% образовательных организаций, у 26,7% организаций есть небольшие затруднения, у 40% - умеренные, а у 16,7% - большие трудности.

3. Характеристика существующей практики оценки эффективности краткосрочных учебных программ для предпринимателей в сфере малого бизнеса (оценки преподавателей)

Нынешнюю ситуацию в сфере краткосрочной подготовки кадров для малого предпринимательства 46,2% преподавателей оценивают, как интенсивно развивающуюся. Как вяло развивающуюся ее оценивает еще 37,4%. О стагнации и кризисе говорят около 5% опрошенных (рис.3.1).

Рис. 3.1. Оценка преподавателями нынешней ситуации в сфере краткосрочной подготовки кадров для малого предпринимательства

Наибольшую популярность, по мнению преподавателей, пользуются: менеджмент, бухгалтерский учет, управление персоналом, тренинги различных навыков (деловое общение, эффективные продажи и т.д.) и информационные технологии основы предпринимательской деятельности, (рис. 3.2). Оценки преподавателей при этом практически не отличаются от оценок руководителей образовательных организаций.

Рис. 3.2. Распределение оценок популярности краткосрочных образовательных курсов различной направленности, данных преподавателями

В последнее время, в основном, проходят обучение действующие предприниматели (29,5%), специалисты малых предприятий (22,8%), бухгалтеры малых предприятий (18,8%) и безработные (17,4%) (рис. 3.3). Много меньшей является доля военнослужащих, уволенных в запас (3,1%).

Рис. 3.3. Целевые группы, в основном, проходящие обучение в последнее время

Большой недостаток информации об образовательных потребностях слушателей испытывает 11,1% преподавателей, умеренный - 51,1%, а 34,4% преподавателей не испытывают недостатка вообще.

На качество обучения в наибольшей степени влияет, по мнению преподавателей, уровень квалификации преподавателей (рис. 3.4). Несколько меньшим является влияние уровня подготовленности слушателей, технологий и методы обучения, качества учебных программ, уровень учебно-методического обеспечения. Еще меньше влияние наличия компьютеров и иных технических средств обучения.

Рис. 3.4. Оценка преподавателями влияния различных факторов на качество обучения

Свой учебный курс определенно конкурентоспособным на рынке краткосрочных обучающих программ по малому бизнесу считает 43,3% преподавателей. Практически такая же часть (45,6%) считает его скорее конкурентоспособным, чем нет. Сомнения возникли у 6,7% ответивших, давших оценку «скорее, нет».

Более трети преподавателей (38,9%) приходится обновлять свои учебные программы примерно раз в год, еще трети - примерно, раз в полгода. Доли преподавателей, обновляющих свои программы реже, чем раз в год, и чаще, чем раз в полгода, существенно ниже - соответственно 14,4% и 10,0%.

Рис. 3.5. Частота обновления учебных программ преподавателями

В настоящее время разработка третьей части краткосрочных курсов по бизнес-образованию осуществляется по заказам руководства организации (рис. 3.6). Одинаковое количество программ (по 17,2%) разрабатывается по заказам органов власти в рамках программ поддержки предпринимательства и заказам службы занятости. Несколько ниже (12,1%) доля программ, разрабатываемых по заказам донорских организаций в форме грантов.

Рис. 3.6. Заказчики разработки краткосрочных бизнес-программ

Представление преподавателей о том, кто проводит оценку учебных программ несколько отличается представления руководителей (рис. 3.6).

Рис. 3.7. Структура участников оценки предлагаемых учебных программ по малому и среднему бизнесу (по оценке преподавателей)

Оценка предлагаемых учебных программ обычно обоснована, как считает примерно равное количество преподавателей (от 27,2% до 29,3%), или определенными формальными критериями, или личным опытом оценивающего, или коллективным мнением экспертов (рис. 3.8). В этом вопросе оценки преподавателей достаточно существенно отличаются от оценок руководителей образовательных организаций.

Рис. 3.8. Обоснования оценки предлагаемых учебных программ

По мнению 26,1% преподавателей, подготовленность тех, кто оценивает качество краткосрочных учебных программ в сфере бизнес-образования, в основном достаточна. Чаще всего достаточной ее считают 42,4%, а чаще всего недостаточной - 14,2% опрошенных. Затруднились дать оценку 16,3%преподавателей. При этом их оценки не отличаются существенно от оценок руководителей.

По мнению почти половины преподавателей, первоначальная оценка учебной программы лишь иногда не совпадает с последующей ее оценкой, примерно четверть считает, что это происходит очень редко. То, что первоначальная оценка чаще всего не совпадает с последующей, утверждает десятая часть преподавателей. Затруднилась ответить на этот вопрос почти пятая часть опрошенных.

Сложившуюся практику оценки учебных программ в сфере бизнес-образования считают в основном, приемлемой около трети преподавателей (рис. 3.9). Достаточно большая доля ответивших (40,2%) считает, что она нуждается в небольших изменениях. Как нуждающуюся в серьезных изменениях, ее оценивают 13,0% преподавателей. Затруднились с ответом 16,3%, что в полтора раза меньше, чем среди руководителей.

Рис. 3.9. Оценка преподавателями сложившейся практики оценки учебных программ в сфере бизнес-образования

На вопрос о доверии к результатам оценки программ не смогли дать ответа 7,6% преподавателей. Еще 6,5% ответили, что их программы никто не оценивал, а 3,3% - мне не сообщали результаты оценки. Оценки остальных участников опроса распределились следующим образом: полностью доверяет 9,8%; в большей степени доверяет 67,4%; в меньшей степени доверяет 5,4%.

Рис. 3.10. Оценка преподавателями степени доверия к результатам оценки краткосрочных программ по бизнес-образованию

Среди факторов, снижающих эффективность оценки программ, первое место занимает отсутствие качественных методик оценки (его отметили 30,6% преподавателей). Второе место - у стремления руководства к сокращению затрат на обучение (16,9%). Далее следуют: недостаток квалифицированных преподавателей (10,6%), незаинтересованность преподавателей в экспертизе своих программ (10,0%); отсутствие выбора из имеющихся обучающих программ (9,4%). Более низкие оценки у низкой квалификации экспертов и незаинтересованности руководства образовательного учреждения в качестве результатов обучения (рис. 3.11).



Рис. 3.11. Оценка факторов, снижающих эффективность оценки программ

Большинство преподавателей ничего не знают о том, существуют ли в настоящее время методики оценки учебных программ, позволяющие делать обоснованный адекватный прогноз эффективности обучения (рис. 3.12). Среди них: 5,4% утверждающих, что таких методик не существует; 41,3% считающих, что возможно, методики есть, но они их не знают; 19,6% затрудняющихся. Твердо уверены, что такие методики есть, всего 33,7% опрошенных: 20,7% при этом заметили, что их программы по этим методикам не оценивали, 13,0% от общего количества преподавателей считает, что их программы по таким методикам оценивали.

Рис. 3.12. Осведомленность преподавателей о наличии методик оценки учебных программ

Немного более половины преподавателей, участвовавших в опросе (52,2%) считают, что слушатели, приходя на их курсы, имеют достаточно хорошее представление о целях обучения. Третья часть - уверена, что это представление является недостаточно хорошим, а 14,1% экспертов считает, что это представление является очень слабым.

Цель в программе для преподавателей выполняет разные функции: помогает дать четкое представление о результатах обучения - в 45,7% случаев; помогает отбору содержания программы - в 22,8% случаев; является ориентиром при реализации курса - в 17,4% случаев; помогает привлечению слушателей - в 6,5% случаев; обеспечивает более точную оценку эффективности программы - в 4,3% случаев (рис. 3.13).

Рис. 3.13. Оценка преподавателями роли цели обучения в образовательной программе

Распределение мнений преподавателей по вопросу о приемлемом для них уровне конкретности формулировки цели учебной программы приведены на рис. 3.14. Только третья часть из них верно считает, что общая цель и подцели должны быть определены конкретно как желаемые результаты, поддающиеся оценке достижения. Менее строгие требования к конкретности цели у 28,6% участников опроса, которые уверены, что общая цель программы должна быть определена как желаемый результат, поддающийся оценке достижения, но это не обязательно для подцелей. В том, что цель может определять общее движение к результату, не сомневается 29,7% преподавателей, а с тем, что ее можно специально не формулировать, согласились всего 1,1% экспертов.

Рис. 3.14. Оценка преподавателями приемлемого для них уровня конкретности формулировки цели учебной программы

На вопрос о том, какие результаты способно обеспечивать обучение на краткосрочных курсах, третья часть ответов преподавателей - на усвоение комплекса новых знаний и умений; четверть ответов - усвоение способов реализации частных функций (бизнес-планирование, регистрация предприятия, анализ затрат и т.п.); пятая - усвоение новых знаний (рис. 3.15). Еще 17,9% выборов - на усвоение способов реализации целостных направлений предпринимательской деятельности (кадровый менеджмент, маркетинг и т.п.).

Рис. 3.15. Оценка преподавателями возможных результатов обучения на краткосрочных курсах

Оценивая новизну для слушателей того, что предлагается им освоить в процессе обучения, абсолютное большинство преподавателей (82,6%) ответило: «То, что дается, оказывается новым для основной массы слушателей». Более низко оценили, с точки зрения новизны, свои образовательные программы 16,1% ответивших, считающих, что то, что дается, оказывается новым для меньшей части слушателей.

Третья часть преподавателей считает, что почти все слушатели осознают актуальность того, что им предлагается освоить в процессе обучения. Больше половины уверены, что актуальность предлагаемого материала осознает большинство обучающихся. Утверждает, что это доступно меньшей части слушателей, 6,5% опрошенных. И абсолютное меньшинство (1,1%) считает, что почти никто из слушателей не сознает актуальности того, что им предлагает преподаватель на своих курсах.

Трудность для слушателей освоения того, предлагается им в процессе обучения, большая часть экспертов (68,1%) оценивают как умеренную. Хотя 19,8% преподавателей считают, что это совсем не трудно, а 7,8% - наоборот - трудно и 2,2% - очень трудно.

Наиболее используемыми формами контроля успешности освоения слушателями предлагаемого им содержания на краткосрочных курсах являются: опрос, беседа, контрольные задания и тестирование (рис. 3.16). Менее часто используется экзамен и написание выпускной работы.

Рис. 3.16. Формы контроля результатов обучения, применяемые на краткосрочных курсах

Занятия в лекционной форме занимают немного меньше времени при обучении на кратковременных курсах, чем активные формы обучения: дискуссии, разбор конкретных ситуаций, деловые игры (рис. 3.17).

Рис. 3.17. Оценка преподавателями времени, использующегося на краткосрочных курсах на различные формы обучения

Среди используемых при обучении на краткосрочных курсах наиболее эффективными методами обучения, по мнению преподавателей, являются семинары с практическими упражнениями по отработке полученных знаний, а также тренинги. Эффективность остальных методов они оценивают существенно ниже (рис. 3.18).

Рис. 3.18. Оценка преподавателями эффективности методов обучения на краткосрочных курсах

Условия, в которых проводится обучение, примерно половина преподавателей (51,1%), участвовавших в опросе оценивает как в основном благоприятные, и еще 41,1% - как вполне благоприятные. Хотя небольшая часть 7,8% оценивает их как в большей части и совсем не благоприятные.

В основном удовлетворяет участников опроса материальное и техническое обеспечение учебного процесса (рис. 3.19).



Рис. 3.19. Оценка преподавателями материального и технического

обеспечения учебного процесса

Методическое обеспечение учебного процесса вполне удовлетворительным считает 60,7% преподавателей. Хотя для более, чем трети из общего количества опрошенных (37,1%) оно не совсем удовлетворительное.

4. Характеристика существующей практики оценки эффективности краткосрочных учебных программ для предпринимателей в сфере малого бизнеса (оценки слушателей)

...