Формирование и развитие социальной идентичности личности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет» Институт психологии Кафедра педагогической психологии

Курсовая работа

по дисциплине «Социальная психология»

Формирование и развитие социальной идентичности личности

Екатеринбург 2015



Содержание

Введение

1. Теоретический анализ литературы по проблеме формирования и развития социальной идентичности личности

1.1 Истоки исследования социальной идентичности

1.2 Теоретические подходы к исследованию социальной идентичности

1.3 Классификация основных подходов изучения идентичности

1.4 Теории социальной идентичности

1.5 Виды и функции социальной идентичности

1.6 Соотношение личностной и социальной идентичности

1.7 Особенности формирования идентичности в подростковом и юношеском возрасте

1.8 Применение неформализованных методов в изучении «феномена» социальной идентичности. Метод интервью-гайд

Вывод по первой главе

2. Эмпирическое исследование формирования «Образа - Я» у подростков и межличностное восприятие индивидом группы, в контексте становления социальной идентичности личности

2.1 Организация и методы исследования

2.2 Методы и методики исследования

2.3 Результаты исследования

2.3.1 Результаты описательной статистики

Вывод по второй главе

Заключение

Список используемой литературы

Приложения



Введение

социальный идентичность личность

Проблематика социальной идентичности находится на стыке интересов социологии, истории, культурологии, когнитивной психологии, психологии личности и социальной психологии. Однако долгое время она находилась на периферии научного анализа в психологии. В последние годы она обрела свое место в психологии познания.

Анализ процесса становления современных представлений о социальной идентичности показывает, что интерес к исследованиям в этой области возник в русле общепсихологических и социально-психологических течений, снимая противоречие между структурно-функционалистской и феноменологической традициями в исследовании личности.

В условиях социальной нестабильности личная идентичность является ведущей и определяющей направления социальной самоидентификации. Основой самоидентификации личности в изменившихся условиях является не столько базовая потребность в самоуважении, сколько потребность в смысле, в понимании, что способствует наилучшей адаптации и усилению чувства контроля над собственной жизнью.

В настоящее время исследователями рассматривается диапазон кризисных явлений социальной идентичности на постсоветском пространстве (снижение, утрата или резкий рост идентификации с различными социальными категориями) и их влияние на миграцию, социально-психологическую адаптацию мигрантов и этническую толерантность-интолерантность.

Проблематика социальной идентичности имеет солидную традицию изучения в различных направлениях психологии. Можно согласиться с Г.М. Андреевой, которая считает, что хотя поток психологических исследований по проблеме социальной идентичности появился сравнительно недавно - в конце 50-х годов, а теория социальной идентичности была сформулирована в 70-е годы XX века, разработка понятия идентичность началась в психологии значительно раньше. [1]

До недавних пор в отечественной психологии понятие идентичности практически не использовалось, оно не было предметом ни теоретического, ни эмпирического изучения. Оно не встречалось в монографиях, учебниках и журнальных публикациях, этого понятия не найти даже в последних изданиях психологических словарей. Только в последние годы оно начинает появляться на страницах психологической печати, однако по-прежнему для большинства читателей остается чуждым, малопонятным и плохо вписывающимся в привычный категориальный аппарат.

Вместе с тем в зарубежной психологии данное понятие, начиная с работ Э. Эриксона, впервые обратившегося к нему, завоевывало все большую популярность и сегодня является неотъемлемым атрибутом понятийного аппарата.

Идентичность как свойство личности в психологии представлена работами К.А. Абульхановой-Славской, В.С. Агеева, Г. Брейкуэлл, А. Ватермана, Л.С. Выготского, И.С. Кона, А.Н. Леонтьева, Д. Марша, Д. Маттесона, В.С. Мухиной, А.Б. Орлова. Дж. Тернера, А. Тэшфела, Э. Фромма, Э. Эриксона.

Также проблемой социальной идентичности в социологии занимались: Р. Баумайстер, З. Бауман, П. Бергер, Э. Гидденс, И. Гоффман, Н. Губогло, Е. Н. Данилова, Ч. Кули, Т. Лукман, Дж. Мид, М. Серто, В.А. Ядов.

Объектом исследования является становление социальной идентичности личности подростков.

Предметом исследования выступает процесс формирования «Образа - Я», как, один из факторов составляющих, социальную идентичность личности подростков.

Целью исследования является изучение процесса формирования «Образа - Я» подростков и межличностное восприятие индивидом группы в контексте формирования и развития социальной идентичности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть понятие социальная идентичность, условия и критерии ее формирования.

Определить этапы становления и развития социальной идентичности, рассмотреть различные подходы к ее изучению.

Рассмотреть виды и функции социальной идентичности.

Провести теоретический анализ литературы по проблеме формирования «Образа-Я» в подростковом возрасте.

Изучить и подобрать методики исследования формирования "Образа - Я" у подростков и межличностное восприятие индивидом группы в контексте становления социальной идентичности.

Провести эмпирическое исследование и дать анализ полученных результатов.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование «Образа - Я» и социальной идентичности в подростковом возрасте проявляется в мотивации признания, самоотношения, как компонента самосознания, самоутверждения и самоуважения в соответствии с ценностями, принятыми в подростковой среде.

Эмпирическое исследование проводилось в СОШ № 17, г. Краснотурьинска, с учениками 7 класса. Общий объем выборки составил 25 человек, из них 11 девочек и 14 мальчиков. Возраст 12-14 лет.

Данные результаты исследования могут использоваться в учебном процессе, так как дополняют и детализируют разделы социальной, педагогической и возрастной психологии.



1. Теоретический анализ литературы по проблеме формирования и развития социальной идентичности личности

Личность - одно из центральных понятий социологии. Оно играет важную роль в «строительстве» социального знания, помогая понять, почему человеческий мир так отличается от остального природного мира и почему он остается человеческим только на основе сохранения богатства индивидуальных различий между людьми.

Социальная идентичность - система свойств, благодаря которым особь становится социальным индивидом, членом определенного общества или группы, и предполагает разделение индивидов по их социально-классовой принадлежности, социальному статусу и усвоенным ими социальными нормами.

Согласно определению Х. Тэджфела, социальная идентичность - это определяемая как индивидуальное знание принадлежность к конкретным социальным группам, сопровождающаяся эмоциональной и ценностной определенностью группового членства. Это часть индивидуальной Я - концепции, которая происходит из знания себя как члена социальной группы (или групп) вместе с оценкой эмоциональной значимости этого членства. Иными словами, социальная идентичность характеризует то, членом каких социальных групп и общностей индивид ощущает себя, по отношению к каким группам он себя определяет и соответственно какие группы выступают для него в качестве референтных.

Ряд исследователей (Ж. Пиаже и др.) отмечают, что социальная идентичность формируется по мере роста социальной осведомленности, знаний о своей социальной группе. Таким образом, многие психологи в структуре идентичности в качестве ведущего выделяют когнитивный компонент. Другие авторы (Бергер, Лукман, Финней и др.) связывают социализацию с большой эмоциональной нагрузкой, отмечают роль предубеждений, чувств, т.е. первичное место в формировании идентичности отводят эмоциональному компоненту.

На формирование социальной идентичности влияют особенности языка, культуры, менталитета, исторического развития.

Каждый человек обладает многими видами идентичности, которые, как правило, формируются независимо от сознания человека, посредством его отнесения к тем или иным группам.

Социальная идентичность складывается из тех аспектов образа «Я», которые вытекают из восприятия индивидом себя как члена определенных социальных групп. Так, например, в «Я-образ» может входить осознание себя как мужчины, европейца, студента, представителя средних слоев общества, члена спортивной команды, молодежной организации и т.д.

Определение социальной идентичности, так или иначе, фиксирует, чем одна большая социальная группа отличается от другой. Так, например, гендерная идентичность предполагает ответ на вопрос: что отличает мужчин и женщин как представителей своей социальной группы? Какой само-образ складывается в сознании представителей гендерной группы?

Таковы основные характеристики социальной идентичности, которая вместе с личностной идентичностью (осознаваемыми индивидуальными особенностями) образует единую когнитивную систему - «Я-концепцию». В целях приспособления к различным ситуациям «Я-концепция» регулирует поведение человека, делая более выраженным осознание либо социальной, либо личностной идентичности. Большая выраженность в самосознании социальной идентичности влечет за собой переход от межличностного поведения к межгрупповому. Основной чертой последнего является то, что оно контролируется восприятием себя и других с позиций принадлежности к социальным категориям. Как только на первый план в «Я-концепции» выходит социальная идентификация, личность начинает воспринимать себя и других членов своей группы как имеющих общие, типичные характеристики, которые и определяют группу как целое. Это ведет к акцентуации воспринимаемого сходства внутри группы и воспринимаемого различия между теми, кто относится к разным группам. [5]

1.1 Истоки исследования социальной идентичности

Появление термина «идентичность» связывают с именами Э. Эриксона и Э. Фромма. Непосредственно предшествуют введению в психологию этого понятия работы З. Фрейд, который использовал термин идентификация. Понятие - идентификация (отождествление), было предложено З. Фрейдом в работе «Массовая психология и анализ человеческого Я» и означало самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом. В социально-психологической литературе этот термин имеет более широкое значение, чем в психоаналитической и обозначает имитацию, подражательное поведение, эмоциональное слияние с объектом.

В современных психологических работах разделяются понятия идентичность и идентификация. Например, когда говорят «идентичность», акцент делают на некотором состоянии, как на относительно конечном результате самоотождествления. Идентификация - процесс, специфика психологических и социальных механизмов, ведущих к этому состоянию.

Изучение идентичности восходит к работам профессора Гарвардского университета У. Джемса, который в конце прошлого века (1890г, «Принципы психологии») разработал концепцию осмысления личностью своей самотождественности, своих границ и места в мире. Джемс показал, что человек думает о себе в двух плоскостях, а именно, в личном (I), где создается личностная самотождественность, и в социальном (Ме), где формируется многообразие социальных Я индивида. Эти две плоскости - стороны одного целостного образования (self). Джемс сформулировал вопрос, который определил дальнейшее направление исследований идентичности: «Может ли человек утром, вставая с постели, сказать, что он тот же самый, кто ложился вечером спать?» [6]

Данная концепция создавалась в конкретных социальных условиях, в частности, в демократическом обществе, где человек имеет возможность и должен делать самостоятельный выбор целей. Он может сам определять направление своей деятельности, содержание целей, связанных с различными компонентами Я, а также оценивать успешность результатов деятельности, эффективность цепей.

Мы интерпретируем знаменитый постулат Джемса: самоуважение индивида определяется отношением наших действительных способностей, реально достигнутого успеха и притязаний, проявляющихся в желании занять определенное положение в обществе и кем-то стать через сочетание двух параметров: идентификации и самоуважении. [7]

Идентификация определяет не только цели человека, но и уровень его самоуважения и самооценку. Например, если человек решает отнести себя к категории хороших педагогов, а его реальные успехи в преподавании оставляют желать лучшего, для сохранения самоуважения он может продумать, в чем причина неудачи, снизить притязания, например, решить, что он может позволить себе быть не очень хорошим учителем. Или вообще сказать себе, что преподавание - это не его деятельность и найти какую-то другую работу. И в том, и в другом случае самооценка может не упасть. Возможность сказать себе, что я меняю профессию, по сути, означает смену профессиональной группы и смену идентичности. Поэтому в этом смысле можно сделать вывод, что в концепции Джемса социальная идентичность является одним из личностных оснований, которые помогают человеку сохранить самоуважение и целостность его Я.

В эту же группу можно отнести работы Э. Фромма, который, работая в русле неофрейдизма, вплотную подошел к проблематике социальной идентичности.

Э. Фромм, начал писать о проблеме идентичности после эмиграции из нацистской Германии в Америку в 1933 году. Реакцией на это событие стали несколько его публикаций, в которых он описывает влияние тоталитарных систем (фашизм, сталинизм) на личность человека. Первое обращение к проблематике идентичности было сделано в работе «Бегство от свободы», где он, по сути, вводит понятие идентичности, а также описывает мотивы возникновения той или иной идентичности.

Идентичность появляется в ходе развития и означает чувство принадлежности к какой-то целостной структуре, осознание человеком того, что он является частью этой структуры и занимает в ней определенное бесспорное положение. Идентичность помогает человеку реализовать основную потребность и найти свою социальную нишу, что позволит ему избежать наихудшего страдания - полного одиночества и сомнений.

Фромм показал сложную взаимосвязь идентичности с конкретными историческими условиями, а также связь между чувством свободы и чувством одиночества, определенный баланс между которыми устанавливается в процессе идентификации.

В середине XX века появились и другие работы, которые по-своему повлияли на развитие проблемы идентичности в психологии. Например, феноменалистический, перцептивный или гуманистический подход (Дж. Брунер, К. Роджерс и др.), который также как и теория социальной идентичности, базируется на нескольких психологических основаниях, в частности, когнитивном и личностном и рассматривает поведение индивида как результат восприятия ситуации. Восприятие выступает в роли центрального понятия.

Главная идея сторонников этого направления заключается в том, что человек не может повлиять на реальные события (можно лишь избежать или включиться в ситуацию, но не изменить то, что уже свершилось или совершается с нами). Для человека более доступно изменение восприятия этих событий и переосмысление происходящего.

На наш взгляд, феноменалистический принцип субъективности восприятия, связанного с организацией сознания и поведения личности и понимание образа Я как перцептивной установки, через которую преломляется восприятие окружающей действительности и самого себя, близко расположено к тому, что подразумевается под идентичностью.

Близость данного подхода к теориям идентичности проявляется и в понимании личностного Я, которое представляет собой внутренний механизм, в котором заключаются преломленные в ходе восприятия отражения реальности. Он формируется под влиянием оценочных и аффективных установок и поэтому может быть хорошим или плохим. Качество оценок задается воздействием культуры, других людей и самого человека.

В отечественной социальной психологии предвестником исследований социальной идентичности были работы Л. И. Уманского и его последователей, посвященные проблеме поэтапного формирования малой группы через развитие ее важнейших социально-психологических параметров. В этой концепции, представления о собственном групповом членстве являются одним из оснований принятия групповых норм и правил.

Приведем некоторые другие примеры подходов, имеющих, на наш взгляд, отношение к проблематике социальной идентичности и давших толчок к изучению отдельных аспектов этой проблемы.

1.2 Теоретические подходы к исследованию социальной идентичности

На основе проведенного анализа работ в области исследования личности можно выделить ряд теоретических подходов, которые составили историю формирования данной проблематики: психоаналитическое направление (З. Фрейд, Э. Эриксон., Дж. Марсиа, А. Ватерман), символический интеракционизм (Г. Мид, Ч. Кулей, И. Гоффман, Г. Фогельсон, Л. Краппман, Ю. Хабермдс), бихевиористический подход (М. Шериф, С. Шериф), когнитивный подход (Г. Тэджфел, Дж. Тернер, Д. Абрамс, М. Хогг), деятельностный подход (В.С. Агеев), феноменологическая социология (М. Хайдегер, Т. Парсонс, Г Салливан), конструкционистский подход (Ф. Барт, П. Бергер, Т. Лукман, К. Герген, Т. Г. Стефаненко) и другие.

Рассмотрим основные подходы, которые повлияли на теоретическую и экспериментальную разработку проблемы идентичности.

С точки зрения психоанализа любое психическое явление должно быть раскрыто в трех аспектах: динамическом, энергетическом и структурном. В рамках данного подхода разработка понятия идентичность осуществляется с точки зрения его структурно-динамических характеристик. Исследователи обращаются к ее процессуальной и содержательной стороне, благодаря чему прошлое, настоящее и будущее переживаются человеком как единое целое, собственное бытие личности воспринимается как неизменное. Идентичность рассматривается как некая структура, состоящая из определенных элементов, переживаемая субъективно как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии других людей, признающих эти тождество и непрерывность.

Описывая классический психоаналитический подход к понятию идентичности, С. Холл отмечает, что идентичность всегда сохраняет свою "незаконченность", она всегда "в процессе", всегда формируется.

Можно сказать, что глубинные механизмы формирования социальной идентичности коренятся в беспокойстве и страхе утраты своего Я, ущемления потребностей. Поэтому и возникает агрессия в отношении других групп, представляющих реальную или мнимую опасность для данной группы или общности. В рамках этого подхода признается, что большая часть идентификаций происходит бессознательно, а не по сознательному намерению. В качестве идентификационных паттернов используются те модели, которые, как считает человек, помогут достичь желанной цели.

Например, Э. Эриксон, которого можно отнести к наиболее ярким представителям психоаналитического подхода к изучению идентичности, исследуя динамическую адаптивную функцию идентичности, ввел понятие кризисов личностной идентичности и подчеркивал их неразрывную связь с кризисами общественного развития. [11]

Эриксон, на основе теоретического анализа проблемы, в работе "Детство и общество" определяет идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности, имеющую форму динамического процесса, который продолжается на протяжении всей жизни человека. В этой работе начинается его пересмотр некоторых положений классического фрейдизма и формулируются основные представления об идентичности. Он наметил содержание идентичности, элементы индивидуального опыта, выражающиеся в специфических чувствах. Главные его идеи можно выразить в следующих тезисах:

* Идентичность - это сложнейший процесс, локализованный в ядре индивидуальности, но также и процесс общественной культуры. Вот поэтому данная проблема столь всеобъемлюща и столь трудноуловима. Понятие идентичности соотносимо для Эриксона прежде всего с процессом постоянного, непрекращающегося развития личности. Оно позволяет человеку ощущать себя в настоящем в связи с прошлым и будущим [11].

* Идентичность - это тождественность самому себе. По его мнению, обладать идентичностью - значит иметь твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя во всем богатстве отношений личности к окружающему миру, чувство адекватности и стабильности владения личностью собственным Я независимо от внешних и внутренних изменений; способность личности к полноценному решению задач, возникающих передней на каждом этапе ее развития.

* Идентичность описывается как ядро в структуре Я, как субъективное и вдохновенное ощущение тождества и целостности, как процесс организации жизненного опыта в индивидуальное Я, как сложнейшая связь индивидуального и социального, сконцентрированного в данной проблеме.

В психоаналитической теории понятие "идентичность" не было оторвано от социальной реальности. Фрейд признавал социальную сторону эго-идеала, Эриксон вслед за ним, описывая эго-идентичность, приблизил ее к меняющейся социальной реальности, поскольку она должно было испытывать, отбирать и интегрировать образы Я, пересматривать чувство реальности Я в социальной сфере. Для описания социума Эриксон использует термин "окружение". Это соперник эго. Но, в контексте понимания социальной идентичности, важно отметить, что Эриксон признает следующее: человеческое окружение социально, внешний мир эго составлен из эго других, которые значимы для него в том плане, что упорядочивают внутренний мир человека, включаются в него и, более того, влияют на готовность принять сам способ, которым другие упорядочивают свой мир и включают в него человека [11]

1.3 Классификация основных подходов изучения идентичности

Классификацию основных подходов изучению идентичности можно проводить по различным основаниям. Например, в зависимости от того, какое место занимает проблематика идентичности в общей концептуальной системе подходы, в которых понятие идентичности еще не было центральным, но уже имело определенное место в системе знания, подходы, в которых идентичность присутствует в качестве одного из системных понятий. Другое основание классификации метод исследований, который используют авторы, в частности, описательная или экспериментальная традиция.

1.4 Теории социальной идентичности

Эта идея получила свое первоначальное оформление в теории социальной идентичности Х. Тэджфела -- в идее существования определенного социально-поведенческого континуума, на одном полюсе которого локализованы формы межличностного взаимодействия, а на другом -- взаимодействие людей как представителей определенных общностей. Первый вариант предполагает актуализацию личностной идентичности, второй вариант -- социальной. Вопрос о том, какая из идентичностей будет актуализирована в данный момент, решается автором следующим образом: поскольку во главе угла данной теории стоит некая мотивационная структура -- достижение позитивной самооценки, то человек будет прибегать к межгрупповым формам поведения (актуализируя социальную идентичность), если это кратчайший путь к достижению позитивной самооценки. Если же он может достичь ее на уровне межличностного общения (актуализируя личностную идентичность), ему нет нужды переходить к противоположным формам поведения данного континуума.

Разрабатывая теорию группового поведения, Дж. Тернер, как известно, отказался от мотивационной основы, осуществив качественный скачок от мотивационно-когнитивной теории социальной идентичности к чисто когнитивной теории самокатегоризации. Одним из постулатов его теории является возможность существования категоризации на трех разных уровнях, соответствующих общечеловеческой, социальной и личностной идентичности, притом, что между этими уровнями существует функциональный антагонизм. Таким образом, идея оппозиции личностной и социальной идентичности не только не исчезла, но стала даже еще более жесткой.

Представители когнитивной психологии и сегодня продолжают рассматривать социальную и личностную идентичности как взаимоисключающие понятия. Ярким, хоть и нетрадиционным примером современных исследований данного типа является работа М. Яромовиц, которая предложила несколько необычную трактовку соотношения личностной и социальной идентичности, методический инструментарий для его исследования и анализ последствий различных типов данного соотношения.

Для эмпирического изучения личностной и социальной идентичности М. Яромовиц разработан специальный «Опросник социальной перцепции» («Questionnaire of Social Perception») и особая процедура обработки и трактовки результатов. Опросник состоит из 70 позитивных характеристик. Он предлагается испытуемому трижды со следующими инструкциями:

* в первой серии -- отметить из предложенного набора те характеристики, которые, с точки зрения испытуемого, присущи представителям собственной группы, а затем из них отобрать десять

* во второй серии -- отметить из предложенного набора те характеристики, которые, с точки зрения испытуемого, присущи представителям другой группы, а затем опять-таки из них отобрать десять наиболее часто встречающихся;

* в третьей серии -- просто отобрать десять характеристик, специфичных для себя лично.

Таким образом, в результате данной процедуры экспериментатор получает три набора характеристик из десяти пунктов каждый и начинает последовательно сравнивать эти наборы друг с другом, отбирая те характеристики, которые при сравнении не повторяются. Набор специфических характеристик, оставшийся после сравнения ингруппы и аутгруппы («Мы -- Они», в терминологии автора) отражает социальную идентичность, а набор специфических характеристик, оставшихся после сравнения себя с членами ингруппы («Я -- Мы»), согласно автору, отражает личностную идентичность.

Социальная идентичность превалирует у тех, у кого высокий уровень отличий при сравнении «Мы -- Они» и низкий уровень отличий при сравнении «Я -- Мы». И наоборот, личностная идентичность превалирует у тех, у кого высокий уровень отличий в случае сравнения «Я -- Мы» и низкий -- в случае сравнений «Мы -- Они». Предполагается, что чем выше уровень отличий, тем сильнее влияние идентичности на поведение индивида.

М. Яромовиц попыталась не только предложить новый взгляд на два основных вида идентичности и инструментарий для их исследования, но и определить влияние разных вариантов соотношений личностной и социальной идентичности на отношение к членам аутгрупп. Исследовательница выдвинула гипотезу, согласно которой низкий уровень отличий Я от Мы соотносится с недостаточно развитой способностью осознавать нужды, состояния и цели других (Они) и, наоборот, способность осознавать потребности и цели членов аутгрупп предполагает наличие развитого умения дифференцировать себя от членов собственной ингруппы.

В результате проведенных эмпирических исследований данная гипотеза в целом подтвердилась, что позволило сделать следующие выводы:

* эгоцентризм, или ингрупповая ориентация -- универсальное свойство человека;

* дифференциация когнитивной схемы «Я -- Мы -- Другие» -- необходимая предпосылка выхода за рамки эгоцентризма для осознания разных социальных перспектив и понимания других;

* социальное Я и социальная идентификация вызывают синтонность и чувство ингрупповой включенности;

* необходимой предпосылкой сосуществования с аутгрупповыми членами является способность отличения «Я -- Мы».

Формирование социальной и личностной идентичности необходимо для формирования способности переключения внимания индивида с одной перспективы на другую.

1.5 Виды и функции социальной идентичности

Проблема видов идентичности является очень сложной, поскольку в современной литературе можно отметить большое разнообразие точек зрения относительно того, что подразумевается под видами идентичности и какие критерии могут быть положены в основу их классификации.

Как известно, понятие вида относится к концептуальному аппарату логики и рассматривается в соотношении с родом. Эти понятия служат для выражения отношения между классами: из двух классов тот, что содержит в себе другой, называется родом, а тот, что содержится - видом. В этом смысле они соотносятся как часть и целое. В то же время род и вид обладают определенными признаками, причем характеристики вида соответствуют родовым: от рода возможны различные пути к виду, но от вида - только один путь к роду. В отношении рода и вида выделяются два аспекта: содержательный и объемный, поэтому в классификации отношения между объектами возможны на основе связи понятий или связи объемов.

При определении видов социальной идентичности в качестве родового признака выступает понятие социальной идентичности, взятое в широком смысле этого слова, т.е. оно применимо к любым группам.

Традиционно вопрос о видах социальной идентичности решается по аналогии с теми социальными группами, членом которых воспринимает себя человек. Чаще всего за основу классификации различных видов социальной идентичности берут тип социальной общности, к которой может принадлежать человек, например, этническая (национальная), социальная, культурная, гражданская, профессиональная и т.д. Они отражают разные компоненты социальной отнесенности. Кроме того, выделяются компоненты структуры идентичности, например, в зависимости от:

- выраженности личных или социальных аспектов Я (личностная или социальная идентичность);

- сознательных или бессознательных признаков (сознательная или бессознательная);

- полного или частичного включения в группу;

- непосредственного или опосредованного членства и т.д.

Интересно, что бессознательная идентичность проявляется в ряде признаков, например, можно считать себя представителем одной группы, но при этом проявлять качества, характерные преимущественно для другой. Частичная идентичность проявляется при многогрупповом членстве, когда человек воспринимает себя членом нескольких общностей (семья, профессиональная, спортивная группы и т.д.). Непосредственная идентичность осуществляется через группу, близкую той, к которой субъективно относит себя человек, но по каким-то причинам не может принадлежать ей непосредственно.

1.6 Соотношение личностной и социальной идентичности

В современной психологической литературе выделяют два основных вида идентичностей, которые точнее можно назвать двумя гранями идентичности:

* личностная (персональная) идентичность

* социальная идентичность

Хотя З. Фрейд в свое время и писал, что противопоставление индивидуальной и социальной психологии, которое на первый взгляд может показаться столь значительным, теряет свою остроту при ближайшем рассмотрении, тем не менее, до сих пор в психологии проблема идентичности рассматривается в двух своих видах: личностной и социальной.

Вопрос относительно их соотношения между собой является очень сложным, поскольку, с одной стороны, это два различных вида идентичности как таковой, с другой, личностная идентичность сопровождает представления человека о групповой принадлежности и в этом смысле является необходимым элементом социальной идентичности.

Интерес к проблеме соотношения социальной и личностной идентичности в настоящее время значительно повысился. Это связано с тем, что во многих странах в силу социальных изменений необходимость самовыражения, самостоятельности, выбора своего независимого пути становится все более актуальной.

В то же время некоторые авторы считают, что современная сравнительная социальная психология, имеющая тенденцию быть слишком оптимистичной и некритичной во взгляде на Я со стандартной точки зрения индивидуализма и индивидуальности, уделяет минимальное внимание социальной идентичности в общем анализе Я, поскольку социальная идентичность - это не просто другой аспект персональной идентичности. Поэтому во всех направлениях социальной теории и практики можно отметить и новый всплеск интереса к социальным парадигмам исследований.

Распространенной точкой зрения является рассмотрение этих видов идентичности как полюсов одной дихотомической оси. Движение идентификационных процессов осуществляется от одного полюса к другому. В тех случаях, когда хотят акцентироваться на проблеме самовыражения, выбора, переходят на полюс личностной идентичности, когда изучается место человека среди других, ценность и эмоциональная значимость группового членства, полюс меняется на противоположный.

Однозначного отношения к самому факту существования этой дихотомии нет, хотя есть попытки вывести рассмотрение идентичности из этой плоскости и найти какое-то другое измерение для выявления соотношения этих видов идентичности (например, соподчиненность одного вида идентичности другому). Например, в работах Л. Зучера, Ш. Струкера социальная идентичность включает в себя все виды идентичности, а у Э. Эриксона, наоборот, она соподчинена личностной идентичности; иной вариант - социальная и личностная идентичность соотносятся как пересекающиеся круги. Несмотря на то, что традиционно личностная и социальная идентичность расположены на противоположных полюсах одной оси, исследователями признается тот факт, что различие между ними натянуто и произвольно.

Обычно личностная идентичность имеет отношение к тем качествам и характеристикам, которые мы видим в себе и которые индивидуальны. Если кто-то отвечает на вопрос, "Кто вы?" - утверждениями типа: "Я скучный", Я" слишком много нервничаю", то обычно эти ответы относят к их личной идентичности. Хотя в каждом из этих утверждений можно обнаружить социальный подтекст, соотнесение себя с определенными групповыми канонами и критериями.

Изучение проблематики соотношения личностной и социальной идентичности восходит к работам У. Джемса, который в конце XIX века, как уже было сказано ранее, разработал концепцию осмысления личностью своей самотождественности, своих границ и места в мире. Джемс показал, что человек думает о себе в двух плоскостях, а именно, в личном (I),и в социальном (Me). Эти две плоскости - стороны одного целостного образования (Self).

По сравнению с терминологией Джемса ("два аспекта Я") в современной литературе данная проблема формулируется в плане двух видов идентичности -- личностной и социальной. Если личностная идентичность - это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность - самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе.

1.7 Особенности формирования идентичности в подростковом и юношеском возрасте

Переход от детства к взрослости подразделяется на два этапа: подростковый возраст и юность (ранняя и поздняя). Однако хронологические границы этих возрастов в медицинской, психологической, педагогической, юридической, социологической литературе определяются совершенно по-разному. Кроме того, процесс акселерации нарушил привычные возрастные границы подросткового и юношеского возраста.

Наиболее часто исследователи выделяют раннюю юность, т.е. старший школьный возраст (от 15 до 18 лет), и позднюю юность (от 18 до 23 лет).

Итак, в юношеском возрасте принято выделять две фазы: одна находится на границе с детством (ранняя юность), другая - на границе со зрелостью (старший юношеский возраст), которую можно рассматривать в качестве начального звена зрелости.

Именно в этот период завершается подготовка к самостоятельной жизни человека, формирование мировоззрения, ценностных ориентации, выбор профессиональной деятельности и утверждение гражданской зрелости личности. В результате и под воздействием этих социально-личностных факторов перестраивается вся система отношений юноши с окружающими людьми и изменяется его отношение к самому себе.

К 15-17 годам юноши и девушки уже обладают достаточно определенными и стойкими особенностями темперамента, характера, способностей. Но в, то, же время эти особенности недостаточно осознаются самими старшеклассниками или неверно оцениваются.

Именно в ранней юности идет интенсивное развитие самосознания по всем направлениям: по линии осознания своего физического существования, собственного тела; осознания себя в деятельности, во взаимоотношениях с людьми. [7]

Таким образом, самосознание в подростковом и юношеском возрастах становится одним из важнейших механизмов саморегуляции и саморазвития личности.

Психологи, изучающие вопросы формирования личности на данном этапе онтогенеза, связывают переход от подросткового к юношескому возрасту с резкой сменой внутренней позиции, заключающейся в том, что устремленность в будущее становится основной направленностью личности и проблема выбора профессии, дальнейшего жизненного пути находится в центре внимания интересов, планов старшеклассников.

Юноша (девушка) стремится занять внутреннюю позицию взрослого человека, осознать себя в качестве члена общества, определить себя в мире, т.е. понять себя и свои возможности наряду с пониманием своего места и назначения в жизни.

Практически стало общепринятым рассматривать личностное самоопределение как основное психологическое новообразование раннего юношеского возраста, поскольку именно в самоопределении заключается то самое существенное, что появляется в обстоятельствах жизни старшеклассников, в требованиях к каждому из них. Это во многом характеризует социальную ситуацию развития, в которой происходит формирование личности в этот период.

В зарубежной психологии в качестве аналога понятия «личностное самоопределение» выступает категория «психосоциальная идентичность», разработанная и введенная в научный оборот американским ученым Эриком Эриксоном. Центральным моментом, сквозь призму которого рассматривается все становление личности в переходном возрасте, включая и его юношеский этап, является «нормативный кризис идентичности». Термин «кризис» употребляется здесь в значении поворотной, критической точки развития, когда в равной степени обостряются как уязвимость, так и возрастающий потенциал личности, и она оказывается перед выбором между двумя альтернативными возможностями, одна из которых ведет к позитивному, а другая к негативному его направлениям. Слово «нормативный» имеет тот оттенок, что жизненный цикл человека рассматривается как ряд последовательных стадий, каждая из которых характеризуется специфическим кризисом в отношениях личности с окружающим миром, а все вместе определяют развитие чувства идентичности [11].

Э. Эриксон считает, что юношеский возраст строится вокруг кризиса идентичности, состоящего из серии социальных и индивидуально-личностных выборов, идентификаций и самоопределений. Если юноше не удается разрешить эту задачу, у него формируется неадекватная идентичность, развитие которой может идти по четырем основным линиям:

уход от психологической интимности, избегание тесных межличностных отношений;

размывание чувства времени, неспособность строить жизненные планы, страх взросления и перемен;

размывание продуктивных, творческих способностей, неумение мобилизовать свои внутренние ресурсы и сосредоточиться на какой-то главной деятельности;

формирование «негативной идентичности», отказ от самоопределения и выбор отрицательных образцов для подражания.

Главной задачей, которая встает перед индивидом в ранней юности, по Эриксону, является формирование чувства идентичности в противовес ролевой неопределенности личностного «Я». Юноша должен ответить на вопросы: «Кто я?» и «Каков мой дальнейший путь?». В поисках личной идентичности человек решает, какие действия являются для него важными, и вырабатывает определенные нормы для оценки своего поведения и поведения других людей. Этот процесс связан также с осознанием собственной ценности и компетентности.

Анализ работ, посвященных изучению особенностей подросткового возраста, позволяет утверждать о существовании повышенного интереса подростка к собственному «Я», высокой сензитивности к оценкам других своей личности. К юношескому возрасту самосознание достигает высокого уровня, т.к. именно тогда появляется мировоззрение человека. [11].

1.8 Применение неформализованных методов в изучении «феномена» социальной идентичности. Метод интервью-гайд

Концепт социальной идентичности обладает существенными возможностями, позволяющими предсказывать и интерпретировать различного рода социальные связи и взаимоотношения индивидов друг с другом. Это отражается уже в самой дефиниции понятия социальная идентичность, а именно как «определение личности в терминах групповых атрибутов, которые возникают из идентификации с группой для того, чтобы описать, или определить самого себя», либо как «связующий процесс между коллективным феноменом, индивидуальными, социальными когнициями и поведением». Дискуссия в связи с изучением феномена социальной идентичности возникает при выборе адекватных форм измерения данного явления.

Формализованные методики - ограничивают привлечение понятий и суждений об идентичности из эмпирического опыта самих людей, но позволяют верифицировать данные статистическими методами. Качественные или полуформализованные методы позволяют выявлять субъективный категориальный аппарат респондента, но не предлагают какой-либо логически-стройной модели его интерпретации. Поэтому проблема адекватных методов в исследовании социальной идентичности остается открытой.

В качестве примера неформализованных методов в изучении «феномена» социальной идентичности, хочется привести исследование, проводимое в г. Краснодаре в середине 90-х г. Для этого использовали «мягкий метод», а именно интервью-гайд, который позволил бы получить представление о пространстве групповых отношений в дискурсе респондента о субъективной идентификации (МЫ-идентичность) и противопоставлении с группой (ОНИ-идентичность).

Методом полустандартизированного интервью было опрошено 13 респондентов, в качестве которых выступили русские мигранты, переехавшие из бывших советских республик не территорию Краснодарского края в середине 90-х и в настоящее время, и инвалиды, проживающие в городе Краснодаре.

Основной круг вопросов, который предполагалось решить, применяя технику интервью, сводился к тому, чтобы: выявить совокупность различного рода субъективных суждений, представлений респондента о социальном пространстве «своих - не своих» групп.

Далее, на основании полученных высказываний описать проявленные стратегии конструирования пространство групповых взаимоотношений.

Логика работы с нарративами интервью была следующая:

Первым шагом явилось вычленение из текста номинаций идентификационного МЫ - ОНИ пространства и элементарное деление указанных номинаций по одному единственному основанию - размер группы. Так как все используемые МЫ-ОНИ номинации, так или иначе, отражают социальные общности и группы, то шкалой деления является переменная малые/большие группы, рассматриваемые в рамках социально-психологического подхода. Применяя указанную переменную к идентификационным парам, мы получили три основных «сценария» конструирования идентификационного пространства МЫ-ОНИ:

МЫ-малая - ОНИ-большая группа

МЫ-малая - ОНИ-малая группа

МЫ-большая - ОНИ-большая группа (Таб. №1)

Таблица 1

МЫ	ОНИ
Малая группа Друзья детства	Малая Двое из друзей детства, у которых статус стал выше
Малая группа: Близкие родственники, соседи и коллеги по работе; люди с которыми я близко общаюсь: родня, работа; друзья;	Большая: люди другой нации; те, кто имеют власть и деньги; люди, которые доставляют какие-либо неприятности или же те люди, с которыми мои взгляды, мои интересы просто не совпадают; коренное население Кубани; люди, которые живут в другой стране, другие по социальным условиям
Большая группа: Женщины; земляки; люди, с которыми интересно общаться, люди, которые относятся близко друг другу по какому-то социальному статусу; люди, которые по интересам близки; инвалиды; молодежь; воспитанные; доброжелательные, уверенные в себе; Люди 1978, 77, 76 года рождения	Большая Милиционеры и военные; коренное население Кубани; люди высшего уровня; люди, которые переступили порог какой-то нравственности; люди, которые свои материальные блага ставят в первую очередь; не воспитанные, которые с пренебрежением относятся к окружающим; не доброжелательные, с которыми не приятно общаться; Другие, это вот те, кто после 79-го года рождения

Вводимые сценарии МЫ-малая - ОНИ-малая; МЫ-малая - ОНИ-большая; МЫ-большая - ОНИ-большая представляют собой простое разграничение основных, названных респондентом номинаций социальной идентичности. Но так как мы рассматриваем пространство МЫ-ОНИ взаимоотношений, поэтому нам необходимо диагностировать качество границы между этими группами.

Такую диагностику невозможно провести, опираясь только лишь на социально-психологическое различение групп по размеру, поэтому мы применили типологическую модель социальных отношений, предложенную Фердинандом Теннисом. Теннис, обозначив два крайних типа социальной связанности, в научной традиции известные как Gemeinschaft (общностная, традиционная)/ Gesellschaft (общественная, современная), тем самым установил идеальные логические пределы или стандарты сравнения, с помощью которых осмысляются процессы изменения в социальных взаимоотношениях индивидов, а также более крупные сдвиги в социальных системах.

В данной работе указанная типология применима для диагностики преобладающего типа социальной связи и склонности к толерантному/не толерантному взаимодействию. Несмотря на то, что подобная типология опирается на очень широкие обобщения и в силу этой широты остается относительно неопределенной, «рыхлой», тем не менее, она создает контекст объяснения или согласования со всей схемой.

Такого рода социологические типы, ориентированные на поиск наиболее общего и повторяющегося, в силу абстрактности своего содержания оказываются применимыми к различным эмпирическим случаям.

Анализ интервью: пространство групповых МЫ-ОНИ взаимоотношений

Соотнося теоретические постулаты, выдвинутые Теннисом для характеристики каждого из обозначенных им типов и их эмпирические референты, которые были выявлены в дискурсе респондентов в форме соответствующих языковых конструкций, мы получили следующие результаты. Были проявлены несколько случаев с проницаемой, открытой границей между группами и несколько случаев, соответственно с непроницаемой, закрытой границей.

Основные эмпирические импликации следующие:

1) Для ряда случаев граница между группами в пространстве МЫ-ОНИ может быть открытой, прозрачной при определенных условиях:

Во-первых, если пространство МЫ-ОНИ групп существует в рамках единого Gemeinschaft-го целого. Тогда группы «своих - не своих» воспринимаются не как противопоставляемые категории, но как различные (в связи с появлением Gesellshaft-х ресурсов: статус, богатство, власть) в рамках этого единого сообщества. (Например, когда респондент указывает на то, что другие - это часть «своих», но различающиеся по соответствующим критериям). В этом случае восприятие идентификационного пространства единым реальным или символическим социальным целым нейтрализует возможную поляризацию групп. В дискурсе респондента также фиксируется возможность взаимоперехода между группами, готовность принимать «других» в свою собственную группу и выстраивать сотруднические отношения.

Во-вторых, проницаемость границ возможна, в случае, если между группами существует различие, например МЫ-малая - ОНИ-большая, но диагностируя границу в указанном пространстве, обращаясь к дискурсу респондента обнаруживается, что обе группы конструируются при помощи схожих Gemeinschaft параметров. Это может означать, что пространство групповых отношений воспринимается неразрывным. То есть ОНИ - это своего рода проекция МЫ, но при определенных условиях «если…то», и в неопределенном будущем. Здесь также предполагается возможность перехода из одной группы в другую и, соответственно, если граница транспарентна, то напряженность между группами минимизирована.

В-третьих, граница между группами может быть выстроена внешне, например, разница в географическом положении, но при мысленном конструировании обладать свойством транзитивности, то есть переноса социальных характеристик и основанных на них отношений со «своей» группы на «чужую» и наоборот.

Тенденция к открытости границы не обнаруживает связанности с преобладанием Gemeinschaft либо Gesellschaft-го конструирования: и та и другая стратегия групповых отношений допускает существование транспарентной границы между группами МЫ и ОНИ.

2) Для ряда случаев граница в пространстве групповых отношений МЫ-ОНИ может быть закрытой. Такого рода стратегия возможна в результате нескольких следствий:

Во-первых, если «другая» группа воспринимается как враждебная, инородная. Такая стратегия аналогична описанной Теннисом Gemeinschaft-Gesellschaft-ной форме социальных отношений. Здесь граница четко отделяется - это «свои», а это «чужие», которые могут соприкасаться, даже в определенной мере влиять на «своих», но никогда не стать частью МЫ-единства. МЫ и ОНИ это два сообщества, которые в силу определенных обстоятельств вынуждены сосуществовать в пространстве социальных отношений, сохраняя постоянную дистанцию.

Такого рода идентификационная стратегия - наиболее конфликтная в смысле взаимодействия людей, так как не допускает, или минимизирует какие-либо контакты вообще, ибо последние - могут привести к жесткому противостоянию групп. Такого рода стратегия конструирования пространства отношений может обострять напряженность в большом обществе.

Во-вторых, закрытость границы может быть обусловлена симметричным, «зеркальным» прямым противопоставлением, которое становится возможным в результате антиномичного восприятия пространства социальных отношений. Но в отличие от первого описанного случая, такого рода стратегия конструирования не предполагает «жесткого» противостояния, «латентного» конфликта, так как обе группы: и МЫ и ОНИ взаимообусловлены друг другом и существование одной возможно только при условии появления или наличия другой. Антиномия в этом случае не преодолима, то есть граница остается не проницаема, поскольку и МЫ и ОНИ - являются полярными сторонами, зеркальным отображением друг друга, и возможность перехода, то есть открытость может означать нивелирование самой группы. Группы в этом случае взаимообусловлены, соответственно, ликвидация одной группы влечет за собой исчезновение противоположной.

Предлагаемый подход в изучении феномена социальной идентичности ориентирован на диагностику границы в пространстве МЫ-ОНИ взаимоотношений; возможности/не возможности взаимодействия между группами; а также фиксации преобладающих параметров и механизмов идентификации и противопоставления с группой/общностью. Это, в свою очередь, что позволяет выявлять случаи конфликтных, нетерпимых форм взаимодействия групп и наоборот, отмечать те случаи, в которых напряженная ситуация между группами минимизирована или не возможна.

...