Факторы социальной напряженности в современной России

Итак, Европейское исследование показало нам следующие факторы социальной напряженности в современной России:

1. Низкий уровень межличностного доверия;

2. Низкий уровень институционального доверия;

3. Проблемы в экономической сфере;

4. Состояние здравоохранения;

5. Реализация демократических прав и свобод граждан;

6. Иммигранты и процесс иммиграции в целом.

Что покажут российские социальные опросы? Мы проанализировали 3 официальных источника: Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд "Общественное мнение" (ФОМ) и Левада-Центр.

ФОМ. В период с 31 августа по 21 декабря 2014-го года Фонд "Общественное мнение" проводил исследование. Репрезентативный опрос, в форме интервью "face to face", включал в себя 3000 респондентов из 204 городов и сел в 64 субъектах РФ. При опросе статистическая погрешность не превышала 3,3 %.

Респондентам задавался следующий вопрос:

"Если бы в вашем городе (поселке, районе) в ближайшие месяц-два состоялись митинги, демонстрации, другие акции протеста, связанные с перечисленными проблемами, то Вы бы приняли или не приняли в них участие? И если приняли бы участие, то в связи с какими проблемами?" ФОМ. Протестные настроения: Уровень недовольства властями и готовность протестовать // fom.ru/obshchestvo/11090#tab_01, 10.04.16..

Первые 5 ответов по популярности (результаты 21 декабря 2014 г.):

v Низкие доходы: заработные платы, пенсии и т.д. и высокие цены на товары, услуги (23 %);

v Высокие тарифы на услуги ЖКХ, недостатки в работе жилищно-коммунального хозяйства (17 %);

v Безработица, невозможность найти хорошую работу (13 %);

v Положение дел в сфере здравоохранения (9 %);

v Состояние дорог, пробки (6 %) Там же..

Результаты показали, что респонденты готовы участвовать в протестной деятельности по вопросам, связанным со экономическими факторами социальной напряженности.

ВЦИОМ. Всероссийский центр изучения общественного мнения провел в октябре 2015 года опрос, который включал в себя 1600 респондентов, 130 населенных пункта, 46 области, края и республики РФ. При опросе статистическая погрешность не выше 3,5 %. Предлагалось выбрать из перечня не больше 5 позиций, с которыми они наиболее согласны.

Респондентам задавался следующий вопрос:

"Какие проблемы Вы считаете наиболее важными для страны в целом?" ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2963 // wciom.ru/index.php?id=236&uid=115444, 10.04.16..

Мы возьмем первые 5 ответов по популярности. Ими оказались:

v Экономика (17 %);

v Низкие зарплаты, низкий уровень жизни и высокая инфляция, рост цент (15 %);

v Безработица (9 %);

v Социальная политика и здравоохранение (8 %);

v Низкие пенсии, пенсионная реформа (7 %) Там же..

Как можно видеть из полученных данных, общество беспокоят экономические факторы социальной напряженности. Важно также отметить, что впервые встал вопрос о мире (нежелании войны). Это связано, в первую очередь, с военными действиями в Сирии.

Левада-Центр. В феврале 2016-го года. Опрос включал в себя 1600 респондентов из городов и сел, 137 населенных пункта, 48 региона РФ. При опросе статистическая погрешность не превышала 3,4 %. Респондентам был задан следующий вопрос с множественным вариантом ответа:

"Какие из следующих проблем нашего общества тревожат Вас больше всего, и Вы считаете их самыми острыми?" Левада-Центр. Проблемы, наиболее тревожащие население // www.levada.ru/2016/03/28/naibolee-trevozhashhie-problemy/, 10.04.16..

Ответы распределились следующим образом:

v Рост цен (77 %);

v Бедность, обнищание большинства населения (49 %);

v Рост безработицы (43 %);

v Кризис в экономике, плохое состояние промышленности и с/х (38 %);

v Падение курса рубля, обесценивание денег (27 %) Левада-Центр. Проблемы, наиболее тревожащие население // www.levada.ru/2016/03/28/naibolee-trevozhashhie-problemy/, 10.04.16.

Как мы видим, 5 наиболее важных проблем, отмечаемых обществом, это опять экономические факторы.

Проанализировав все вышеперечисленные источники, мы можем сделать вывод о том, что экономические факторы общества самые конфликтогенные. Также не стоит забывать об итогах Европейского исследования, проанализировав которое мы, помимо экономики, выявили еще 5 конфликтогенных факторов, актуальных для российской современности: низкий уровень межличностного и институционального доверия, состояние здравоохранения, реализация демократических прав и свобод граждан, иммигранты и процесс иммиграции в целом.

Возвращаясь к теории, мы также хотим обратить внимание на работу группы авторов, которые зафиксировали противоречивые позиции по основным социально-политическим проблемам.

Позиции следующие:

1. Несочетаемые черты современной политической культуры России (традиционализм с примесью коммунизма, тяготеющий к Западу);

2. Множественность различных субкультур (народности, религии), вынужденных сосуществовать на одной территории;

3. Социально-политические установки в головах граждан представляются в виде отдельных "паззлов", т. е. нет устойчивых и полных убеждений в чем бы то ни было;

4. Противоречивые настроения по отношению к собственным потребностям: хотим перемен и, одновременно, их боимся; требуем свободу, а транслируем традиционный подданнический тип поведения и т.д. См.: Алейников А.В. Системные конфликты в России: концептуальные основания анализа // Социодинамика. 2013. №7. С. 94-140..

К ним авторы добавляют основные социально-политические противоречия, такие как:

· сочетание идеализированного образа и критичных оценок деятельности государственной власти;

· практически априорное доверие президенту и критичное отношение к остальным органам государственной власти;

· транслируемое "единение многонационального народа России" и неприятие "другого" в действительности;

· патриотизм и тревожные настроения по отношению к социально-экономическому развитию См.: Абгаджава Д.А., Стребков А.И., Сунами А.Н. Теоретико-методологические основания конфликтологической диагностики современного российского общества // Конфликтология. 2015. №2. С. 13-14..

Эти противоречивые позиции уже вылились в конфликты, по вопросам:

отношения к "Западу": с одной стороны, граждане РФ хотят жить подобно Западу, а с другой - совершенно не приемлют способы достижения этого уровня;

стабильности в обществе: с одной стороны, требуют перемен, а с другой - определяют ценность стабилизированной ситуации в государстве;

независимости от государства: с одной стороны, требуют самостоятельности, а с другой - привыкли к государственной поддержке и ждут ее;

систем регулирования общества: с одной стороны, убежденность в необходимости создания государства, в котором главенствует право, честность и справедливость защищается в суде, который ни от кого не зависит, и все борются с коррупцией, а с другой - опасения в невозможности гражданами каким-либо образом управлять таким государством;

выбора политической элиты: с одной стороны, желаем прозрачную процедуры выборности, а с другой - имеем практику "проталкивания" свои кандидатов;

нравственности: с одной стороны, постулирование ценности морали и традиций, а с другой - патронат и коррупция См.: Абгаджава Д.А., Стребков А.И., Сунами А.Н. Теоретико-методологические основания конфликтологической диагностики современного российского общества // Конфликтология. 2015. №2. С. 13-14..

Эти данные позволяют сделать вывод о том, что факторы социальной напряженности способны влиять на конфликты: сначала граждане накапливают противоречия, а затем открыто заявляют о своих недовольствах.

Таким образом, мы доказали влияние факторов социальной напряженности на реальные конфликты в современной России.

В следующей части работы мы рассмотрим структурные особенности трансформации социальной напряженности в социальные конфликты.

2.2 Структурные особенности трансформации социальной напряженности в социальные конфликты в современной России

Итак, мы выделили несколько факторов, которые в данный период времени непосредственным образом влияют на напряженность в современной России. В числе лидера выступают преимущественно экономические факторы, такие как безработица, высокие цены и низкие заработные платы, тотально низкая пенсия и т.д. Однако, несмотря на сложившуюся ситуацию в стране, люди не бастуют. Почему так сложилось? Мы вновь обратились к социологическим опросам.

ФОМ. В апреле 2016 года провел социологический опрос среди россиян по готовности отстаивать свои интересы в форме протеста, и вот что выяснилось:

За последний месяц 53 % опрашиваемых приходилось слышать недовольства в адрес властей, а у 37 % респондентов лично накопились вопросы к правящей верхушке. При этом только 22 % считают, что на акцию протеста собралось бы много людей, а 68 % от количества опрашиваемых сами не пошли бы на митинг, демонстрацию или какую-либо другую протестную акцию. Если бы она все-таки состоялась, то 68 % опрашиваемых не приняли бы в ней участия, а 53 % респондентов не поддержали бы ни нынешнюю власть, ни сторону оппозиции. Среди лидеров по конфликтогенности опять называют экономические факторы: высокие цены на товары и услуги - 16 %, низкие доходы: зарплаты, пенсии и т.д. - 14 %, высокие тарифы на услуги ЖКХ - 10 %, безработица - 7 % ФОМ. Протестные настроения: Уровень недовольства властями и готовность протестовать // fom.ru/obshchestvo/11090#tab_01, 19.04.16..

ВЦИОМ. Также провел социальный опрос граждан РФ на предмет протестных настроений и тоже не выявил особой готовности протестовать: 68 % опрашиваемых не приняли бы участие в подобном мероприятии. 63 % респондентов считают, что протестные акции в ближайшее время маловероятны в принципе, а 29 % - возможны ВЦИОМ. Протестный потенциал // wciom.ru/news/ratings/protestnyj_potencial/, 19.04.16..

Казалось бы, имеются все предпосылки ожидать от граждан активные действия против имеющейся системы, а на практике все тихо и мирно. Так почему в стране, в которой 95 % ФОМ. Оценки экономической ситуации: Россияне оценивают ситуацию в экономике и характер происходящих изменений // fom.ru/Ekonomika/12513, 19.04.16. оценивают экономическую ситуацию на "плохо" и "удовлетворительно", все так спокойно?

Причина №1 - россияне бояться потерять основное место заработка.

Госстат рапортует о том, что 50 % от всего российского рабочего населения, так или иначе, работает на государство См.: Соколов А., Терентьев И. Исследование РБК: Сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают // www.rbc.ru/economics/15/10/2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2, 28.04.16; Арсюхин Е. Зачем России 33 миллиона бюджетников и чиновников? // www.ural.kp.ru/daily/26032.4/2948855/, 28.04.16; Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru/, 28.04.16.. Что это означает? Это значит, что государство является работодателем для половины российских граждан.

Причина №2 - дополнительная финансовая поддержка.

Помимо непосредственной заработной платы и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), которые гражданин РФ получает и оплачивает ежемесячно, государство также предоставляет для своих граждан разного рода субсидии и льготы, например, налоговые вычеты Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. 2016. С. 401-418..

Существует 5 групп налоговых вычетов:

I. Стандартные налоговые вычеты (Ст. 218 НК РФ): включает в себя вычет на налогоплательщика и вычет на одного и более детей Там же. С. 401-405..

II. Социальные налоговые вычеты (Ст. 219 НК РФ):

· за благотворительность;

· за обучение;

· за лечение и необходимые для этого медикаменты;

· за пенсионное страхование и страхование жизни;

· за накопительную часть трудовой пенсии Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. 2016. С. 405-407..

III. Имущественные налоговые вычеты (Ст. 220 НК РФ):

· от сбыта имущества;

· от приобретения нового жилья;

· от застроя нового или покупки земли для постройки дома;

· от скупки у налогоплательщика собственности для потребностей государства и муниципалитетов Там же. С. 411-415..

IV. Профессиональные налоговые вычеты (ст. 221 НК РФ):

· от преумноженного бизнесменами собственного капитала;

· частных адвокатов, нотариусов и др.;

· от договоров по гражданско-правовым делам;

· авторские отчисления у налогоплательщиков Там же. С. 417-418..

V. Налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами и операций с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке (ст. 220.1 НК РФ) Там же. С. 415-416..

Не могут получить налоговые вычеты безработные, получающие пособие по безработице (оплачивает государство), а также некоторые индивидуальные предприниматели.

В сфере индивидуального предпринимательства также имеется возможность возврата "излишне уплаченного налога": он возвращается после подачи письменного заявления не позднее трех лет после дня, в который этот налог оплачивался (ст.78 НК РФ) Там же. С. 99-101..

Самой популярной государственной субсидией является материнский капитал: в 2016 году его сумма составила 453 026 рублей См.: Материнский капитал: Все о программе материнский капитал. Материнский капитал в 2015 и 2016 году // materinskij-kapital.ru/razmer-materinskogo-kapitala/v-2015-godu, 29.04.16..

Причина №3 - граждане видят в государстве объективного "арбитра" при возникающем напряжении, который способен привести стороны к максимально эффективному для каждого решению См.: Зубченко Е., Магомедова М. Это проявление политического кризиса // www.newizv.ru/politics/- -2006-01-23/38865-eto-projavlenie-politicheskogo-krizisa.html, 19.05.16..

Все эти данные свидетельствуют о том, что роль государства в современном российском обществе очень высока: государство является основным работодателем, а также гарантом экономических прав и свобод. В связи с этим на государство возлагают большие надежды по улучшению экономической ситуации в стране. Именно государство в глазах своих граждан способно противостоять таким факторам экономической напряженности как безработица, низкая заработная плата и пенсия, высокие цены на медикаменты и т.д. Однако существует мнение, что государство, в значительной степени, само способно спровоцировать экономическую напряженность чрезмерной централизацией власти См.: Sen A. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999 [рус. пер.: Сен А. Свобода как развитие. М.: Новое издательство, 2004]. С. 27.; Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960; Beach W.W. O'Driscoll G. P., jr. Explaining the Factors of the Index of Economic Freedom // O'Driscoll G. P., jr., Feulner E.J., O'Grady M. A. 2003 Index of Economic Freedom. Washington; New York: Heritage Foundation; The Wall Street Journal, 2003. P. 49-69..

Государственная социальная поддержка может еще больше усугубить и без того критическую экономическую ситуацию. Как выразился Лешек Бальцерович: "государство всеобщего благосостояния" вытеснит "общество всеобщего благосостояния" Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. С. 40., имея в виду, что, излишне оберегая своих граждан, государство рискует получить общество, неспособное к экономической самостоятельности, и как результат, тотальную бедность и зависимость от государственных "подачек".

Экономисты сходятся во мнении, что распространение влияния государства ведет к сокращению "негосударственных игроков", вплоть до их полного вытеснения. Так, регулирование государством цен приводит к дефициту товара и карточной системе. И если эта ситуация не устроит частников, которые собирались инвестировать свой капитал, то образовавшуюся пустоту займет государственный капитал. Получается, что эту ситуацию с дефицитом государство и спровоцировало, вмешавшись в установление рынком цен. Подобная ситуация складывается с жильем: властные структуры начинают контролировать квартирную оплату так, что появляется необходимость постройки "социального" жилья. Государство своими действиями постепенно обуславливает необходимость каждого последующего вмешательства в экономику, которое, быть может, и не потребовалось, не вмешиваясь оно впервые.

Следующий пример такого государственного вмешательства - сфера образования. В Англии, Уэльсе и США до введения обязательного "бесплатного" образования в государственных учебных заведениях, были частные школы, которые оплачивали родители или церковь. На 1833 год из государственного дохода тратился всего 1 % от общей суммы, в 1920 образование стало "бесплатным" (обеспечиваемое налогами) и обязательным, и процент упал еще ниже - теперь он стал равняться 0,7 % от общего дохода. Это означало монополизацию образовательных услуг общего уровня и крах системы коммерческих предложений по вопросам получения школьного образования, а ведь это способствовало эффективной конкуренции между преподавателями и учебными заведениями См.: West E.G. The Rise of the State in Education // Policy: A Journal of Public Policy and Ideas. 1991. Vol. 7 (Autumn and Winter)., но теперь выбора не осталось.

Что касается сферы личной занятости, то тут традиционно большинство считает, что государственная поддержка жизненно необходима социально неустроенным индивидам: не имеющим постоянного места работы, жилья и т.д. Однако политически расширенное государство, наоборот, приводит "к фискальным или финансовым кризисам, высокой инфляции и массовой безработице" Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. C. 38.. И здесь мы опять говорим об ограничении влияния государства на экономику См.: Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. New York: W.W. Norton, 1988 [рус. пер.: Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ; Инфра-М, 1997]..

Государственное вмешательство становится сверхмерным, не дает развиваться экономике страны самостоятельно. Становится очевидным, что некоторые из тех функций, что взвалило на себя государство, вполне можно распределить между разными субъектами экономических взаимоотношений, включая международные организации.

Существуют другие институты конфликторазрешения, в том числе, негосударственного характера, однако государство монополизирует право влияния на напряженную экономическую ситуацию в стране, хотя, как показывает практика, не всегда успешно справляется с возникающими проблемами См.: Greif A. Contracting, Enforcement, and Efficiency: Economics beyond the Law // Annual World Bank Conference on Development Economics / Ed. by M. Bruno, B. Pleskovic. Washington: World Bank, 1997. P. 236-266; Gow H.R., Swinnen J.F.M. Private Enforcement Capital and Contract Enforcement in Transition Economies // American Journal of Agricultural Economies. 2001. Vol. 83 (3). P. 686-690; Waldmeir P. Justice for the Hired Hand // Financial Times. 2001. 17 May..

Но почему в сознании сложилось впечатление, что только государство способно вовремя подключиться и все уладить? Так получилось из-за неверного трактования концепции "общественного блага" См.: Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of economics and Statistics.1954. Vol.36. P. 387-389..

Налоги, государственное принуждение, судебная система - это то, к чему мы все привыкли и считаем неотъемлемой частью общества. Но работают ли они на общее благо в действительности? Реальность показывает, что, зачастую, пропагандируемые общественные блага являются чьим-то конкретным личным интересом, попавшим под влияние государства. И таким образом получается, что этот частный интерес предстает перед нами в виде общественного блага и оправдывает уже случившееся чрезмерное распространение государственной власти.

Еще одно заблуждение связано с трактовкой теории "внешних эффектов" или "экстерналий". Социальные выгоды и затраты превалируют над частными, в обоих случаях необходимо привлекать государство - так считали экономисты до недавнего времени См.: Pigou A.C. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].. Сегодня научная база выводит проблему не в отсутствии государственного вмешательства, а в несовершенстве институтов, недостаточно проработанной системе определения того, кому принадлежит собственность См.: Mises L. von. Human Action. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949 [рус. пер.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 2000]. P. 654-663.. И в этой ситуации мы не должны усиливать роль государства, а лишь помочь системе преодолеть все трудности на пути к частной собственности. Что для этого необходимо сделать? Нужно проанализировать уже имеющиеся последствия государственного вмешательства и, по возможности, ликвидировать их. В частности, Р. Коуз, считает, что ликвидировать "внешние эффекты" возможно в процессе прямых переговоров сторон, которые непосредственным образом заинтересованы в результате См.: Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. P. 1-44 [рус. пер.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993]..

Итак, мы определили, что государственное вмешательство - деятельность необходимая, имеющая место быть. Однако, в некоторых случаях, для достижения положительных результатов, в частности, в экономической сфере, стоит подумать над ограничением роли государства, поскольку это влияние не дает рынку саморегулироваться. Происходит стагнация, а в некоторых случаях, и другие, нелегальные, но логически вытекающие последствия, такие как коррупция, безработица и т.д. Эти последствия являются экономическими факторами социальной напряженности, с которыми государство призвано бороться.

Однако, как определить то необходимое количество государственного вмешательства, которое необходимо для полноценного и успешного функционирования экономики и общества в целом? Чарльз Вульф-младший говорит о том, что такой "формулы" просто нет Wolf C., jr. Markets or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1988., вот почему государственную власть до сегодняшнего дня не ограничивают. Существуют только интуитивные догадки и некоторые результаты экономической деятельности, но этого недостаточно.

Что же мы можем предпринять в подобной ситуации? Некоторые ученые пришли к выводу о том, что необходимо развивать "социальное партнерство".

Что оно из себя представляет? Это новый способ регулирования различных интересов сторон в сфере трудовых отношений. На него возлагают большие надежды в силу непосредственного реального участия всех заинтересованных в результате переговоров См.: Трудовой кодекс Российской Федерации: [Федер. закон: принят Государственной Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 3 янв. 2009 г.]. СПб. 2007. С. 17..

Итак, мы описали роль государства в ситуации напряженности. Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что государство не является нейтральным посредником между сторонами, а такой же непосредственный участник, который способен своими действиями усиливать или снижать напряженность и даже спровоцировать конфликт.

Объясним, почему это так важно:

Постоянно находясь в стадии накапливания противоречий, субъект не удовлетворяет своих потребностей, соответственно, перманентно фрустрирован. Задача как раз-таки в том, чтобы вывести эти потребности из скрытой фазы в открытую. Зачастую, это возможно лишь посредством конфликтного взаимодействия.

Необходимо также признать, что конфликт - это нормальное общественное явление, его не нужно бояться. Конфликт обладает рядом позитивных функций, таких как:

· стабилизация и интеграция социальных групп, институтов, всей системы в целом;

· стимулирование прогрессивных тенденций;

· совершенствование социальных структур и т.д. См.: Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe. (Ill), 1956; Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Galtung J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969. № 3. I'. 168-174; Boulding K. Conflict and Defense. New York. Harper Torchbooks, 1988; Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice Hall, 1973..

Но прежде чем вступать в конфликтное взаимодействие, необходимо для начала осознать конфликт.

Р. Дарендорф считает, что для этого необходимы некоторые организационные условия, именно они трансформируют квазигруппы в активные стороны конфликтного взаимодействия.

Элементы трансформации напряженности в конфликт:

технические (личные, идеологические, материальные);

социальные (систематическое рекрутирование, коммуникация);

политические (свобода коалиций) См.: Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959;.

Важно проследить, чтобы присутствовали все элементы трансформации, поскольку в случае отсутствия одного или нескольких из них, существует риск выплеска недовольств более интенсивно, непредсказуемо, а значит, неуправляемо. Автор здесь приводит пример партизанских войн в международных отношениях: партизаны имели возможность самоорганизоваться (у них были для этого все необходимые социальные и технические условия), однако не было политической свободы: политические власти их не признавали. В результате - война.

Еще один существенный момент - без обеспечения всех элементов трансформации, конфликт рискует так и не проявиться, остаться в стадии накопления противоречий. По мнению автора, находясь в латентной фазе, конфликт несет большую угрозу в перспективе, в то время как манифестирование конфликта способно снизить его интенсивность, подтолкнуть к нахождению вариантов по снижению напряжения, недопущению эскалации конфликта.

Итак, мы описали важность активного конфликтного взаимодействия в ситуации наличия противоречий у сторон: необходимо переходить к открытому конфликту, чтобы удовлетворить свои потребности и интересы. Находясь в состоянии накопления противоречий, конфликт несет большую разрушительную силу в перспективе, нежели его манифестирование. Поэтому необходимо обеспечить все элементы для успешной трансформации социальной напряженности в конфликтное взаимодействие.

Однако, власти с этим не согласны: государство считает, что протестные акции необходимо подавлять и не допускать в перспективе.

Сейчас перед собой мы видим следующую задачу: необходимо изменять представление власти по отношению к конфликту. То, что люди не протестуют, это не значит, что их все устраивает и проблем нет. Это показатель того, что граждане не уверены в том, что следует открыто заявлять о всех своих недовольствах, поскольку существует риск потерять и то, что имеют, либо не считают, что их действия приведут к каким бы то ни было эффективным последствиям См.: Россияне не рвутся митинговать, но не исключены протесты экономического характера // zagolovki.ru/daytheme/protesti_rus/08Sep2014, 20.05.16.. Важно осознать необходимость открытого конфликтного взаимодействия, сконцентрироваться не на подавлении даже потенциального протестного настроя, а на организации конфликтного процесса, изучении способов управления, эффективном урегулировании и завершении конфликта. Это, на наш взгляд, поспособствует прогрессивному развитию государства и общества как важной его составляющей.

Заключение

В ходе нашего исследования были решены все поставленные перед ним задачи. Мы определили понятия "социальная напряженность" и "факторы социальной напряженности", рассмотрели различные методологические подходы к определению уровня напряженности, классифицировали факторы, влияющие на социальную напряженность. Во второй главе были проанализированы вторичные источники исследований общественного мнения и выявлены самые конфликтогенные факторы в современной России. Также оценено влияние факторов социальной напряженности на возникновение реальных конфликтов в РФ. В последней части работы проанализировано влияние государства на напряженность в обществе, а также социальное партнерство как механизм снижения этой напряженности, определены структурные особенности трансформации социальной напряженности в социальные конфликты в России.

Таким образом, цель данной работы - анализ факторов социальной напряженности и структурные особенности их влияния на социальные конфликты в современной России - была достигнута, и мы можем зафиксировать выводы, к которым мы пришли в процессе написания данной работы.

Проанализировав феномен "социальная напряженность", мы пришли к выводу о том, что это неотъемлемая составляющая общества, она служит индикатором общественного состояния. Именно в этом состоянии на общество еще можно повлиять мирными методами, такими как переговоры ли медиация. Ошибочно воспринимать этот феномен как исключительно негативное социальное явление.

Факторы социальной напряженности, могут быть как субъективными, так и объективными, это нужно учитывать при анализе ситуации. Важная роль отводится психологическим особенностям взаимодействующих: из-за негативного личностного восприятия стороной могут быть сделаны ошибочные выводы и, как результат, усиления уровня напряженности. Также немаловажным фактором является информация: ее неточность или неполнота может спровоцировать необоснованную вспышку агрессии.

Самые актуализированные факторы социальной напряженности в современной России - экономические: они чаще, чем другие вызывают недовольство общества.

Выявленные факторы в действительности способны спровоцировать реальный конфликт, однако этого не происходит в силу структурных особенностей российского общества: для 50 % населения государство является основным работодателем, также государство осуществляет дополнительную финансовую поддержку, такую как налоговые вычеты, субсидии, льготы. Кроме того, граждане РФ традиционно отводят важную роль государству как независимому и справедливому "арбитру" в решении возникающих противоречий. Однако государство - такой же участник, как и все остальные, способный уменьшать или увеличивать уровень напряженности в обществе. Находясь в латентной фазе, конфликт несет большую угрозу в перспективе, в то время как манифестирование конфликта способно снизить его интенсивность, подтолкнуть к нахождению вариантов по снижению напряжения, недопущению эскалации конфликта. Поэтому так важно осознать значимость и необходимость перехода от накопления противоречий к открытому конфликтному взаимодействию. Для того чтобы социальная напряженность трансформировалась в социальный конфликт, необходимо соблюдение ряда элементов: технических, социальных и политических. При отсутствии хотя бы одного из них, конфликт рискует так и не проявиться, остаться в стадии накопления противоречий.

Также сделаны выводы о необходимости ограничения роли государства в сфере экономики и развитии социального партнерства как эффективного способа влияния на уровень социальной напряженности.

Список литературы

1. Абгаджава Д.А., Стребков А.И., Сунами А.Н. Теоретико-методологические основания конфликтологической диагностики современного российского общества // Конфликтология. 2015. №2. С. 13-14.

2. Аверьянов Л.Я. Социальная напряженность / Социология: что она знает и может. М., 1993. С. 144-148.

3. Алейников А.В. Системные конфликты в России: концептуальные основания анализа // Социодинамика. 2013. №7. С. 94-140.

4. Алейников А.В., Артемов Г.П., Пинкевич А.Г. Опыт изучения социальной напряженности // Конфликтология. 2015. №2. C. 129.

5. Анкета Европейского социального исследования-2008 // www.ess-ru.ru/index.php?id=330.

6. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Словарь конфликтолога. М., 2010. С. 656.

7. Арсюхин Е. Зачем России 33 миллиона бюджетников и чиновников? // www.ural.kp.ru/daily/26032.4/2948855/, 28.04.16.

8. Бальцерович Л. Навстречу ограниченному государству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2007. С. 40.

9. Баранова Г.В., Фролов В.А. Методология и методика измерения социальной напряженности // Социологические исследования. 2012. № 3. C. 8-9.

10. Бузовский И. Социальная напряженность и тревожность в контексте диагностики общественных конфликтов // Социология: теория, методы, маркетинг. 2008. № 3. С. 2.

11. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны (2008 г.) Европейского социального исследования [Data_wave4 RU-на русском // ess-ru.ru/].

12. ВЦИОМ. Пресс-выпуск №2963 // wciom.ru/index.php? id=236&uid =115444/, 10.04.16.

13. ВЦИОМ. Протестный потенциал // wciom.ru/news/ratings/ protestnyj_potencial/, 19.04.16.

14. Давыденко В.А., Ромашкин Г.С. (2010) Факторная структура параметров личностного и институционального доверия в современной России (опыт эмпирического анализа) // Terra Economicus. № 3. С. 135.

15. Давыдов А.А. Измерение социальной напряженности. М., 1992.

16. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1900.

17. Егидес А.П. Психотехника синтонного общения. [Электронный ресурс]: Библиотека: Популярная психология и психотерапия / Институт психотерапии и клинической психологии [сайт]. URL: http://psychologi.net.ru/book3_isk_ob/egides_sinton.html. Дата обращения: 22.02.15.

18. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992; См. также: Юридическая конфликтология. М., 1995. С. 43-48.

19. Зубченко Е., Магомедова М. Это проявление политического кризиса // www.newizv.ru/politics/2006-01-23/38865-eto-projavlenie-politicheskogo-krizisa.html, 19.05.16.

20. ИГСО отмечает рост социальной напряженности в России // www.gazeta.ru/business/news/2015/08/26/n_7516553.shtml, 17.09.16.

21. Кашапов М.М. Теория и практика решения конфликтных ситуаций: краткий словарь. М. -Ярославль: Ремдер, 2003. С. 183.

22. Конфликтология: Учебник. Под ред. А.С. Кармина. СПб. 2000. С. 132.

23. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М. 2000. С. 44-51.

24. Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., 1995. Вып. 9. С. 9-10.

25. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. Изд. второе. М.: Аспект-пресс, 1997. С. 271.

26. Левада-Центр. Проблемы, наиболее тревожащие население // www.levada.ru/2016/03/28/naibolee-trevozhashhie-problemy/, 10.04.16.

27. Материнский капитал: Все о программе материнский капитал. Материнский капитал в 2015 и 2016 году // materinskij-kapital.ru/razmer-materinskogo-kapitala/v-2015-godu, 29.04.16.

28. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1965.

29. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М. 2016. С. 405-418.

30. Пинкевич А.Г. Возможности изучения социальной напряженности в России на основе данных Европейского социального исследования // Мир России. 2015. №1. С. 150-169.

31. Психология [Электронный ресурс]: Энциклопедия практической психологии [сайт]. URL: http://www.psychologos.ru/. Дата обращения: 22.02.15.

32. Россияне не рвутся митинговать, но не исключены протесты экономического характера // zagolovki.ru/daytheme/protesti_rus/08Sep2014, 20.05.16.

33. Рукавишников В.О. Социальная напряженность // Диалог. 1990. № 8. С. 8-12.

34. Соколов А., Терентьев И. Исследование РБК: Сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают // www.rbc.ru/economics/15/10/-2014/543cfe56cbb20f8c4e0b98f2, 28.04.16.

35. Социальная политика: Энциклопедия - М., 2006.

36. Тепечин В.И. Социальная напряженность в контексте проблемы национальной безопасности России // Социальные конфликты. Вып. 9. С. 27-28.

37. Трудовой кодекс Российской Федерации: [Федер. закон: принят Государственной Думой 8 дек. 1995 г.: по состоянию на 3 янв. 2009 г.]. СПб. 2007. С. 17.

38. Федеральная служба государственной статистики // www.gks.ru/, 28.04.16.

39. ФОМ. Оценки экономической ситуации: Россияне оценивают ситуацию в экономике и характер происходящих изменений // fom.ru/Ekonomika/12513, 19.04.16.

40. ФОМ. Протестные настроения: Уровень недовольства властями и готовность протестовать // fom.ru/obshchestvo/11090#tab_01, 10.04.16.

41. ФОМ. Протестные настроения: Уровень недовольства властями и готовность протестовать // fom.ru/obshchestvo/11090#tab_01, 19.04.16.

42. Фрейк Н.В. Концепция доверия в исследовании П. Штомпки // Социологические исследования. № 11. 2006. С. 13.

43. Чернобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 94-98.

44. Balcerowicz L. Socialism, Capitalism, Transformation. Budapest: Central European University Press, 1995. PP. 104-110. [рус. пер.: Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже веков. М. Наука, 1999].

45. Beach W.W. O'Driscoll G. P., jr. Explaining the Factors of the Index of Economic Freedom // O'Driscoll G. P., jr., Feulner E.J., O'Grady M. A. 2003 Index of Economic Freedom. Washington; New York: Heritage Foundation; The Wall Street Journal, 2003. P. 49-69.

46. Boulding K. Conflict and Defense. New York. Harper Torchbooks, 1988;

47. Burton J. Conflict: human needs theory. - N.Y.: St. Martin's Press, 1990. P. 87.

48. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution. In: Negotiation Journal. 1986. PP. 333-344.

49. Coase R.H. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. 1960. Vol. 3. PP. 1-44 [рус. пер.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993].

50. Coser L. Social conflict and the theory of social change. In: British Journal of Sociology. 1957. № 8. PР. 197-207.

51. Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe. (Ill), 1956;

52. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959; Dahrendorf R. Gesellschaft und Freiheit. Miinchen, 1965. P. 206.

53. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959;

54. Gaining J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol.6. 1969. № 3. PP. 168-174.

55. Galtung J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol. 6. 1969. № 3. I'. 168-174.

56. Gow H.R., Swinnen J.F.M. Private Enforcement Capital and Contract Enforcement in Transition Economies // American Journal of Agricultural Economies. 2001. Vol. 83 (3). PP. 686-690.

57. Greif A. Contracting, Enforcement, and Efficiency: Economics beyond the Law // Annual World Bank Conference on Development Economics / Ed. by M. Bruno, B. Pleskovic. Washington: World Bank, 1997. PP. 236-266.

58. Hayek F.A. The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960.

59. Headey В., Holmstrom E., Wearing A. The impact of events and charges in domain satisfaction on wellbeing. In: Social Indicator Research. Vol. 18. 1986. № 3. РР. 339-347.

60. Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey: Prentice Hall, 1973.

61. Mises L. von. Human Action. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1949. РP. 654-663. [рус. пер.: Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. М.: Экономика, 2000].

62. Mudler О. On conflicts and metaphors: Toward on extended rationality. In: Burton J. (ed.) Conflict: Human Needs Theory. Basingstoke. L: Macmillan, 1990. PP. 149-176.

63. Parsons Т. The Structure of Social Action.Y., 1937. P. 482.

64. Pigou A.C. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985].

65. Samuelson P.A. The Pure Theory of Public Expenditure // Review of economics and Statistics. 1954. Vol. 36. PP. 387-389.

66. Sen A. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999 [рус. пер.: Сен А. Свобода как развитие. М.: Новое издательство, 2004]. С. 27.

67. Smelser N. Theory of collective behavior. - N.Y.: Free Press, 1962. P. 163.

68. Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. New York: W.W. Norton, 1988. P. 24. [рус. пер.: Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: МГУ; Инфра-М, 1997].

69. Waldmeir P. Justice for the Hired Hand // Financial Times. 2001. 17 May.

70. West E.G. The Rise of the State in Education // Policy: A Journal of Public Policy and Ideas. 1991. Vol. 7 (Autumn and Winter).

71. Whorton J.W., Moor А. В. Summa-l tive scales measuring community satisfaction. In- Social J Indicator Research. Vol. 15. 1984. № 3. РР. 297-307.

72. Wolf C., jr. Markets or Governments: Choosing between Imperfect Alternatives. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1988.

73. Wright Q. The escalation of conflicts. -Basingstoke: Macmillian Press, 1953. P. 157.

Размещено на Allbest.ru

...