Социальные аспекты толерантности

Молодость российской цивилизации объясняет, по мнению многих авторов, и взлет националистических настроений, так как в отличие от Европы, советские нации не прошли необходимый путь развития для последующего расставания с этой «детской болезнью». Поэтому сегодня в Европе быть националистом считается делом неприличным, что подтверждает неприятие европейским общественным мнением таких националистических лидеров, как Ле Пэн (Франция), Хайдер (Австрия) и.т. д. «На современном этапе развития человеческой цивилизации национализм не может считаться нормой». Поэтому националистические настроения сегодня считаются явлением нациопатическим и свидетельствуют о том, что мы «имеем дело с социальной гиперинфантильностью» Баранов Е.Г. Нациопатия - источник конфликтов // Общественные науки и современность. 1996. № 6. С. 71. . Подобные объяснения выглядят весьма логично, однако методологию социального познания, разработанную в рамках европейской цивилизации, цивилизации синтетического типа, по всей видимости, следует с большой осторожностью использовать при анализе цивилизаций пограничного типа.

В структуре антипатий россиян к другим национальностям выделяются такие национальности, как чеченцы (29%), цыгане (27,7%), азербайджанцы (26%). Раздражение и неприязнь испытывают к евреям всего 9,8% респондентов, к американцам - 6,7% См.: Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1. С. 89. , что не подтверждает представлений о высоком уровне антисемитизма и антиамериканизма в российском обществе.

Трагедия чеченского народа (и всего российского общества) со всей наглядностью демонстрирует опасность снижения уровня взаимной терпимости до критической отметки. Началу любой войны предшествует период соответствующей обработки общественного мнения. Не составили исключение и две чеченские военные компании. Нетрудно предположить, что восстановление довоенного уровня доверия и терпимости сторон этого конфликта потребует значительного времени. Желание высшего руководства в конце ХХ в. во что бы то ни стало проучить непокорный народ перечеркнуло все усилия ряда политиков разрешить конфликт за столом переговоров.

Силовой способ решения конфликтных ситуаций в октябре 1993 г., затем в Чечне показывает, что демократическая Россия воспроизводила модель взаимодействия с противником, впервые использованную Иваном IV в борьбе с боярами (опричнина) и впоследствии принятую на вооружение Сталиным. Здесь мы видим также действие парадокса, сформулированного А.С. Панариным: терпимость, направленная вовне, сочетается с терпимостью внутри страны (ведение войны в Чечне и одновременно попытки мирным способом уладить конфликт в Косово).

Вместе с тем в случае с Татарстаном мы видим пример демократического решения противоречий между центром и этой республикой, в которой в начале 90-х гг. также бушевали националистические страсти. Несмотря на уступки Москвы, плохо согласующиеся с Конституцией РФ, это был первый случай установления диалога и достижения договоренностей, предотвращающий неконтролируемое развитие событий в потенциально «горячей» точке. После подписания теперь широко известного - первого - договора о разграничении полномочий ситуацию в самой республике взяли под контроль власти Татарстана: националистические экстремисты были оттеснены на периферию политического пространства.

Распад Советского Союза вызвал к жизни процесс «этнического возрождения» в национальных республиках России. «Несоответствие социальной организации общества реальностям современного мира (а значит, и неадаптивность системы) порождает неудачи, в экономике» ряда республик (прежде всего в Чечне). Именно «на этой основе, усиливается комплекс национальной неполноценности» Баранов Е.Г. Указ. соч. С. 71. , что приводит к запуску механизма возникновения националистических реакций.

Характерно, что некоторые представители чеченского народа усматривают корень многих проблем Чечни в архаичности тейповой системы, не отвечающей уже требованиям времени Новые известия. 2000. 12 апр., 5 июля. .

Российский исследователь Е.Г. Баранов считает, что для борьбы с возникновением нациопатии необходимо выполнение двух условий. Первое (основное) заключается в наличии положительной мотивации межнационального взаимодействия. Второе условие состоит в приобретении навыков и привычек межнационального взаимодействия. «Прежде всего следует избавиться от детской привычки видеть в каждом врага, потенциального поработителя или, наоборот, бескорыстного друга. Сегодня всем нужны взвешенные взаимовыгодные отношения с равноправными партнерами, умеющими отстаивать свои и уважать чужие интересы» Баранов Е.Г. Указ. соч. С. 71-72. . Другими словами, возникает общественная потребность в новом типе социальных отношений, строящихся на принципах диалога и толерантности.

Перейдем к рассмотрению вопроса межрелигиозных отношений в современном российском обществе. Предварительно заметим, что, по данным ВЦИОМ, уровень толерантности среди верующих и неверующих россиян практически одинаков См.: Дубин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1999. № 1. С. 39..

Усиление влияния РПЦ в обществе может иметь противоречивые последствия с точки зрения развития культуры толерантности. С одной стороны, православные иерархи последовательно выступают против формирования автономной личности. Так, один из ведущих идеологов РПЦ митрополит Кирилл считает, что «такие ценности, как свободный рынок, свобода слова, свобода совести… имеют право на существование», но только не в России, где необходимо поставить «заслон философской идее либерализма в отношении внутренней - духовной и культурной - жизни человеческой личности» Цит. по: Новые известия. 2000. 25 апр. . Такая позиция РПЦ накладывается на антиэкуменические настроения большинства православных верующих, что затрудняет с российской стороны проведение встречи Патриарха и Папы. К тому же лишь треть россиян (32,1%), согласно результатам социологического исследования Центра социологических исследований МГУ, разделяют демократические представления о свободе совести, о невмешательстве государства в частную жизнь граждан, в том числе религиозную См.: Варзанова Т. Религиозная ситуация в России (по данным социологических опросов) // Русская мысль. 1997. 13 марта. . (О важности такой ценности, как невмешательство государства в частную жизнь граждан, в 1993 г. заявили всего 19% респондентов фонда «Общественное мнение» См.: Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? Политические исследования. 1994. № 4. С. 64. ).

С другой стороны, исторический опыт показывает, что православие призывает к терпимости в отношении социального неравенства. Именно РПЦ удавалось до определенного времени успешно бороться с завистью и недоброжелательством бедных слоев дореволюционной России.

Напомним, что дореволюционная Россия являлась поликонфессиональным государством, а во времена правления Екатерины II Святейшим синодом был выпущен эдикт «О терпимости всех вероисповеданий …» (1773). Характерно, что и до революции 1917 г., и сейчас о межрелигиозных отношениях можно судить по ситуации, складывающейся в Казани. В Казани крайне нетерпимо относятся к появлению протестантских церквей и сект «на том основании, что те своим прозелитизмом отрывают татар от духовно-исторических корней» Филатов С.Б. Указ. соч. С. 148. . Рост религиозной нетерпимости наблюдается и в других национальных республиках - Калмыкии, Бурятии, Туве (попытка обретения буддистских корней), в Якутии, Удмуртии, Мари Эл (консолидация на базе язычества) и т. д.

Плюрализация религиозного пространства в России происходит на фоне развития изоляционистских и антидемократических тенденций в религиозном сознании россиян, что, по оценкам специалистов, увеличивает риск национальных конфликтов. Тревогу исследователей вызывает опасность эрозии демократических ценностей, усиление дискриминации граждан по национальному и религиозному признаку.

Однако в Казани наблюдается и другие процессы, связанные с установлением дружественных отношений между православными и мусульманами. Формирование консервативно-демократического союза православных и мусульман стало возможным из-за «европеизации» современного татарского ислама и аналогичного процесса в местной православной общине и превращения в «евроислам» и «европравославие», соответственно См.: Воронцова Л., Филатов С. Татарстанское евразийство: евроислам плюс европравославие // Дружба народов. 1998. № 8. С. 133. .

«Евроислам» исповедует социальную доктрину, включающую следующие принципиальные положения:

невмешательство в государственные дела;

Нельзя обойти молчанием и вопрос деятельности многочисленных псевдорелигиозных организаций, относимых специалистами к тоталитарным сектам. Известно, что участники этих сект подвергаются серьезному психическому воздействию и со временем начинают занимать крайние позиции по ряду важных социальных проблем. Рост нетерпимости является одним из следствий нахождения людей под влиянием тоталитарных сект. Сознание адептов последних отличается неспособностью к критическому анализу своих новых убеждений, представлений и верований, что делает практически невозможным установление диалога с носителями иных взглядов.

Представляется справедливой позиция тех авторов, которые утверждают, что разрушительное влияние на общественное сознание тоталитарных сект («Белое братство», «АУМ Синрике», «Свидетели Иеговы», «Богородичный центр, и др.) пока не осознано См.: Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Мифы российского сознания и пути достижения общественного согласия. СПб., 1995. С. 63..

Таким образом, в области межрелигиозных отношений в России имеет место действие двух процессов, противоположным образом влияющих на развитие религиозной и национальной терпимости. Укреплению демократических представлений о свободе совести противостоит антидемократическая и изоляционистская (в рамках «своей» религии) тенденция. А ряд так называемых новых религиозных движений, преимущественно тоталитарной направленности, воспользовавшись либерализацией религиозной жизни россиян, объективно содействует развитию нетерпимости в обществе.

Некоторое представление об уровне толерантности в российском обществе дают данные сравнительных исследований. В ходе одного из них подверглось изучению отношение 135 российских и 98 иностранных респондентов (из США, Канады, Германии, Австрии) к подростковой девиантности и делинквентности. Результаты этого исследования свидетельствуют о более низком уровне терпимости в российском обществе. Так, почти 2/3 опрошенных считали необходимым ликвидацию антисоциальных группировок, почти каждый четвертый предлагал осуществить аналогичные действия в отношении наркоманов (28%) и проституток (26%). Среди иностранцев такая мера борьбы с асоциальными элементами не рассматривалась. В ответах иностранных респондентов преобладали терпимо-альтруистические устремления, российских - враждебно-репрессивные.

Ответы на вопросы, позволяющие выяснить отношение респондентов к введению смертной казни, к фактам употребления подростками алкогольных напитков, к ранним половым связям, к совершению насилия к подросткам, нарушающим социальные нормы, также показали более низкий уровень терпимости россиян по сравнению с иностранцами. Так, 72% опрошенных россиян (против 7% иностранцев) посчитали необходимым применение смертной казни к особо опасным преступникам. Более нетерпимое отношение россияне проявили и по другим вопросам

Судя по данным мониторинга ВЦИОМ, можно говорить о снижении уровня толерантности по «вертикальной оси» социального «устройства»: между представителями малообеспеченных и высокообеспеченных групп населения, руководителями и подчиненными, элитами и массами. Особенно выделяется повышение доли респондентов, считающих неприязнь между бедными и богатыми «очень сильной», а также достаточно явно выраженная неприязнь между «верхом» и «низом»

Так, крупный бизнес уже в 1994 г. пришел к неформальному соглашению о запрете на использование такого метода конкурентной борьбы, как физическое устранение противоположной стороны, т. е. метода опричников. В настоящее время крупный и средний бизнес подошел к такому рубежу, когда возникает возможность отказа значительной части предпринимателей и от многих других некорректных способов конкуренции, в частности от использования связей в государственных структурах для получения выгодных контрактов, льгот, а также для «наезда» на конкурентов с помощью налоговых органов и т. п. Установление такого порядка в бизнес-сообществе не может не оказать благотворного влияния на развитие культуры толерантности в обществе и создаст модель уважения интересов и прав другого субъекта.

Если абстрагироваться от истории становления предпринимательства в современной России, то основная проблема отношений власти и бизнеса заключается в нежелании уважать и понимать интересы другой стороны, играть по открытым для общества правилам. Кроме того, власть пока не готова в силу ряда причин воспринимать бизнес в качестве равноправного партнера, как не готова создать условия для появления значительного числа автономных (в том числе и от власти) личностей, т. е. среднего класса.

В конечном итоге эти неготовности власти, сцепляясь между собой и соединяясь с неготовностью других социальных субъектов, порождают атмосферу в обществе, неблагоприятную для развития толерантности.

Отметим, что социологические исследования, проведенные Российской академией государственной службы при Президенте РФ, показали, что «только четверть госслужащих ориентирована в настоящее время на открытую демократическую модель госслужбы… приблизительно треть хотя в принципе поддерживает идею отзывчивой, повернутой к нуждам граждан модели организации госслужбы, но не считает ее актуальной для нынешних условий России (мотивируя тем, что ни российские граждане, ни институты гражданского общества еще не созрели для этого). Оставшиеся являются открытыми или скрытыми противниками данной модели» Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. Конфликт граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. № 10. С. 14. .

Отсутствие третьей независимой стороны наряду с неготовностью к диалогу является основной причиной высокой конфликтности трудовых отношений. Становление системы социального партнерства сдерживается слабостью современных профсоюзов, фактическим устранением государства из этой сферы отношений, отсутствием у трудящихся навыков и опыта борьбы за свои права. Одновременно следует отметить, что последние склонны к упрощению причин возникновения конкретного трудового конфликта (сказывается влияние манихейского комплекса). Для разрешения конфликтной ситуации требуется повышение адекватности лиц, ответственных за принятие решений, и соответствующая рационализация их поведения, что невозможно без детального анализа систем «своих» и «чужих» интересов и потребностей. «Это позволяет точнее оценить ситуацию и откорректировать образ «другого». Важным является также анализ того, на чем именно построены те или иные суждения относительно другой стороны, насколько они обоснованны. Рациональности восприятия в конфликте в значительной мере способствует обращение к независимым экспертам». Но в условиях взаимной неприязни, нетерпимости, неуважения друг к другу рекомендации конфликтологов, как правило, остаются невостребованными. Поэтому, безусловно, правы те исследователи, которые считают, что толерантность является одним из тех звеньев, с помощью которого удастся вытащить российское общество из пучины кризиса.

Расколотость российской цивилизации, ее молодость, принадлежность к пограничному типу цивилизаций, антиномичность культуры, манихейская доминанта ментальности, недоверие православия и государства к автономной личности, а также огромный и разнообразный опыт насилия на всех уровнях общества являются неблагоприятными условиями развития толерантности.

В области межрелигиозных отношений в России наблюдается действие двух процессов, противоположным образом влияющих на развитие религиозной и национальной терпимости. Укреплению демократических представлений о свободе совести противостоит антидемократическая и изоляционистская (в рамках «своей» религии) тенденция. Деятельность псевдорелигиозных тоталитарных сект объективно способствует развитию религиозной нетерпимости в обществе. Имеется положительный опыт союзнических отношений ислама и православия в Татарстане, который стал возможен в результате «европеизации» этих религий и трансформации их в «евроислам» и «европравославие».

Сфера межнациональных отношений нуждается в таком изменении сторон, при котором последние перестанут видеть в «другом» врага или друга, а обнаружат друг в друге равноправных партнеров, способных честно договариваться и уважать чужие интересы.

Общий уровень толерантности в российском обществе значительно ниже, чем в развитых странах, и имеет тенденцию к дальнейшему падению. Особенно это касается отношений, расположенных на «вертикальной оси» социального «устройства»: между представителями мало- и высокообеспеченных групп населения, руководителями и подчиненными, элитой и массами.

Далеки от толерантности отношения между властью и бизнесом, а также между самими предпринимателями. Однако здесь можно заметить определенные перемены: власть стоит перед необходимостью установления четких правил взаимодействия; предпринимательское сообщество как никогда близко подошло к отказу от некорректных методов конкурентной борьбы. Высокая конфликтность трудовых отношений также является следствием взаимной неприязни, нетерпимости, неспособности вести трудный, но необходимый диалог между работодателями и наемными работниками.

Несмотря на неблагоприятные социокультурные условия, все громче заявляет о себе потребность в переходе к новому типу социальных отношений, одним из главных принципов которого будет являться толерантность. Социальные исследователи достаточно единодушны в том, что без развития культуры толерантности невозможен выход российского общества из кризиса.

3. Роль образования в формировании культуры толерантности

Два исторических фактора - глобализация современного мира и трансформация российского общества поставили на повестку дня переход к новому - толерантному - типу социальных отношений. Для его осуществления необходимо формирование и массовое воспроизводство такого типа личности, который обладал бы развитой культурой толерантности. Пропаганда всех видов терпимости является одним из главных направлений деятельности таких международных институтов, как ООН, ЮНЕСКО и т. д. Однако до начала демократических реформ в России идея толерантности находилась на периферии общественного и научного сознания по вполне понятным причинам.

«Открытие» России миру, плюрализация и дифференциация политического, экономического, идеологического, религиозного, культурного пространства выдвинули проблему толерантности на авансцену современной российской жизни. А события октября 1993 г. и война в Чечне, изоляционистские и антидемократические тенденции, чреватые конфликтами на национальной и религиозной почве, лишь усилили актуальность вопроса борьбы с нетерпимостью. И это сразу нашло свое отражение в повороте общества к данной проблеме - резко увеличилось само упоминание ранее незнакомого термина «толерантность» в СМИ, чаще стали проводиться конференции, посвященные этой проблематике, появились соответствующие публикации в академических и общественно-политических журналах.

Воспитание нового типа личности немыслимо без революционных изменений в системе образования. Исследователи не без оснований утверждают о парадигмальном кризисе образования, отмечая при этом, что современная образовательная практика характеризуется наличием и активным соперничеством различных парадигм образования.

Выделяются следующие триады парадигм:

либерально-рационалистическая, культурно-центрическая и глобально-историческая (Н.С. Розов);

консервативная «знаниецентрическая» (унитарная), культуроведческая и культуротворческая Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика. 1999. № 1. С. 105, 109. .

При этом культуротворческий тип рассматривается как наиболее предпочтительный и отвечающий вызову времени, которому предстоит сменить ныне действующую «просвещенческую» парадигму образования Там же. .

Речь идет о том, что во всем мире наблюдается процесс критического пересмотра представлений о человеке, обществе и природе, которые были выработаны во времена Просвещения и оставались с тех пор, по сути, неизменными. Считалось, что существуют объективные законы функционирования и развития мира, которые следовало познавать и использовать на благо людей. Но именно сейчас, в эпоху перехода от техногенной цивилизации к антропогенной, пришло осознание несоответствия просвещенческой парадигмы современным реалиям. Наступил период невиданного прежде процесса стремительного обесценивания знаний классической науки; мир вдруг утратил свою прежнюю ясность, прозрачность, определенность. Науки, причем не только гуманитарные и социальные, но и естественные вынуждены были включить в систему своих принципов принцип неопределенности. Новая ситуация нашла отражение в виде парадокса: «Залог прочного мироустройства в принятии неопределенности бытия!» См.: Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов н/Д., 1994. С. 216. , а современные социологи стали отмечать огромные трудности в представлении и описании общества ввиду его непрерывного усложнения.

Рост неопределенности резко изменил жизненную ситуацию человека, «когда готовых решений нет и быть не может, когда нужно находить эти решения принимать их, нести за них ответственность. Поэтому, - считает В.А. Лекторский, - задача учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую принимать решения и нести за них ответственность, умеющую критически мыслить, вести дискуссию, аргументировать и учитывать аргументы оппонента, выдвигается на одно из первых мест в процессе образования» См.: Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола»). Выступление В.А. Лекторского // Вопросы философии. 1997. № 2. С. 4. .

Повышение ранга принципа неопределенности автоматически способствовало повышению статуса принципа толерантности, так как стало очевидным, что нахождение адекватных решений более невозможно без диалога с другим человеком, природой, обществом.

В результате отношения природы и человечества начинают мыслиться в рамках идеи ко-эволюции, подразумевающей их совместную эволюцию (Н.Н. Моисеев), что «может быть истолковано как отношение равноправных партнеров, если угодно, собеседников в незапрограммированном диалоге» (курсив наш. - Авт.). Происходят изменения в понимании человеческой свободы - от проективно-конструктивного отношения к внешней среде (миру, человеку, социуму) к такому отношению, когда каждый принимает другого таким, какой он есть. Однако за взаимным признанием следует взаимодействие, носящее характер взаимной деятельности, «в результате которой оба они изменяются» Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. № 6. С. 27. . Подчеркнем, что главным условием успеха взаимодействия является именно толерантность.

Толерантность начинает выступать в качестве неотъемлемого элемента современного понимания свободы, являющейся высшей человеческой ценностью. Она же служит важной частью структуры творческого взаимодействия и творчества вообще. Но это, в свою очередь, означает, что принцип толерантности должен творчески применяться и во всех социальных отношениях. И прежде всего в образовательном процессе, во взаимоотношениях учителя и ученика.

Безусловно, в этом случае грубо истолкованный принцип толерантности, как диалог на равных, не должен иметь место - речь может идти, как считал Ю.М. Лотман, характеризуя специфику университетского образования относительно отношений преподавателей и студентов, об отношении коллеги к младшему коллеге. «Здесь нет верха и низа - учителей и учеников - здесь все коллеги, то есть люди, которые работают вместе. Ведь работа высшего учебного заведения состоит в сотрудничестве, т. е. когда одни хотят учиться, а другие им помогают в этом…» Лотман Ю.М. и тартуско-семиотическая школа. М., 1994. С. 459. .

Ряд авторов усматривают обострение проблемы отношений учителя и ученика, которая заключается в том, что доминирующей фигурой в образовании остается педагог императивного склада, по изящному выражению, несоответствующий духу времени и современной культуре. Творческое использование принципа толерантности в процессе обучения становится залогом эффективности образования, а также создает благоприятные условия для дальнейшей экспансии толерантности в другие сферы социальных отношений.

Принципы толерантности и неопределенности объединяются вместе в педагогике сотрудничества, которое как раз и направлено «на установление контакта педагога с учеником в ситуации неопределенности, поскольку, - полагает И. Геращенко, - попросту нет иного механизма, чтобы добиться от воспитуемого определенного поведения» Геращенко И. Принцип неопределенности в образовании // Высшее образование в России. 1999. № 1. С. 32. .

От рассмотрения толерантности в качестве одного из принципов обучения перейдем к анализу ее формирования в образовательном процессе. Воспитание толерантных начал носит многоплановый характер и в условиях полиэтничности, многоязычия, поликультурности и полиментальности населения России не может не приобретать характер поликультурного образования.

Среди конкретных задач поликультурного образования, как правило, называются следующие задачи Макаев В.В., Малькова З.А., Супрунова Л.Л. Поликультурное образование - актуальная проблема современной школы // Педагогика. 1999. № 4. С. 6. :

Решение этих задач будет производиться путем соответствующего изменения содержания таких учебных курсов, как «Обществознание», «Всеобщая история», «Права человека», «Концепция современного естествознания», «Искусство», а также «Трудовое обучение», «Техника» и «Технология». «В целом содержание общеобразовательных учебных курсов дает школьнику возможность усвоить такие основные понятия и категории поликультурного образования, как самобытность, уникальность, культурная традиция, духовная культура, этническая идентификация, национальное самосознание, российская культура, мировая культура, общие корни культур, многообразие культур, различия между культурами, взаимовлияние культур, межкультурная коммуникация, культурная конвергенция, культура межнационального общения, конфликт, культура мира, взаимопонимание, согласие, солидарность, сотрудничество, ненасилие, толерантность и др.» Там же. С. 8-9. .

воспитание понимания неразрывной связи прав человека и поддержания мира на планете См.: Болотина Т.В. Проблема прав человека в содержании образования // Педагогика. 1999. № 2. С. 5. .

Важной частью поликультурного образования являются различные системы свободного воспитания, базирующиеся на принципах многофакторности и полифункциональности педагогического процесса. Так, в настоящее время уже получили распространение школы вальдорфской педагогики, диалога культур, педагогики «нового гуманизма». Одним из исходных принципов школы диалога культур выступает осознание необходимости перехода от «человека образованного» к «человеку культуры», «соединяющему в своем мышлении и деятельности различные, несводимые друг к другу культуры, формы деятельности, ценностные, смысловые спектры» Библер В.С. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы // Психологическая наука и образование. 1996. № 4. С. 66. .

Формирование «человека культуры» требует преобразования, по мысли авторов концепции этой школы, преобразования самого содержания образования. При этом принцип диалога начинает приобретать всепроникающий характер. Во-первых, диалог рассматривается не только в качестве эвристического приема усвоения монологического знания и умения, но и начинает определять саму суть и смысл передаваемых и творчески формируемых понятий. Во-вторых, диалог получает «реальный образовательный действенный смысл» в качестве диалога культур, «общающихся между собой, - в контексте современной культуры, - в средоточии основных вопросов бытия, основных точек удивления нашего разума». В-третьих, диалог становится постоянно действующим аспектом в сознании ученика (и учителя) голосов поэта (художника) и теоретика» и выступает основой реального развития творческого (гуманитарного) мышления Там же. С. 68. .

В.С. Библер приводит один крайне важный пример, позволяющий увидеть глубину предлагаемых преобразований в области образования. Он предполагает отказаться от гегелевской парадигмы включения старого знания в структуру нового («снятие») и перейти к их прямому диалогу в соответствии с принципом соответствия, соотношения дополнительности и т. д.

В этой связи логичной выглядит тенденция реабилитации (пока частичной и осторожной) эзотерических, мистических и религиозных форм знания. По убеждению В. Леонтьевой, «толерантность специалиста нашей эпохи начинается с преодоления недоверия к «нестрогим» социогуманитарным и вненаучным способам освоения мира, складывающимся в искусстве, религии и других сферах культуротворчества, а также с «признания права на жизнь» за духовно-нравственным опытом, который не аргументирован с позиции науки» Леонтьева В. Гуманистические перспективы образования // Высшее образование в России. 1999. № 4. С. 37-38. .

Так, П.С. Гуревич, отмечая слабую изученность мистического ареала культуры, напоминает, что в XVI-XVII вв. ряд теоретических открытий совершался в рамках вненаучного знания. При этом «нередко «мистическое» и «научное» составляли в текстах одного и того же автора нечто нерасторжимое» Гуревич П.С. Мистика как культурная традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 5. С. 143. .

Принцип диалога, распространяемый на сферы жизнедеятельности общества, означает и отказ от «снятия» архаичных культур в современной культуре, уважения и признания их важности в эпоху постиндустриализма. Экономические успехи, продемонстрированные Японией и азиатскими «тиграми», показали, что их «архаичная» культура мелкого предпринимательства обладает мощными адаптационными возможностями.

Гуманитаризация образования позволит обеспечить толерантные начала, «ибо только лишь на основе изучения гуманитарных дисциплин можно сформировать понимание изменчивости культуры и незапрограммированности истории». Более того, только лишь гуманитарно образованный человек может не догматически понимать основы самого естественно-научного знания, понимать то, что само это знание исторически и культурно определено См.: Культура, культурология и образование… Выступление В.А. Лекторского. С. 4, 5..

Развивая эти мысли, В. Леонтьева делает акцент на повышении значимости толерантности для специалистов с техническим образованием, диктуемой постиндустриальной культурой Леонтьева В. Указ. соч. С. 37. .

На еще один немаловажный аспект трансформации образования обращает внимание Л.П. Буева. Она справедливо полагает, что в современных условиях система образования и его содержание не должны носить однозначно адаптационный характер, позволяя наличествовать «запасу свободы», создаваемому «поликультурностью и внутренней динамикой освоения как можно большего культурного пространства как расширения возможностей выживания» Культура, культорология и образование … Выступление Л.П. Буевой. С. 16. (курсив наш. - Авт.)

Обратим внимание на тесное взаимодействие, неразрывную связь и «нуждаемость» друг в друге принципов неопределенности, толерантности и выживания, а также всепроникающего диалога.

Имеет смысл вновь вернуться к проблеме авторитарной модели образования, стоящей особенно остро в связи с интолерантностью в преподавании политических наук в системе высшего образования. Политическое знание в современной России претерпевает наиболее революционные изменения, вследствие чего преобладание старой модели обучения является серьезным препятствием формирования толерантности См.: Кулик А.Н. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? // Общественные науки и современность. 1998. № 3. С. 73-84. .

В целом проблема перестройки «архитектуры педагогического пространства» (В.А. Конев), дающая возможность получения и закрепления навыков толерантного отношения к «другому», является, пожалуй, проблемой номер один в современном российском образовании.

Исследователи с тревогой отмечают наличие в сфере образования процессов, создающих условия для развития интолерантности личности в рамках тенденции этнокультурной изоляции. Это происходит в результате абсолютизации различий определенных черт социальной идентификации, преимущественно этнических и религиозных.

В этой связи, в частности, приобретает особую актуальность проблема взаимоотношения школы и религии, не нашедшая пока удовлетворительного решения. Суть этой проблемы достаточно точно была сформулирована Н.Д. Никандровым: «Светская школа в настоящее время оказалась не столько перед проблемой выбора, сколько перед проблемой свободы. Отсутствие ясного социального заказа дезориентирует педагогическую общественность. Нравственное воспитание на основе индифферентного отношения к религии и норм общечеловеческой морали не дает ожидаемых результатов. Поэтому некоторые ученые и педагоги-практики считают, что попытка безрелигиозного воспитания замедлит продвижение к духовно развитому обществу. При этом они прекрасно понимают, что религиозный подход к воспитанию духовных ценностей противоречит принципам Конституции. Изменение же Конституции может означать отказ от демократических завоеваний, от той же свободы в сфере образования. Поэтому положение о светском характере образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях на сегодняшний день представляется актуальным и вполне разумным. В сфере религиоведческого образования… сложилась странная ситуация: можно многое, но многое будет неразумно. Наметился какой-то предел, обусловленный историческим моментом в развитии страны, перешагивать через который - себе во вред» Никандров Н.Д. Духовность и религия в светском образовании // Сборник докладов VI Международных Рождественских чтений. М., 1998. С. 39. .

Компромиссный выход из этого положения на данный момент видится многим в следующем. Во-первых, реализация провозглашенного Конституцией РФ принципа свободы совести осуществляется с помощью введения в образовательный процесс такого предмета, как «религиоведение». Оно должно способствовать воспитанию у учащихся терпимого отношения к различным религиям, что требует «мировоззренческого нейтралитета» в преподавании этой дисциплины. Во-вторых, для разработки курсов религиоведения привлекаются компетентные специалисты из религиозной среды, что позволяет повысить качество учебного материала. В-третьих, один из главных принципов религиоведческого образования заключается в том, что изложение предмета осуществляется на языке толерантности. Осмысливается диалог религиозных и нерелигиозных воззрений о человеке, обществе, мире См.: Колодин А. Поиск взаимных компромиссов.// Высшее образование в России. 2000. № 2. С. 66-74., в ходе которого внимание школьников будет ориентироваться на совпадение взглядов.

Отметим, что квалифицированное преподавание религиоведения позволяет успешно бороться с предрассудками и элементарной неграмотностью относительно любых религий. Например, существует предрассудок, что, согласно нормам ислама, мусульманская женщина лишена всяческих прав и т. п. Однако по шариату, а не действующему в большинстве исламских государств адату, женщина обладает такими правами, как добровольный выход замуж, необязательность занятия домашней работой (более того, при работе по дому она имеет право требовать за это оплату), право избирать и т. д. Подобные знания позволяют разделять у учащихся изначальные установления той или иной религии и их исторические искажения.

Что касается религиозного образования детей, осуществляемого в негосударственных учебных заведениях (православные воскресные школы, медресе и т. п.), то их деятельность, пожалуй, не всегда способствует воспитанию терпимости к представителям иных религий и конфессий. Так, известно, что значительная часть православных в России разделяет антиэкуменические настроения и непримирима в отношении католиков и протестантов.

Война в Чечне не могла не привести к росту напряженности в отношениях между православными и мусульманами. Хотя большинство людей с той и другой стороны отдают себе отчет в отсутствии религиозной подоплеки этого кровавого конфликта.

Не способствуют росту религиозной терпимости публичные заявления известных религиозных деятелей, подвергающих сомнению возможность достижения мира на планете. Так, например, крупный исламский мыслитель Г. Джемаль в одном из интервью прямо заявил о неизбежности религиозных войн в будущем и о наступлении мира лишь тогда, «когда будет новая земля и новое небо, когда после Страшного суда произойдет преображение Вселенной» Ориентация - ислам, или назад в будущее: Интервью с Г. Джемалем // Человек. 1999. № 3. С. 120. .

Некоторые авторы считают, что имеющиеся препятствия в вопросах образования между обществом, государством и церквями, религиозными объединениями, являются преодолимыми. Конечно, сотрудничество такого рода предполагает определенные компромиссы со стороны его участников. В чем-то эти интересы не совпадают, а в чем-то являются общими. Это - интеграция общества с учетом его многоконфессиональности, проблема общественного согласия и толерантности, компетентности общества и власти в оценке религиозного фактора См.: Колодин А. Указ. соч. С. 74. .

Если в России поликультурное образование только зарождается, то в США его практика насчитывает уже несколько десятков лет. Метафизической основой теории поликультурного образования в США являются экзистенциалистские идеи свободного выбора и трансцендентальности понимания человека человеком, а также постулат об относительном характере культуры. В качестве эпистемологической базы служат идеи конструктивизма, деконструктивизма и постмодернизма.

Теоретики поликультурного образования в США считают, что подходит к концу модернистская эпоха, отторгавшая толерантность к инаковости индивида. Наступающая постмодернистская эпоха, напротив, создает необходимые условия для формирования толерантных отношений во всех сферах жизни общества, включая семейную (новые виды семей), а также религиозную (рукоположение женщин в священники, например, в англиканской церкви). Иными словами, «все больше уважения и толерантности проявляется к личности индивида, его идентичности и правам» См.: Дмитриев Г.Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США // Педагогика. 1999. № 7. С. 112. (курсив наш. - Авт.).

Каковы же практические аспекты поликультурного образования в США?

Принципиальным моментом является право на выбор у обеих сторон учебного процесса своей культурной идентичности, которая гарантируется и защищается повсеместно, т. е. не только во время пребывания в школе. При этом школьная программа обучения и воспитания нацелена прежде всего на создание климата взаимного уважения и толерантности. Основанный на эпистемологии конструктивизма процесс передачи знания учителем ученику состоит в помощи последнему в построении своих знаний об окружающей действительности. Преподавание истории ориентировано на усвоение учащимися мысли о том, что не существует истории объективной, имеются лишь ее различные интерпретации, каждая из которых является только частью многоликой истины. Интерпретационный метод обучения обладает как сильными, так и слабыми моментами. Первые состоят в развитии навыков критического мышления, вторые - в моральном и политическом релятивизме.

Важным следует признать и факт издания литературы, содержащей большое количество педагогических технологий, ролевых и деловых игр, ставящих своей целью развить у школьников правильное понимание человеческих различий, толерантность к ним, умение утверждать своими личными делами и словами культурный плюрализм в обществе.

14. Всегда помнить, что никакие научные данные не подтверждают превосходства одной этнической группы над другой Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. № 5. С. 106. .

Важную роль в воспитании толерантности призваны играть семейное воспитание и средства массовой информации. Однако кризисное состояние семьи как социального института, вызванное беспрецедентным снижением уровня ее материального обеспечения, служит питательной почвой для воспроизводства тоталитарного типа личности.