24

Размещено на http://www.allbest.ru/

Идеология в социально-политической жизни общества

В условиях объявленной либерал-реформаторами деидеологизации российского общества происходит духовная деградация россиян, особенно эта западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и нравственном развитии молодежи России. Российская молодежь оказалась совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой культуры, насаждающей такие пороки западного свободного мира, как культ наживы, насилия, фрейдизма и гомосексуализма, уход молодого поколения в иллюзорный мир, вызываемый применением наркотического вещества. Социологические исследования, проводившиеся в молодежной среде россиян, показывают, что деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей без мировоззрения, но, как известно, индивид, лишенный мировоззрения, превращается в животное в облике человеческом. Для таких индивидов нет ничего святого, нет, как говорится, за душой никаких высших духовных и, прежде всего, нравственных ценностей, которые бы возвеличили человека, формировали его человеческое достоинство, веру в подлинно человеческое, гуманистическое будущее человечества.

На смену духовным как истинно человеческим ценностям россиян пришли материальные, предполагающие только материальное обогащение и плотские наслаждения. Причем достижение этого обогащения и наслаждения допускается любыми средствами, имеющими, в основном, аморальный характер. Объявленная либералами безграничная свобода личности трансформировалась во вседозволенность.

Выход из создавшегося кризисного состояния российского общества видится в принятии правительством и народом страны новой правящей идеологии. По нашему мнению, такой идеологией может стать идеология гуманизма.

Рассмотрим такие вопросы:

1. Сущность, характерные черты и функции идеологии.

2. Роль идеологии в социально-политической жизни современного российского общества.

Со времени появления понятия "идеология" в философской, социологической и политологической мысли сложились различные подходы к определению идеологии. Если обратиться к истории идеологических учений, то можно увидеть, что понятия "идеология" до начала XIX века не было, но идеологическая структура существовала во всех обществах. Ее изучали, обозначая другими терминами. Так как историческим типом идеологии с древнейших времен была в различных своих видах религиозная идеология, то учение о самой религии и представляло собой идеологоведение в религиозной форме. Это учение, как правило, входило в состав теологии или мифологии, в зависимости от конкретно-исторических условий существования той или иной религиозной идеологии и ее оболочки. В целом можно отметить, что до возникновения понятия "идеология" предпонятием идеологии, выражающем сущность идеологии, была мифология и теология. Понятие религиоведения появилось в новое и новейшее время. Практически это понятие возникает одновременно с понятием "идеология". Особое значение в учениях об идеологии имело понятие "философия религии", выполнявшее промежуточную роль между предпонятием идеологии (в форме мифологии и теологии) и понятием идеология.

Понятие, точнее говоря, термин "идеология" начали употреблять в конце XVIII, начале XIX вв. во Франции. Понятие "идеология" было введено в научный оборот Антуаном Дестютом де Траси в его работе "Этюд о способности мыслить". Позже в другом своем фундаментальном четырехтомном произведении "Элементы идеологии" де Траси подробно рассматривает "идеологию" как науку об идеях; о том, как они возникают, и о законах человеческого мышления. Дестют де Траси считал, что идеология как наука об идеях представляет собой науку такого же типа, как и физика, математика, зоология. Но в то же время, идеология является философской наукой, анализирующей причины и законы формирования идей. Де Траси утверждал, что идеология должна служить теоретической основой для политической, нравственной, педагогической наук. Кроме того, идеология по де Траси, имеет большое практическое политическое значение, она учит правильному мышлению политических деятелей. Поэтому, утверждал он, идеология должна стать теоретическим фундаментом политической и экономической жизни, а также быть руководством для политической деятельности руководителей государства.

Де Траси был лидером философов, получивших название "первых идеологов". Видными представителями этой группы были Кабанис, Вольней, Гара, Кондорсе, Джерандо, Ланселин и другие. Дестют де Траси и его группа принимали активное участие в политической жизни Франции. Сам де Траси был сенатором при Наполеоне, пэром Франции в эпоху Реставрации. Во времена наполеоновской империи группа "идеологов" играла важную роль в определении политики Франции. Идеологи во главе с де Траси представляли довольно робкую оппозицию режиму Наполеона. В результате оппозиционной деятельности указанной группы возник конфликт между Наполеоном и идеологами. Наполеон возложил вину и ответственность на идеологов за все просчеты и провалы своей внутренней и внешней политики, включая поражение в русском походе.

Критикуя идеологов как пустых доктринеров, оторванных от реальной жизни, Бонапарт видел в их деятельности опасность для созданного им политического режима. Своим выступлением против группы идеологов Наполеон положил начало традиции западной критики идеологии. Понятию "идеология" стали придавать негативное значение, понимая под ним абстрактное доктринерство, непрактичность, фантазии, чуждые действительности, т.е. как ложное, оторванное от практической жизни, сознание идеологов. Такое понимание идеологии было присуще философской и социальной мысли во времена деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса.

Столкнувшись с проблемами реализации идеологического учения К. Маркса и Ф. Энгельса в России еще в начале своей политической и теоретической деятельности, В.И. Ленин пришел к выводу о необходимости введения понятия "научная идеология". Под научной идеологией В.И. Ленин понимает, разумеется, марксизм, а буржуазная идеология соответственно, по его мнению, была лишена научного, объективного характера. Основоположник ленинизма отмечал, что марксизм, будучи идеологией рабочего класса, идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочения идеологии, т.е. марксизм основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие жизни, требует научной работы. В.И. Ленин определяет сущность идеологии как систему теорий, идей, взглядов, отражающих материальную жизнь общества и выражающих интересы того или иного класса.

В работах советских и зарубежных марксистов недавнего времени были проанализированы такие понятия, как идеология, общественное сознание, формы общественного сознания, социальная психология масс и духовная жизнь социалистического общества. Появились работы, в которых специально рассматривались проблемы создания марксистского идеологоведения, т.е. науки об идеологии. К этим работам прежде всего следует отнести исследования В. Иванова, Ж. Тощенко, М. Яковлева и других. К сожалению, после объявленной деидеологизации советского, а затем и российского общества проблемам изучения идеологии стали уделять мало внимания. Более того, деидеологизация России, как отмечали ранее, привела к хаосу и беспорядку в социальной, политической и экономической жизни. Что касается "свободного" духовного производства российского общества, то после снятия диктата марксистско-ленинской идеологии оно влачит жалкое существование и находится на стадии духовной деградации и "вымирания" в условиях хронического безденежья российского бюджета.

Понимание идеологии как ложного, иллюзорного, превращенного сознания было свойственно и некоторым видным западным философам и социологам второй половины XIX в. и первой половины XX в. Мы имеем в виду прежде всего мыслителей уровня М. Шелера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Манхейма, П. Сорокина, Т. Парсонса и других. Среди названных социологов и политологов наиболее известным исследователем идеологического процесса остается Карл Манхейм.

Один из современных западных исследователей идеологии О. Лемберг в своей известной работе "Идеология и общество" следующим образом характеризует общее для западных концепций понятие идеологии: "Идеологией называют неистинное или полуистинное, сознательное или несознательное вуалирование и искажение фактов, зачастую обоснованное целью оправдать собственные позиции или опровергнуть позиции противника. Даже если она не является просто ложью, она есть обман как самообман, “ложное сознание”". Ойген Лемберг считает разработку теории идеологических систем одной из важнейших задач западной философии и социологии. В указанной работе он неоднократно говорит о необходимости специально проанализировать идеологию как реальность, исследовать ее возникновение и структуру, ее изменения и социальные функции, как исследуют другие явления общественной жизни.

Особое место среди критиков идеологии занимают представители Франкфуртской школы социальной философии. Так Г. Маркузе, например, утверждал, что в настоящее время наука и техника полностью превратились в идеологию, а Ю. Хабермас считает, что наука и техника, выполняя задачи идеологии, воздействует на развитие общества железной логикой своего господства больше даже, чем прежние идеологии. Что касается сторонников социального учения постмодерна, то тенденция деидеологизации современного западного общества явно преобладает в их концепциях над теориями реидеологизации, все же имеющими место в социальных доктринах современного Запада. Как отмечает А.А. Зиновьев: "Западное общество считается неидеологическим. Существование особой западной идеологии отрицается. Но это на самом деле есть одна из идей западной идеологии. Она существует, причем является более мощной, чем была советская, по всем основным характеристикам - по числу занятых в ней людей, по средствам распространения и вдалбливания ее в головы людей, по пропитанности ею всей сферы общества. Идеология спрятана, растворена, рассеяна во всем том, что предназначено для менталитета людей, - в литературных произведениях, фильмах, специальных книгах, научно-популярных и научно-фантастических сочинениях, газетных и журнальных статьях, рекламе и т.д. Она слита с внеидеологическими феноменами настолько, что вторые просто немыслимы без нее. Это делает ее неуязвимой для критики. Она везде и во всем, и потому кажется, будто ее вообще нет. Люди там даже не замечают, что с рождения и до смерти постоянно находятся в поле действия идеологии. Они потребляют ее вместе со всем тем, что они потребляют для своего ментального питания. Делают они это без всякого усилия, без принуждения, свободно, без сборищ" Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996.С. 311-313. .

Основная причина, вызвавшая идею деидеологизации западного общества состоит в том, что ценности либерально-демократической идеологии к середине XX века себя исчерпали. Они просто устарели и не стали отвечать требованиям своего времени, наступил действительно закат либеральных ценностей. Поэтому именно исчерпаемость ценностей западной идеологии и привела к идее отрицания идеологии. Объявленная деидеологизация либерально-демократической цивилизации Запада, разумеется, стала переноситься на все идеологии мира, которые объявляются западными идеологами ложными учениями и от которых необходимо избавиться, и тогда, как они утверждали, наступит свободное творчество, не стесненное никакими идеологическими рамками. На место идеологии, утверждали многие западные идеологи, необходимо поставить социальную науку (в основном социологию, политологию, политэкономию и социальную философию), считая, что тем самым они вместо ложного идеологического сознания поставили истинные научные социальные знания. Но, несмотря на громкие и шумные заявления западных идеологов о деидеолизации, во всех странах Запада, без исключения, идеологические структуры общества оставались и действовали, т.е. идеологическая структура западных обществ для социальных ученых оказалась неведомой структурой общества. И хотели того, или нет западные социологи, политологи, философы, механизмы либерально-демократической идеологии использовали достижения тех же самых социальных наук, воображающих себя независимыми от ложного идеологического сознания. На самом же деле социальные науки как были, так и остались идеологическими дисциплинами. Правда, на прошедшем в июле 1998 года в Монреале XIV Международном социологическом конгрессе все же обозначилась тенденция признания за социологией идеологической роли, т.е. было заявлено, что социология является особой формой идеологии.

Как известно, российские либерал-реформаторы (Бурбулис, Гайдар, Чубайс и др.), приступая к преобразованию нашего многострадального отечества, как раз и взяли на вооружение пресловутую идею западной идеологии - идею деидеологизации советского, а затем и российского общества. К чему привела на практике реализация идеи деидеологизации после демонтажа советской идеологической структуры общества, мы видим в настоящее время, когда полностью или частично разрушены социальные структуры и сферы жизнедеятельности российского общества. И, несмотря на все попытки либерал-реформаторов, восстановить эти разрушенные социальные системы без создания новой идеологической структуры российского общества просто невозможно. Если говорить более точно, то никакие перемены в правительстве и в других органах власти не будут иметь позитивного значения, пока нет знаний и ценностей, лежащих в основании российского общества. Но эти основополагающие знания и есть те самые идеологические идеи и ценности, которые так рьяно отвергали деидеологизированные лидеры российского общества.

Российские философы П.В. Алексеев и В.С. Барулин считают, что феномен идеологии противоречив, что теоретичность и систематизированность отнюдь сами по себе не выражают сущность идеологии: ведь "природа идеологии как феномена общественного сознания определена областью общественного интереса" Алексеев П.В., Барулин В.С. Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. М., 1989.С. 226. . Именно этот интерес выступает водоразделом между идеологией и наукой, для которой главным является отражение объективных законов. Авторы утверждают, что идеология представляет собой духовное явление; следовательно, идеология будет существовать всегда, тогда как классовая идеология является лишь одним из исторических вариантов идеологии в целом. В последнее время российская пресса обратила свой взгляд на проблемы идеологии. Так, в журнале "Полис" были опубликованы тезисы, посвященные перспективам формирования интегративной идеологии в России. Вокруг этих тезисов развернулась целая дискуссия о возможности и путях образования интегративной и общенациональной идеологии российского общества. Авторы тезисов дают следующее определение идеологии: "Идеология не является всеобъемлющей картиной действительности, объединяющей всех и каждого в силу своей истинности. Тем более идеология не притязает на выявление конкретных механизмов и потребностей общественной жизни. Но не будучи всемогущим средством разрешения общественно-исторических проблем, идеология устанавливает связь между мировоззрением и нормами поведения людей, придает смысл изменениям, совершающимся в обществе, объясняет и оправдывает возникающие общественные реалии через соотношение их с высшими и самодовлеющими ценностями. С помощью идеологии данная территориально-культурная и политическая общность возвышается до осознания себя как народа, до уяснения своего места и роли в истории региона, человечества, начинает соотносить свою деятельность с деятельностью других народов. Идеология - это специфическая форма рационализации мира и жизни, которая позволяет человеку найти "устойчивые" точки ориентации для своей деятельности. Наконец, именно идеология вырабатывает совокупность целей и ценностей, к которым могут апеллировать индивиды и, соответственно, социальные слои, обеспечивая возможность "взаимоузнавания" и общения" Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегральной идеологии // Политические исследования. 1997. № 3.С. 16. .

В понимании идеологии сегодня становится самоочевидной необходимость освобождения от марксистских догм, зажатых в тиски искусственно сконструированного исторического материализма. Действительно, все рассуждения об идеологии, основанные на соотношении общественного бытия и общественного сознания, неадекватны реальному положению вещей. Неправомерен перенос основного вопроса философии - отношения сознания к бытию - на общество. Общественного сознания как самостоятельного общественного образования не существует; в реальности наблюдается философское, научное, нравственное, художественное, правовое, политическое сознание индивидов, а не общества вообще, т.е. "идеальной головы" общества нет. Вне индивида все идеи, теории, концепции, учения не являются сознанием, это опредмеченные формы сознания, ранее произведенные индивидами. Наука, философия, мораль, искусство, право, политика - специфические сферы деятельности человека (или, говоря языком культурологии, специализированные сферы культуры), в которых индивиды профессионально заняты познанием природы и общества, а не формы общественного сознания.

Дифференциация "общественного сознания" на обыденное (социальную психологию людей) и теоретическое (идеологию) также является неправомерной. Идеология в целом, и политическая в том числе, это определенная система философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о мире, обществе, человеке, лежащих в основании формирования и развития общества и личности. Идеология дает также представление о месте и роли человека в мироздании, о смысле жизни личности, о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться все граждане мира. Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют и интегрируют деятельность людей в духовной, политической, экономической, социальной и семейно-бытовой сферах жизни общества, объединяют страны с однотипной идеологией в цивилизации, направляют взаимодействие между регионами цивилизаций, обеспечивают целостность социосферы в целом. Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью индивидов, а также координирует и направляет деятельность государственной, политической, экономической форм власти общества. Идеологические организации разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологическое учение, контролируют деятельность социальных сфер и различных ветвей власти в обществе. Идеологическая структура, таким образом, является определяющей силой развития и функционирования всех систем социосферы.

Как видим, правящая идеология это не только идеологическое учение, а четко организованная целостная идеологическая структура общества, своего рода "мозг и разветвленная нервная система" общества. Как известно, с разрушением нервной системы разрушается весь организм живого целого. Так и с разрушением идеологической структуры все сферы общества начинают действовать вразнобой и постепенно разрушаются. Идеологическая структура - "разум" общества - определяет развитие всех сфер общества. Идеология является "духовной" (идеологической) властью в обществе наряду с политической и экономической. Идеологическая власть - это высшая форма власти в нормальном обществе! На первое место в идеологической структуре общества выдвигается теоретическое содержание. Основу идеологий составляют социальное учение и концепции - философские, социологические идеи и ценности. Эти учения с различных сторон и свойственным им образом отражают многогранность и сложность объективного мира и роли человека в нем. Именно в доктринах и концепциях обнаруживается сущность всякой идеологии, ее способность объяснять окружающий человека мир и давать регулятивы поведения личности в природном и социальном космосах.

Современной философской мысли Запада свойственно отрицание научного и, в целом, теоретического содержания всякой идеологии, в том числе и политической. Западные мыслители противопоставляют идеологию и естественные и социальные науки. Но следует отметить, что определенная связь между естественными науками и идеологией существует. Знания, добываемые в естествознании, служат для формирования идеологических учений. В социальных, естественных и даже в технических науках существуют идеологические проблемы, это так называемые философские проблемы физики, химии, биологии, математики и техники. Идеологический аспект этих наук особенно четко проявляется при рассмотрении фундаментальных проблем, когда анализируются основополагающие научные принципы. Социально-гуманитарные науки имеют более сложное взаимодействие с идеологией. Такие науки, как культурология, религиоведение, регионоведение, науковедение, общая история, филология, этнография, демография и им подобные, имеют частично-идеологический характер в большей степени, чем естественные науки. Об идеологическом характере социально-гуманитарных наук пишет В.Т. Пуляев: "Социально-гуманитарные науки реализуются прежде всего в гуманитарном образовательном процессе. Именно здесь человек, постигая социально-гуманитарные знания, ищет ответа на вопросы, имеющие для него смысло-жизненное значение" Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). М., 1998. № 5.С. 16. , т.е. человек решает сугубо идеологические проблемы: смысла человеческой жизни, роли и места человека в мироздании и т.д.

Что касается таких дисциплин как этика, эстетика, правоведение, политология, политэкономия, общая социология, а также философия, то во всех идеологических системах они являлись формами идеологии, т.е. были полностью идеологическими дисциплинами.

Западные исследователи идеологии отрицают познавательное значение идеологии и сводят ее содержание исключительно к системе ценностей. Согласно таким представлениям, идеология безразлична к научному познанию, не содержит естественных и социальных знаний. Что касается ценностей - художественных, философских, нравственных, политических, социальных и других, то они понимаются чисто субъективно. Объективный характер ценностей отрицается. Идеология, по мнению западных идеологов, не содержит никакой объективной истины и основывается на субъективных ценностных представлениях, на эмоциональном отношении к объекту познания. Аксиологический характер идеологических идей рассматривается ими как антипод научного знания, принципиально отвергается возможность существования идеологии, основанной на научных знаниях.

Включая в себя систему ценностей, в которых отражаются интересы и потребности, цели и задачи социальных групп и общества в целом, идеология выходит из теоретической сферы в социальную действительность, в практику социальных сфер жизни общества. Идеология не может быть связана только с познанием общества, она призвана вызывать активные действия масс людей, мобилизовывать их на реализацию целей и задач, определенных в идеологических программах. Правда, некоторые западные философы - сторонники структурно-функционального анализа социальных процессов - признают социально-действенную функцию идеологии единственно определяющей основой любой идеологической системы. Так О. Лемберг отмечает: "Исходя из методологических предпосылок можно определить идеологию как систему идей - представлений, истолковывающих мир, и развиваемых из этого ценностей и норм, которая просто побуждает отдельные общественные группы или человеческое общество вообще действовать и, следовательно, жить. Идеологию можно определить как систему побуждений и управления человеческим обществом. Как систему, стимулирующую и направляющую человеческое поведение". Lemberg E. Указ. соч. С. 34.

Определяя сущность идеологии в целом и рассматривая проблему фундаментальных и прикладных исследований экономической идеологии в частности, шведские ученые Б. Карлоф и С. Седерберг отмечают, что: "Идеология - это логически связанная система идей и ценностей, которые непосредственно управляют деятельностью. Идеология отвечает на вопрос: "Для чего мы существуем?". Первоначально это понятие возникло в некоммерческой деятельности, но впоследствии постепенно стало использоваться и в предпринимательстве - по мере того как процесс непрерывного уточнения концептуальной основы показал свою полезность и иногда даже необходимость для развития. Основной аргумент в пользу проведения дискуссий по идеологии состоит в том, что идеология - предпосылка существования организации. Организация, лишенная идеологии, сначала теряет опору, а затем рынок. Процесс разработки экономической стратегии часто практикуется как пересмотр всей идеологической основы. Это выражение четко обозначает сознательный процесс пересмотра, формулирования и уточнения идеологической основы предпринимательства" Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М., 1996. С. 104, 120..

Описав сущность идеологии, можно попытаться обозначить ряд ее характерных черт, выстроив его в следующем порядке:

идеология правящая российское общество

Идеология в целом, в том числе и политическая, всегда давала целостную картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире.

Идеология интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями, заимствуя ранее полученные знания и вымыслы из других идеологий.

Идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при этом действия людей и общества.

Идеологические системы определяют директивы человеческой деятельности и поведения личности в социальном мире.

Идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает действовать и, следовательно, жить.

Идеологии в целом определяли преобразование, развитие и функционирование общества в истории человечества.

Для более четкого понимания роли идеологии в жизнедеятельности человека, в функционировании общественной системы необходимо определить ее функции. Их также можно представить в следующем виде:

Познавательная функция - определяет систему знаний, полученных в сфере духовной культуры и на основе опыта социальных групп. Создается та или иная модель социального мира и места человека в нем.

Оценочная (аксиологическая) функция - дает вполне конкретную оценку на основе социальных интересов различного рода ценностей и норм поведения, конкретно: нравственных, эстетических, правовых, политических, экономических и других.

Программно-целевая функция идеологии показывает цели, разрабатывает программы их достижения и регламентирует тем самым поведение людей в обществе.

Футурологическая модель - моделирует будущее развитие общества, дает представление о лучшем устройстве общества, к которому необходимо стремиться всем гражданам.

Интегрирующая - обеспечивает формирование определенного подхода к явлениям социокультурной практики общества.

Защитная функция - обеспечивает конкурентное (либо борьба, либо сосуществование) взаимодействие с другими идеологиями.

Наконец, социально-организующая функция - определяет принципы организации и управления жизнью общества. Фактор идеологии "вписан" в мир общественной жизни и человеческой культуры, что очень хорошо просматривается в развитых и сложных цивилизациях.

Самостоятельное прогрессивное развитие экономики, политики, культуры без идеологии невозможно, ибо оно дает не целостное, не эффективное развитие общества, а стихийное, беспорядочное. Идеология всегда направляет, интегрирует, упорядочивает развитие общества. Так в результате объявленной деидеологизации России мы видим хаотическое развитие экономической, политической и культурной сфер, ведущее к стагнации и развалу общества.

Идеологическая структура определяет развитие общества, но развитие общества имеет обратное воздействие на идеологическое учение. В новых, изменившихся условиях старое идеологическое учение уже не соответствует новым социальным процессам, поэтому встает необходимость модернизации, реформы старой идеологии или создания новой идеологии. Можно сказать, что та или иная идеология, верная в определенных исторических условиях, в других становится неадекватной, не отвечающей духу времени. В современных западных странах существуют в основном только определенные идеологические принципы, на основе которых определяется развитие и регулирование постмодернистских обществ мира. Но эта совокупность идеологических принципов не доведена до целостных идеологических систем, дающих основу для становления духовного богатства человека и общества Запада. Только идеологии, дающие целостное знание и представление о мире и роли человека в нем, могут являться основой формирования и развития духовно богатой личности.

В условиях деидеологизации современного российского общества получили развитие процессы, приведшие в ряде случаев, к стагнации и даже разложению духовной, политической, экономической, социальной, семейно-бытовой сфер общества. Предполагалось, что освобождение от оков ленинской идеологии даст свободу мысли, экономическую предприимчивость, политическую активность, обеспечит соответствующий взлет экономики, политики и свободной культуры.

По догматам материалистического понимания истории К. Маркса и по "теории" западного либерализма считалось, что экономика - это основа жизни общества, его основополагающий базис и что с прогрессивным изменением в экономической сфере общества автоматически произойдет расцвет политической, социальной и духовной сфер жизни общества. Так же считали российские либерал-демократы, ожидая подъема экономики и расцвета на ее основе духовной и политической жизни россиян после избавления от коммунистической идеологии. Но, как известно, все произошло наоборот и правящие с августа 1991 года демократы оказались у "разбитого корыта" российской экономики и общества в целом. Нет не только предсказываемого теоретиками неолиберализма и неоконсерватизма расцвета, нет вообще нормальной экономики, политической структуры, духовной культуры, нет ни науки, ни экономики, а есть разброд и хаос и всеобщее обнищание и прежде всего духовная деградация народа. За короткий срок произошел развал и крах великой державы и превращение ее в сырьевой придаток западной цивилизации. Как справедливо отмечает итальянский мыслитель и журналист Джульетто Кьеза, искренне сожалеющий об утрате Россией своей ведущей роли в развитии мировой цивилизации и культуры: "Прощай, Россия! Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются. Бывало, что от народа не оставалось и следа и ученым даже не удавалось разузнать что-нибудь о его истории. Но это - не наш случай. От России в любом случае останется память, огромная, как и ее вклад в развитие человеческой цивилизации, как ее литература, театр и наука, как ее военная мощь и ее жестокость, ее подлость и свирепость, как ее нетронутая, дикая красота и гениальная авантюрная склонность к утопии, превратившие ее в лабораторию гигантского трагического эксперимента. Только великий народ мог создать все это одновременно. Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со своей хвалебной духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма" Кьеза Д. Прощай, Россия! М., 1997. С 256-257..

В сложившейся в России ситуации естественно напрашивается вывод, что не экономика определяет развитие общества, а что-то более существенное, основополагающее. Но что? Как известно, есть ленинское замечание, точнее, поправка к материалистическому пониманию истории. В.И. Ленин утверждал, что не экономика определяет политику, а наоборот, политика определяет экономику. Может быть, причина наших бед в том, что мы недостаточно развиваем политику, не осуществляем должного политического, государственного, в частности, регулирования экономикой страны? Об этом как раз и говорят и пишут в последнее время российские политики, политологи и другие исследователи российской действительности. Это так. Но все предпринятые попытки российских законодателей и правительства регулировать экономику через создание различных правовых пакетов антикризисной политики оказываются безрезультатными. Следовательно, не экономика и не политика определяют развитие общества. Остается такая сфера общества, как духовная культура, включающая в себя искусство, науку, образование и СМИ. Может быть, именно духовная культура - основа развития общества? Ведь не зря же говорят о СМИ как о четвертой власти в стране, наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Но в России, свободной от всякой идеологии, особенно государственной, мы видим стагнацию и развал, деградацию и гибель искусства, науки, образования, молодого поколения в особенности, в целом великой русской культуры. Свобода, как это ни странно звучит, оказалась губительной для культуры России. Видимо, не в свободе причина развития и упадка духовной культуры, а в чем-то более важном, носящем более глубокий характер, чем экономика, политика, культура. Что же это за таинственное образование общества, которое постоянно уходит из рук российских либерал-реформаторов, ускользает от их всевидящего ока? А это, оказывается, то, против чего они так яростно выступали в начале своей реформаторской деятельности. Это то, что они так яростно разрушали, ожидая долгожданную свободу творчества и жизни. Это то, с чего, собственно, начинается возникновение, становление, развитие и даже гибель любого общества, и тысячелетняя история человечества является тому подтверждением. Да, это многократно проклинаемая и осуждаемая либерал-демократами идеология. Правда, к середине 1996 г. они в своем тупом упорстве реформировать российское общество пришли к выводу, что для успешного реформирования социальных сфер им не хватает объединяющей национальной идеи и идеологии. К сожалению, столкнувшись с трудностями, возникающими при формировании новой национальной идеологии, либералы идею объединяющей идеологии забросили.

Вся деятельность правящей элиты свелась к выбиванию денег для бюджетников и пенсионеров, правда, не забывая при этом о личном обогащении власть предержащих. Разумеется, российское общество при таких условиях своего существования все больше и больше скатывается к криминально-свободному обществу, где провозглашался главный принцип жизни - обогащайся любым способом. "В России, - отмечает М. Кастельс, - бывшие представители коммунистической номенклатуры конкурируют с молодыми "дикими" капиталистами, стремясь урвать кусок государственной собственности в условиях становления самой молодой провинции капиталистического мира. И во всех странах деньги, отмываемые самыми различными криминальными структурами, стекаются в глобальную финансовую сеть, единовластную хозяйку всех накоплений"1. Все структуры российского общества подчинены либерально-демократическому принципу всеобщего обогащения. Причем, говоря об обогащении, имеют в виду только материальное, забывая, что обогащаться прежде всего надо духовно, а не материально, ибо если не будет духовного обогащения человека и общества, то не будет и материального богатства народа и личности.

Духовность общества, и особенно молодежи, прежде всего связана с мировоззрением, формируемым под воздействием правящей или государственной идеологии. На основе идеологии, ставшей правящей, формируется сложная социальная структура, которую можно определить как идеологическую структуру общества. Последняя и есть то самое социальное образование, которое определяет развитие экономической, политической и даже культурной сфер жизни общества. Потому что идеология прежде всего есть определенная система теоретических знаний и ценностей, лежащих в основании любого общества. Какова идеология, таково и общество, основанное на ней. Но если идеологическая структура разрушается, а на ее место ничего не становится (как и получилось в России после 1991 года: с роспуском КПСС была разрушена идеологическая структура советского общества), то общество стагнирует, а затем разлагается, превращаясь в криминальное образование с деградировавшими индивидами, стоящими на стадии не только духовного, но и физического вырождения.

Позиция, в соответствии с которой для нормального развития и функционирования российского общества необходима идеология, является безусловно правильной. Но какая идеология необходима России? Это должна быть объединяющая общенациональная идеология. Но этого явно недостаточно. Необходимо решить, какой она должна быть по содержанию: неолиберальной, неоконсервативной, социал-демократической или какой-то другой. Коль Россия исторически была страной, основанной на религиозной православной идеологии, и мы наблюдаем своего рода возрождение последней, то необходимо выяснить связь будущей идеологии с православно-христианскими ценностями. Но поскольку в недавнем прошлом Россия также была советской, социалистической державой, и ряды Российской коммунистической партии пополняются, то естественно встает вопрос об отношении будущей идеологии к коммунистической идеологии. Учитывая историческое географическое положение России быть местом соединения идеологий и культур Востока и Запада, необходимо также при создании новой идеологии России интегрировать идеологические ценности цивилизаций Европы и Азии, ведь не зря Россию называли евразийской державой, равной не только одной цивилизации, как, допустим, Китай, но и целому континенту. Все это позволяет нам утверждать, что нельзя навязывать России только какую-то одну идеологию, присущую Западу или Востоку, что и пытались сделать дорвавшиеся до власти либерал-реформаторы. Они хотели внедрить не просто неолиберальную идеологию вообще, а с американским уклоном. Причем, как отмечает учитель "гайдарообразных" реформаторов Г.Х. Попов: "Гайдар как специалист по Латинской Америке предложил соответствующий вариант. Если бы он изучал США, он знал бы Кейнса. Но он изучал Чили. Поэтому Гайдар, в рамках своих знаний, поступал логично. Кстати, для первых месяцев предлагал он правильно. Но главное в другом. Международный валютный фонд сделал все для того чтобы закрепить в России эту модель. Модель для страны Третьего мира. И поэтому конфликт, который в России сейчас существует, - это конфликт между людьми, которые готовы жить благополучно в стране Третьего мира, и людьми, которые хотят тоже жить благополучно, но при этом в цивилизованном государстве - с нормальной наукой, культурой, экономикой и пр. Для второго варианта требуются серьезные разработки, обширнейшая дискуссия, труднейшая работа общественной мысли.

. Я думаю, что как XX век был столкновением марксизма и его противников, так весь XXI век будет столкновением двух моделей цивилизации - постиндустриальной и какой-то еще. А мы, Россия, будем местом, где эти модели столкнутся. Как это не раз бывало" Попов Г.Х. Интеллигент народа не глупее // Общая газета. 2000, 2-8 марта..

Естественно, что для такой специфической самобытной страны, как Россия, этот латино-американский вариант либерально-демократической идеологии оказался просто неприемлемым, и, следовательно, произошло отчуждение ее ценностей. Ради справедливости следует отметить, что упоенные идеей деидеологизации (как одной из идей западной идеологии), либералы особо не заботились о насаждении идеологических ценностей неолиберализма и неоконсерватизма в сознании россиян. Причем постоянно путали идеи и принципы неолиберализма и неоконсерватизма, зачастую выдавали ценности неоконсервативной идеологии за идеи неолиберальной, тем самым вносили путаницу и неразбериху в определении тех идеологических принципов организации, на основе которых пытались строить свободное общество России, как они постоянно заявляли в своих выступлениях. Эта идеологическая путаница, доходящая до абсурда, и нашла свое отражение в Конституции Российской Федерации в статье 13, провозглашающей запрет на государственную идеологию России.

Возникло неразрешимое противоречие: с одной стороны, президент Ельцин Б.Н. и его команда говорили о необходимости создания объединяющей общенациональной идеологии, с другой - есть Конституция России (принципы которой, как постоянно подчеркивал президент, незыблемы), но, как мы уже отметили выше, статья 13 этой самой Конституции гласит, что ни одна идеология не может быть государственной, значит, правящей. Таким образом, получается, что необходима объединяющая идеология, но она не имеет права быть государственной. Кроме как абсурдной, такую идеологическую и социальную ситуацию в России не назовешь. А если идеологическое состояние абсурдно, то и само общество следует определить как абсурдное.

Выход из этого абсурдного состояния российского общества видится в одном - в создании и внедрении новой государственной идеологии России. Эта идеология и будет определять развитие духовной, политической, экономической, социальной и даже семейно-бытовой сфер жизни нашего многострадального общества. Следует учесть, что старые религиозные идеологии к концу XX века уже явно устарели, и вряд ли современные русские граждане будут руководствоваться в своей постоянной жизнедеятельности принципами поведения, основанными на вере в Бога и загробную жизнь. Примем во внимание и то, что ценности современных западных идеологий, таких как неолиберализм, неоконсерватизм и даже социал-демократия, к началу нового столетия уже исчерпали свой потенциал: западное общество, основанное на принципах приоритета материального богатства над духовным, оказалось в социальном тупике. Следует сделать вывод, что необходимо создать новую идеологию, которая учитывала бы положительные стороны идеологий как капиталистических, так и социалистических стран, а также ценностей идеологий и культур Востока и Запада. При создании новой идеологии необходимо учитывать также мировые тенденции образования глобального общества со спецификой формирования как общества глобального гуманизма.

Будущее гуманистическое общество станет обществом, в котором будет осуществляться полное, всеобщее, целостное раскрытие творческой сущности человека. В предшествующей истории человеческих обществ происходило накопление элементов человечности в виде гуманистических идей и реалий гуманизма, тем самым осуществлялось частичное, одностороннее, а не полное раскрытие сущности человека как существа, творящего знания, в отличие от животного, которое лишь воспроизводит инстинктивные знания. За гуманистическими идеями и реалиями социального гуманизма стоит многовековая борьба прогрессивных сил, передовых слоев общества, выдающихся мыслителей и общественных деятелей за достойные для человека условия жизни, за целостное развитие всех личностей. Через столкновения и взаимосвязи цивилизаций проходила все же гуманистическая равнодействующая прогресса человечества. Поэтому можно с полным правом утверждать, что будущее гуманистическое общество явится неизбежным результатом развития всей предшествующей истории развития человеческих обществ. В течение длительной эволюции социосферы Земли после образования человека современного типа как потенциально-творческой личности происходило превращение ее как потенциально-творческой личности в актуальную, действительно творческую личность. Это превращение осуществлялось: а) благодаря медленному количественному накоплению элементов гуманизма (как идей, так и реалий социального гуманизма), которое в настоящее время переходит в новое качество гуманизма как создание общества глобального гуманизма; б) правда, накопление элементов гуманности происходило в борьбе тенденций гуманизации и антигуманных устремлений (но животные устремления в человеческой жизнедеятельности все же подавлялись гуманистическими ценностями); в) через борьбу гуманизма и антигуманизма, все же проходит равнодействующая прогрессивного гуманистического развития личности и общества, т.е. осуществлялась естественно-историческая неизбежность образования подлинно человеческого общества социального гуманизма. Таким образом, через эволюцию гуманистических идей и реалий гуманизма, через гуманистическую равнодействующую, пролегающую через борьбу гуманных и антигуманных сил в истории человечества происходил длительный процесс становления полного, всеобщего, целостного раскрытия творческой сущности человека, а затем переход его в стадию рефлективно-преобразовательной монады Вселенной.

Силой, которая преобразует деформированное, изуродованное реформаторами российское общество, будет являться гуманистическая идеология, точнее говоря, основанная на идеологии гуманизма новая идеологическая структура российской державы. Идеология гуманизма будет представлять собой, прежде всего, систему гуманистических знаний и ценностей, которые будут положены в основание преобразования российского общества, превращения его из деформированного состояния с антигуманистическими устремлениями к подлинно человеческому обществу социального гуманизма. На основе идеологии гуманизма будет создана новая идеологическая структура общества. Идеологическая структура является не просто рядоположенной с экономической, политической, духовной, социальной структурами, а есть определяющая все вышеперечисленные сферы жизнедеятельности общества. Идеологическая структура общества пронизывает все другие структуры и сферы общества, проникает в их "социальную ткань". Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма. Идеология - это не просто теоретическая доктрина (учение), а целая структура общества, которую мы определяем как особую, пока "невидимую" для социологов и политологов идеологическую структуру общества. Идеологическая структура будущего гуманистического общества, прежде всего, будет представлять систему философских, научных, художественных, нравственных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о Вселенной, обществе, человеке, месте и роли индивида в мироздании, о смысле жизни личности в мире. Идеология гуманизма будет также давать представления о будущем гуманистическом обществе, его устройстве, механизмах его развития и функционирования. Идеологические знания и ценности гуманизма будут организовывать, регулировать, направлять, интегрировать деятельность личностей в духовной, государственной, экономической, социальной, семейно-бытовой структурах и сферах жизни российского общества. Идеологическая власть будет повелевать и управлять идеологической деятельностью индивидов, а также будет координировать и направлять функционирование государственной власти российского общества. Гуманистические идеологические организации во главе с российской гуманистической партией будут разрабатывать и внедрять в сознание россиян идеологическое учение гуманизма, контролировать деятельность социальных структур и различных ветвей власти в обществе. Таким образом, новая идеологическая структура российского гуманистического общества станет определяющей духовной силой преобразования и развития всей системы российского общества. В целом же идеологическая структура будущего российского гуманистического общества будет включать более 30 своих составных элементов.

В процессе становления нового общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. Поэтому главной задачей общества гуманизма будет повсеместное производство знаний как важнейшей государственной проблемы, а производство материальных товаров как результат производства знаний. Производство знаний в государственных масштабах - это главное отличие гуманистического общества от современного общества западного и постсоциалистического образцов.

Предпосылки общества знаний уже зримо ощущаются в современных постиндустриальных странах. Так, анализируя эволюцию знаний в западном мире, П. Дракер пишет: "Изменение значения знания, начавшееся двести пятьдесят лет назад, преобразовывало общество и экономику. Знание стало сегодня основным условием производства. Традиционные "факторы производства" - земля (т.е. природные ресурсы), рабочая сила и капитал - не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы можно получить, причем без особого труда, если есть необходимые знания. Знание в новом его понимании означает реальную полезную силу, средство достижения социальных и экономических результатов. Все эти изменения являются необратимым процессом: знание теперь используется для производства знаний. То обстоятельство, что знание стало главным, а не просто одним из видов ресурсов, и превратило наше общество в посткапиталистическое" Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999, С. 95, 98..

Гуманистическое общество будет обществом знаний. Достижение материального благополучия общества всеобщего потребления для гуманистов не является самоцелью. Для гуманистов главное, чтобы на основе удовлетворенного материального интереса формировались и развивались духовные интересы личности. В гуманистическом обществе материальное богатство отойдет на второй план, а на первый план выйдет формирование, развитие, совершенствование духовного богатства личности и общества. В новом обществе личность освободится от материального бремени добывания хлеба насущного через переход к предметно-творческому производству и замкнутым технологическим процессам. Гуманистические личности займутся самым главным сущностно-человеческим делом - формированием и развитием самого человека, и, прежде всего, его духовного богатства при гармоническом сочетании этого богатства с материальным благосостоянием, физическим совершенствованием и экологической безопасностью. В будущем обществе такие западные ценности (гордость общества всеобщего потребления), как свобода, демократия, творческая инициатива, плюрализм мнений, национальное достоинство, художественное и духовное самовыражение, технотронная революция и другие, необходимо переориентировать, развернуть на достижение духовного, а не только материального, как в западном обществе, богатства.

В будущем обществе производство знаний будет осуществляться во всех сферах жизни общества, а не только в области духовной культуры. Для этого современное общество необходимо преобразовать, перестроить так, чтобы знания, культурные ценности создавались в его духовном, социально-политическом и материальном производствах. Переориентация современного общества на производство и функционирование знаний необходимо, прежде всего, потому, что высшей целью нового общества явится формирование и развитие целостной творческой личности, а сущность человека определяется совокупностью знаний, освоенных и добытых индивидом в жизни, а не совокупностью всех безличных общественных отношений. Как известно, К. Маркс определял сущность человека, как "совокупность всех общественных отношений"1. В гуманистической личности, как мы отметили ранее, совокупность освоенных ею знаний должна представлять собой целостное знание, в котором будет гармоническое сочетание всех теоретических и обыденных форм знаний без абсолютизации только научного. Но на первом плане должны быть нравственные знания и ценности человека будущего общества.