Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце ХХ – начале XXI вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Динамика и особенности национальной идентичности россиян в конце ХХ - начале XXI вв.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Общая характеристика исследования

Актуальность темы исследования. Кардинальные экономические и социально-политические изменения, происходящие в мире на рубеже XX-XXI вв., привели к расширению связей между странами, народами и культурами. Поэтому стремление «осознать себя», укрепить свои позиции и обрести союзников, отобразить мир в системе упорядоченных образов и смыслов - важнейшая потребность любой культуры, любого народа и принадлежащей к ним личности. На основании личностно-значимого переживания и осознания своей национальной принадлежности личность постепенно приходит к идентификации себя со своей нацией. В противном случае утрачивается чувство солидарности разных поколений населения страны, общая система ценностей, и в результате в обществе наступает столкновение идентичностей.

Ликвидация советской системы оставила самосознание многих народов бывшего СССР без ясного ответа на вопрос о социокультурной принадлежности. Состояние, в котором пребывало на рубеже XX-XXI столетий российское общество, многие исследователи характеризовали как «кризис национальной идентичности». Для выхода из «кризиса» в условиях возрождения этнических культур российского общества, усложнения межнациональных отношений, роста национального самосознания всех россиян перед отечественной социологией остро встал комплекс проблем, связанный с выработкой новой модели национальной идентичности россиян, механизмов гражданской консолидации социальных общностей. Одна из главных проблем - исследование динамики и особенностей национальной идентичности, которая представляется теоретическим осмыслением ответов на вопрос «Кто мы?» Недаром американский социолог С. Хантингтон писал, что «…дебаты вокруг национальной идентичности давно превратились в неотъемлемую черту нашего времени. Почти повсюду люди задаются вопросом, что у них общего с согражданами и чем они отличаются от прочих, пересматривают свою позицию, меняют точки зрения. Кто мы такие? Чему мы принадлежим?».

Важность изучения российской национальной идентичности состоит в том, что поведение личности зависит от ее гражданской позиции; значимыми оказываются способность ее национального самоопределения, уровень национального самосознания, активное участие в решении социально-политических проблем. Социологический анализ национальной идентичности, опирающийся на изучение эмпирических фактов, особенно актуален сейчас, когда современному российскому обществу удалось выйти из глубокого спада, последовавшего за распадом СССР. Но формирование российской национальной идентичности получает в социологии неоднозначные, а порой и противоречивые оценки. Выявить и объяснить новые социальные процессы, показать динамику и особенности как общероссийской, так и региональной национальной идентичности - одна из актуальных проблем отечественной социологии, решение которой ведет к консолидации российского общества, к освоению новых парадигм мышления.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественном обществознании исследование национальной идентичности носит междисциплинарный характер. Национальная идентичность изучается как философская категория (В.Н. Бадмаев, Д.Н. Батырев, И.А. Зверева и др.), социологическое понятие (М.К. Горшков, В.Н. Кузнецов, Н.Е. Тихонова и др.), политологическое понятие (И.И. Глебова, И.З. Герштейн, А.А. Старостин и др.), психологическое понятие (О.А. Голубкова, В.И. Копалов, С.А. Кравченко и др.), культурологическое понятие (В.П. Горяинов, С.Я. Подопригора, А.В. Сергеева и др.), категория междисциплинарного знания (М.Н. Губогло, В.С. Малахов, М.А. Львова и др.).

Если под идентификацией понимают динамический процесс осознания своего «Я» в масштабе той или иной целостности (Л.И. Ситнова), механизм социализации личности (Е.А. Гришина), то под идентичностью - ее результат, теоретический конструкт, итог процесса идентификации (В.Н. Бадмаев). М.В. Заковоротная называет идентичность «моделью жизни личности в ее социальном взаимодействии с Другими», которая позволяет ей определить «соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и самозащиты, упорядочить разнообразие в целях самореализации и самоописания». Проблеме индивидуальной стратегии самосозидания - способу культурной идентификации - посвящено исследование С.Я. Подопригоры, в котором развернута идея идентичности личности как палитры ключевых понятий: «субъективность» - «индивидуальная стратегия» - «самосозидание» - «культурная идентификация». Изучение социокультурной идентичности - предмет исследования А.И. Зимина, В.С. Зуйкова и И.К. Мишарина. Проблема социальной идентичности рассматривается в работах Е.Н. Даниловой, Н.И. Лапина, И.В. Лесковой, В.А. Ядова и др. В структуре социальной идентичности наряду с национальной (З. Бауман, У. Бек) выделяют возрастную (поколенческую) идентичность (Ю.А. Левада, В.Т. Лисовский, М. Мид, О.А. Нор-Аревян).

Национальную идентичность определяют язык, раса, религия, территория и веками складывающаяся культурная однородность в образе жизни, традициях, ценностях, мировоззрении. При анализе многоуровневой, «полипарадигмальной» национальной идентичности (Э. Эриксон) как составляющей социальной идентичности, основной массив отечественной литературы связан с исследованием цивилизационной и геополитической идентичностей, т.е. с внешним уровнем (см. работы: А.С. Ахиезера, В.В. Ильина и А.С. Панарина; Д.М. Дроненко; В.И. Пантина и В.В. Лапкина, В.Н. Лексина, А.И. Селиванова и др.). Определению места России в ряду других стран и отношению к ним посвящены работы М.К. Горшкова, Л.Д. Гудкова, А.В. Дахина, Г.Г. Дилигенского, С.В. Кортунова, В.Е. Морозова, А.Н. Мосейко, О.В. Поповой, Я.Г. Шемякина и др. В диссертационном исследовании З.А. Жаде поднимается проблема геополитической идентичности России в условиях глобализации. Проблемы национальной идентичности в условиях глобализации рассматриваются в работах С.В. Баженова, А.Г. Здравомыслова, В.И. Копалова, Д.Г. Лавринова, В.В. Лапкина, Е.Э. Суровой, Е.С. Троицкого, В.Г. Федотовой и др. Исследование внутреннего уровня невозможно провести без изучения работ Ю.В. Бромлея, Л.М. Дробижевой, Ю.В. Мухлынкиной, В.В. Савченко, А.П. Садохина, А.А. Сусоколова. При изучении проблемы взаимосвязи этнических, национальной и гражданской (государственной) идентичностей в России нельзя обойти вниманием работы Т.В. Евгеньевой и В.В. Титова, Б.М. Муняновой, М.М. Шахбановой и др. Интерес представляют исследования, связанные с выявлением особенностей национальной идентичности современной России, поиском общенационального идеала (см. работы: П.М. Козыревой, В.Н. Кузнецова, А.М. Кумыкова, Б.В. Межуева, Л.И. Михайловой, С.П. Перегудова, В. Тольца, О.Н. Яницкого и др.) и с изменением ценностей российского общества (см. работы: В.И. Ефимова и В.М. Таланова, А.В. Магун, В.С. Магун, М.Г. Руднева и др.).

Специфике национальной идентичности на современном этапе развития российского общества посвящены исследования В.А. Аникина, Ю.В. Арутюняна, Ю.Г. Волкова, Г.Д. Гачева, М.К. Горшкова, Л.М. Дробижевой, Н.Г. Козина, А.Н. Кольева, И.С. Семененко, Г.А. Филатова, В.А. Ядова и др. В отечественной социологии в последнее время появился ряд работ, связанных с изучением специфики региональной идентичности (см. работы: Д.С. Докучаева, Д.В. Котельникова, А.В. Красюкова, Н.И. Лапина и др.).

Методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества нельзя выстроить без синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева и А.Ю. Шадже), принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, А.В. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретических подходов примордиализма (Й. Фихте, Й. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма зарубежной социологии («воображаемые сообщества» (Б. Андерсон), непривязанные к территориям и истории (У. Бек), «нарративы» (Х. Бхабх), «воплощение императивов модерна» (Э. Геллнер), «придуманные традиции» (Э. Хобсбаум), перенесенных в отечественную социологию (Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков). Их помогают осмыслить критические работы отечественных исследователей М.В. Баглая, А.В. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко, Н.А. Тихоновой, В.В. Чигаревой и др.

В целом не соглашаясь с дискуссионными тезисами о конструируемом политическими элитами характере нации и неосознаваемости судьбинной национальной идентичности, т.к. «западные концепции идентичности невозможно полностью адекватно приложить к условиям российской действительности, поскольку они основываются на других особенностях ментальности», автор диссертации опирается на концептуальные размышления Н.Я. Данилевского, для которого субъект истории - культурно-исторические типы, а их реальный аналог - нации, определяемые языком и народной культурой. Назвав их социальными общностями, обладающими локальностью, единообразием условий существования, определенными связями и внутренней структурой, национальным самосознанием, Н.Я. Данилевский дал цельное, системное учение о нациях, их сущности, происхождении, признаках и законах, тем самым подвел отечественную социологическую науку (С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) к решению, явившемуся важным вкладом в осмысление национальной идентичности. В современной отечественной социологии проблеме определения места России в мире, соотнесения ее со «значимыми Другими» в логике оппозиции «Мы - Они» посвящены работы О.А. Голубковой, М.Н. Губогло, Л.Д. Гудкова, Е.Н. Даниловой, Л.М. Дробижевой, А.И. Журавлева, В.С. Комаровского, Е.С. Крестининой, Н.И. Лапина и Л. Беляевой и др.

Необходимо указать и на исследования А.В. Верещагиной о динамике демографических процессов и трансформации семейных ценностей и отношений, в том числе на уровне восприятия этнически смешанных семей и анализа этнической идентификации детей в этих семьях в современной России.

Анализ степени научной разработанности темы диссертации показывает, что, наряду с изученными, имеется целый ряд мало разработанных проблем, которые могут стать предметом дальнейшего исследования. Так, изучение динамики национальной идентичности россиян конца ХХ - начала ХХI вв., начатое группой ученых ИС РАН под руководством М.К. Горшкова, можно дополнить исследованием изменений национальной идентичности в ее ценностном аспекте, выявлением особенностей общероссийской и региональной национальной идентичности россиян, в частности, научным обобщением социологических опросов жителей Ростовской области. В значительном массиве социологических исследований недостаточно освещены проблемы влияния общемировых тенденций, связанных с глобализацией, на трансформацию национальной идентичности, которая происходит в российском обществе. настоящая диссертация представляет собой попытку углубления и концептуального осмысления социологических исследований динамики национальной идентичности россиян.

Целью диссертационного исследования является получение нового социологического знания о динамике становления национальной идентичности россиян в конце ХХ - начале ХХI вв.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

- определить национальную идентичность как социологическое понятие и выявить его эвристический потенциал для социологического изучения динамики национальной идентичности современного российского общества;

- выявить методологические возможности теоретических подходов зарубежной и отечественной социологии, значимые для социологического исследования динамики национальной идентичности россиян на рубеже ХХ - ХХI вв.;

- разработать методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества;

- проследить динамику становления национальной идентичности россиян в конце 1990-х гг. - начале 2000 гг.;

- показать региональную специфику национальной идентичности россиян (на примере жителей Ростовской области);

- установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях.

Объект исследования - национальная идентичность россиян в конце ХХ - начале ХХI вв.

Предмет исследования - динамика становления общероссийской национальной идентичности в конце 1990-х гг. - начале 2000 гг.

Теоретико-методологическая основа исследования. Изучение актуальной и важной социологической проблемы осуществлялось в рамках неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процесс становления российской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами в конце ХХ - начале ХХI вв. Для реализация цели и задач исследования применялись следующие научные теории, концепции и подходы: а) теория персональной идентичности Э. Эриксона, обосновывающая зависимость идентичности индивида от конкретного общества; б) теории социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукманна, в которых идентичность предстает как результат социализации личности и социальный конструкт; в) концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона; г) концепция Е.А. Седова, в которой сформулирован закон иерархических компенсаций, объясняющий динамику расширения оснований национальной идентичности; д) теоретические подходы примордиализма (Й. Фихте, Й. Гердер, Э. Шилз, К. Гиртц, П. Ван ден Берг, К. Хюбнер, Л.Н. Гумилев), инструментализма и конструктивизма (Б. Андерсон, У. Бек, Х. Бхабх, Э. Геллнер, Э. Хобсбаум; B.C. Малахов, Э.А. Паин, В.В. Согрин, В.А. Тишков) с опорой на критические работы отечественных авторов - М.В. Баглая, А.В. Дахина, И.А. Зверевой, И.В. Лесковой, М.А. Львовой, В.В. Савченко, М.М. Шахбановой, В.В. Чигаревой и др.

Методологический конструкт социологического исследования динамики и особенностей национальной идентичности россиян выстроен при учете синтетического подхода (А.И. Липкин, З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева, А.Ю. Шадже и др.) и принципов взаимопроникновения и взаимодополнительности (Д.Г. Лавринов, А.В. Красюков, И.В. Татаренко и др.), теоретико-методо-логических воззрений на этническую (Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Е.Н. Данилова, Л.М. Дробижева, Ю.В. Мухлынкина, А.П. Садохин), собственно национальную (Н.Я. Данилевский, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин и др.) и государственно-гражданскую (Т.В. Евгеньева, В.В. Титов, О.В. Малинова, И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, С.П. Перегудов и др.) составляющие общероссийской национальной идентичности. Данный методологический конструкт позволяет проследить динамику национальной идентичности россиян конца ХХ - начала ХХI вв., провести сопоставление социологических данных о национальной идентичности в России и западных странах, установить особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях, выявить региональную специфику национальной идентичности россиян на примере социологических опросов жителей Ростовской области и сравнить их с результатами общероссийского характера.

В диссертации применены общенаучные методы и принципы познания общественных процессов и явлений (сравнение, научное обобщение, анализ и синтез, моделирование, принцип совпадения исторического и логического, принцип взаимодополнительности).

Эмпирическую основу диссертационной работы составляют, во-первых, международное исследование, объединяющее результаты социологических опросов в 22 странах, проводившихся по общей программе в 1995-1996 гг.; во-вторых, социологические исследования научной группы ИКСИ РАН «Россия на рубеже веков» (июнь-июль 1998 г.), аналитический доклад научной группы ИКСИ РАН «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» (июнь-июль 2004 г.), аналитический доклад научной группы ИС РАН «Российская идентичность в социологическом измерении» (сентябрь 2007 г.) и аналитический доклад научной группы ИС РАН «Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров)» (апрель 2011 г.) под руководством академика М.К. Горшкова; в-третьих, результаты самостоятельного социологического исследования «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)», в ходе которого выяснялись мнения жителей Ростовской области об их национальной идентичности. В авторском социологическом опросе методом индивидуального стандартизированного интервью (проведен в августе-сентябре 2011 г. и сентябре-октябре 2012 г. в восьми городах Ростовской области: в Азове, Батайске, Белой Калитве, Новочеркасске, Ростове-на-Дону, Сальске, Таганроге и Шахтах) выборка составила 500 человек и представлена четырьмя возрастными когортами: 1) 18-25 лет - 235 респондентов, 2) 26-44 - 110 респондентов, 3) 45-60 - 90 респондентов, 4) свыше 60 лет - 65 опрошенных нами респондентов Ростовской области; в-четвертых, социологическое исследование «XX лет реформ в России глазами жителей Ростовской области» научной группы Южно-российского филиала ИС РАН (Ю.Г. Волков, М.Ю. Барбашин, Ф.А. Барков, А.Н. Гринтовкин, Д.О. Садко А.В. Сериков и В.В. Черноус), в котором в Ростовской области опрошено 1301 человек весной-летом 2011 г. Совокупность эмпирических данных (международного исследования, общероссийских и региональных социологических опросов) в достаточной степени репрезентируют основные тенденции при изучении динамики национальной идентичности и ценностных ориентаций россиян в трансформирующемся российском обществе конца ХХ - начала ХХI вв.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- дано авторское определение понятия «национальная идентичность» и выявлен его эвристический потенциал для социологического изучения общероссийской национальной идентичности;

- выявлены методологические возможности зарубежных теоретических подходов (примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского) и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов, которые позволили решать проблему динамики национальной идентичности в рамках неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процесс становления общероссийской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами;

- разработан методологический конструкт социологического исследования динамики национальной идентичности россиян как синтетический подход трех взаимосвязанных ее составляющих (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностей), основанный на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности;

- прослежена динамика национальной идентичности россиян конца 1990-х гг. - начала 2000 гг., показавшая, что Россия переходит от стадии распадающейся советской идентичности к стадии общероссийской национальной идентичности;

- показана региональная специфика национальной идентичности россиян и на основе анализа социологических опросов жителей Ростовской области выявлены три уровня их идентификации: духовности, природности и государственности;

- установлены особенности национальной идентичности россиян на общероссийском и региональном уровнях при помощи сравнения социологических опросов россиян в целом и жителей Ростовской области, позволившего выявить мнения респондентов по внешнеполитическому аспекту развития России, отношению к распаду СССР, их идентификации с русским народом и поиску будущей национальной идеи, которую россияне усматривают в объединении народов России в целях ее возрождения как «великой державы».

положения, выносимые на защиту:

1. национальная идентичность - объемный, многоуровневый и собирательный конструкт эмоционально-когнитивного процесса идентификации личности со своей нацией, основанный на доверии результат осознания своего «Я» в масштабе этой социальной общности: а) видения ее места в пространстве культурной идентичности всего мира; б) соотнесения со значимыми «Другими» (национальными культурами, политическими государствами, экономическими сообществами и др.) в логике оппозиции «Мы - Они»; в) проявления гордости за свой народ, территорию, религию, язык, символы; г) выработки национального самосознания, культурной однородности в образе жизни, традициях, мировоззрении и ценностях. национальная идентичность - это подвижное социологическое понятие, фиксирующее субъективность, духовное состояние личности, выражающееся во множестве переживаний, чувств, мыслей, побуждений, убеждений, идей, систем ценностей, смыслов, значений, символов и поступков, которые формируют ее поведение. В ее структуре необходимо выделять внешний (цивилизационную и геополитическую идентичности) и внутренний (этнические, собственно национальную, государственно-гражданскую идентичности) уровни, а во внутреннем еще и территориальный (региональные и общероссийскую идентичности) уровень, взаимодополняющие друг друга.

2. В зарубежных и отечественных концепциях исследования национальной идентичности выделяются три теоретических подхода: примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский, отличающиеся различной интерпретацией природы этноса (нации), этнической и национальной идентичностей. Если для примордиалистов основания «судьбинной» этнической идентичности - «голос крови», исконная территория и «дух народа», то для инструменталистов и конструктивистов национальная идентичность - форма коллективной солидарности, основанная на понимании нации как сконструированного, «воображаемого сообщества», непривязанного к территориям и истории. Необходимость конструирования общероссийской национальной идентичности для консолидации всех россиян в единое сообщество невозможно реализовать простым перенесением из западной социологии на русскую почву конструктивистского концепта «нация-государство», основанного на отождествлении этнонациональной и общегражданской составляющих, в силу того, что в России этносов, находящихся на разной степени социокультурного развития - множество, а пока еще слабо сформированная общегражданская идентичность - одна.

3. Современная отечественная социология нуждается в разработке методологического конструкта, с помощью которого процессы национальной идентификации могут получить социологическое обоснование на основе теоретического анализа национальной политики государства и общественного мнения его граждан о России как полноценной великой державы. Изучаемая социологическая проблема динамики и особенностей национальной идентичности решается в рамках методологии неклассической и неоклассической парадигм как рефлексии на процессы становления общероссийской национальной идентичности в единстве с опытом ее переживания и понимания россиянами. Разработанный методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности представляет собой синтетическое обобщение ряда компонентов примордиалистского, инструменталистского и конструктивистского подходов и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов к трем взаимосвязанным ее составляющим (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностям), которое базируется на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности.

4. Исследование динамики социальных явлений, процессов и социальных институтов современной России способствует установлению механизмов формирования новой национальной идентичности, установлению этапов ее развития, описанию характерных черт каждого из них, выявлению особенностей идентификации личности со своей нацией. Эта динамика показывает, что «пик» отрицательных самоидентификаций приходился на конец 1990-х гг., когда Россия в ряду других стран прочно удерживала последние места. Согласно социологическим опросам, лишь в первое десятилетие XXI в. они стали постепенно сокращаться. Наметилась тенденция перехода от стыда к чувству гордости за прошлое своего Отечества, проявившееся сначала в чувстве гордости за собственные успехи или успехи членов семьи. большинство респондентов отдают предпочтение своему собственному, особому пути, а не европейскому или возврату на путь, по которому двигался СССР, желают устройства демократического социального государства (с правами на жизнь, труд, жилище, охрану здоровья и социальное обеспечение), а само понятие «демократия» наполняют не политическим, но социально-экономическим содержанием.

5. В авторском конкретно-прикладном социологическом исследовании «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)» выявлена региональная специфика национальной идентичности личности, зависящая от оцениваемых ею образов территориальных общностей и включающая в себя историческую память, традиции и ценности, значимые символы и стереотипы, присущие людям южного региона России как «малой родине». Большинство респондентов Ростовской области (также как и россияне в целом) отдают предпочтение своему собственному, особому пути. Они с гордостью идентифицируют себя с русским народом как сына (дочь) своих родителей или как отца (мать) своих детей и гордятся своим городом, одним из восьми городов Ростовской области. Ответы жителей ростовской области о ценностных ориентациях позволяют установить три уровня идентификации: 1) духовности - первые пять мест занимают ценностные ориентации, связанные с историей России; душевными качества русского народа; русскими песнями, праздниками и обычаями; великими русскими людьми и с русским языком как носителем этих духовных ценностей, 2) природности - последующие места отданы ценностям, которые связывают респондентов с родной природой, землей, территорией, местом, где они родились и выросли, с родными могилами, памятниками; 3) государственности - с российским государством; военной мощью России; знаменем, гербом и гимном. Население Ростовской области желает видеть Россию демократическим социальным государством, а его эффективность измеряет критерием справедливости устройства общества.

6. Сравнительный анализ региональной и общероссийской национальной идентичности проведен на основе социологических опросов россиян в целом и жителей Ростовской области, позволивший выявить мнения респондентов по внешнеполитическому аспекту развития России, отношению к распаду СССР, их идентификации с русским народом и поиску идеи, которая может стать общенациональной целью на ближайшее будущее. Исторически Запад всегда выступал для России в роли значимого «Другого». Согласно этому анализу и россияне в целом, и жители Ростовской области считают, что западные страны хотят ослабить Россию, которая должна двигаться своим особым путем развития, следуя своей культуре и ментальным качествам. Большинство респондентов, сторонников «особого пути», вовсе не хотят изолироваться от стран Запада и Востока, но желают продуманных и творческих заимствований зарубежного опыта с учетом исторических традиций и реалий России. И бедные, и богатые, и российская молодежь, и респонденты пожилого возраста в большинстве своем оценивают распад СССР как «беду для множества людей» или как «катастрофу мирового значения». Национальная идентичность с русским народом у жителей Ростовской области даже выше общероссийской. Как россияне в целом, так и жители Ростовской области стыдятся того, что «мы - великий народ, богатая страна, а живем в вечной бедности и неустроенности». Более всего россияне стыдятся некомпетентности и своекорыстия коррумпированной власти, засилья бюрократии и низкого уровня жизни, причину стыда усматривают в низком уровне материального положения, а жители ростовской области еще и в отсутствии социальных гарантий на случаи болезни, старости, безработицы. Будущее национальной идеи россияне усматривают в объединении народов России в целях ее возрождения как «великой державы».

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении динамики национальной идентичности россиян, сравнительного анализа общероссийской и региональных идентичностей, выявления особенностей развития национальной идентичности современного российского общества и исследования ментальных качеств его населения. Полученное новое социологическое знание о динамике становления общероссийской национальной идентичности как относительно стабильной структуры-состояния, ее особенностях и механизмах протекания идентификационных процессов позволяет вычленить конкретные стадии изменения национального самосознания, предотвращать нежелательные варианты развития межнационального общения, решать задачи прогнозирования в духовной жизни россиян. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в методологическом и инструментальном ключе для научных исследований по национально-государственной идентичности, выработки научных рекомендаций в проведении социологических опросов по национальной идентичности, а также эффективно применены в учебном процессе высшей школы при разработке курсов социально-гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Проведено самостоятельное социологическое исследование «Национальная идентичность глазами жителей Ростовской области (социологическое измерение)». Основные теоретические положения и результаты эмпирического уровня диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух «круглых столах» («Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России» - г. Ростов-на-Дону, 2010 и «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы современной конфликтологии» - г. Ростов-на-Дону, 2011), двух региональных конференциях («Истоки славянской культуры» - г. Ростов-на-Дону, 2005 и «Славянские народы на Северном Кавказе. Современные демографические процессы» - г. Ростов-на-Дону, 2006) и публиковались в трех журнальных статьях перечня ВАК РФ.

Материалы диссертации легли в основу раздела «социальная философия» учебно-методического комплекса дисциплины «философия» для студентов геолого-географического факультета Южного федерального университета, преподаваемой профессором кафедры философии и методологии науки А.В. Беловым, научным руководителем диссертационного исследования. Основные положения и результаты диссертации отражены в девяти публикациях общим объемом 4,0 п.л. Из них в изданиях перечня ВАК при Минобрнауки РФ - три научных статьи общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертационной работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы.

Основное содержание исследования

социологический общество идентичность

Во «введении» представлены актуальность темы и степень ее разработанности, определены проблема, объект и предмет, теоретико-методологическая и эмпирическая основы исследования, поставлены цели и задачи, сформулированы положения научной новизны и тезисы, выносимые на защиту, изложены теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация и структура.

В первой главе «Теоретико-методологические подходы к исследованию национальной идентичности россиян в конце ХХ - начале XXI вв.» дано авторское определение национальной идентичности как социологического понятия, рассмотрены теоретические подходы к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца ХХ - начала ХХI вв. и разработан методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности россиян современного российского общества.

В 1.1. «Национальная идентичность как социологическое понятие» под идентификацией понимается динамический процесс осознания своего «Я» в масштабе той или иной социальной целостности; понятие идентичность определяется как сложный, многоуровневый теоретический конструкт, вбирающий в себя содержание множества различных комбинативных взаимодействий и постоянных или временных связей, в которые вступает личность. Социологическое понятие «национальная идентичность», фиксирующее субъективность, духовное состояние личности, будучи конструктом, итогом, результатом процесса национальной идентификации, т.е. самоописанием и самопрезентацией представителей той или иной нации, содержит оценку своего «Я» в отношении к другим этносам, нациям, государствам, цивилизациям. Становление национальной идентичности протекает в преодолении личностью разрыва между частным и общественным, повседневным и официальным в практической деятельности. Ее обретение открывает личности возможность нравственного саморегулирования как свободы действия или способности ее ограничения.

Личностная идентичность устанавливает и сохраняет постоянное ядро личности, о которой она способна сказать «это Я» и, идентифицируясь с другими, вырабатывает индивидуальную стратегию деятельности и ставит культурнозначимые цели, прокладывающие путь к ее самосозиданию; социальная идентичность обуславливает потребности личности в отождествлении себя с определенной социальной группой, признании и ожидании позитивной оценки со стороны «Своих» и групповой защите от «других». Социальная идентичность состоит не только из национальной, но и возрастной (поколенческой), профессиональной и других идентичностей. В параграфе отмечается, что национальная идентичность как составляющая социальной идентичности предстает многоуровневой идентичностью, в структуре которой, в свою очередь, выделяется внешний (цивилизационная или геополитическая идентичности) и внутренний (этническая, собственно национальная и государственно-гражданская идентичности) уровни, а во внутреннем еще и территориальный (общероссийская и региональные идентичности) уровень, находящиеся друг с другом во взаимопроникновении и взаимодополнительности.

Если в повседневной жизни личность идентифицирует себя по поло-возрастному (мужчина или женщина молодого, среднего или пожилого возраста), этническому (русский, татарин, башкир и др.), конфессиональному (православный, мусульманин, атеист) или региональному (москвич, петербуржец, ростовчанин и др.) признакам, то цивилизационная идентичность личности, возрастной когорты или этноса свидетельствует об осмыслении места своей нации, общества или страны в цивилизационном многообразии мира, когда важно понять сходство и различие между цивилизациями, которые приводят к мирному сосуществованию или, наоборот, к их столкновению. В основании цивилизационной идентичности - этого предельного уровня социокультурной идентификации, выше которой может быть лишь идентификация общепланетарного масштаба («Я - землянин») - лежит межэтническая мегаобщность людей, долго проживающих на данной территории, объединенных общностью исторической судьбы различных народов и взаимосвязью ценностей, норм и идеалов. Так, современная Российская Федерация (Россия) - это полиэтническое государство, которое объединяет в себе множество различных этносов со специфическими культурами, социально-экономической и политической жизнью, а, следовательно, и со своеобразными этническими идентичностями. В своей тысячелетней истории россияне выработали определенные стереотипы поведения, навыки, нормы и ценности, которые постепенно преобразовались в обычаи и традиции, устойчивость которых помогает им в глобальном позиционировании с другими цивилизациями противопоставлять «Свое» и «Чужое».

социологические опросы конца ХХ - начала XIX вв. выявляют в российском обществе три идентификационных группы респондентов: а) относящих себя к самобытному, «особому пути» развития России, б) связывающих свое будущее с историко-культурной причастностью Европе и в) усматривающих перспективу социального развития России с взаимодействиями с динамичным Востоком. Первенство представлений наших соотечественников об «особом пути» развития российской идентичности связано с разочарованием в тех отношениях к России, которые демонстрируют западные страны и прежде всего США. Примечательно, что и президент РФ В.В. Путин утверждает: «В нашей идентичности - другой культурный код. Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию» посредством языка, культуры «…в такой тип государства-цивилизации, где… принцип распознания «свой - чужой» определяется общей культурой и общими ценностями… Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром». Акцент здесь сделан на ценностях русской культуры, которые функционально выступают для «государствообразующего» русского народа в качестве «скрепы», объединения всех народов России в государство-цивилизацию.

В конце параграфа сделан вывод, что национальная идентичность рационализирует социальный архетип миллионов людей; актуализирует их позитивные самооценки и стремление «презентовать себя» всему остальному миру.

В 1.2. «Теоретические подходы к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца ХХ - начала ХХI вв.» выявлены методологические возможности зарубежной социологии решения проблемы этнонациональных идентичностей, которая представлена тремя теоретическими подходами: а) примордиализмом, б) инструментализмом, в) конструктивизмом и показана несостоятельность простого перенесения на русскую почву из западной социологии концепта «нация-государство».

Для теоретических подходов примордиалистов этничность - это изначальная характеристика, присущая индивиду как представителю реально существующей этнической группы. Объективными основаниями этнической идентичности являются «голос крови» и исконная территория, а главным субъективным основанием - «дух народа». В социобиологическом направлении примордиализма этническая идентичность представлена в генетическом коде и выступает продуктом общностей происхождения группы и территории, где способность распознавать представителей родственной группы требовалась для их выживания. В эволюционно-историческом направлении Л.Н. Гумилева «биосоциальный организм» - этнос - это «естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система», с психическим складом, языком, культурными традициями, религией, мировоззрением, зависящая от исторического процесса и через производственную деятельность, т.е. хозяйство, связанная «с биоценозом того ландшафта, в котором он образован». Для К. Хюбнера национальная идентичность вовсе не акт воли или свободного решения, а судьба; такая идентификация у него называется «многослойной» и считается неосознанной.

Для теоретических подходов инструменталистов, напротив, характерно игнорирование или даже отрицание этнической «субстанции». Инструменталисты настаивали на том, что этнонациональная идентичность используется в целях преодоления конкуренции, доминирования и социального контроля, социально-политической мобилизации, взаимных услуг, солидарного поведения.

Для теоретических подходов конструктивистов нации - это искусственные политизированные образования, не имеющие культурных корней, а национальная идентичность как следствие процесса модернизации выступает в виде сконструированного или «воображаемого сообщества», т.к. «даже представители самой маленькой нации никогда не познакомятся, не встретятся, не услышат членов своей общины, но у всех них мысленно существует понятие целой общности». Национальные идентичности современной цивилизации создают «воображаемые сообщества», не привязанные к территориям и истории», а находящиеся в «душе» или «воображении» отдельного человека, где и создаются формы унификации фрагментированной культуры традиционного общества в единую национально-государственную культуру индустриального общества.

Отечественный социолог В.А. Тишков попытался перенести из западной социологии на русскую почву концепт «нация-государство» и разработать на этой основе понятие «российская гражданская нация», т.е. «нация наций», в которое абсолютно на равных включил все российские этносы. Российский народ - это территориальное сообщество и российская нация, подобно американскому «плавильному котлу», по его мнению, также должна считаться сообществом гражданско-политическим. Анализ теоретических подходов (М.В. Баглай, А.В. Дахин, В.В. Лапкин, В.И. Пантин, С.П. Перегудов, Н.А. Тихонова и др.) к исследованию динамики национальной идентичности россиян конца ХХ - начала ХХI вв. показал, что, в отличие от стран Запада, в современной России до сих пор не сформировалось полноценного государства-нации со своими национальными интересами, по поводу которых имеется консенсус и внутри правящей элиты, и среди большинства населения. Несмотря на это, часть политической элиты страны способствовала появлению в Конституции РФ от 1993 г. наднационального (по аналогии с «исторической общностью - советский народ») понятия «многонациональный народ РФ», которое отождествляет «национальность» с «этничностью» и якобы способствует констатации наличия в России гражданской нации. Таковой в России в 1993 г. (и до сих пор) еще не сложилось, как не сформировалось и само гражданское общество. Конструкт гражданской российской нации вовсе не однозначная и несомненная цель государственной политики и социологического знания. Пока что мы имеем дело лишь с тенденцией, которая может проявить себя только в будущем.

В параграфе выделяются пять альтернативных способов построения модели общероссийской национальной идентичности: (1) союзная модель, в которой русский народ предстает как имперский народ, создавший наднациональное государство и играющий в нем особую роль; (2) восточнославянская модель, рассматривающая общее прошлое и этнокультурную близость русского, украинского и белорусского этносов как основу для возможной интеграции в единое союзное государство; (3) лингвистическая модель, считающая русскими тех, для кого русский язык является родным, а православие - основным вероисповеданием; (4) этническая модель, определяющая русскость по происхождению и (5) гражданская модель, связывающая принадлежность к русско-российской нации с гражданством Российской Федерации.

В конце параграфа сделан вывод, что в постсоветский период Россия не осуществила переход к нации-государству; среди ее населения не утвердилась в полной мере общероссийская национально-государственная идентичность. Для наций-государств большинства стран современного мира этнические и государственно-гражданская идентичности как составляющие национальной идентичности, главным измерением которой выступает политический ракурс, составляют единое целое, дополняя друг друга. Для многонациональной России эти две составляющие национальной идентичности могут совпадать, накладываться одна на другую, а могут и не совпадать или вступать в противоречие друг с другом. Проблема не ограничивается «незавершенностью» формирования общегражданской составляющей, а осложнена тем, что «национально-этнические идентичности отличаются гораздо более высокой степенью «зрелости» и полноты, в результате чего продолжает сохраняться существенная диспропорция между ними». Решение этой проблемы может быть достигнуто лишь при учете методологии синтетического подхода, сочетающей в себе «работающие» компоненты примордиализма, инструментализма и конструктивизма. Поэтому «не следует противопоставлять эти подходы», как утверждают З.А. Жаде, Е.С. Куква, С.А. Ляушева и А.Ю. Шадже, руководствующиеся методологией «синтетического подхода», призывающего к их взаимодействию и к взвешенному отношению в использовании понятий и теоретических подходов, выработанных зарубежной социологией. Кроме того, становление общероссийской национальной идентичности - это не проблема двадцати лет. Изменения в ее структуре будут возникать по мере вхождения в социум новых граждан, прошедших соответствующую политическую социализацию.

В 1.3. «методологический конструкт социологического исследования национальной идентичности современного российского общества» представляет собой синтез трех взаимосвязанных ее составляющих (этнических, собственно национальной и государственно-гражданской идентичностей), основанный на принципах взаимопроникновения и взаимодополнительности.

Этническая идентичность - это результат осознания индивидом культуры и интересов своего этноса, его языка и психического склада, истории и исконной территории, эмоционального отношения к ним, его самоопределения в социокультурном пространстве этнической общности, переживаний, понимания и оценки принадлежности к своему этносу. К ее естественно-природным признакам примордиализм относит «месторазвитие», т.е. территорию, на которой живет данная общность и проживали ее предки, ландшафт, биосферу, экосистему и родную «кровь». Постепенно эти признаки закреплялись в обычаях и стереотипах поведения, повседневном быту, нормах общежития и трудовой деятельности, в психике, исторической памяти и традициях, выражались в языке, морали, искусстве (народные праздники, сказки, легенды, предания и т.д.), мифах и религиозных представлениях, т.е. в том, что примордиализм относит к социокультурным признакам этнической идентичности. В этой системе признаков аккумулировался опыт этноса в самосохранении, саморазвитии, понимании окружающего мира и определении себя в антитезах «Мы - Они», «Свои - Чужие». Система признаков менялась в зависимости от специфики исторической ситуации, стадии консолидации этноса и этнического окружения, но всегда выступала своеобразным защитным механизмом, инструментом адаптации, позволяющим этносу выжить и выработать оптимальные формы бытия.

Методологический конструкт социологического исследования этнических идентичностей как составляющей общероссийской идентификации предполагает осмысление социологом следующих «работающих» компонентов примордиализма и сформулированных на их основе в отечественной социологии новых теоретических подходов: а) понимания респондентами необходимости рачительной заботы о природных ресурсах и бережном отношении к природе, общности исторической судьбы для всех людей, проживающих на данной территории; б) осознания себя сыном (дочерью) своих родителей или отцом (матерью) своих детей, жителем своего города, человеком своего поколения, сыном (дочерью) своего народа; в) признания русским человеком того, чьи родители русские, кто воспитан в русской культуре и считает ее своей, говорит по-русски, сам себя считает русским человеком и любит Россию; г) выработку сравнительных матриц стереотипов оценки ментальных качеств своего народа; д) выявления уровней этнической идентичности: 1. природности, связывающего принадлежность респондента к своему народу (родная природа, земля, территория, место рождения, родные могилы и памятники); 2. духовности (история России, душевные качества русского народа, русские песни, праздники и обычаи, великие творцы национальной культуры и русский язык как носитель всех этих духовных ценностей) и 3. государственности (государство, в котором живет респондент, военная мощь России, ее знамя, герб и гимн).

Собственно национальная идентичность, вырастающая на основе этнических и вбирающая все их признаки, ко всему прочему определяется еще и национальным самосознанием, языком межнационального общения, религией, а также веками складывающейся на данной территории экономикой, социально-политической жизнью и культурной однородностью в образе жизни, традициях, ценностях и мировоззрении. Объективную основу сходства национальной идентичности с этническими составляют общность культуры, религии и языка. Причем на каждой новой исторической стадии развития этнических идентичностей происходила не отмена, а частичная трансформация этих идентификационных оснований, которые по мере своей эволюции вовсе не отрицали, но взаимодополняли друг друга. Национальная идентичность, выраставшая в виде верхнего слоя этнических идентичностей, в зависимости от конкретно-исторической ситуации производила актуализацию любого из идентификационных оснований, да еще опиралась и на свои собственные основания - общность экономической, социально-политической жизни, демократических ценностей и общность гражданства. Поэтому национальная идентичность проявляет себя в различных актуальных формах расширения оснований смотря по тому, какой грани национальной целостности - социально-политической, экономической, культурной и территориальной - угрожает деформация или разрушение. Динамику расширения оснований национальной идентичности объяснил Е.А. Седов в «законе иерархических компенсаций», согласно которому в сложноорганизованной системе национальной целостности на верхнем уровне происходило изменение исторических форм всей системы. Каждый раз, как только нация «предлагала» этносам новые основания, а они утверждались «во всем многообразии своей этнокультурной специфики, следовало очередное ограничение этого разнообразия через формирование еще более крупных общностей (наций - А.Б.), интегрирующих и объединяющих этнические образования по еще более унифицированным и обобщенным основаниям».