Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Тема:

Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации

Хлыстунов Сергей Юрьевич

Саратов-2008

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Митрохина Татьяна Николаевна

доктор социологических наук, профессор Плешаков Александр Петрович

доктор политических наук, профессор Силкин Владимир Владимирович

Ведущая организация - Волгоградская академия государственной службы

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.

Ученый секретарь диссертационного совета Донин А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Попытка интерпретации явлений социальной реальности требует от исследователя понимания точных контуров, в которые заключен привлекший внимание феномен. Российские СМИ могут быть проанализированы только в рамках общего контекста, представляющего собой комплекс фундаментальных процессов задающих параметры современности. Среди них есть один, предопределивший глубинные сдвиги в системе современных обществ и получивший в 90-х гг. ХХ в. название глобализации.

К концу Х1Х в. на планете сложилась система международного разделения труда охватившая даже самые отдаленные и труднодоступные регионы. Она замкнула в собственных рамках и подчинила себе все значимые аспекты материальной жизни. Колонизация периферийных геоэкономических зон доминирующими в миросистеме странами была окончена, а возможности экстенсивного роста системы - исчерпаны.

ХХ в. стал историческим примером фундаментальных трансформаций. Во-первых, между странами центра мировой капиталистической экономики борьба за доминирование приняла наиболее кровопролитные за всю историю формы. Во-вторых, Россия как полупериферийная страна обрела параметры сверхдержавы, сформировала социалистический лагерь и установила паритет. И лишь поражение в холодной войне вновь отбросило Россию на уровень полупериферийного государства.

Процесс глобализации открыто проявивший себя после распада Советского Союза представляет собой совокупность трансформационных тенденций отчасти вызванных стремлением доминирующих на планете сил, сохранить, упрочить и расширить свой контроль над системой мирового разделения труда и обеспечить возможность ее дальнейшего существования.

Достижение упомянутой цели требует целого комплекса военно-политических, экономических и культурно-идеологических мер, реализация которых позволит принудить каждую геоэкономическую зону к выполнению возложенной на нее функции в интересах системы международного разделения труда в целом. Это осуществимо лишь в том случае, если в ментальном и демографическом аспектах население каждого региона будет адекватно предписанной ему роли. В свете вышесказанного, глобализация представляется как процесс геополитического, экономического и социокультурного переструктурирования. Причем в социокультурном плане этот процесс выглядит как идеологическая глобализация, где на первый план выходит ценностная составляющая общественного сознания, а значит и такой механизм воспроизводства ценностных миров как СМИ.

Воспроизводство в общественном сознании определенных ценностных систем, всегда было и остается идеологическим инструментом управления, наряду с административным и экономическим принуждением, осуществляемыми на всех уровнях социальной организации.

Именно процесс глобализации, перешедший после 1991г. в открытую фазу стимулировал различные формы регионализации, особенно в периферийных геоэкономических зонах. Причем ярко выраженными становятся две формы регионализации. Одна из них является следствием распада крупных геополитических образований, а именно стран входящих в социалистический блок. Другая - представляется попыткой сопротивления новому мировому порядку. Можно констатировать, что сегодня мир разделился на тех, кто инициирует и возглавляет процесс глобализации, тех, кто следует за лидерами и подчиняется им, и тех, кто еще пытается сопротивляться.

С позиции структурных изменений, очевидно, что глобализация современного мира означает экспансию, которая осуществляется во всех сферах жизнедеятельности по направлению от центра к периферийным зонам, по-разному реагирующим на воздействие извне. Именно эта реакция на экспансионные импульсы и составляет сущность стратегий региональных СМИ, напрямую столкнувшихся в постсоветский период с реалиями глобализующегося мира, и по-своему воспринимающих попытку навязывания колониальных вариантов массовой культуры и ценностных систем. Очевидно, что именно СМИ становятся сегодня одним из важнейших механизмов обеспечивающих функционирование административных и общественных структур любого уровня. От эффективности его функционирования зависят практически все основные сферы жизнедеятельности: и культура, и экономика, и политика.

Несмотря на то, что прошло уже семнадцать лет с момента начала либеральных реформ, инфраструктура и нормативная основа СМИ России все еще находится в процессе становления. С приходом к власти В.В. Путина и утверждения Доктрины информационной безопасности этот процесс принял более сложный и динамичный характер. Российские СМИ в течение всего постсоветского периода так до конца и не сложились в структуру, которая могла бы эффективно выполнять свои функции в интересах государства и общества. Следовательно, по-прежнему актуальной остается необходимость продолжения выработки комплекса медиа-политических стратегий, осуществление которого позволит качественно улучшить эффективность работы всех медиа-структур страны с позиции отстаивания национальных интересов.

В современных условиях российские СМИ в регионах пытаются проводить собственную медиаполитику. Реализуются различные медиа-проекты, совершенствуется инфраструктура, растет интенсивность коммуникативных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то лишь в политической, экономической и досуговой сферах коммуникации, где и реализуются наиболее эффективные медиа-стратегии.

В социокультурной сфере ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии не предпринимается практически ничего, чтобы защитить традиционный ценностный универсум российской цивилизации от культурной вестернизации, осуществляемой в процессе идеологической глобализации планеты. Российские СМИ, как на федеральном, так и на региональном уровне, практически не создают символической медиа-продукции, конкурентоспособной в рамках глобального информационно-коммуникативного пространства.

Проблема заключается в том, чтобы в сложившихся в современной России условиях, выработать основные параметры медиаполитики региональных СМИ в социокультурной сфере. Потому как сегодня именно в регионах сложились более приемлемые, по сравнению с федеральным центром, условия для корректировки медиполитических стратегий таким образом, чтобы региональные СМИ стали реальным фактором всестороннего развития региона в одном из наиболее фундаментальных аспектов его жизнедеятельности, а именно в плане сохранения и развития исторически сложившегося ценностного универсума российского общества.

Степень разработанности проблемы. Приступая к анализу специальной литературы, следует заметить, что социокультурный аспект деятельности СМИ, который исследуется в данной работе, является практически неизученным в российском обществоведении. В то время как на Западе работа в данной области она ведется еще с 70-х гг. ХХ в. и связана с деятельностью структуралистской школы, особенно с трудами П. Бурдье.

В исследовательском поле российской политической науки, данная проблематика стала разрабатываться несколько позже, лишь в 90-х гг. ХХ века, и связана с исследованиями А.С. Панарина, А.А. Зиновьева и С.Г. Кара-Мурзы, Н.А. Хренова, И.Г. Яковенко, А. Ахиезера и других, которые сформулировали общие подходы, давшие возможность оценить состояние проблемы, увидеть пути ее глубокого и всестороннего анализа.

Специфика исследования региональных СМИ заключается в том, что она неотделима от глобального контекста. Глобализация и регионализация выступают в современных условиях как взаимозависимые процессы, которые могут быть поняты лишь при условии осознания их диалектического единства.

Понимание этого факта предопределило обращение автора к исследованию источников по проблеме глобализации. Понятие глобализации и сегодня остается крайне многозначным и размытым. К настоящему времени опубликованы сотни авторских и коллективных монографий, сборников, статей и докладов, связанных с проблематикой глобализации. Столь пристальное внимание научного сообщества процесс глобализации спровоцировал еще и потому, что он послужил детонатором фундаментального сдвига в социальной структуре уже во многом единого человечества.

Анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной исследованиям глобализационных тенденций, привел к пониманию того, что изучение данной проблемы, помимо научной сложности отягощается еще и тем, что становится объектом для идеологических спекуляций и вымыслов. Представляется, что отечественная истоковедческая база дает возможность более объективного осмысления и отличается большей критичностью взглядов и разнообразием вариантов доказательности.

Отсутствие единой системы представлений о феномене глобализации является следствием двух противоположных исследовательских дискурсов. Западные исследователи, как правило, акцентируют внимание на объективных, стихийных и естественных факторах глобализации как многогранного и многоуровневого процесса. Причем их работы отличаются гораздо большей идеологизированностью, хотя и дают достаточно глубокий анализ исследуемого феномена. Здесь следует отметить таких исследователей как Ж. Аттали, У. Бек, И. Валлерстайн, К. Омае, Э. Тоффлер, Д. Белл, Г. Фишер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Д. Хелд и Э. Кастельс.

Российские же исследователи справедливо указывают на не меньшую значимость субъективных, плановых и искусственно созданных факторах, обуславливающих процесс глобализации. В данном случае следует указать на работы таких исследователей как А.С. Панарин, С.Г. Кара-Мурза, А.С. Глазьев, А.И. Неклесса, А.И. Уткин, В.И. Добреньков, О.Т. Богомолов, А.П. Бутенко, А. Бузгалин, А. Видоевич, И.А. Владимиров, А.Г. Володин, О.А. Кармадонов, Ф.Х. Кессиди, И.Ф. Кефели и Э. Кочетов.

Представляется, что оптимальными являются дополняющие друг друга позиции А.А. Зиновьева и А.С. Панарина, которым удалось комплексно рассмотреть всю совокупность действующих, в данном случае, факторов, и грамотно и корректно сформулировать наиболее фундаментальные тенденции исследуемого феномена, а также их причины и следствия.

Что касается трудов, посвященных системному анализу структурных аспектов международной системы разделения труда, то здесь мы опирались на работы Ф. Броделя, И. Валлерстайна, В. Зомбарда, М. Вебера, А.П. Андреева, А.И. Селиванова, И.М. Кулишера, А.И. Уткина, В. Цымбурского, Б. Кагарлицкого и Д. Арраги.

Следуя научному подходу к оценке вышеперечисленных трудов, которые в определенном смысле послужили основой для формирования авторской концепции, приходится признать, что некоторые аспекты выбранной проблемы остаются малоизученными как в российской, так и в зарубежной политологии.

Именно к таким, недостаточно разработанным аспектам, относится анализ общепланетарной инфраструктуры СМИ, или глобального идеологического механизма, его социальной сущности, стратегий функционирования и развития. В данном случае нам пришлось опираться на теоретические конструкции, выстроенные отечественными и зарубежными учеными, среди которых следует отметить труды М. Макклюэна, Н. Лумана, Л. Альтюссера, Ю.Г. Волкова, А. Грамши, Ж. Бодрийяра, А.Г. Дугина, А.А. Зиновьева, С.Г. Кара-Мурзы, А.С. Панарина, Е.С. Холмогорова, Т. Парсонса, Э. Кастельса и П. Бурдье.

Отечественная литература по данной проблематике по большей части представляет собой вторичный анализ и интерпретацию наработок западных ученых, применительно к конкретным российским условиям. В данном случае можно выделить работы Р.Н. Абрамова, С.И. Алексухина, В.Л. Артемова, В.Г. Афанасьева, Г.П. Бакулева, Е.А. Блажнова, Б.Л. Борисова, С.В. Бориснёва, Н.Н. Боголюбова, В.Ю. Борева, А.В. Коваленко, В.Б. Бриткова, С.В. Дубовского, А.М. Воробьева, Т.П. Воронина, В.М. Герасимова, С.Н. Гричева, С.Н. Гриняева, И.М. Дзялошинского, А.В. Дмитриева, В.В. Латынова, Т.Г. Добросклонской, Т.М. Дридзе, Е.Т. Дьяковой, И.А. Дьячук, А.Д. Елякова, И.В. Задорина, В.Н. Иванова, А. Иголкина, В. Ильина, О.И. Карпухина, Э.Ф. Макаревича, А.А. Мухина, Т.В. Надменко, М.М. Назарова, Т.В. Науменко, М. Павлютенковой, Г.Г. Почепцова, В.П. Терина, А.Р. Тузикова, Л.Н. Федотовой и А.Н. Чумикова.

Что же касается непосредственного исследования состояния и перспектив развития СМИ, особенно на региональном уровне, то многочисленные публикации свидетельствуют о крайней актуальности этой проблемы. В отечественной науке проблема региональных СМИ и осуществляемой ими медиаполитики разрабатывалась достаточно активно. К настоящему времени защищены многочисленные диссертационные исследования посвященные данной проблеме. В них анализируются различные аспекты региональной политики СМИ, их структура, функции и стратегии развития. Среди заслуживающих внимание можно выделить работы В.В. Абрамейцевой Т.В. Артемовой, Ю.А. Коровина, И.Г. Кузьмина и Р.Г. Назипова. Избранный нами социокультурный аспект деятельности региональных СМИ, является малоизученным в российской политической науке, пока еще не появились диссертационные работы, комплексно анализирующие эту проблему.

Анализ специальной литературы как российской, так и зарубежной показывает, что еще не сложилось единая и непротиворечивая система представлений о региональных СМИ, полностью не определена внутренняя институциональная структура этого феномена, специфика взаимодействий с другими элементами социальной организации российского общества. Спорными и дискуссионными остаются вопросы формирования и реализации региональной медиаполитики в социокультурной сфере, ее направлений и форм.

В поисках ответа на возникшие вопросы общетеоретического и методологического характера мы обратились к разработкам таких специалистов по региональным проблемам как В.А. Ачкасов, Н.И. Лапин, Г.В. Дыльнов, Л.С. Аникин, Ю.Г. Волков, Г.А. Аванесова, М.Н. Афанасьев, А.В. Чугунов, С.И. Барзилов, О.М. Барбаков, В.Г. Игнатов, В.В. Княгин, П.А. Щедровицкий, Ю.А. Коровин, М.П. Крылов, О.В. Кузнецова и Р.Х. Симонян.

Значительную роль в формировании авторской концепции сыграли труды, посвященные проблеме общественного сознания, ценностных ориентаций, менталитета и национального самосознания, особенно работы таких исследователей как Ю. Левада, М. Горшков, А.А. Зиновьев, В.Г. Федотова, Ж.Т. Тощенко, С. Кургинян, С.Ю. Барсукова, Е.И. Башкирова, В.Э. Бойков, В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз, Б.А. Грушин, Т.А. Рассадина, Е.Н. Селезнева, И.С. Семенченко, А.В. Соколов, И.О. Щербакова, А.К. Уледов и Г.Г. Дилигенский.

По молодежной проблематике, касающейся процесса социализации молодежи использовались наработки таких исследователей как М.Б. Денисенко, А.Ю. Дроздов, И.Н. Карпухин, В.В. Кривошеев, А.И. Ковалева, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, Г.И. Осадчая, М.Ю. Попов, Ю.М. Плюсин, Г.Г. Силласте, Е.А. Скриптунова, И.О. Щербакова, Е. Старков, А.А. Тайбаков и В.К. Шумилов.

Объектом исследования выступают российские средства массовой информации в условиях идеологической глобализации, включающей в себя реализацию медиаполитической стратегии социокультурной трансформации.

Предметом исследования является социокультурный аспект информационной политики региональных средств массовой информации, и основные направления ее дальнейшего развития.

Целью исследования являются выявление особенностей деятельности региональных СМИ в условиях идеологической глобализации и выработка базовых положений региональной медиаполитики, которая позволила бы в перспективе повысить эффективность функционирования СМИ и привести их в состояние адекватности стратегиям развития региона.

Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд взаимосвязанных задач:

- показать специфику функционирования национальных СМИ, возникшую в связи с процессом глобализации;

- обосновать методологическую пригодность понятия «глобальный идеологический механизм» для анализа современной инфраструктуры транснациональных СМИ;

- исследовать одну из функций современных СМИ, а именно функцию реализации идеологических проектов;

- осмыслить социальную сущность проекта идеологической глобализации как медиаполитической стратегии мировых СМИ;

- раскрыть структуру и особенности функционирования федеральных и региональных российских СМИ и основные направления их развития;

- проанализировать проводимую официальной властью региональную медиаполитику, с позиции ее эффективности по отношению к развитию региона;

- охарактеризовать влияние федеральных и региональных СМИ на социализацию молодежи в условиях идеологической глобализации;

- показать необходимость переориентации деятельности российских СМИ от стимулирования процесса ментальной деконструкции молодежи к ее социокультурной мобилизации;

- сформулировать основные положения медиаполитической стратегии повышения эффективности функционирования региональных СМИ в контексте трансформации российского общества.

Решение поставленных задач позволит создать необходимое теоретическое поле и даст возможность выйти на конкретные направления анализа социокультурной политики региональных СМИ, а также выявить перспективы ее дальнейшего совершенствования.

Теоретико-методологические основы исследования. Многогранность и сложность исследования социокультурного аспекта медиаполитики региональных СМИ в контексте глобализации делают невозможной использование какого-либо одного методологического подхода. Поэтому исследуемая проблема была подвергнута анализу как на макро-, так и на микроуровне. Что касается анализа макроуровня некоторых глобализационных тенденций, то здесь активно использовался миросистемный подход в том виде, в котором он был сформулирован его основателями Ф. Броделем и И. Валлерстайном, что позволило анализировать проблему в рамках широкого контекста, ответом, на вызовы которого, и является деятельность региональных российских СМИ. Миросистемный подход предлагает глобальное системное видение долговременных структур в их пространственном измерении, не ограничиваясь при этом рамками национального государства.

Исследование более низких уровней глобальной инфраструктуры СМИ - национального и регионального, потребовали комплексного взгляда, основанного на сочетании структурно-функционального, сравнительно-типологического и структуралистского подходов.

Однако фундаментом всей методологической конструкции стал разраборанный П. Сорокиным социокультурный подход, который позволил учесть индивидуальную специфику всех субъектов медиа коммуникаций на любом уровне социальной организации. В интерпретации Г.Ю. Чернова, социокультурный подход опирается на основные принципы и достижения современного социально-философского, политологического, социологического, культурологического знания и позволяет рассматривать соотношение систем «общество» и «культура» в их социально-массовом проявлении в виде «массовой культуры», «массового общества» и «массового человека».

Основными методологическими принципами, которыми руководствовался автор, стали принципы историзма, логической последовательности и диалектики. В процессе формулировки основных понятий и определений использовалась также и возможность анализа проблемы с позиции некоторых классических парадигм, в частности символического интеракционизма, структурного-функционализма, конфликтологии и постмодернизма.

Важное значение для выработки общей методологии исследований стали политологические, социологические и философские идеи П. Бурдье, А.С. Панарина, А.А. Зиновьева, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, Л.Н. Гумилева, Н. Лумана, В.Г. Федотовой и П.А. Сорокина и других, которые помогли оценить состояние выбранной проблемы и увидеть реальные пути ее корректного и методологически обоснованного анализа.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы диссертационного исследования, необходимого для раскрытия авторской концепции, выступают кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты; осуществленные автором первичный контент-анализ российской журнальной прессы, пилотное исследование проведенное в Саратовском государственном социально-экономическом университете на факультете экономики и права среди студентов 2-5 курсов, а также сравнительный анализ опубликованных результатов социологических исследований отечественных (ВЦИОМ, Институт комплексных исследований РАН, Центр региональных социологических исследований Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского) и зарубежных исследовательских центров (Фонд Карнеги, Фонд Сороса).

Научная новизна работы заключается в авторском подходе к анализу социокультурного аспекта деятельности региональных российских СМИ в условиях идеологической глобализации, и состоит в следующем:

- предпринята попытка на основе классических представлений о массовой коммуникации (Макклюэн М., Бурдье П.) выявить взаимосвязь между типами обществ и типами ментальных структур, порождающих определенные способы восприятия социальной реальности, как совокупности ценностно-символических миров воспроизводящихся с помощью определенных форм коммуникации;

- показана возможность принципиальной применимости понятия «глобальный идеологический механизм» в рамках анализа информационно-коммуникативной сферы глобализующегося мира;

- проанализированы специфические особенности идеологической глобализации как процесса внедрения в общественное сознание определенной системы ценностей закрепляющей и легитимизирующей новую постсоветскую структуру мирового разделения труда;

- выявлена социальная сущность стратегии социокультурной трансформации, осуществляемой глобальным идеологическим механизмом в целях формирования у населения России комплекса ментальных и интеллектуальных качеств уровня, адекватного его роли в системе международного разделения труда;

- обозначены основные аспекты медиаполитики региональных СМИ, среди которых выделен и подвергнут научному анализу недостаточно исследованный социокультурный аспект;

- раскрыты некоторые особенности деятельности национальных и региональных СМИ, как одного из важнейших институтов социализации, и его роль в стимулировании деградационных тенденций в молодежной среде;

- уточнены и предложены новые трактовки теоретических понятий «индустрия зрелищ» и «механизмы ментальной деконструкции»;

- разработаны и предложены практические рекомендации по совершенствованию региональной медиаполитики в социокультурной сфере.

Основные положения диссертации выносимые на защиту:

1. В современном обществе как многомерном социальном пространстве господствуют лишь те субъекты, которые с помощью контроля над инфраструктурой массовой коммуникации навязывают всем прочим свое легитимное видение социального мира, т.е. свое мировоззрение. Социальное пространство является местом перманентной символической борьбы, основанной на производстве и внушении смысловых комплексов. Символическое производство всегда осуществляется в интересах господствующих в социальном пространстве сил, которые путем реализации коммуникативных стратегий не только осуществляют функции управления и контроля, но и способны корректировать направление процесса социализации новых поколений, формируя тип и качество ментальных структур через механизмы воспитания и образования.

Состояние ментальных структур новых поколений, как правило, зависит от целей властвующей элиты и государственных интересов, требующих поддержания ментального аспекта населения в состоянии адекватности существующей культуре, производственным отношениям и геополитическим условиям.

2. В второй половине ХХ в. произошел стремительный прогресс в сфере информационно-коммуникативных технологий, который послужил толчком к централизации и вертикальному структурированию идеологических механизмов (национальных СМИ) отдельных стран в единую инфраструктуру глобального уровня. Можно утверждать, что появился глобальный идеологический механизм (мировые СМИ) как инфраструктура планетарного масштаба, где национальные СМИ отдельных стран и блоков этих стран расположены в виде жесткой иерархической системы, а отношения между отдельными субъектами укладываются в схему «центр-периферия».

Данная система имеет жесткую иерархию и состоит из десятков тысяч учреждений, агентств, специальных центров и сотен тысяч сотрудников. Вершину этой структуры составляет группа транснациональных корпораций и агентств. На более низких уровнях находятся национальные СМИ отдельных стран, также в свою очередь доминирующие над уровнем региональных СМИ.

3. Процесс глобализации протекает одновременно во всех наиболее значимых сферах жизнедеятельности людей, и особенно ярко проявляется в политической, экономической и идеологической сферах. Идеологическая глобализация осуществляется на мировоззренческой основе идеологии глобализма, представляющего собой частную конструкцию в рамках евроцентризма и концентрирует в себе его суть в наиболее жесткой форме.

Сущность идеологической глобализации, это, прежде всего, стремление навязать населению периферийных регионов миросистемы колониальные варианты массовой культуры и системы ценностей, легитимизирующие процесс глобализации в целом, и представляющие его как стихийный, объективный и «положительно оцениваемый» социальный процесс.

4. Одной из наиболее значимых составляющих идеологической глобализации является стратегия социокультурной трансформации. Это долгосрочный идеологический проект, который осуществляется в виде культурно-идеологической гегемонии в интересах доминирующих на планете сил, с целью трансформации ментальных структур населения отдельных геоэкономических зон (в частности России), таким образом, чтобы качественное и количественное состояние данных общностей стало адекватным выполняемой ими хозяйственной функции в мировой системе разделения труда.

5. Процесс глобализации глубоко затронул социальную структуру системы современных обществ, что привело к активизации тенденций к регионализации, которые охватили планету. Сегодня российские регионы пытаются проводить собственную политику во всех областях жизнедеятельности. Одним из основных направлений региональной политики является информационная политика, или медиаполитика региональных СМИ. В ее в рамках реализуются различные медиапроекты, совершенствуется инфраструктура, наращивается интенсивность коммуникационных процессов, оптимизируется законодательная база. Однако относительная самостоятельность региональных СМИ проявляется лишь в сферах политических и экономических коммуникаций. В социокультурной сфере региональные СМИ, в большинстве случаев, являются проводниками идеологического и культурного влияния западных стран.

Российские СМИ как на федеральном, так и на региональном уровнях, создают крайне мало медиа-продукции позиционирующей в собственном информационном пространстве традиционную для России систему ценностей. В результате традиционный для России символический мир ценностей и образов, деградирует, не будучи способным конкурировать с вестернизированной информационной волной, продолжающей вторгаться в российское информационное пространство. Сегодня Россия по-прежнему остается недостаточно защищенной перед продолжающим усиливаться процессом идеологической глобализации.

6. На региональные СМИ сегодня возложена функция повышения уровня информатизации региона, с которой они относительно успешно справляются. Однако как важнейший институт социализации молодых поколений, региональные СМИ недостаточно эффективны. Более того, существующая инфраструктура часто используется для обеспечения функционирования глобальных механизмов ментальной деконструкции, с помощью которых в сознании молодежи насаждается новая гедонистическая и индивидуалистическая система ценностей, потребностей, и, как следствие, стиль жизни, неадекватный российским условиям.

В данном случае, индустрия зрелищ с ее соблазнами массовой культуры и элитарного стиля жизни становятся по отношению к российскому населению, и особенно молодежи, эффективным инструментом, стимулирующим моральную и интеллектуальную деградацию.

7. В 1991 г. российские власти отказались от права на государственную цензуру и идеологию. В результате настоящей «оргии» свободы слова и зрелища, разрушению подвергся символический мир российской культуры и традиционная система ценностей, породив идеологический хаос, массовую аномию и маргинализацию населения.

Поэтому на первый план выходит проблема совершенствования медиаполитики СМИ, прежде всего региональной, с целью обеспечения в социокультурном аспекте такого информационного климата который бы способствовал его развитию, а не стимулировал тенденции к инволюции.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется, прежде всего, актуальностью исследования социокультурного аспекта деятельности региональных СМИ, в плане решения важнейшей задачи - выработки адекватной медиаполитики способствующей развитию региона в целом. Эта значимость также связана с тем, что полученные теоретические результаты являются определенным приращением знаний в области представлений о феномене массовой коммуникации в современном обществе, институте региональных СМИ, сущности медиаполитических стратегий и механизмах реализации идеологических проектов, и могут быть использованы в дальнейших исследованиях этих социальных явлений.

Рекомендации автора призваны способствовать разработке мероприятий по становлению, совершенствованию и оптимизации деятельности института региональных СМИ. Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании курсов политологии, социологии политики, социологии массовой коммуникации, связей с общественностью и при чтении различных спецкурсов, как в высших учебных заведениях, так и в системе повышения квалификации.

Апробация результатов исследования. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух монографиях и серии научных статей. Общее количество научных публикаций по теме диссертации 36, общим объемом свыше 40 п.л. Автор выступал с докладами и сообщениями на десяти научных и научно-практических конференциях, в том числе общеуниверситетские научно-практические конференции в Саратовском государственном социально-экономическом университете в 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, Международная научно-практическая конференция «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» г. Саратов 2005 г., III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» г. Санкт-Петербург 2006 г., Всероссийский социологический конгресс «Глобализация и социальные изменения в современной России» г. Москва 2006 г., Международная научно-практическая конференция «Medialne kompetencie v informacney spolocnosti» г. Смоленица, Словацкая республика 2007 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи работы, определены ее научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также раскрыта теоретическая и практическая значимость исследования.

Глава первая - «Средства массовой информации как предмет анализа политической науки» - посвящена анализу становления понятия массовой информации, в рамках научного видения феномена коммуникации, а также авторской интерпретации фундаментальных подходов к исследованию института средств массовой информации.

В первом параграфе - «Эволюция идеи и понятия «массовая информация» осуществляется анализ происхождения идеи и понятия «массовой информации», которое является в политических науках одним из наиболее значимых, дающих комплексное представление о глубинных процессах, протекающих в такой сложно-структурированной социальной системе как современное общество. Однако, несмотря на масштаб и многогранность понятия «массовая информация», а также большое количество определений различных аспектов данного феномена, концептуальных разногласий в базовых формулировках не существует.

Традиционно понятие массовой информации выводится из понятия массовой коммуникации, которое, в свою очередь, предполагает специфическую форму социальных взаимодействий осуществляемых при помощи языка и других знаковых систем. Знаковый аспект социальных систем является, на наш взгляд, самым важным и системоообразующим, т.к. составляет основу как материальной, так и нематериальной культуры современного мира, и делает возможным совместное существование больших человеческих объединений. Причем, как убедительно доказал Н. Луман, знаковая система может существовать лишь в форме всеобъемлющей структуры массовой коммуникации.

Следует заметить, что в ХХ в. знаковая сфера претерпела уникальную качественную трансформацию. Согласно справедливому утверждению А.А. Зиновьева произошел «эволюционный перелом», суть которого заключается в том, что социальные общности и группы стали складываться не в соответствии с законами биологических существ, а в соответствии с законами искусственного мира знаков и вещей, содержащих знаки, часто не имеющих реальной основы.

Анализируя эволюцию самой идеи исследования массовой коммуникации как знаковой системы, следует заметить, что глубокий научный интерес к этому феномену впервые возник в западной философии в конце Х1Х - нач. ХХ вв., выделившись как самостоятельный объект изучения для общественных наук лишь с развитием технических средств передачи информации, в частности радио. Введение в научный дискурс проблематики касающейся массовых коммуникативных процессов связано с именами К. Ясперса и М. Хайдеггера, опираясь на фундаментальные труды которых, теория массовой коммуникации смогла встать на путь адекватного отражения этого аспекта реальности.

Наиболее глубокая и всесторонняя формулировка понятия массовой коммуникации, как представляется, принадлежит М. Макклюэну, который первым обосновал необходимость разграничения и системного анализа аудио-тактильного и зрительного способов восприятия объективного мира, присущих различным социальным системам. Именно представление М. Макклюэна о «медиа» как средствах коммуникации, являющихся, прежде всего, средствами внешнего расширения человека, стало основой теории массовой коммуникации и ее понятийного аппарата.

Не менее важной для формирования авторской позиции стали воззрения П. Бурдье, дополняющие теоретические конструкции М. Макклюэна, касающиеся иерархичности коммуникативных процессов. Введя понятие символической власти, существующей в рамках любого социального пространства, ученый убедительно доказал, что контроль за средствами и формами массовой коммуникации означает способность навязывать свое видение общественной жизни, а значит и способность организовать саму общественную жизнь.

Основываясь на теоретических конструкциях М. Макклюэна и Д. Рисмена, мы предложили трехсложную типологию менталитета. Первый из них, это традиционный менталитет, с доминированием чувственно-слухового восприятия реальности и ориентированный на универсальные моральные ценности. Второй тип менталитета получил название модернизированного, или буржуазного, с доминированием зрительного восприятия реальности, все еще изнутри-ориентированного, но уже в большей степени на сверхомральные ценности. Третий тип менталитета получил название постмодернистского. Это, прежде всего, извне-ориентированный тип с доминированием зрительного способа восприятия, где почти полностью выхолощены ценности морального порядка, причем сменившие их сверхморальные ценности, чаще всего имеют «референтную» природу и задаются извне модой и средствами массовой информации.

Все три типа менталитета существуют сегодня в любом современном обществе, однако это зависит от ряда причин, таких как степень урбанизации, пространственное месторасположение, роль в мировой системе разделения труда и т.д. Однако для всех перечисленных типов менталитета существует следующий закон. Если в информационно-коммуникативном пространстве общества доминирует автохтонная система ценностей, то в целом воспроизводится ментальная сфера адекватная конкретным условиям места и времени. В том случае, если в данном пространстве начинает доминировать система ценностей, сформированная в ином контексте, то воспроизводящаяся ментальная сфера становится неадекватной, и демонстрирует инволюционные тенденции.

Во втором параграфе - «Основные подходы к исследованию средств массовой информации как политического института» - анализируется наиболее значимые для политических наук подходы к исследованию института средств массовой информации. Понятие «средства массовой информации» раскрывается с позиций таких исследовательских подходов как структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс и Н. Луман), структуралистский подход (Л. Альтюссер, П. Бурдье), критическая теория франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно), мир-системный подход (Ф. Бродель, И. Валлерстайн) и другие. Раскрыты и интерпретированы основные функции средств массовой информации как политического института, где выделяется одна из важнейших функций, а именно функция реализации идеологических проектов, главная цель которых - трансформация ментальной сферы конкретных человеческих общностей и групп.

Очевидно, что понятие идеологического проекта включает в себя комплекс явлений. Во-первых, это наличие идеологии, т.е. некоего текста содержащего совокупность идей, созданных индивидом или группой, с целью формирования в общественном сознании определенного мировоззрения в интересах самих творцов идеологии.

Определение идеологии давало огромное количество ученых и общественных деятелей. Однако четко прослеживается два подхода к этому явлению. С одной стороны, это ее отрицательная оценка как «ложного сознания» характерная для общественного мнения. С другой стороны, находится основная масса специалистов (А. Грамши, К. Мангейм, Л. Альтюссер и др.), которые, оставаясь на позициях объективности, понимают под идеологией историческую форму общественного сознания, основанную на определенной системе представлений о мире, месте и роли человека в нем. Как справедливо заметил А.А. Зиновьев, «идеология дает людям априорную систему интеллектуальных координат, позволяющих им в определенной мере ориентироваться в социальной среде в интересах ее творцов».

Любая из современных идеологий имеет стандартную иерархическую структуру. А.А. Зиновьев выделяет три уровня функционирования данного феномена. Высший из них, это элитарный уровень, т.е. сочинения, претендующие на научность и выполненные на высоком профессиональном уровне, по форме представляющие собой сложные философские, историографические и социологические концепции. В качестве примеров можно привести такие работы как «Капитал» К. Маркса, «Друзья и враги открытого общества» К. Поппера, «Опыт о неравенстве человеческих рас» Ж. Гобино, «Конец истории» Ф. Фукуямы, «Конец Запада» П. Бьюкенена, «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтона и «Третья Волна» Э. Тоффлера.

Что касается более низших ее уровней, то следует указать на пропогандистски-просветительский уровень, где изначальный текст тиражируется путем создания массы работ: книг, статей, монографий и энциклопедий, где интерпретируются тексты элитарного уровня и озвучиваются на многочисленных лекциях, докладах и конференциях. Для примера можно привести такие труды как «Главные идеологии современности» (В.П. Макаренко), «Великая шахматная доска» (З. Бжезинский), «Линии горизонта» (Ж. Аттали), «Советский энциклопедический словарь», «Энциклопедия постмодернизма» и т.д.

Для охвата максимально большей части населения не занятого в интеллектуальной сфере, идеологические наработки перечисленных уровней сложности примитивизируются настолько, чтобы быть понятными рядовым обывателям, причем без специальной подготовки и особых усилий. На этом, обыденном уровне функционирования, идеи первоначального текста растворяются в кинофильмах, театральных постановках, романах, музыкальных композициях, танцах, живописи, повседневной рекламе и пропаганде. Внедрение идеологии в данном случае, обычно выглядит как массовая просветительская работа, проводимая с целью избавления от мировоззренческих установок и представлений «предыдущих», или существующих в иных странах конкурирующих идеологий.

Помимо идеологии, вторым компонентом идеологического проекта является идеологический механизм, т.е. инфраструктура, с помощью которой идеология, зафиксированная в виде текста, внедряется в общественное сознание. По мнению А.А. Зиновьева, который ввел понятие идеологического механизма, данная инфраструктура представляет собой совокупность индивидов, групп, организаций и учреждений, а также используемых ими технических средств, т.е. средств массовой информации, которая централизованно создается в рамках государственности.

Причем во второй половине ХХ в. структурное развитие национальных идеологических механизмов привело к появлению надстроечных компонентов в совокупности образующих глобальный уровень массовой коммуникации, единая инфраструктура которого позволяет говорить о появлении глобального идеологического механизма, т.е. мировых средств массовой информации, представляющих собой группу жестко связанных международных информационных, печатных, радио и телевизионных конгломератов, контролирующих практически все каналы коммуникации и все информационное пространство не только на глобальном, но и на подчиненных ему национальном и региональном уровнях.

Главной целью идеологического механизма, т.е. СМИ как социального института, является поддержание идеологической сферы общества в состоянии адекватности другим его сферам, решая тем самым задачу функционирования и развития всей социальной организации.

Очевидно, что исследования функционирования средств массовой информации в политических науках, это, прежде всего, анализ методов информационно-комуникативного воздействия на общественное сознание, наиболее важным из которых, в современных условиях, является манипуляция сознанием. Значимость данного метода в некоторой степени объясняется объективными условиями существования современных массовых обществ, в рамках которых управление общественным сознанием без манипулятивных технологий становится невозможным.

Общественное сознание является основным объектом воздействия со стороны идеологического механизма, главная цель которого - удержание общественного сознания в определенных идеологически выверенных границах, скрытое управление им и предотвращение всех значительных попыток отдельных личностей и групп выйти за эти границы. Это становится возможным лишь с помощью регулярного манипулятивного влияния на сознание людей, добиваясь при этом запрограммированного поведения путем убеждения и соблазна.

Глава вторая - «Средства массовой информации в глобализующемся мире» - посвящена анализу роли средств массовой информации в современном глобализующемся мире, и, прежде всего интерпретации процесса идеологической глобализации и связанных с ней информационно-коммуникативных стратегий.

В первом параграфе - «Процесс идеологической глобализации» - дается авторская интерпретация процесса глобализации системы современных обществ. При этом акцентированное внимание уделено анализу глобализационных тенденций в идеологической сфере. Понимание роли средств массовой информации в современном мире становится возможным лишь в том случае, если рассматривать их функционирование в контексте общего процесса глобализации.

Несмотря на десятки определений феномена глобализации можно выделить два методологических подхода к данной проблематике. Первый из них, представлен в большей степени западными авторами (М. Кастельс, Э. Тоффлер, Д. Белл, Э. Гидденс, У. Бек и др.), которые предлагают рассматривать этот процесс как стихийный, объективный и закономерный, обосновывая его законами эволюции развития техносферы и ноосферы.

Второй методологический подход представлен в основном российскими учеными (А.А. Зиновьев, А.С. Панарин, С.Г. Кара-Мурза и др.) интерпретирующими глобализацию как искусственно планируемый и контролируемый социальный процесс.

В русле данного подхода сформулирована и авторская позиция представляющая глобализацию как процесс иерархического переподчинения стран и регионов в единую социальную организацию с амбициями и возможностями планетарного масштаба, с жесткой централизованной системой власти, управления и контроля, международным разделением труда, единой инфраструктурой коммуникаций и финансовой системой.

Представляется очевидным, что главная черта современного процесса глобализации в том, что в рамках системы современных обществ сформировался новый, более высокий уровень социальной организации, т.е. суперуровень, по отношению к которому наиболее адекватным будет термин, предложенный А.А. Зиновьевым, т.е. - «сверхобщество». Примером первых сверхобществ стали такие геополитические образования как Советский Союз и Евросоюз. медиаполитика глобализация социализация молодежь

В конце ХХ века в рамках западных стран сформировалось первое в истории глобальное сверхобщество, охватившее собой всю систему современных обществ западного типа, установившее новую иерархию стран и блоков этих стран, а также новую всеохватную систему международного разделения труда. Данная структура состоит из сложной сети иерархически упорядоченных учреждений, предприятий и организаций, сферой деятельности которой стало вся планета.

Процесс глобализации протекает одновременно в нескольких сферах, в том числе политической, военной, экономической, технологической, идеологической и других. Нас интересует, прежде всего, процесс идеологической глобализации, осуществляемый мировыми средствами массовой информации (глобальным идеологическим механизмом). Главной целью которых является идеологическая обработка общественного сознания в планетарном масштабе, таким образом, как это необходимо для инициаторов общего процесса глобализации.

Очевидно, что проект идеологической глобализации осуществляется на основе научно оформленной и интеллектуально отточенной идеологии, получившей в политических науках название глобализма. Глобализм представляет собой систему представлений, сущностное ядро которой составляет проект создания мировой империи с иерархической формой, всеобъемлющей социальной инфраструктурой, легитимным социальным порядком и доминированием специфического социального типа, получившего название - экономического человека.

Представляется, что появление экономического человека как социального типа имеет объективные причины. Человечество породило уникальные жизненные блага и способность воспроизводить их регулярно. Это послужило толчком к появлению иерархии с точки зрения доступа к этим благам. Сложился социальный механизм распределения этих благ, обусловленный статусными характеристиками людей.

Ж. Аттали констатирует, что на планете уже сложился слой сверхбогатых людей с психологией кочевников, способных свободно преодолевать национальные границы большинства государств и удовлетворять свои изысканные потребности практически в любой ее точке. Именно данный слой составляет в современном мире правящую сверхэлиту глобального уровня. Представляется, что глобализм как идеология призван легитимизировать статус данного слоя и обеспечить функционирование глобального сверхобщества в целом.

Кроме того, в рамках идеологии глобализма, производится огромное количество идеологической продукции, и через все контролируемые ее апологетами информационные потоки навязывает человечеству специфическую картину мира, причем идеологические труды ученых, занятых в этой сфере, выдаются за вершины интеллектуальных достижений человечества.

Можно привести лишь несколько основных идеологических концепций, используемых для достижения данной цели.

Во-первых, это концепция «конца истории», сформулированная Ф. Фукуямой утверждающая, что западный мир достиг вершины социальной эволюции, и других путей развития человечества не существует.

Во-вторых, это общеизвестная концепция «столкновения цивилизаций», автором которой является С. Хантингтон.

В третьих, это теория «гибели западной цивилизации». Основу этой теоретической конструкции заложит еще О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы». Однако, после более чем полувекового забвения появилась целая серия трудов утверждающих подобное. Сегодня наиболее известной является книга П. Бьюкенена. «Конец Запада», суть, которой заключается в том, что количество европейцев в мире неуклонно падет, и скоро они исчезнут совсем. Но при этом скрывается факт, что именно в этой ситуации они уже господствуют на планете, продолжая усиливать давление на всех остальных.

В-четвертых, это теория «информационного общества». Колоссальное развитие информационно-коммуникативных технологий выдается сторонниками этой теории за новый уровень социального развития человеческой цивилизации. Однако, наличие новых коммуникативных устройств также не дает возможности большего доступа к ценной информации для подавляющего большинства жителей планеты. Следует сказать, что подавляющая часть информации, которая циркулирует в коммуникативных сетях, не имеет высокой ценности и не нуждается в сверхвысокой скорости передачи. Да и потребность людей в коммуникации не столь велика, как это позволяют коммуникативные возможности современной техники.

Именно внедрение данных и подобных им идеологических концепций в общественное сознание позволяет формировать общественное мнение в интересах инициаторов современного этапа глобализации.

...