Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической глобализации

Во втором параграфе - «Стратегия социокультурной трансформации» - раскрывается сущность стратегии социокультурной трансформации, которая реализуется глобальным идеологическим механизмом по отношению к периферийным регионам системы международного разделения труда. Интересы этой системы требуют полного включения населения периферийных геоэкономических зон в сферу рыночных отношений, что чаще всего является невозможным, потому как жители этих регионов имеют в подавляющем большинстве традиционный менталитет.

В России как показывают исследования М.К. Горшкова, Ю. Левады, и Н.И. Лапина, большая часть населения до сих пор обладает традиционным менталитетом, а также достаточно высоким уровнем образования, культуры и интеллектуального потенциала, которые, как представляется, являются избыточными для страны полупериферийного капитализма.

Очевидно, что объективные условия функционирования мировой экономики требуют достижения состояния адекватности между ментальным аспектом населения России и выполняемой им функции в международном разделении труда. Именно в целях трансформации общественного сознания населения периферийных геоэкономических зон используется стратегия социокультурной трансформации.

Целью данной стратегии является не только снижение образовательного и интеллектуального уровня населения, но и трансформация традиционного менталитета, что означает, прежде всего, изменение ценностной составляющей общественного сознания в результате которой доминирующим социальным типом становится массовый человек или «человек толпы».

Данный идеологический проект нельзя назвать чисто волюнтаристским мероприятием, т.к. его реализация вписывается в объективные тенденции, обусловленные эволюцией массового общества. Из общей массы исследовательских позиций относительно различных аспектов этой проблемы наиболее близким для нас является тот ракурс, который впервые был задан в работах Э. Канетти и Х. Ортеги-и-Гассета, которые проследили становление «человека толпы» как доминирующего социального типа в западном обществе.

Представляется, что появление «человека толпы» может быть связано как с объективными, так и с субъективными факторами. Очевидно, что появление данного социального типа как доминирующего в традиционных обществах доиндустриальной эпохи связано, прежде всего, с определенной фазой этногенеза, проявляется, по мнению Л.Н. Гумилева в феномене субпассионарности, и носит стихийно-биологический характер.

В рамках современной западноевропейской цивилизации «естественное» появление «человека толпы» стало стимулироваться искусственными мерами, прежде всего, благодаря развитию индустрии массовой культуры и деятельности средств массовой информации. Постепенно идеологическое конструирование стало ведущим фактором формирования «человека толпы», путем искусственного разрыва комплекса социальных связей, поддерживающих жизнедеятельность индивида как коллективного существа и его атомизации.

В связи с тем, что данная стратегия крайне необходима для эффективного функционирования мировой экономики, во второй половине ХХ в. она стала экспортироваться в периферийные геоэкономические зоны, с иными фазами этногенеза. После распада Советского Союза механизмы формирования «человека толпы» стали эффективно функционировать на всем пространстве постсоветской России.

Но уже в 90-е гг. стратегия социокультурной трансформации стала важнейшим идеологическим компонентом глобальной индустрии массовой культуры, которая заполнила своей продукцией мировой рынок и заставила огромные массы людей интенсивно потреблять собственную продукцию, что привело к формированию качественно нового состояния ментальной сферы населения России.

Очевидно, что основой мировой системы разделения труда является индустрия товаров, вещей и услуг массового потребления. Одна из самых острых проблем, стоящих перед стратегами любой индустрии, это сбыт продукции, поэтому крайне важным является активизация стремления полностью удовлетворить не только естественные потребности человека, но и потребности, сформированные искусственно, которые значительно превышают по объему те, что напрямую поддерживают процесс жизнедеятельности человека как биологического вида. Причем стимулирование массового сбыта и потребления в современных условиях полностью зависят от эффективного функционирования глобального идеологического механизма.

Объективно стимуляция массового потребления имеет достаточно ограниченные пределы, и не только в возможностях самого механизма распределения и сбыта, но и в ментальных особенностях населения каждой геоэкономической зоны, которая является непосредственным массовым потребителем. Население периферийных геоэкономических зон в большинстве являются носителями традиционного менталитета, отрицающего фундаментальные принципы рыночного обмена капиталистического типа. Поэтому в отношении данных общностей реализуется стратегия социокультурной трансформации, которая подразумевает стимулирование следующих однонаправленных процессов.

Во-первых, это стимуляция процесса разрушения традиционной морали, т.е. освобождение человека от «сковывающих» его, якобы «архаичных», моральных норм и чувств, таких как - скромность, стыд, впечатлительность, восторженность, неприхотливость, честность, порядочность и тактичность. Этого вполне удается добиться в молодежной среде, потакая низменным страстям и желаниям человека, пропагандируя и внедряя в сознание культы секса, насилия, жадности, зависти и ненависти, цинизма и успеха.

Во-вторых, это стимуляция процесса разрушения национального самосознания у старшего поколения и реализация усилий по пресечению процесса становления его у молодежи. Это осуществляется с помощью искажения и «очернения» национальной истории, и приписывания ее высших достижений чужим народам, а также посредством навязывания чужой культуры, музыки, танцев, живописи, литературы и т.д.

В-третьих, это искушение человека многочисленными соблазнами, которые породил на современном этапе научно-технический прогресс.

Таким образом, навязывая и прививая массам людей новые, «завышенные» и часто искусственные потребности, при невозможности большинства населения удовлетворить их, СМИ приводят массовое сознание в состояние неадекватности относительно окружающей их действительности. Эта ситуация вызывает у миллионов чувство зависти и стремление иметь пропагандируемые блага, а также такое идейно-психологическое состояние, когда люди стремятся к новым целям, нарушая законы, а порой и добиваются их «любой ценой». Для большинства же населения, она становится источником пассивных страданий, т.к. эти люди видят современные богатства рядом с собой, и не имеют никакой возможности этим воспользоваться.

В итоге реализация стратегии социокультурной трансформации позволяет привести ментальные структуры российского населения, в особенности их ценностную составляющую, в состояние адекватности условиям экономики периферийного капитализма.

Глава третья - «Основные направления развития средств массовой информации в регионах» - посвящена анализу основных направлений деятельности средств массовой информации в регионах и выявлению особенностей региональной медиаполитики.

В первом параграфе - «Российский вариант регионализации и особенности региональной медиаполитики» - раскрывается специфика регионализации постсоветской России, а также анализируется характерные особенности медиастратегии региональных средств массовой информации.

СМИ как политический институт практически всегда имеют структуру и функции адекватные той системе, элементом которой они является. В связи с тем, что национальные государства существуют сегодня в контексте противоречий, вызванным двумя наиболее значимыми социальными процессами современности: глобализацией и регионализацией, СМИ, в свою очередь, вынуждены адаптироваться к новым сложившимся условиям существования и отвечать вызовам перманентно изменяющейся геополитической конъюнктуры. Оба процесса влияют на развитие и функционирование региональных СМИ. С одной стороны, региональные СМИ вовлекаются в идеологические проекты глобального масштаба, с другой - им приходится решать задачи, лежащие на уровне собственного региона.

Глобализация современного мира протекает одновременно с активными процессами регионализации. Суть последних, в создании разнообразных по формам союзов стран, с целью объединения своих ресурсов и усилий как для более эффективного участия в глобализации, так и для защиты от ее угроз. Россия, как и любая другая страна современного мира, постоянно находится в условиях глобальной конкуренции. Глобальные и региональные субъекты отстаивают свои интересы и возможности доминирования. Глобализацию и регионализацию нельзя назвать процессами всегда противоположными друг другу. Иногда это дополняющие друг друга процессы. Они протекают одновременно, питая друг друга, что, безусловно, не означает отсутствие противоречий.

Под регионализацией традиционно понимается процесс усиления роли регионов и их самостоятельное развитие. Это процесс включает в себя серьезную «неформальную компоненту», а именно структуры, возникающие в рамках гражданского общества и социальных институтов, формирующиеся в условиях географической, социальной или даже культурной близости.

Пережив в 90-е г. ХХ в. процесс регионализации социокультурного, экономического и административно-политического пространства страны, российские регионы оказались в глобализующемся мире неконкурентоспособными. Новая регионализация РФ имеет периферийных характер. Россия выступает как «сырьевая зона» глобального мира, центры управления которой (сырьевые биржи, разработчики и пользователи технологий) расположены за пределами страны, что с очевидностью ведет к деградации территории и населения, усугубляемой процессом «оттока» человеческих ресурсов в анклавы современного капитализма.

Процесс регионализации всегда подразумевает наличие определенной политики по отношению к регионам, осуществляемой властными структурами разных уровней в целях достижения определенных целей, часто обозначаемую термином регионализм. В последние годы и в официальных документах, и в научных публикациях все больше призывают к совершенствованию региональной политики.

В нашем понимании регионализм, есть, прежде всего, региональная политика, под которой мы подразумеваем систему намерений и действий, целью которых является реализация интересов государства в отношении регионов и интересы самих регионов в плане собственного развития. Мы разделяем государственную региональную политику, проводимую центром в отношении регионов, и собственно региональную политику, проводимую субъектами РФ. Однако, представляется, что адекватная региональная политика может существовать лишь на основе компромисса между интересами государства в отношении регионов и местными интересами самых регионов.

Основные направления региональной политики достаточно разнообразны. Однако, нас интересует лишь один из ее аспектов, а именно аспект информационного обеспечения субъектов РФ. Информационно-коммуникативные технологии - это связующее звено между векторной разнонаправленностью процессов глобализации и регионализации, поэтому основная задача информационного обеспечения состоит в выстраивании системы коммуникации между разными региональными образованиями.

Под информационной составляющей региональной инфраструктуры мы будем подразумевать все региональные СМИ, которые называются «четвертой властью» еще и потому, что тесно взаимосвязаны со всей сферой власти и управления региона. Каждый регион имеет собственную медиаполитическую систему, состоящую из совокупности политических и масс-медийных институтов, управляющих информационными потоками и каналами коммуникации с целью формирования общественного мнения. Медиаполитическая система является симбиозом административных и информационных ресурсов, аккумулированных политической властью для реализации своих основных функций.

При глубоком анализе региональной медиаполитики становится очевидным, что практически все действия в этой области лежат в плоскости увеличения потоков информации и усиления коммуникативной инфраструктуры. Сегодня российские региональные СМИ пытаются проводить собственную медиаполитику, иногда в пику федеральному центру. Реализуются различные медиапроекты, растет и усложняется инфраструктура, нарастает интенсивность коммуникационных процессов, внедряются новые информационно-коммуникативные технологии и стратегии, совершенствуется законодательная база. Однако, если региональные СМИ и проявляют самостоятельность, то все это протекает только в сферах политических, экономических и развлекательных коммуникаций. В культурно-идеологической сфере, ситуация принципиально иная. В области культуры и идеологии предпринимается явно недостаточно усилий чтобы ограничить идеологическую вестернизацию. Российские СМИ на всех уровнях создают слишком мало символической продукции способной конкурировать с той вестернизированной информационной волной, которая вторгается в информационное пространство России.

В основном все стратегии развития СМИ направлены на обеспечения и функционирования политических и экономических институтов, где СМИ выступают основным гарантом их информационного обеспечения, прежде всего, за счет максимально полного информирования граждан обо всех наиболее значимых процессах и явлениях, происходящих в обществе, о позиции и действиях властей, их усилиях, направленных на решение волнующих граждан вопросов и проблем.

Представляется, что само понятие государственной медиаполитики должно подразумевать контроль над всеми информационными потоками в рамках государства. Возникшие в постсоветский период идеологический хаос, массовая дезориентация и психологическая демобилизация населения страны, является следствием отказа от государственной идеологии и цензуры. Однако представляется маловероятным, что их возрождение может положительно сказаться на ситуации в социокультурной сфере российского общества.

Можно предположить, что решение этой проблемы лежит в области более мягких форм государственного контроля, в плане введения квот, разумно ограничивающих информационные потоки извне. Либо в создании структур общественного контроля с привлечением наиболее авторитетных деятелей искусства, религии, культуры, науки и политики. Без сомнения подобным структурам вполне по силам мобилизовать общественное мнение, повлиять на структуру и сущность медиаполитических стратегий российских СМИ, и заставить представителей медиасообщества обратить внимание на реальные интересы и потребности российского общества.

Во втором параграфе - «Развитие средств массовой информации в регионах: этапы становления и направление реформ» - анализируются основные этапы становления региональных СМИ и базовые направления их развития в современных условиях.

За последние семнадцать лет российские СМИ претерпели значительные изменения. В процессе своего развития они приобретали разнообразные функции, и, соответственно, изменялось их влияние на жизнедеятельность общества. Можно сказать, что именно за это время произошла полная трансформация советской медиаполитической системы в новую - постсоветскую. Трансформация проходила в четыре этапа, каждый из которых, характеризовался уникальным сочетанием ролей выполняемых СМИ

Первый этап можно условно назвать периодом «эмансипации» российских СМИ, который датируется 1985-1990 гг. Благодаря принятию и реализации закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 1 августа 1990 г., началось становление новых отношений власти и СМИ как участников процесса регионального развития. Несколько позднее вышел новый федеральный закон «О СМИ» от 27 декабря 1991г., №2124-1, позволивший многим СМИ стать независимыми от государства субъектами.

Медиа-сообщество обрело возможность вести собственные "политические игры" с российской властью, часто подчиняя ее своей воле и давая преимущества тем ее группировкам, которые ориентировались на поддержку СМИ. В середине 80-х г., эта тенденция только начинала просматриваться.

Второй этап, охвативший 1990-1992 гг., можно образно назвать «Золотым веком» СМИ. Это был период, когда СМИ уже начали получать независимость, оставаясь при этом в условиях сложных общественных трансформаций. Вместе с тем, многие СМИ, даже, несмотря на часто отчаянную критику властей, пользовались ее благами, например закупкой по фиксированным ценам бумаги, льготной арендной платы за помещения и т.д. Журналистика в целом становится более персонифицированной и "близкой к народу", политизация масс еще более усилилась.

Третий этап, продолжавшийся с 1992 по 2000 гг., стал этапом коммерционализации СМИ, которые стали попадать под влияние новых собственников, которые начинают использовать возможности влияния медиа-ресурсов на общественное мнение.

И, наконец, после прихода в власти В.В. Путина начался четвертый этап функционирования СМИ в России, этап утверждения новой медиаполитической системы (с 2000 г. по настоящее время). Медиаполитическую систему в данном случае следует рассматривать как симбиоз медиа-сообщества с политической властью. На протяжении всего периода было достаточно много конфликтов между СМИ и властью, в результате которых власть заняла доминирующие позиции по отношению к СМИ.

К середине 2000г. стали происходить качественные изменения российского медиа-пространства. Властные структуры сумели трансформировать статусную иерархию бизнеса и медиа-элиты, взяли под их под свой контроль, в результате чего непокорным представителям этих элит пришлось покинуть страну или лишится рычагов влияния на экономическую или информационную политику государства.

Итак, можно утверждать, что каждый этап становления СМИ в России характеризовался своими специфическими особенностями функционирования СМИ, а также идеологическими и пропагандистскими установками, оказывавшими фундаментальное влияние на общественно-политическую жизнь страны.

Кроме того, после 1991г., западные страны, и, прежде всего, США, стали активно закреплять свое влияние на российские СМИ. В целом, западное влияние на российские СМИ идет по двум направлениям. Это или прямое информационное воздействие таких структур как «Радио Свобода», Агентство США по международному развитию USAID (российское отделение), Фонд Форда, Фонд Евразия, Фонд кредитов для развития СМИ (MDLF) и Фонд поддержки независимых СМИ, или косвенное влияние на некоторые российские СМИ, напрямую не связанные с западными медиа-структурами.

Вообще, информационные процессы, протекающие на региональном уровне очень интенсивны. Роль регионов в общественно-политической жизни страны возрастает. События в регионах часто определяют принимаемые центром решения. Некоторые печатные региональные СМИ, являются сегодня серьезными конкурентами федеральных СМИ, как по тиражам, так и по популярности.

Все вышеизложенные тенденции развития СМИ относятся скорее к сфере формирования их инфраструктуры. Что же касается содержательного аспекта, то ситуация здесь имеет следующую специфику. Процессы, протекающие в экономической и общественно-политической сферах общества, находят в СМИ глубокую интерпретацию и, прежде всего, потому, что существуют конкретно и основательно разработанные стратегии экономического и политического развития. Что касается культурной политики, то ее как целостной стратегии не существует. Это напрямую сказано с проблемой информационно-психологической безопасности граждан и страны в целом. Чтобы противостоять разрушительным тенденциям глобализации государство должно поддерживать ту культуру, которая ориентирована, прежде всего, на воспитание граждан, особенно молодежи в духе патриотизма, державности и национального достоинства.

Данное убеждение основывается на понимании того факта, что только приобщенность к коллективной культурной памяти народа воспроизводит адекватный конкретным условиям человеческий материал. Очевидно, такая ситуация совершенно не устраивает ведущие субъекты мировой экономики, которые не заинтересованы в существовании сильных регионов относящихся к полупериферии и периферии миросистемы.

Этим фактом вполне возможно объяснить смысл кампаний проводящихся мировыми СМИ как на глобальном, так и на региональном уровнях, по дискредитации и разложению национальных культур и отлучение населения от традиционного культурного наследия. Сложившийся новый мировой информационный порядок, породил инфраструктуру способную обеспечить эффективность реализации стратегий социокультурной трансформации, даже при наличии сопротивления национальных элит.

В данном случае, информационные потоки полностью укладываются в схему «центр-периферия», т.е. имеют односторонний характер. Это действительно открытое общество (К. Поппер), где полная проницаемость периферии совмещена с тотальной закрытостью центра. Культура доминирующих в миросистеме стран укрепляет свое главенствующее положение именно в противостоянии традиционным ценностям, морали и культуре периферийных регионов.

Это и есть в нашем понимании идеологическая глобализация, в результате чего вестернизация периферийных зон идет через мегаполисы (анклавы современного капитализма), где сосредоточены управленческие структуры национальных СМИ. Региональные СМИ становятся в данных условиях или проводниками вестернизации или пытаются укрепить и сохранить культурно-идеологическую самобытность регионов и механизмы воспроизводства собственных образцов (провинционализм).

Следует отметить что согласно данным ВЦИОМ население российских регионов оказалось более стойким в духовном плане, чем жители мегаполисов и больших городов. Нравственный мир представителей российской провинции получил информационно-пропагандистский удар, но сохранил базовые традиционные ценности. И сегодня, несмотря на всю свою хрупкость, продолжает сопротивляться. Но бурно развивающиеся региональные СМИ пока не выполняют одной из самых важных функции, а именно функции воспроизводства традиционной для России, автохтонной системы ценностей.

Глава четвертая - «Проблемы и перспективы региональной медиаполитики» - посвящена авторской интерпретации наиболее значимых проблем региональных средств массовой информации и перспективных направлений развития региональной медиаполитики.

В первом параграфе - «Региональные средства массовой информации как механизм социализации» - исследуется функционирование региональных средств массовой информации как механизма социализации молодых поколений.

Влияние СМИ на формирование и реализацию стратегии регионального развития, тесно связано с таким фундаментальным для любого общества процессом как социализация. Потому как СМИ важнейший институт социализации, от работы которого зависит эффективность данного процесса. Сегодня, как федеральные, так и региональные СМИ, не в состоянии повысить эффективность социализации, в результате чего в этом процессе доминируют разрушительные тенденции. Такая ситуация сложилась именно потому, что социокультурная вестернизация осуществляется как раз через рыночный механизм с его принципом рентабельности.

Процесс социализации является одним из фундаментальных для любого общества, суть которого в способности человеческих объединений воспроизводить себя в поколениях, где биологический аспект обязательно должен дополняться социальным.

Основными задачами ментальной сферы, которые отвечают за адекватность всей социальной организации в целом, являются: выработка национального самосознания общности как единого целого, его сохранение, развитие и адаптация к меняющимся условиям жизни, навязывание национального самосознания по возможности всем членам общности, его стандартизация и стремление сделать индивидуальное сознание каждого, воплощением сознания общности. И если в Российской империи, а позднее в Советском союзе, механизмы социализации достаточно эффективно выполняли свои функции и справлялись с перечисленными выше задачами, то совершенно иная ситуация сложилась в современной России.

Разрушение советской системы социализации, которое продолжается и сегодня, есть объективный процесс, вызванный разрушением всей социальной организации страны в 1991г.. Если советский период начинался с целенаправленной государственной заботы о молодежи и детях, с создания мощной инфраструктуры, обеспечивающей эффективную социализацию, ликвидации беспризорности, всеобъемлющей борьбы с безграмотностью и невежеством, то сегодня мы видим иную ситуацию.

Сегодня, процесс социализации молодежи на некоторых этапах совершенно неподконтролен государству. Первоначально, в традиционных «доиндустриальных» (в современном понимании этого термина) обществах, социализация практически полностью контролировалась сложнейшей религиозно детерминированной ритуальной структурой и повседневным бытом патриархальной семьи.

В процессе массового перехода населения России к городскому образу жизни, начиная с первых лет Советской государственности и заканчивая двумя послевоенными десятилетиями, доминировать в процессе социализации молодежи стала система агентов свойственная индустриальному обществу. Это «современное», т.е. целенаправленное и контролируемое государством, воспитание, с большим числом занятых в ней лиц и разнообразными средствами. Основу этой системы воспитания стали составлять средства идеологии и культуры. Однако, вместе со сломом всего советского жизнеустройства, после 1991г. была разрушена и вся созданная государством система социализации молодежи, а также поддерживающая это процесс инфраструктура. На первый план вышли совершенно другие группы агентов социализации, в том числе и СМИ. Мы убеждены, что СМИ, сегодня, является ведущим институтом социализации молодежи в современной России.

Говоря о роли СМИ в процессе социализации современной российской молодежи, мы будем отталкиваться от следующих установок. Во-первых, советский идеологический механизм как централизованная система, поддерживающая государство до 1991 г., больше не существует. Все что осталось, это разрозненные и реорганизованные части инфраструктуры, поглощенные новыми медиа-субьектами.

Во-вторых, все современное российское информационное пространство вестернизировано, что может подтвердить элементарный семиотический анализ смыслового содержания всех основных информационных потоков. Тем более, что воспроизводящие его коммуникативные сети во многом поддерживаются и развиваются глобализованным транснациональным капиталом.

Мы полагаем, что процесс аномии в современном российском обществе, помимо объективных причин, связанных с распадом СССР и сломом всей социальной организации и системы жизнеустройства, активно стимулируется глобальным идеологическим механизмом, в рамках стратегии социокультурной трансформации. В конкретных российских условиях, ее реализация может иметь катастрофические последствия. «Раскрепощенная» российская молодежь, не тот ментальный тип, который способен выжить и развиваться в российском геополитическом пространстве в условиях конкуренции с продолжающими прибывать мигрантами из Дальнего Востока, Средней Азии и Кавказа.

Эта ситуация связана, на наш взгляд, с крахом советской, «традиционной» системы ценностей и ее трансформации с помощью современных СМИ, усилиями которых осуществляется ценностная переориентация в сторону количественной, т.е. денежной идентификации людей и всех прочих явлений социальной реальности. Молодыми людьми стали овладевать досугово-потребительское и гедонистическое отношения к жизни.

Неэффективная работа СМИ как механизма полноценной традиционно-ориентированной социализации приводит к тому, что их инфраструктура используется иными механизмами, деятельность которых нацелена на социокультурную трансформацию (ментальную деконструктцию) существующего в России культурно-исторического типа человека.

Во втором параграфе - «Механизмы ментальной деконструкции» - рассмотрены и проанализированы основные механизмы ментальной деконструкции, функционирующие в направлении реализации стратегии социокультурной трансформации.

Представляется, что прогрессирующая аномия российского общества есть следствие того, что на полную мощность работают механизмы ментальной деконструкции, влияние которых реализуется в крайне благоприятных условиях, связанных с «постмобилизационной усталостью» (Ю. Левада), явившейся следствием реализации Советского проекта.

Вообще, под социальным механизмом мы понимаем определенную систему взаимодействий различных социальных сил основанная на определенной инфраструктуре, целью которой является осуществление определенных стратегий, вызывающих специфические состояния ментальной сферы больших масс людей. В данном случае возможны лишь два типа подобных состояний: активное и пассивное. Приведение кого-либо, или чего-либо в активное состояние, сосредоточение сил и средств для достижения какой-либо цели принято считать социальной мобилизацией. Пассивное состояние сознания больших масс людей, т.е. состояние, не требующее усилий над собой, называется состоянием социального раскрепощения (демобилизации).

Стратегия социокультурной трансформации имеет своей целью именно раскрепощение массового сознания, т.е. его ментальную деконструкцию. Эта стратегия централизованно реализуется с помощью ресурсов и сил стратегического планирования глобального идеологического механизма, и предусматривает достижение трех взаимосвязанных между собой целей.

Во-первых, это стимулирование процесса аномии в среде молодежи, которая, в основной своей массе, воспринимает этот процесс как избавление от тягот социальной и моральной мобилизации. Если прежде, российская молодежь развивалась по законам социализации и поощрения усилий взросления, т.е. быстрейшего постижения требования долга, нормы и дисциплины, то сегодня, идет сильнейшая дискредитация идеи социальной дисциплины и долга, как воплощения старого, реакционного порядка. Не ослабевает пропаганда свободы, которая стала пониматься как социальное освобождение (раскрепощение), как избавление от тягот цивилизации: от морали, от истины, от знания.

Во-вторых, это стремление сделать российскую молодежь индустриально неадекватной, «непроизводительной», т.е. неспособной в основной своей массе поддерживать высокотехнологичную инфраструктуру и развивать ее в быстром темпе, синхронно изменению общемировых стандартов. Физический труд, и связанные с ним массовые профессии, потеряли свою привлекательность в глазах самой молодежи, которую поразила специфическая болезнь, связанная с психологией избегания усилий. Современная молодежь идентифицирует себя в большинстве случаев не с ролями в сфере труда, а с ролями в сфере более престижного досуга.

В третьих, стимулировать переход основной массы молодежи к «сверхчеловеческим отношениям». Мы понимаем этот термин в том смысле, в каком его впервые сформулировал А.А. Зиновьев. А именно, это социальные отношения, в рамках которых происходит сильное ослабление и снижение роли качеств людей, считавшихся моральными добродетелями.

Если в традиционных обществах люди имели определенный уровень и объем жизненных благ благодаря своим личным качествам, то сегодня они могут иметь все это, благодаря более сильным и надежным средствам: деньгам, власти, правовым нормам, договорам, открытиям науки и медицины, т.е. средствам сверхчеловеческим.

Исчезновение «чисто человеческих» качеств, в современных условиях всемерно стимулируется и поощряется, социальные отношения становятся расчетливо-прагматичным, сверхморальным. Этому способствует и реализация проекта социокультурной трансформации. Именно в его рамках, человеческие отношения, основанные на симпатии и антипатии, третируются как реликтовые, а моральное поведение становится поверхностным, формальным, показным. Под сильнейшим информационным давлением, происходит внутреннее освобождение от моральных и прочих человеческих ограничений.

Все перечисленные выше цели проекта социокультурной трансформации, реализуются сегодня в крайне благоприятной обстановке, т.е. в состоянии структурного распада, в прошлом централизованного и контролируемого государством, механизма социализации молодежи.

В ХХ вв. странах центра системы мирового разделения труда произошел мощный скачок в виде прогресса в отношении материальных благ, который благодаря СМИ стал общеизвестным. Задача СМИ, в данном случае, заключалась в том, чтобы создать всеохватную систему виртуального соблазна. Скорректировать работу национальных идеологических механизмов на каждом иерархическом уровне таким образом, чтобы они выполняли функцию формирования у населения гипертрофированного стремления к реальным жизненным благам, доступным лишь единицам, причем в условиях, при которых исключена возможность удовлетворения этого стремления для большинства людей.

Искусственное стимулирование потребления осуществляется на базе создания всеохватного мира виртуальной реальности, которая функционирует в рамках глобальной индустрии зрелищ, обеспечивающей усиленное потребление образов. Индустрия зрелищ, имеет колоссальную притягательную силу не только потому, что мировые СМИ используют совершенные информационно-коммуникативные технологии и средства. Главное здесь заключается в том, что индустрия зрелищ эксплуатирует, пожалуй, самый глубокий аспект человеческого бытия, уходящий корнями в инстинктивную природу человека. Это, разумеется, аспект сексуального наслаждения.

Кроме эксплуатации такого мощного регулятора массового поведения как сексуальный инстинкт, индустрия зрелищ паразитирует на имитационном аспекте человеческой жизнедеятельности. Эффект модного поведения основан на мощнейшем инстинкте подражания или имитации. Здесь эксплуатируется фактор демонстрационного и ритуального поведения, уходящий корнями в биологическую природу человека. Мода всегда была одним из механизмов социальной регуляции и саморегуляции человеческого поведения: индивидуального, группового и массового. В современных обществах мода является универсальным средством регуляции, а ее формы изначально задумывают, исходя из их воспроизводимости на основе произвольно взятого референта.

В современных условиях индустрия моды обслуживает глобальный капитал, принося как прямую прибыль, так и «освобождая» людей от традиционных ценностей. Раскрепостить, значить освободить бессознательное как потребительскую стоимость. Мода сегодня, один из самых эффективных инструментов манипулирования сознанием и поведением человека. Главное здесь, заставить человека имитировать какой-либо, часто искусственно сконструированный, жизненный стиль, если под стилем жизни понимать определенный стереотип поведения.

Навязывание моды и стиля, это не просто навязывание стереотипа поведения. За каждым стилем скрывается конкретное мировоззрение. Создавая искусственную систему соблазнов, и навязывая с ее помощью неадекватную структуру потребностей, удается достигнуть крайне важного эффекта. А именно, разрушить остатки защитной, и удерживающей от деградации национальной традиции, сделав сознание масс мотивационно зависимым от мощнейшей инфраструктуры СМИ и податливым для капиталистической эксплуатации и утилизации. При этом, необходимо примитивизировать его до такого уровня, чтобы он соответствовал сложности выполняемой им функции в глобальной экономике, т.е. обслуживать ее определенные уровни и сферы, и снабжать их всеми необходимыми ресурсами.

В третьем параграфе - «Перспективы региональной медиаполитики и фактор мобилизации» - анализируются перспективы медиаполитики региональных средств массовой информации в плане приведения ее в состояние адекватности реальным условиям развития региона.

Очевидно, что главная задача медиаполитики на любом уровне социальной системы, заключается в том, чтобы обеспечить оптимальный для ее развития информационный климат. Он включает в себя последствия деятельности циркуляции всех информационных потоков и их содержательного аспекта. Здесь может быть два варианта. Или информационный климат региона адекватен условиям его существования и способствует его развитию во всех сферах жизнедеятельности, или он способствует регрессивным тенденциям, стимулируя процессы деградации, прежде всего в ментальной сфере.

Поэтому остро встает проблема оптимизации региональной медиаполитики с целью обеспечения такого информационного климата региона, который бы способствовал его развитию, и эффективному функционированию процесса социализация молодых поколений.

Представляется, что процесс социализации в современной России неадекватен тем задачам, которые необходимо решать в целях ее выживания и развития. И главная проблема такой ситуации, как мы выяснили, лежит в социкультурной сфере. Причем это в большей степени относится к молодежи. Согласно официальным данным ВЦИОМ ценностная составляющая сознания молодежи не просто парадоксальна, она находится в состоянии искусственно созданного хаоса и деградации. И это во многом результат существующей в стране медиаполитики.

Проблема адекватной медиаполитики это не только проблема эффективного воспроизводства ментальной сферы общества, но и проблема этнической резистентности. Мы убеждены, что российский суперэтнос находится сегодня в критическом состоянии именно потому, что в подобном состоянии находится социокультурная сфера общества. Обращение к анализу фактора этнической резистентности связано с тем очевидным историческим фактом, что существование России всегда зависело от наличия достаточно высокой пассионарности населения.

Проект социокультурной трансформации как раз и направлен на «остужение» пассионарности, погашение всякого воодушевления традицией, причем модусы еще оставшейся пассионарности направляются в разрушительную для государства сторону. Однако, искусственное «остужение» пассионарности населения России, может иметь катастрофические последствия, если проводимой в жизнь стратегии социокультурной трансформации не противопоставить новый альтернативный проект, проект социальной мобилизации. Очевидно, что цивилизационное одиночество России в мире создает особо жесткие геополитические условия, в которых выжить и сохранить себя можно только при очень высокой мобилизации духа и с твердой идентичностью.

Проект социокультурной трансформации как раз и противостоит этому. Однако, пассионарность российского населения еще не исчерпана, хотя и погашена механизмами ментальной деконструкции, которые выступают как инструменты «остужения» пассионарности и направляют энергию молодых людей в сторону разврата, сектантства и криминального бизнеса. Выход из данной ситуации видится в том, чтобы сублимировать пассионарность населения в новые формы социального и государственного строительства. Особенно важно, не подавив энергетики нового поколения, изменить направленность его развития.

Данные утверждения основаны, прежде всего, на понимании того факта, что человек получает энергию от культуры. Цивилизация способна претерпеть любой материальный урон и воссоздать себя, если уцелело ее культурное ядро, и наоборот. Если сформулированные культурой ценности и идеалы перестают убеждать, воодушевлять, стареют морально, то ощущается апатия, утрата смысла жизни и инициативы. Тогда оставшиеся пассионарные личности направляют свою энергию в другое, разрушительное внешнее или внутреннее русло.

Поэтому единственной адекватной перспективой как федеральной, так и региональной медиаполитики может быть лишь целевая, масштабная созидательная работа в рамках реализации нового национального проекта социальной мобилизации. Тем более, что Ю. Левада в своих исследованиях подтвердил нашу гипотезу о том, что современное постсоветское общество сохранило механизм и потенциал мобилизационного общества, то есть способность в определенных условиях переходить из апатичного состояния в возбужденное.

Представляется, что трансформировать существующую медиаполитику необходимо в рамках двух основных направлений. Первое из них, ориентировано на соотнесение дискурса информационных потоков во всех четырех формах СМИ (телевидение, радио, пресса, Интернет) затрагивающих социокультурную сферу общества, с общепризнанными социальными нормами, поддерживающими традиционную для России систему ценностей и символов. Что, безусловно, означает наложение ограничений на массовое позиционирование в информационном пространстве страны, следующих типов медиаматериалов.

Во-первых, видеоматериалов, связанных с порнографией, эротикой, фильмами жанра «экшн» и «триллер», компьютерных игр, разрушающих традиционный менталитет и ценностные системы.

Во-вторых, теле- и радиопередач, направленных на осмеяние, вульгаризацию и опошление традиционных моральных устоев, навязчивую рекламу контрацепции, спиртных напитков, развлечений и роскошного образа жизни богатых и праздных слоев населения, а также медиаматериалов создающих позитивно-героические образы бандитов, убийц, террористов, боевиков, сутенеров, проституток, представителей сексуальных меньшинств, и формирующих негативный имидж страны, унижающие национальное достоинство, очерняющих историю и великие исторические личности. В целом необходимым является прекращение рекламы гедонизма, человеческих пороков, инфантилизма и постмодернистского взгляда на мир.

В-третьих, это недопущение в эфир видеоматериалов, вызывающих массовые страх, депрессию, психоз и панику (военные потери и террористические акты, а также их последствия).

Совершенно перекрыть волну вестернизированной информации невозможно, поэтому вторым направлением, дополняющим первое, является ориентация на создание альтернативной и конкурентоспособной продукции. В информационном поле должны доминировать традиционные ценности и традиционный культурно-символический мир. Необходима ориентация на традицию и классику, в рамках которой можно было бы пропагандировать традиционные российские ценности, атрибуты традиции, духовные символы, авторитеты, героику войны, трудового этоса, аскетизма, жертвенных мотивов служения, долга, чести и религиозного воодушевления.

Очевидно, что назрела потребность в создании своей традиционной массовой культуры, музыки, стилей жизни. Для этого имеет смысл обращение к героическому эпосу, прославляющему и олицетворяющему величие истории страны, поощрение интереса к нему с помощью фильмов, книг, теле- и радиопередач. Уже назрела необходимость ревизии культурного наследия, с тем, чтобы выделить наиболее ценные направления и сместить на периферию второстепенные, не соответствующие духу традиции.

Вероятной представляется ситуация, при которой будет осуществляться стимулирование творчества деятелей кино, искусства, музыки и культуры в рамках традиционных социальных норм по созданию медиаматериалов мобилизующих массы, создающих воодушевляющий на жизненную активность информационный климат.

Крайне важным, на наш взгляд, является соблюдение образовательной и воспитательной направленности деятельности СМИ. Было бы целесообразным, если бы даже развлекательные программы несли в себе содержание, направленное на воспитание чувство долга, социальной ответственности и традиционных моральных устоев. Все девиантные формы поведения должны подвергаться публичному остракизму.

Таким образом, ценностное ядро российской культуры может быть восстановлено, а дискредитированные ценности вновь получат свое алиби. В целом российские СМИ должны выражать интересы населения страны, а, учитывая тот факт, что «идеология побеждает тиражами», должны хорошо финансироваться.

Представляется, что если все вышеизложенные меры будут регулярно осуществляться в виде целенаправленной медиаполитики, это будет способствовать установлению оптимального для развития регионов меди-климата.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, определяются направления дальнейшей разработки проблемы.

В приложение даются анкеты и итоговые таблицы проведенного первичного контент-анализа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Хлыстунов С.Ю. Глобализм как идеология: структура и сущность / С.Ю. Хлыстунов // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия Социология. Политология. 2008. №1. Том.8. 1,0 п.л. С.18-22.

2. Хлыстунов С.Ю. Перспективы миросистемного подхода в контексте исследований процесса глобализации / С.Ю. Хлыстунов // Известия Саратовского университета Новая серия. Серия Социология. Политология. 2008. №1. Том.8. 1,0 п.л. С.41-45.

3. Хлыстунов С.Ю. Феномен глобализации в системных циклах накопления / С.Ю. Хлыстунов // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. №4. 0,5 п.л.

4. Хлыстунов С.Ю. Социокультурный аспект функционирования региональных СМИ в контексте идеологической глобализации / С.Ю. Хлыстунов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Общественные и гуманитарные науки. 2007. №8(41). 1,0 п.л. С.136-144.

5. Хлыстунов С.Ю. Символическая власть и СМИ: проблема идеологического доминирования / С.Ю. Хлыстунов // Власть. 2007. №7. 1,0 п.л. С.45-61.

6. Хлыстунов С.Ю. Традиция и социальное раскрепощение / С.Ю. Хлыстунов // Вестник СГСЭУ. 2005. №11. 1,0 п.л. С.90-97.

7. Хлыстунов С.Ю. Социологическая парадигма информационного общества / С.Ю. Хлыстунов // Вестник СГСЭУ. 2002. №4. 1,0 п.л. С.84-89.

Монографии и брошюры

8. Хлыстунов С.Ю. Стратегия ментальной деконструкции / С.Ю. Хлыстунов // Монография. Саратов. СГСЭУ. 2006. 13,3. п.л. 214с.

9. Хлыстунов С.Ю. Глобальный идеологический механизм: структура и сущность / С.Ю. Хлыстунов // Монография. Саратов. СГСЭУ. 2004. 8,2. п.л. 125с.

10. Хлыстунов С.Ю. Современный политический процесс в России и молодежь / С.Ю. Хлыстунов // Брошюра. г. Саратов. СГУ. 1998. 1,2 п.л. 18с.

Статьи в научных сборниках

11. Хлыстунов С.Ю. Концепция сверхобщества А.А. Зиновьева сквозь призму миросистемного подхода: попытка теоретического синтеза / С.Ю. Хлыстунов // Вестник Тюменского государственного университета. Серия Социология. Экономика. 2008. №4. 1,0 п.л. С. 38-42.

12. Хлыстунов С.Ю. Развитие СМИ в регионах: этапы становления и направление реформ / С.Ю. Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Научная книга». 2007. Вып.14. 0,5 п.л. С.29-37.

13. Хлыстунов С.Ю. Идеологическая глобализация как медиаполитический проект / С.Ю. Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологи. Саратов. Изд-во «Научная книга». 2007. Вып.7. 0,5 п.л. С.54-62.

14. Хлыстунов С.Ю. Индустрия зрелищ как инструмент ментальной деконструкции / С.Ю. Хлыстунов // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгрессы «Глобализация и социальные изменения в современной России. Т.7. М., Альфа-М. 2006. 0,25 п.л. с.100-103.

15. Хлыстунов С.Ю. Человеческие ресурсы как элемент капиталистической системы. / С.Ю. Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Научная книга». 2006. -Вып.13. 0,5 п.л. С.155-163.

16. Хлыстунов С.Ю. Индустрия зрелищ: соблазн массовой культуры / С.Ю. Хлыстунов // Экономика, социология, право: Альманах. Саратов. СГСЭУ. 2006. 0,5 п.л. С.92-97.

17. Хлыстунов С.Ю. Механизмы ментальной деконструкции: опыт современной России / С.Ю. Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. Изд-во «Научная книга». 2006. -Вып.6. 1,0 п.л. С.267-281.

18. Хлыстунов С.Ю. Региональные СМИ как механизм социализации / С.Ю. Хлыстунов // Социокультурные особенности развития современного российского общества. Издат-во «Научная книга». 2006. Вып. №5. 0,5 п.л. С.3-9.

19. Хлыстунов С.Ю. Реализация идеологических проектов как функция мировых масс-медиа / С.Ю. Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. Издат-во «Научная книга». - Вып. №5. 2005. 1,25 п.л. С.3-20.

20. Хлыстунов С.Ю. На пути к современному обществу (российский опыт) / С.Ю. Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Научная книга». -Вып. №12. 2005. 0,3 п.л. С.150-154.

21. Хлыстунов С.Ю. Монетарный аспект глобализма / С.Ю. Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. СГУ. -Вып. №11. 2004. 0,5 п.л. С.57-61.

22. Хлыстунов С.Ю. Феномен современного глобализма / С.Ю. Хлыстунов // Российское общество в зеркале социологии. Саратов. СГУ. - Вып. №4. 2004. 0,5 п.л. С.59-64.

23. Хлыстунов С.Ю. Информационное общество как социологическая категория: критический взгляд / С.Ю. Хлыстунов // Социальные и духовные основания общественного развития. Саратов. Издат-во «Научная книга». 2004. 0,5 п.л. С.70-74.

24. Хлыстунов С.Ю. Проблема деградации идеологической сферы российского общества / С.Ю. Хлыстунов // Социально-экономическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Саратов. СГСЭУ. Часть 1. 2004. 0,5 п.л. С.101-103.

25. Хлыстунов С.Ю. Стратификационный аспект глобализации / С.Ю. Хлыстунов // Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем. Саратов. СГСЭУ. 2004. 0,25 п.л. С.154-156.

26. Хлыстунов С.Ю. Проблема социализации нового поколения в современной России. / С.Ю. Хлыстунов // Поколенческая организация современного российского общества (специфика современных межпоколеных отношений). Саратов. Издат-во «Научная книга». 2003. 0,25 п.л. С.199-201.

27. Хлыстунов С.Ю. Роль идеологического механизма в процессе интеграции современной России в мировое сообщество / С.Ю. Хлыстунов // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире. Саратов. Издат-во «Научная книга». - Вып. №2. 2003. 1,0 п.л. С.145-157.

28. Хлыстунов С.Ю. Социологическая характеристика политического сознания современной российской молодежи / С.Ю. Хлыстунов // Человек и власть в современной России. Саратов. - Вып.№4. СГСЭУ. 2001. 0.25 п.л. С. 56-60.

29. Хлыстунов С.Ю. Роль инфраструктуры в процессе коммуникации / С.Ю. Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Надежда». - Вып. №9. 2002. 0.25 п.л. С.174-177.

30. Хлыстунов С.Ю. Роль коммуникации в управленческой деятельности / С.Ю. Хлыстунов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов. Издат-во «Надежда». - Вып. №9. 2002. 0,25 п.л. С.139-141.

31. Хлыстунов С.Ю. Конфликты в коммуникативной среде: феномен информационной войны / С.Ю. Хлыстунов // Социально-экономическое развитие России. Саратов. СГСЭУ. 2002. 0,25 п.л. С.44-45.