Развитие исторического центра крупного города как предмет социального проектирования (на примере Нижнего Новгорода)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА КРУПНОГО ГОРОДА

КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

(на примере Нижнего Новгорода)

Сериков Александр Алексеевич

Специальность 22.00.08 - социология управления

Нижний Новгород - 2007 г.

Работа выполнена на кафедре теории и практики государственного и муниципального управления Волго-Вятской академии государственной службы

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор

РОМАНОВ Вячеслав Леонидович

доктор экономических наук, профессор

ОЗИНА Альбина Михайловна

доктор социологических наук, профессор

СТЕПАНОВ Евгений Иванович

Ведущая организация: Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан

Защита состоится 30 октября 2007 года на заседании диссертационного совета Д.502.001.01 при Волго-Вятской академии государственной службы

по адресу: 603950, г.Нижний Новгород, пр. Гагарина д.46, ауд. 315

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волго-Вятской академии государственной службы

Автореферат разослан ________________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук С.А.Тихонина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономического механизма России, становления рыночных структур городского хозяйства требуется комплексный анализ всех процессов, особенно тех, которые определяют устойчивость городской системы, обеспечивающей благоприятную среду жизнедеятельности человека. Следовательно, внимание в первую очередь должно быть уделено социально воспроизводимым процессам в крупных городах.

Особое место в процессах развития городских поселений России занимает судьба исторических центров крупных городов - особых территориальных образований, в которых сосредоточено, с одной стороны - культурное наследие городского поселения, исторические и культурные корни народа, с другой - концентрированное выражение интересов участников развивающихся и изменяющихся современных рыночных отношений, их плотное и полное противоречий взаимодействие. Территории крупных городов в их нынешних границах прирастали к границам того, что теперь называется «историческим центром». Исторические центры, будучи местом сосредоточения и концентрации властных управленческих и деловых функций, продолжают их наращивать в возрастающей степени.

Управление изменениями как новой возможностью развития исторических центров - это обоснованный учет всего ценного с позиций законодательства об охране культурного наследия, а это, как известно, не только исторические памятники, а и элементы среда их окружающей во взаимосвязи и взаимодействии. Управление изменениями, создающими возможные угрозы для исторических центров крупных городов, представляется сложной задачей. Эта сложность связана с тем, что органы государственной власти и местного самоуправления, градостроители, инвесторы, строители, собственники земельных участков и недвижимости нередко стремятся создать новое, не утруждая себя оценкой того, насколько оно по красоте, надежности, создаваемой среде жизнедеятельности, уступает старому. Возможные угрозы историческим центрам крупных городов заключаются в том, что их территории изменяются, становясь средой жизнедеятельности с меньшей комфортностью и большей напряженностью для проживающих на них людей, а сами они теряют свой неповторимый для каждого города облик, складывающийся веками.

При этом важно, чтобы деятельность по управлению изменениями была ориентирована на социально-этические идеалы гуманного демократического общества. Это требует принципиального перенесения акцентов управления развитием исторических центров с «фактов целедостижения» на механизмы (способы) достижения целей. На обеспечение не только экономической, но и морально-этической обоснованности самого этого процесса. Постановка той или иной социально значимой цели (например, развитие жилищного строительства, создание иной коммерческой недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры) не может осуществляться в отрыве от ответов на вопросы, как (какими средствами), за счет чего, с какими социальными издержками предполагается обеспечить ее достижение. В связи с этим необходимо применение социальных технологий, которые исходят из того, что именно механизм, «алгоритм» и социально приемлемый результат (а не просто создаваемый продукт) целедостижения определяет качественную сторону социально-воспроизводственного процесса. То есть социокультурные и социально-психологические ресурсы, составляя основу общественного богатства, требуют не менее бережного к себе отношения, чем ресурсы экономического свойства.

Концепции социального воспроизводства исходят из воспроизводства социальных качеств человека в определенной жизненной среде, или среде жизнедеятельности. Жизненная среда вообще, а также среда крупного города - сложное многоуровневое понятие. В общем виде - это совокупность природных и социальных предпосылок общественной жизни. Взаимоотношения индивида с этой средой носят двойственный субъективно-объективный характер. С одной стороны, человек своей трудовой деятельностью адаптирует «внешнюю» среду к своим потребностям, создавая тем самым освоенную, или непосредственную жизненную среду (это среда-ресурс); с другой - так называемая внешняя, т. е. неосвоенная среда, выступает лимитирующим условием повседневной человеческой деятельности.

Как отражение этого процесс пространственной интеграции городских функций можно наблюдать сегодня в самых различных по размеру, положению в системе расселения и градостроительной специфике городах, причем повсюду он обнаруживает все возрастающую активность. Этот процесс может иметь важные последствия в разных областях городской жизни. Общая направленность функциональной интеграции города заключена, по-видимому, в преодолении разобщенности и угрожающей дифференциации его частей, в попытке вернуть городской среде утраченные ею качества целостности и полноты, насыщенности тесно переплетенными во времени и пространстве жизненными процессами.

Актуальность темы, выбранной для данного исследования, объективно определяется необходимостью решения комплекса проблем, связанных с трансформацией исторических центров крупных городов России. Сегодня на первый план выдвигается решение задачи изменения существующих, основанных на расточительстве ресурсов, подходов в управлении развитием исторических центров, к созданию системы управления, направленной на безусловное сохранение не только объектов культурного наследия, но и элементов их взаимосвязей, определяющих уникальность среды, на основе привлечения всех компонентов ресурсного обеспечения путем поиска синергических эффектов в управлении.

Сложные трансформационные процессы, происходящие сегодня в российском сообществе, нередко приводят к пересмотру исконных российских ценностей, к потере многими гражданами ценностных ориентаций. Это разрушает психологический каркас гражданина, приводит к потере самоидентификации и сомнениям не только в ответе на вопрос «кто мы?», но нередко и в ответе на вопрос «кто я?». В истории российского (советского) народа были периоды пересмотра собственных истоков, утраты корней бывали неоднократно.

В период жесткой трансформации в 1990-х годах в российском сообществе наблюдается отторжение самого понятия патриотизм.

В этом аспекте исследование процессов развития исторического центра крупного города позволяет связать в единую цепь звенья «прошлое-настоящее-будущее» и ответить на вопрос «с чего начинается Родина?». В таком понимании исторический центр выступает как основа самоидентификации горожанина, тесно сплетаясь с понятием «малая Родина». Исторический центр крупного города в силу многочисленности проживающих на их территории людей, во все большей степени является основой притягательного восприятия родного, «родинного» пространства. Это в первую очередь, люди, определяющие эту среду: ветеран-сосед, мать и предки, родной город, ставший судьбою, а также объекты, символы эпох, созданные разными поколениями, во взаимосвязи этих объектов, их пространственной организации, выступающих в роли объединяющего и формирующего каркаса в условии модернизации и трансформации территории.

Решение этой актуальной проблемы требует разработки новых методов, моделей и инструментов управления, создания социальных проектов и технологий, позволяющих органам государственного управления на фоне политических и экономических реалий принимать решения, наиболее соответствующие целям сохранения и развития исторического центра города, с учетом оптимального использования всех имеющихся ресурсов. Такой методологический и методический системокомплекс должен стать современным управленческим механизмом, который специалисты могли бы использовать при реализации программ и планов, связанных с решением проблем сохранения исторических и культурных ценностей и территории их расположения для проведения действий в стратегическом и оперативном режимах.

Степень разработанности проблемы. Проблемы воспроизводства и развития социально-экономических отношений крупного города изучались многими отечественными и зарубежными учеными в течение длительного времени.

Управление крупным городом как экономическая проблема было осмыслено еще английским политэкономом В. Пегги в XVII веке. Среди наиболее значимых современных отечественных работ следует отметить исследования Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.Н.Алисова, Г.В. Атаманчука, А.С. Ахиезера, В.А. Байкова, А.В. Баранова, В.Р. Богатырева, А.М. Брячихина, М.В. Глазырина, А.Г. Гринберга.

Конструктивное осмысление типичных закономерностей динамики развития крупных городов усиливает интерес к детальному исследованию возрастающей роли социальных технологий и механизмов в управлении, системной методологии, оптимизационных математических моделей, динамичному взаимодействию технологических и социальных институтов общества. В связи с этим проводится анализ теоретических, экономических, правовых, технологических и иных аспектов, связанных с решением проблем развития крупных городов, в том числе и их исторических центров (Л.И.Авдотьин, Г.А.Гольц, А.Э.Гутнов, И.Г.Лежала, О.К.Кудрявцев, В.А.Лавров, Дж. Форрестер, Б.С.Хорев, Л.И.Павлова и другие).

Основные достижения научной мысли, отражающие проблемы системной методологии, исследования операций и математического моделирования (И.Пригожин, И.Стенгерс, А.Т.Надеев, Ю.Б. Гермейер), отражены в работах, преломляющих эти разработки применительно к развитию крупных городов (Н.О.Браиловский, В.М.Беленов, Р.Даффин, Э.Питерсон, К.Зенер, Е.А. Диниц, А.В.Карзанов, Ю.А.Дубов, Н.В.Икоева, Ш.С.Имельбаев, А.Б. Кабаков, Ю.С.Попков, Б.Л.Шмульян и другие).

Значимый вклад в методологию социального проектирования и методы социальных технологий применительно к различным сферам социальной практики осуществлен межотраслевым научным коллективом по проблеме «Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология» Института социологии РАН (В.С.Библер, Е.И.Головаха, Н.П.Гришаева, В.Н.Лексин, Э.А.Орлова, А.И.Пригожин, и др.), в работах Г.А. Антонюка, И.В.Бестужева-Лады, М.Маркова, Т.М. Дридзе, Ф.Полака и др.

Весомый вклад в решение проблем развития крупных городов внесли методические разработки, связанные с развитием методов управления и целевого планирования применительно к сложным социально-экономическим системам (М.В.Борщевский, В.Г.Давидович, А.Н.Дюкалов, Ю.Н.Иванов, В.В.Токарев, Л.В.Канторович, В.Л.Макаров, С.В.Успенский, Л.В.Черкашин, О.И.Шкаратан и другие).

Ценный вклад в решение рассматриваемой проблемы внесли работы, посвященные социологии города, социальным аспектам развития крупных городов, поскольку именно в области решения социальных вопросов можно отыскивать реальные механизмы эффективного сохранения и развития исторического центра крупного города (А.В.Баранов, Ю.А.Веденин, А.Г.Вишневский, Л.А.Зеленов, А.А.Исаев, А.Г.Левицкая, О.П.Литовка, Ю.Л.Пивоваров, Б.С.Хорев. и другие).

Социология городского пространства, рассматриваемая в классических работах Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, П.Сорокина, Р.Парка, Э.Берджесса, развиваемая в современных исследованиях Б.Верлена, А.Ф.Филиппова, Ю.Л.Качанова, В.Г.Виноградского, Г.М.Заболотной, В.Ф.Анурина, заостряет внимание на взаимосвязи и взаимообусловленности элементов социальной системы. Город как специфическая форма организации социального пространства вызывает интерес социологов с позиций уровней его организации (В.Л.Романов, В.Б.Устьянцев, Н.В.Устьянцева, А.Г.Шайдуллина), взаимоотношения и взаимозависимости процессов интеграции и дезинтеграции (З.Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян), критических показателей стабильности социальной системы (А.В. Дахин, В.В.Локосов). Специфика взаимосвязи стабильности городского сообщества и деятельности социальных институтов исследуется в работах П.Бергера и Т.Лукмана, Т.Парсонса, П.Бурдье.

Следует отметить, что, несмотря на немалое количество работ, посвященных исследованию проблем развития городов, в том числе и крупных, проблемы сохранения и развития исторического центра города исследованы достаточно поверхностно. Они лишь в общих чертах (да и то в большей мере в градостроительном, а не в социальном аспекте) отмечают особенности такой сложной подсистемы городской территории и среды, каковой является исторический центр крупного города.

Предстоит еще ответить на ряд вопросов, связанных с обоснованием самого факта существования проблемы исторического центра города, необходимости ее решения. Следует проанализировать истоки проблемы в сфере социальной практики, определить точки напряжения; выявить социальные последствия при сохранении наметившейся тенденции в судьбе исторического центра города. Важно попытаться определить направления и механизмы (социальные, экономические, управленческие) решения указанных проблем и выявить существующие и перспективные ресурсы для успешной реализации программ сохранения и развития исторического центра города. А самое главное - ответить на вопрос, каковы возможные социальные и экологические издержки и позитивные результаты (последствия) возможных решений применительно как к этой проблеме, так и к другим сферам социальной практики.

По этой причине степень разработанности поставленной проблемы можно определить как недостаточную, что обусловлено чрезвычайной сложностью вопроса о развитии крупного города в условиях изменения социально-экономического строя и политической системы. В большинстве работ, основывающихся на практическом опыте регулирования жизнедеятельности города, отсутствует теоретико-методологическое обоснование либо (в случае теоретических исследований) не рассматривается вопрос практической применимости построенных моделей.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в разработке методологии социального проектирования развития исторического центра крупного города и ее практических приложений в виде социальных технологий и механизмов управления этим развитием.

Достижение цели, поставленной в диссертационной работе, осуществлялось путем решения следующих задач:

1. Определение места и роли исторического центра как социокультурного ядра крупного города в системе общественных отношений, выявление особенностей его влияния на социальные воспроизводственные процессы города и экономику страны в целом в условиях перехода к рыночным отношениям.

2. Анализ исторической преемственности в городском развитии и современных тенденций социальной организации исторического центра города.

3. Выявление социологическими методами спектра социальных проблем, связанных с процессами трансформации исторического центра города в современных условиях.

4. На основе социологических исследований обоснование необходимости реформирования сложившейся системы управления городом с учетом особенностей исторического центра крупного города как специфической подсистемы управления.

5. Проекция принципов системной методологии социального проектирования на процесс становления новых экономических отношений между различными секторами экономики применительно к проблемам, определяющим особенности развития крупного города.

6. Изучение целевых установок и ресурсных аспектов преобразования города для трансформации системокомплекса классических управленческих средств применительно к управлению процессами сохранения и развития исторического центра крупного города.

7. Уточнение содержания стратегии преобразований как основного направления формирования новой социально-экономической структуры исторического центра крупного города.

8. Выявление основных путей и механизмов сохранения и развития исторического центра крупного города в условиях рыночной экономики.

Гипотеза данного исследования заключается в следующем предположении: в современных реалиях социальной трансформации условием сохранения и развития исторического центра как специфической социо-культурной среды крупного города является вовлеченность населения в процессы управления городской средой путем реализации системы инновационных социальных проектов.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - исторический центр крупного города как специфическая подсистема социального управления.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - методология социального проектирования, обеспечивающего сохранение и развитие исторического центра города.

Методологическая и источниковедческая основа исследования.

Особенностями выбранных объекта и предмета исследования является их метасистемность, комплексность, обусловленная их специфическими свойствами.

Эти особенности в свете задач, поставленных в данной работе, потребовали отыскания плюралистических подходов в формировании методологической базы исследования, поскольку потребовалось непротиворечивое объединение не только различных исследовательских школ, но и различных сфер научного исследования: социологии, системного анализа, современных теорий управления, экономического анализа, исследования операций, моделирования.

В связи с этим методологическую и источниковедческую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в указанных областях знания. В процессе исследования проблемы применялись методы научной абстракции, системного анализа и синтеза, сравнительных сопоставлений, методы социологических исследований, единства качественного и количественного анализа и др. Использовались статистические данные, нормативные и правовые акты федерального и регионального уровней и другие документы.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественных научных исследованиях на основе современных подходов к процессам управления проведен методологический анализ социально-экономических аспектов существования и развития в рыночных условиях исторического центра как особой специфической подсистемы крупного города. Предпринята попытка путем системного осмысления особенностей среды жизнедеятельности исторического центра крупного города исследовать его структуру как системы управления и на основе единой методологической базы проанализировать интересы различных субъектов управления и социокультурных отношений, связанных с проблемами сохранения и развития исторического центра. На этой основе выявлены эффективные социальные технологии и механизмы управления развитием исторического центра, базирующиеся на реализации системы инновационных социальных проектов.

Научную новизну конкретных итогов исследования, выносимых на защиту, составляет следующий комплекс научных положений:

1. Разработан методологический подход к исследованию исторического центра крупного города как социокультурного ядра, внутренне интегрированной социокультурной системы, имеющей специфические целевые установки, обеспечивающей прогрессивное развитие города в целом и конкретизирована его роль в системе общественных отношений, состоящая в концентрации культурного наследия страны, материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов.

2. Определены особенности социальных воспроизводственных процессов в историческом центре крупного города, содержанием которых являются не столько компоненты материальной инфраструктуры городского хозяйства, материальных благ и услуг, сколько социальные отношения, а также человеческие ресурсы, являющиеся субстратом данной системы, и способы активизации этих ресурсов в решении социально-экономических проблем.

3. В ходе эмпирических исследований выявлена представительная группа населения, ориентированная на сохранение и развитие исторического центра, являющаяся ядром субстрата и реальности, значимым социальным ресурсом управления.

4. Определены и описаны основные участники (группы) процессов сохранения, развития или модернизации исторического центра, их интересы и мотивы поведения. Определена база социальной поддержки сторонников сохраняющей и разрушающей модернизации исторического центра. Разработаны методы оценки готовности сообщества города к участию в развитии территории исторического центра.

5. Разработаны методологические принципы использования системного подхода к согласованию управленческих и общественных интересов на основе применения социальных технологий, обеспечивающих при разработке концепции развития исторического центра крупного города сохранение его идентичности для предотвращения вариантов кризисного развития на основе разрушающей модернизации.

6. Обобщены методы формирования проектной активности сообщества города в рамках сберегающей модели управления. На основе методологии сохранения исторического центра разработаны конкретные методики социального проектирования, направленные на формирование и развитие чувства идентичности горожан.

7. На основе подхода к целеполаганию, учитывающего системокомплекс общественных потребностей (поддержание существования и воспроизводство, удовлетворение социальных запросов а также духовных потребностей) выявлена новая концепция развития исторического центра города, состоящая в возрождении святынь, понимаемых не только в узко религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.

8. С позиций системной методологии дан научный анализ структуры и содержания компонентов ресурсного обеспечения программно-целевого управления развитием исторического центра крупного города. Показано, что в ресурсном обеспечении программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории ключевую роль играют не столько экономические факторы, создающие финансовое и материально-техническое обеспечение, сколько социальные факторы, являющиеся информационным ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.

9. Обосновано принципиально новое понимание культуры социума, которое в отличие от традиционного представления как об исключительно затратной сфере потребления следует рассматривать не только как системную совокупность материальных и духовных ценностей, но и социально выработанный способ деятельности субъектов управления, а с учетом значимости культурных ценностей в реальной экономике - как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития страны.

10. На основе предложенного синергетического подхода к ресурсной значимости культуры разработана научно обоснованная концепция сохранения и развития культуры и культурного наследия, отвечающая современным условиям развития рыночных отношений.

11. Исследованные и выявленные принципы, структуры, концепции и методы управления преломлены в разработку и практическую реализацию системной совокупности социальных проектов, направленных на решение проблем сохранения и развития исторического центра города. Эти социальные проекты, опирающиеся на концепцию обращения к системе ценностей, присущих нашему народу, выявили механизмы эффективного управления историческим центром города на основе широкого участия в этих процессах населения, активных слоев общественности, что является важным этапом в становлении в нашей стране гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение полученных в диссертационной работе результатов состоит в развитии научного знания об управлении сложными социально-экономическими системами социально ответственной региональной властью. Проведенные исследования вносят научный вклад в изучение тенденций и концепций общественного развития, содержащего в себе процессы и явления, которые не нашли полного отражения в рамках иных устоявшихся понятий социологии управления.

Практическое значение работы состоит в том, что конкретные модели и механизмы сохранения и развития исторического центра города, разработанные автором диссертации на основе методологического подхода, использующего социальные технологии, применяются в деятельности органов государственного и муниципального управления. Информационный ресурс властных структур с использованием практических результатов диссертационной работы может быть оптимизирован и более эффективно направлен в социум для достижения гражданского согласия и снятия социальной напряженности, для развития диалога общества и власти, для решения социально значимой задачи преодоления отчуждения граждан от государства.

Результаты работы внедрены:

При разработке комплексной программы по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области;

В работе по созданию целевого бюджетного фонда «Сохранение культурного наследия Нижегородской области»;

При разработке «Правил землепользования и застройки г. Н.Новгорода», которые были утверждены Думой Нижнего Новгорода в 2005 году;

В применении исполнительной властью комплексного подхода к застройке кварталов в исторической части Нижнего Новгорода;

В работе по формированию принципов порядка участия граждан, их объединений и юридических лиц в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности и информированности населения о принимаемых градостроительных решениях;

В создании проекта региональной целевой программы «Сохранение исторического центра г.Нижний Новгород и его социально-экономического развитие»;

В разработке научно-проектной и градостроительной документации, а также нормативных правовых актов в сфере охраны культурного наследия: историко-культурный опорный план, проекты зон охраны градостроительные регламенты территории исторического центра Нижнего Новгорода; генеральная схема развития дорог Нижнего Новгорода;

В Постановлении Законодательного собрания Нижегородской области «О сохранении исторического центра Н.Новгорода»;

В учебный процесс Института повышения квалификации Волго-Вятской академии государственной службы в виде прочитанных курсов лекций: "Проблемы сохранения и развития исторического центра крупного города", «Правила землепользования и застройки и их применение в решении проблем исторического центра города», «Объекты культурного наследия Нижегородской области», «Архитектура и градостроительство на территории Старого Нижнего»;

В социальные проекты «Старый Нижний. Люди. Улицы. Дворы», «Ветеран, живущий рядом», «Поклонись до земли своей матери».

Апробация работы

Основное содержание работы отражено в трех монографиях: «Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты» (Н.Новгород, 2005), «Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города» (Н.Новгород, 2007), «Нижний и нижегородцы: проблема идентичности» (Н.Новгород, 2007), а также в ряде статей, публикаций и докладов.

Результаты диссертационной работы обсуждались на: Первой международной конференции «Социология инноватики: теория и практика» (РГИИС, Москва, 2005 г.), международной конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее» (РАГС, Москва, 2006 г.), депутатских слушаниях по теме: «Сохранение исторического центра Нижнего Новгорода и проблемы правового обеспечения градостроительной деятельности» (2003 г.); круглом столе «Оценка современной градостроительной деятельности в историческом центре Нижнего Новгорода и совершенствование правовой базы градостроения» (2002 г.), круглых столах с участием Законодательного собрания, районной и городской администраций, ученых, студентов вузов, жителей города, творческой интеллигенции, общественных и религиозных деятелей по темам: «Правила землепользования и застройки», «Историко-культурные ценности Старого Нижнего», «Проблемы озеленения исторического центра города Нижнего Новгорода» (2004 г.); практических семинарах по темам: « Историко-культурные ценности Старого Нижнего в современном изобразительном искусстве», семинаре «Критерии отбора по конкурсу «Архитектурные и природные ландшафты Старого Нижнего» (2004 г.).

Структура диссертационной работы соответствует логике решения поставленных задач и включает введение, шесть глав, заключение, библиографию (345 источников). Общий объем работы составляет 346 страниц, в том числе 38 таблиц и 16 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

исторический центр город социальный

В главе 1 «Исторический центр как социокультурное ядро крупного города» показано, что исторический центр как организационно-управленческая, социально-экономическая система управления внутренне интегрирована, имеет специфические целевые установки, обеспечивает прогрессивное развитие города в целом и играет ключевую роль в системе общественных отношений. Здесь имеет место концентрация культурного наследия страны, собственности, материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов, а вместе с тем в историческом центре сосредоточены все основные социально-экономические проблемы, присущие крупному городу. Это позволяют определить исторический центр как социокультурное ядро крупного города. Изучая социальные проблемы исторического центра можно с уверенностью увидеть как современные, актуальные проблемы города в целом, так и перспективы проблематики крупного города.

В параграфе 1.1 «Исторический центр в социально-функциональ-ной структуре крупного города» показано, что уникальность центра, его исключительность по отношению ко всем остальным элементам города определяется не только тем, что он концентрирует наивысшие (для данного города) образцы деятельности в различных областях, но также и возможностью выбора различных типов поведения, видов общения и деятельности, удобством и разнообразием этого выбора, которые достигаются за счет пространственной концентрации городских функций.

Именно многофункциональность делает центр универсальным для всех и обеспечивает необходимую свободу выбора для горожанина. Не случайно переход к созданию многофункциональных комплексов, которые несут все функции, присущие городу (жилье, работа, отдых, общественное обслуживание), является одной из основных тенденций в развитии современного градостроительства.

Зримым выражением высокой пространственной концентрации разнообразных городских функций, обеспечивающей полноценную работу городского центра, становится его оживленность, людность, высокая посещаемость, что позволяют безошибочно определить принадлежность того или иного пространства к городскому центру. Высокая транспортная обеспеченность, а чаще транспортная перегруженность общегородского центра - очевидное следствие его главных функций, порою гипертрофированных в силу управленческого невнимания или управленческих ошибок.

Для крупных городов территориально общегородской центр, как правило, практически совпадает с историческим центром, то есть территорией, явившейся началом зарождения и исторического развития города. Символическое значение центра, несущего на себе печать воздействия всего комплекса местных природно-климатических и исторических условий, проявляется, прежде всего, в социально-функциональном аспекте, а именно в его способности непрестанно аккумулировать, воспроизводить и даже генерировать новые черты городского образа жизни.

В свете этого меняются сами задачи охраны историко-культурного наследия. Во времена централизованного планирования и управления, отсутствия частной инициативы и наличия фактически бесплатной земли эти задачи мыслились главным образом в плане выборочной научной реставрации отдельных архитектурных памятников. Сегодня недопустимо представление об объекте культурного наследия изолировано от его естественного исторического контекста, приобретающего исключительную самоценность. Среда, созданная в прошлом, становится неотъемлемой частью нашей сегодняшней жизни - потребность общества к самопознанию своих исторических корней неуклонно возрастает. В том числе и в связи с практикой застройки объектами новой архитектуры разрушающей модернизации в исторически сложившейся среде, поскольку этот опыт вызывает боязнь потери специфических, индивидуальных черт, присущих городу как элементу национальной истории и культуры, потере гражданами чувства идентичности.

В параграфе 1.2. «Историческая преемственность и экологический аспект городского развития» показано, что адаптация человека к изменениям физического окружения возможна только при наличии относительно устойчивых во времени элементов окружения, материальных носителей информации, одного из компонентов структуры социокультурного взаимодействия, играющих роль своеобразных точек отсчета. Характерно, что в качестве сохраняемого в процессе реконструкции историко-культурного наследия все чаще выступают уже не единичные сооружения-памятники, и даже не отдельные участки сложившейся городской среды, а совокупность всех элементов, образующих общее пространственное построение исторически сложившейся части города. Это крайне важно для социального самочувствия горожан, обеспечивает уникальный психологический каркас и социокультурное взаимодействие жителей конкретного города, является основой поддержания патриотизма и чувства Родины.

Таким образом, не просто дань ретроспекции, а изучение сложного механизма влияния сложившегося историко-культурного опорного плана на современное развитие города, его роли в формировании уникального характера городского окружения, архитектурно-композиционного своеобразия места определяют исключительное методологическое и общетеоретическое значение разработки вопросов реконструкции исторически сложившейся городской структуры. Это важно, в первую очередь, в социальном аспекте, поскольку определяет, что будет преобладать в сознании и социальном поведении людей - сопричастность или равнодушие, любовь или безразличие.

Воздействие урбанизации на окружающую среду - это процесс, обусловленный потребностями производства и развития общества, что объясняет необходимость регулирования отношений между урбанизацией и природой. В свете этого проблемы сохранения и развития исторического центра крупного города приобретают особое значение, поскольку признание особого статуса этой территории может обеспечить сбалансированное, соответствующее экологическим требованиям развитие городских поселений.

Крайне велико значение эстетических основ формирования городской среды, соразмерности масштаба городской застройки с масштабом потребностей человека и окружающего природного ландшафта. Заметим, что сохранение и рациональное развитие исторического центра города как раз и создает тот «каркас устойчивости», который так необходим городскому населению в условиях динамично развивающегося мира, подверженного возрастающим по масштабам и скорости изменениям.

Используя системную классификацию признаков относительной самостоятельности объекта управления по отношению к историческому центру крупного города, можно заметить, что все они наличествуют у этой подсистемы управления, вследствие чего исторический центр города может (и должен) рассматриваться в качестве самостоятельного системного объекта. Это утверждение обосновывается также тем, что исторический центр города имеет специфическую систему целей, не присущих другим компонентам и подсистемам города: цель сохранять историческое и культурное наследие народа; цель обеспечивать процессы самоидентификации населения, не только проживающего на его территории, но и всего города; цель обеспечивать воспитательную функцию будущих поколений.

В параграфе 1.3. «Современные тенденции в социальной организации исторического центра города» выявлены и проанализированы основные тенденции в развитии и социальной организации исторического центра города: усложнение объектов градостроительного проектирования, трансформация структуры градостроительных планов, пространственная интеграция и концентрация в историческом центре городских функций и все большее насыщение его административной деловой и торговой функции; возвращения строительства жилья в пределы центров городов; повышение градостроительной ценности земли, земельных участков, что увеличивает и стоимость жилой площади (на этот процесс важное влияние оказывают управленческие решения); опасность утраты историческим центром пространственного многообразия, может нанести серьезный урон их главному функциональному содержанию - быть средоточием активности и обмена.

Центральным субъектом принятия решений по застройке исторического центра должно стать население, жители города. Этот аспект не будет голословным заявлением только в том случае, если будет осуществляться систематический мониторинг мнений населения в различных формах по вопросам функционирования и развития города, социального самочувствия населения. Результаты мониторинга должны превращаться в управленческие решения в интересах городского сообщества.

Таким образом, современные тенденции в социальной организации исторического центра города все более выпукло требуют осознания зависимости путей и результатов его развития от того, как будет решена ключевая задача - воспроизводство полноценной личности. Это требует оперативной социальной диагностики, прогнозирования новых проблемных ситуаций, обоснования гуманных, т. е. не только экономически, но и экологически, и нравственно оправданных путей разрешения возникающих при этом социально значимых противоречий.

Глава 2 «Публичные социальные проблемы трансформации исторического центра: контент-анализ прессы» посвящена многомерному анализу содержания публикаций СМИ за достаточно продолжительный период времени по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: процессы функционирования аппарата управления городом; проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

В параграфе 2.1 «Региональное информационное пространство о проблемах развития областного центра» представлен анализ содержания публикаций СМИ по проблемам городского развития за достаточно продолжительный период времени, позволяющий подробно рассмотреть социальные процессы, протекающие в исследуемом социальном образовании.

В данном исследовании нами был осуществлен многомерный контент-анализ всей совокупности публикаций на тему функционирования и развития Нижнего Новгорода за период 2004 - 2005 г. Необходимо подчеркнуть, что анализировалась генеральная совокупность публикаций, а не выборка. Репрезентативен и период, в течение которого анализировались публикации СМИ: два года - срок, достаточный для того, чтобы рассмотреть всю совокупность информационных поводов, затрагивающих наиболее важные темы городского развития, имеющие как общенациональное содержание, так и отражающие нижегородскую специфику. В целом в изучаемый период в региональных печатных СМИ было опубликовано 273 статьи, в рамках которых нами было выделено 497 фрагментов, содержащих в себе один основной сюжет и некоторые сопутствующие.

В результате многомерного анализа было выделено и изучено пять основных направлений, представленных в СМИ по проблеме развития города и сохранения его историко-культурного облика: 1) процессы функционирования аппарата управления городом; 2) проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода; 3) строительный бум в городе: направления и противоречия застройки; 4) правовые аспекты и проблемы формирования новых застроек; 5) статус Нижнего Новгорода в пространстве Поволжья и современной России.

Проблема развития исторического центра города (в данном случае Нижнего Новгорода) непосредственно затрагивает интересы различных социальных групп и общностей, в том числе: городской администрации и ее руководящего состава; руководства областной администрации; представительных органов власти; застройщиков и состоятельных горожан, стремящихся купить жилплощадь в историческим центре города; предпринимателей, имеющих офисы и торговые предприятия в центре города или предполагающих обзавестись там коммерческой недвижимостью; архитектурной общественности города и, в первую очередь, главного архитектора; жителей ветхого фонда, расположенного в историческом центре; жителей Нижнего Новгорода, работающих в центре города или предпочитающих проводить там свое свободное время; культурно-исторической общественности Нижнего Новгорода.

Установлено, что основное пересечение интересов указанных социальных групп и общностей лежит в области земельных отношений, поскольку все аспекты градостроительства, инвестиционных проектов напрямую зависят от правил и процедур землеотвода и землепользования, как области управленческих решений.

Публикации по проблемам землеотводов и землепользования вскрывают сущность и содержание конфликтов и социально-политического противостояния различных слоев и групп в процессе реконструкции и застройки Н.Новгорода в основе которых лежат управленческие решения без учёта мнения населения - основного субъекта социального взаимодействия.

В параграфе 2.2 «Проблемы и перспективы развития исторического центра Нижнего Новгорода» отмечается, что теме сохранения исторического центра города было посвящено 195 сюжетов, которые просматриваются в пяти сюжетных линиях: 1) Историческое наследие: застройка центра города; 2) Православие и культурное наследие, реставрация и возрождение храмов; 3) Министерство культуры и историческое наследие; 4) Памятники: памятники истории, архитектуры, природы; 5) Ветхий фонд: его жизнь и проблемы застройки.

Активно обсуждаются на страницах нижегородской прессы сюжеты о том, что реконструкция и застройка в историческом центре любого города - дело повышенной сложности и ответственности перед будущими поколениями. С одной стороны, центр города должен быть застроен современными комфортабельными зданиями, с другой - они не должны вносить диссонанс в стиль Старого Нижнего. В связи с этим большинство архитектурных проектов, которые должны лечь в основу реконструкции и новой застройки исторического центра города, привлекают к себе повышенный интерес местного сообщества и находят разностороннее отражение в СМИ. Интенсивное обсуждение проблем застройки исторической части города привело к тому, что в сентябре 2004 г. администрация Нижнего Новгорода объявила о намерении разработать программу сохранения исторического центра города.

Обычным делом для современного Нижнего Новгорода, как нередко отмечают журналисты, становятся скандалы, сплетни, полукриминальные отношения вокруг застройки исторического центра и связанных с этим по роду службы деятельности должностных лиц. Узел проблем связан и с тем том, что Нижегородский район занимает всего 2,5 процента территории города, но именно здесь сосредоточены организации и фирмы, оказывающие около 40 процентов всех платных услуг. Инвестиционная привлекательность района чрезвычайно высока, рентабельность вложений достигает ста процентов. Стоимость квадратных метров растет в центре города с каждым днем. Эта тенденция усиливается не только по объективным но и субъективным причинам, в том числе таким как целенаправленные управленческие решения, а также нарастание монополизма и картельные сговоры в интересах повышения доходов.

Таким образом, анализ содержания пяти сюжетных линий нижегородских СМИ, составляющих смысловую базу темы сохранения историко-культурного облика центра города показывает, что в информационной среде региона воспроизводится сложность общественного дискурса, затрагивается многомерный комплекс разноплановых социальных проблем, связанных с требованиями эффективного управления развитием уникальной городской территорией.

В параграфе 2.3 «Строительный бум в Нижнем Новгороде: объекты и субъекты застройки» освещена тема строительного бума в Нижнем Новгороде, изложенная в 260 сюжетах нижегородских печатных СМИ и просматриваемая в шести основных сюжетных линиях: 1) Строительный бум: новая застройка, конкурсы; 2) Незаконное строительство; 3) Фасад города - ремонт и благоустройство; 4) Строительство и конфликты. Высотки и протесты; 5) Реконструкция и ремонт. Поиск средств и спонсоров; 6) Бюджет и развитие города.

В целом контент-анализ темы строительного бума в Нижнем Новгороде, проведенный по шести основным сюжетным линиям нижегородских печатных СМИ, приводит к выводу о том, что в информационной среде региона отражается вся совокупность проблем, возникающая в этой сфере управления территорией исторического центра города, а именно:

· нарастание объемов незаконного строительства с сопутствующими им социальными и профессиональными конфликтами на фоне законодательно незакрепленных правил застройки;

· непрозрачность конкурсной системы отбора застройщиков на территории исторического центра города;

· возрастание неприятия горожанами политики органов местного самоуправления по застройке города при наличии глобальных вызовов ХХI, в том числе терроризма, возрастающего расслоения общества, экологических, экономических, этических и иных социально-политических факторов.

За рамками указанного контент-анализа прессы с помощью метода включённого наблюдения, проводимого автором в 2006-2007г.г., можно сделать вывод, что чрезмерная концентрация капитала, поддержка их управленческими решениями органами МСУ и Правительствами субъектов федерации, усиливает описанные выше тенденции и противоречия в обществе.

В главе 3 «Социальный диалог в процессах развития города» представлены результаты социологических исследований, проведенных в 2002-2006 г.г. в Нижнем Новгороде, по основным проблемам, характерным для развития исторического центра крупного города.

В параграфе 3.1 «Основные характеристики Нижнего Новгорода в оценках нижегородцев» выявлен образ города, являющийся интегральной характеристикой, которая определяется и социально-психологическим самочувствием жителей, и теми проблемами, которые они видят в жизни города, и тем, как они оценивают власть, и тем, насколько им интересна городская жизнь. Образ Нижнего Новгорода в сознании его жителей сформирован преимущественно из положительных качеств. Явно выраженных негативных черт у него мало, однако не все положительные качества выражены одинаково интенсивно.

Восприятие города, в первую очередь, определяется чувствами патриотизма, большинство нижегородцев определяют свой город как родной, известный, красивый. Эти качества отмечают более 80% горожан. Несомненно, на эти чувства влияет история города, его местоположение. Это не только реальные черты города, но и его идеальный образ, такой, каким бы его хотели видеть нижегородцы. Мобилизация внимания к городу и мероприятиям городской жизни возможна именно через апелляцию к таким качествам города, как известность и красота, то есть, качествам, которые нравятся. Здесь, несмотря на весь спектр проблем городской жизни, явно проявляются видимые жителями города его рекламные качества, их стремление вывести город из его замкнутого состояния в состояние привлекательного, известного, динамично развивающегося центра, включенного в коммуникативное пространство. Это проявляется в неявном виде, но именно признание города другими, заботу о нем хотели бы видеть горожане, они боятся риска утраты таких качеств как известность и привлекательность. Несомненно, достижение признания города должно идти параллельно с компенсацией наиболее остро стоящих городских проблем, так как внимание к этим проблемам создает необходимый фон лояльности для продвижения программ развития.

Описанные исследования важны для выявления социальных групп, готовых к социальному взаимодействию, в том числе к участию в социальном проектировании развития исторического центра города. Готовность принять личное участие в жизни города по большей части зависит от того, в каком мероприятии человеку предлагается участвовать, лишь 13% нижегородцев готовы принимать участие в жизни своего города в любом случае, а у четверти горожан необходимость личного участия вызывает отторжение. Таким образом, можно выделить уровень мобилизации - 13%, уровень настороженного отношения к новым программам и акциям - 59% и уровень отказа от участия - 24%.

В параграфе 3.2 «Проблемы безопасности городской жизни в представлении нижегородцев» исследована одна из давних проблем, стоящих перед каждым человеком и обществом, это безопасность жилища и поселения. Процесс урбанизации неуклонно отдаляет человека от естественной среды обитания, заменяя ее искусственной. Соответственно изменяются виды деятельности и поведения жителей городов. В этих условиях свои особенности приобретает возможность человека в реализации одной из важнейших потребностей - безопасности.

Социальная безопасность в последние несколько лет стала объектом интенсивных исследований. Современное понимание безопасности не ограничивается выделением какого-либо отдельного аспекта, например, военного, экономического, экологического. Она носит комплексный, многофакторный характер и может быть понята только в широком контексте анализа и принятия мер по всему спектру общественных вызовов.

В описанном исследовании проведена серия неформализованных интервью с представителями различных социально-профессиональных, возрастных и образовательных групп населения. На втором этапе исследования был проведен анкетный опрос населения Нижнего Новгорода по вопросам безопасности жизни. Опрос проводился во всех районах города, опрошено 700 человек. Выборка квотная, репрезентативная по половозрастному и социально-профессиональному составу.

В результате проведенного исследования выявлен основной спектр страхов и опасений нижегородцев, насколько эти угрозы ощущаются реальными, и кто может оказать людям поддержку и защиту в сложных ситуациях. Для большей рельефности общей картины городских рисков выявлена их специфика применительно к различным типам районов Нижнего Новгорода - центральным, спальным, периферийным, в результате чего риски хорошо отрефлексированы в сознании горожан и ассоциируются с определенными местами их расположения. Жители исторического центра города показывают повышенную тревожность.

...