Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора социологических наук

Модернизация управления системой высшего профессионального образования в Российской Федерации: теоретико-прикладной анализ

Белгородский Валерий Савельевич

Специальность: 22.00.08 - социология управления

Москва, 2007

Работа выполнена в Институте социально-политических исследований Российской Академии наук.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Маршак Аркадий Львович

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАН, доктор философских наук, профессор Дмитриев Анатолий Васильевич;

доктор социологических наук, профессор Миронов Анатолий Васильевич;

доктор социологических наук Шаронова Светлана Алексеевна.

Ведущая организация: Российский государственный социальный университет.

Защита состоится на заседании Диссертационного совета Д.002.088.01 по социологическим наукам при Институте социально-политических исследований РАН по адресу: 119991, Москва, Ленинский проспект, 32а, к. 1227.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института социально-политических исследований РАН.

Автореферат разослан: 200_ г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор философских наук, профессор Э.М. Андреев.

Общая характеристика работы

Введение.

Актуальность темы исследования. XXI в. является временем создания условий для устойчивого социального развития и формирования среды, благоприятной для реализации творческого потенциала личности. Поэтому на современном этапе развития общественных систем национальные цели государственной политики должны быть ориентированы на достижение социального и духовного благополучия населения, обеспечение прав человека, защиту его достоинства и безопасности, укрепление нравственности, развитие здравоохранения, культуры, науки, образования.

В документах Организации Объединенных Наций подчеркивается, что сегодня единственно значимыми ресурсами являются лишь знания, изобретательность людей, воображение и добрая воля. Становится ясным, что без них невозможен какой-либо устойчивый прогресс в отношении мира, уважения прав человека и основных свобод. Решающую роль в развитии этих качеств играет образование. Именно образование в условиях становления информационного общества является фактором эффективного функционирования общественной и государственной системы. В этой связи управление системой образования приобретает особую значимость.

В мире происходит экономическая революция, сравнимая по масштабам с промышленной революцией XIX века. Меняется способ производства: если в течение последних 200 лет работник прилагался к машинам, а средства производства поглощали основную часть капитальных затрат, то сегодня знания выступают как относительно универсальное средство производства, реализующее уникальные способности работника. Сегодня «мир переживает непросто невиданные в истории преобразования, но и подходит к такому состоянию, когда дальнейшая судьба человеческой цивилизации будет определяться, главным образом, интеллектуально-образовательным потенциалом общества и человека» Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001. С.10..

В новых социально-экономических условиях именно на обучение и оплату высококвалифицированного работника приходится основная часть затрат. Это ставит Россию перед необходимостью обеспечить высокий уровень образования, и, прежде всего, высшего профессионального образования.

Россия унаследовала от Советского Союза массовую и достаточно качественную систему образования, на поддержание которой в лучшие времена направлялось почти 8% ВВП. Сегодня для России уровень ее образования является одним из немногих факторов, которые обеспечивают ее место в клубе развитых государств и дают ей основание рассчитывать на продолжение пребывания в этой группе. Так называемый давосский рейтинг 59 развитых государств регулярно отводит нам 58-59-е место по всем позициям (боремся за последнее место с Украиной), кроме уровня нашей образованности. Здесь мы пока в середине списка. Россия удерживается в давосской группе государств, благодаря своей оборонной мощи и культуре. А последняя прямо определяется системой образования. И если не поддержать образование, России угрожает опасность уйти из группы развитых (и просто влиятельных) стран уже к середине этого десятилетия. Кузьминов Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. №2.

Вместе с тем, управление российской системой образования нельзя считать эффективным, что подтверждает наличие многочисленных проблем в образовании и ошибки государственной образовательной политики, которая является отражением той социально-экономической и политической ситуации, которая уже не существует. Рынок образовательных услуг не соответствует современным потребностям рынка труда. Администрации субъектов РФ не имеют возможности реально влиять на обеспечение функционирования федеральных образовательных учреждений, расположенных на их территории. Неравномерно распределены высшие учебные заведения и их кадровый потенциал. До сих пор является предметом серьезных дискуссий роль государства в финансировании и предоставлении образовательных услуг.

В условиях стихийного и во многом теневого развития рыночных отношений в системе образования сложилась система социального неравенства, когда доступ к качественному образованию получают преимущественно дети обеспеченных слоев населения. Это способствует развитию трудно обратимых социальных последствий, созданию предпосылок для перерастания имущественного неравенства в социальное. Из-за недоступности столичных вузов формируются замкнутые территориальные системы образования, воспроизводящие регионально ориентированные элиты.

Тяжелое материальное положение на протяжении 1990-х гг. деформировало преподавательский корпус, что стало основной причиной падения качества образования и господства в нем инерционных тенденций. Пока не решена проблема конкурентоспособного уровня зарплаты, реформирование образовательной системы будет сталкиваться с сопротивлением преподавательской среды.

Анализ вышеуказанных проблем и оценка опасности показали необходимость модернизации российской системы образования, в том числе и модернизации системы и структуры ее управления.

Реформа образования стала предметом многочисленных дискуссий ее сторонников и противников. Однако научно обоснованные предложения разработаны лишь по немногим вопросам. В этой связи актуальность исследования управления системой ВПО в современных условиях весьма велика.

Научное изучение модернизации управления системой ВПО обусловлено объективными потребностями формирования эффективной системы образования, отвечающей стратегическим целям социально-экономического, духовно-культурного, социально-политического развития России. Модернизация управления является сегодня необходимым условием совершенствования системы образования, проведения мероприятий, позволяющих апробировать инновации и отобрать наиболее эффективные механизмы и методы развития образования, отвечающие задачам социального развития личности, общества и государства.

Научно-теоретический анализ модернизации управления системой ВПО позволяет обосновать и раскрыть принципы структурно-функциональных изменений системы образования и исследовать формы и методы их проведения. Анализ теоретико-методологических основ управления ВПО позволяет выявить организационные механизмы структурно-функциональных преобразований, новые структуры образовательных систем и предложить основные направления совершенствования системы ВПО, направленные на укрепление международного сотрудничества при условии сохранения единого образовательного пространства Российской Федерации и реализацию государственной образовательной политики на всех уровнях управления.

С практической точки зрения проблема управления системой ВПО состоит в том, что попытки реформаторов повысить его эффективность и улучшить положение самой высшей школы пока не имеют успеха, сводятся к несистемным изменениям нормативно-правовой базы государственной службы, формальному контролю, провоцируют дискуссии, порождая конфликты сторонников и противников реформ среди участников процесса управления.

С теоретической точки зрения проблема заключается в том, что несмотря на многочисленные научные публикации по вопросам образования до сих пор слабо проанализирован механизм управления системой ВПО, не предложена его научно обоснованная модель, не систематизирован и не получил должной научной оценки опыт реформирования системы ВПО. Вследствие этого отечественные ученые пока не могут предложить путей оптимизации управления системой ВПО.

Степень разработанности проблемы.

Теоретико-методологические проблемы управления системой образования, поиск путей их решения в условиях реформирования российского общества, определение оптимальной структуры управления, способов повышения его эффективности находятся в поле зрения отечественных и зарубежных ученых длительное время. Накопилось достаточно большое количество серьезных работ, из числа которых отметим наиболее значимые для темы диссертации.

В первую очередь, следует сказать об ученых, чьи труды содержат классические подходы к исследованию вопросов управления в социальной сфере. Это Ф. Гилберт, Э. Май, Ф. Ротлисберген, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Эмерсон.

В контексте дискуссий о роли государства в управлении системой образования, нельзя не отметить идеи З. Бжезинского, К. Поппера, Ф. Хайека, которые резко выступают против любого вмешательства государства в управление социальными институтами свободного общества, в том числе и образованием. Попытки сторонников неолиберальных реформ распространить эти идеи на реформирование отечественной системы образования обусловливают серьезную дискуссию среди научной общественности.

Роль образования в развитии общества исследовали с разных позиций П. Бурдье, М. Вебер, В. фон Гумбольдт, Э. Дюркгейм, К. Керра, Р. Коллинз, О. Конт, К. Маннгейм, К. Маркс, Л. Морган, Дж. Ньюмен, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, Бр. Саймон, П. Сорокин, Т. Спенсер, Ф. Теннис, А. Турен, Л. Уайт, Л. Уорд, Дж. Флауд, А. Флекснер, Ф.М. Хатчинс и другие.

Среди отечественных ученых отметим большое значение идей Н.А. Бердяева, В.С. Библера, В.С. Иконникова, П.Н. Милюкова, Н. Кареева, С.М. Соловьева, которые рассматривали образование как сложный социокультурный феномен. Бердяев Н.А., Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в XXI в. М., 1990; Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.2. Ч.2. М., 1994; Кареев Н.И. Основы русской социологии. С-Петербург, 1996.

Весьма глубокие, фундаментальные исследования проблем образования проводились российскими учеными в 1960-70-е годы (М. Руткевич, В.Н. Турченко, В.Н. Шубкин, Ф.Р. Филиппов). Турченко В.Н. Научно-техническая революция в образовании. М., 1973; Шубкин В.Н. Социологические опыты. М., 1970; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование: Методологические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических исследований в Новосибирске. М., 1977; Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социологического общества. / Отв. Ред. М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов. М., 1978. Их идеи составляют методологическую базу большинства современных научных работ. По сути, названные ученые впервые в отечественной социологии обратили внимание на роль управления в развитии высшего профессионального образования.

В ряде отечественных социологических исследований основательно исследованы теоретико-методологические и прикладные проблемы социального управления, Гвишиани Д.М. Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий. М., 1970; Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М., 1974; Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление (социологический аспект). М., 1990; Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998. вопросы управления различными сферами жизни общества, Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990; Куда идет Россия? Альтернативы общественного прогресса. / Под ред. Т.И. Заславской, Л.А. Арутюняна. М., 1994; Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1996. включая социологические аспекты управления образованием Турченко В.Н. Социология и система образования // Социологические и экономические проблемы образования. Новосибирск, 1969; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р. Социальные перемещения. М., 1970; Попов В.Д. Социологические проблемы перехода ко всеобщему среднему образованию // Социс. 1975. №2; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М., 1980; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988; Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992; Зборовский Г.Е. Социология образования. Ч.1. Екатеринбург, 1993; Абрамов В.Ф. Земская статистика народного образования // Социс. 1996. №9; Болотин И.С., Козлова О.К. Социология и образование // Социс. 1997. №3; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М., 1999; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997 и др. и ее основополагающим звеном - общеобразовательной школой. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы. Киев, 1987; Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. М., 1988; Худоминский П.В. Управление школой в условиях рынка // Педагогика. 1995. №3; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социс. 1996. №12; Бестужев-Лада И.В. Российская школа: лавина проблем // Мир образования - образование в мире. 2001. №1.

Научный и практический интерес для диссертационного исследования представляют публикации последних лет, отражающие результаты развития образования на региональном и муниципальном уровнях, Давыдов В.В., Громыко Ю.В. Образование как средство развития региональных общественных систем. Вопросы методологии. М., 1992; Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. СПб, 1992; Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула, 1994; Методические и теоретические основания моделирования муниципальной системы управления образованием. Ростов-на-Дону, 1995; Управление образованием в регионе: сравнительный анализ. Мурманск, 1996; Нововведения в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М., 1997; Стодин В.Е. Инновационные подходы к развитию муниципальной образовательной системы / Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века. Часть 1. Оренбург, 1998. подготовки и переподготовки управленческих кадров для этих учреждений. Модульно-уровневая подготовка, переподготовка и повышение квалификации управленческих кадров образования. М., 1997; Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М., 1997 и др.

В итоге, к концу XX века исследования проблем образования связывались с работами таких представителей социологии, как Н.А. Аитов, Я.У. Астафьев, И.Д. Багаева, С.Я. Батищев, А.П. Беляева, И.В. Бестужев-Лада, А.А, Дерач, О.В. Долженко, Г.Е. Зборовский, А.М. Зимин, В.И. Иванов, М.С. Каган, А.И. Китов, Л.Н. Коган, М.И. Кондаков, Н.В. Кузьмина, Н.С. Ладыжец, В.С. Лазарев, В.Т. Лисовский, И.Б. Марцинковский, В.Б. Миронов, Г.И. Михалевская, В.Л. Ногаев, А.А. Овсянниов, А.А. Орлов, А.И. Пригожин, А. Прохоров, Н.С. Розов, В.Рузин, М.Н. Руткевич, В.С. Собкин, А.Г. Соколов, М.Х. Титма, Ж.Т. Тощенко, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппов, В.Д. Шадриков, В.Н. Шубкин, Э.Г. Юдин, Е.А. Якуба и др. Российские социологи исследовали функциональное значение системы образования в процессах трансформации социальной структуры регулирования социальной мобильности.

Необходимость инновационного управления образованием отмечали Э.М. Андреев, Н.А. Абдульзанова-Славская, Н.Г. Алесеев, Б.С. Гершунский, Ю.Н. Емельянов, И.С. Злобин, Е.С. Кузьмин, Ф. Кумбс, А.В. Миронов, В.Г. Раковский, Б.Т. Пономаренко, В.С. Степин, П.Г. Щедровицкий, З.А. Янкова. Эти ученые рассматривали образование как разновидность социального процесса в связи с чем отмечали особую значимость управления образованием на базе гармонизации социологических теорий и социальной практики в контексте тенденций развития мирового и отечественного образования.

Исследования проблем именно высшей школы были проведены Т.З. Петровой, Л.Я. Рубиной, В.Г. Харчевой; социальные проблемы образования в 1990-е гг. рассматривали Ф.Г. Зиятдинова, А.И. Левко, В.В. Сериков, В.Г. Харчева, Ф.Э. Шереги и др.

Особый интерес представляют работы ученых, в которых исследуется опыт модернизации управления высшими учебными заведениями, и даются сопоставительные оценки эффективности организационных структур управления. Сюда следует отнести работы таких авторов, как Э.М. Андреев, В.И. Байденко, Г.А. Балыхин, С.И. Григорьева, В.И. Добреньков, И.М. Ильинский, Н.А. Матвеева, А.В. Миронов, В.Я. Нечаев, Н.Д. Сорокина и др. Андреев Э.М., Миронов А.В. Социально-гуманитарное знание и образование: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. М., 2001; Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, 2000; Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002; Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М., 2003; Белгородский В.С. Кадровый потенциал высшей школы: состояние и тенденции развития. М., 2004; Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М., 2003; Ильинскиий И.М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. М., 2004; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ). М., 2004.

Таким образом, число научных исследований по проблемам образования весьма велико. Большинство из них отражают специфику своего времени и их использование для разработки научно-обоснованных моделей и рекомендаций по управлению в современных условиях, как минимум, некорректно. Те исследования, которые проводились в последние 2-3 года, носят сугубо эмпирический характер, и не претендуют на теоретико-методологический статус.

Цель данной диссертации - теоретико-методологический анализ управления системой высшего профессионального образования в контексте реформирования российского общества.

Задачи исследования:

- на основе анализа научной базы исследований в области образования определить концептуальные основы социально-управленческого подхода к изучению системы ВПО;

- рассмотреть систему ВПО в качестве объекта социологического анализа;

- проанализировать изменения роли ВПО в развитии современного общества;

- определить сущность и значение управления в системе ВПО и разработать его теоретико-методологические основы для современной высшей школы;

- проанализировать историю развития государственной политики в области образования, определить ее закономерности и детерминанты;

- исследовать причины, суть, цели и направления модернизации управления системой ВПО;

- проанализировать основные приоритеты управления системой ВПО в контексте международного сотрудничества России в области образования и трансформации социально-экономической системы внутри страны;

- дать научно-экспертную оценку организации управленческого воздействия на структуру и содержание высшего образования и разработать рекомендации по его оптимизации;

- исследовать состояние нормативно-правового обеспечения управления системой ВПО и разработать рекомендации по его совершенствованию;

- исследовать проблемы кадровой политики в управлении системой ВПО;

- определить сущность, значение и динамику кадрового потенциала вузов; разработать модель рациональной структуры кадрового состава;

- проанализировать социально-психологические особенности личности руководителей вузов в условиях инновационного управления;

- выявить проблемы воспроизводства и факторы развития кадрового потенциала современной высшей школы.

Объектом диссертационного исследования является система высшего профессионального образования Российской Федерации.

Предметом исследования: система управления высшим профессиональным образованием в условиях социально-экономического и политического реформирования российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования составили общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, исторический и логический методы, структурно-функциональный, системный анализ, теории социальных изменений.

Методологическая позиция автора данного исследования формировалась под воздействием классических теорий: структурно-функциональной и системной (Т. Парсонс Перечисляются лишь те представители направлений, чьи идеи наиболее значимы для данной диссертации.) теорий; конфликтной (Р. Дарендорф, К. Маркс); теории социального действия (М. Вебер, Т. Парсонс), символического интеракционизма (Г. Блоумер, Дж. Мид, Ч. Кули), феноменологической социологии (Г. Гарфинкель, Э. Гуссерль, А. Шюц); теории социального обмена (Д. Хоманс). Отдельно отметим, что методологически определяющее значение для данного диссертационного исследования имели социокультурная концепция П. Сорокина (при рассмотрении института образования) и концепция рациональной бюрократии М. Вебера (при рассмотрении проблем управления системой ВПО).

Эмпирическая база исследования.

В диссертации вторичной обработке подвергались материалы социологических исследований, проводимых Центром социологических исследований МГУ, Аналитическим центром Ю. Левады, ФОМ, и др. Под руководством автора диссертации проводилось исследование оптимальной структуры личности руководителя вуза в условиях инновационного управления. В диссертации были использованы материалы государственной и ведомственной статистики за 1997-2003 гг.

Методы эмпирического исследования: наблюдение, анкетный опрос, экспертный опрос, анализ документов.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- управление системой ВПО в России рассмотрено в контексте мировых проблем развития образования в условиях глобализации и формирования информационного общества;

- выявлена исторически обусловленная специфика государственной политики в области ВПО, влияющая на идеологию управления современной системой ВПО;

- определены и научно обоснованы идеологические ошибки реформы системы ВПО и предложена методологическая основа управления системой ВПО;

- разработана рациональная структура кадрового потенциала высшей школы, включающая в качестве составляющих научный, инновационный, возрастной, количественный потенциалы;

- выявлена диалектика модернизации управления российской системой ВПО;

- определена оптимальная структура личности руководителя вуза в условиях инновационной деятельности.

Надежность, достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены: исходными непротиворечивыми методологическими и теоретическими предпосылками исследования; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; репрезентативностью выборки испытуемых; возможностью воспроизведения модели исследования управления системой ВПО в других научных исследованиях; экспериментальной и практической проверкой результатов диссертации в различных органах управления образованием; экспертной оценкой результатов исследования ведущими специалистами в области управления.

Кроме того, научные выводы и практические рекомендации автора основываются на нормативных актах Российской Федерации по вопросам государственного управления, аналитических материалах органов управления образованием.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Система высшего профессионального образования в России начала переживать глубокий кризис потому, что традиционные административно-бюрократические способы управления ею, установленные жесткие принципы организации структур, ориентация на техносознание, на потребительский подход уже не способствовали решению проблем развития воспроизводства в системе образования. Кроме того, кризис в системе образования связан с общим духовно-идеологическим кризисом в стране.

2. Исторически государственная политика в области ВПО была ориентирована на формирование утилитаристского характера высшей школы. В этой связи не удивительно, что идеологической основой современных реформ в системе ВПО стал неолиберальный экономизм, ориентированный на преобладание экономической выгоды (с той лишь разницей, что ранее была важна экономическая выгода для государства, а теперь - для отдельных участников управленческого процесса внутри системы ВПО). Управление системой ВПО стало рассматриваться исключительно в терминах рыночного предложения и спроса, минимизации роли государства. В этих условиях была утеряна прогностическая функция управления и ситуативные интересы стали первичнее перспективных задач, что в итоге может привести к потере конкурентоспособности российского образования.

3. Реформы в системе управления системой образования привели к структурно-функциональным изменениям, не улучшив социально-экономического и духовно-идеологического состояния самой системы, ее подсистем и действующих в ней групп и индивидов. Более того, реформы не изменили сознания участников управленческого процесса, хотя управление должно способствовать движению от изменений в сознании к изменению структурно-функционального и экономического развития, а не наоборот.

4. В условиях острой конкуренции в мировой экономике Россия может оказаться перед опасностью маргинализации, так как участники процесса управления системой ВПО в большинстве своем не готовы к использованию выгод от формирования и применения знаний. Государство должно нести ответственность за создание среды, стимулирующей вузы к инновационной деятельности, гибкой реакции на потребности глобальной конкурентной экономики, основанной на знании, на использовании высокоразвитого человеческого капитала, а не эксплуатации природных ресурсов.

5. Развитие «образования без границ», как один из процессов глобализации, особо затрагивает интересы российской системы ВПО в контексте проблемы миграции интеллектуального капитала. Расширение такой миграции приводит к потере российского потенциала в секторах, имеющих решающее значение для развития страны. Причем решение этой проблемы вышло из-под контроля правительства РФ и иных субъектов государственного управления системой ВПО. Недостаточность кадрового потенциала высшей школы во многом связана и с отсутствием эффективного решения социально-экономических проблем кадров. В такой ситуации минимизация роли государства в системе ВПО преждевременна.

6. Успешное управление системой ВПО возможно, в первую очередь, на основе управления ее конкретными социальными механизмами и подсистемами. При этом следует помнить, что сеть социальных механизмов в системе образования находится в сложных структурно-функциональных зависимостях. Задача субъектов управления - выявить на основе серьезного социологического анализа содержание и характер взаимодействия различных подсистем и элементов системы ВПО, структурно-функциональных зависимостей, определяющих действие механизмов, соотнести функциональные последствия (реальные и возможные) с общими объективными социальными целями, обусловленными социальным процессом развития.

7. Методологической основой современного управления системой ВПО должна стать философия преодоления бессубъектности и понимания того, что главной целью реформ является не трансформация безликих структур, а реализация таких направлений реформ, которые будут способствовать формированию высококвалифицированного специалиста с новым типом мышления (готового к непрерывному образованию, адаптированного к условиям жизнедеятельности в различных культурных, экономических и политических системах общества).

8. В условиях развития гражданского общества, либерализации общественных и экономических отношений изменяется субъектно-объектная структура управления системой ВПО. Социальные институты, группы и индивиды, традиционно считающиеся объектами управления (студенческие коллективы, преподавательские объединения, работодатели и др.) выступают сегодня в качестве активных субъектов управления системой ВПО и/или в качестве полноправных партнеров управленческого процесса. Нежелание учитывать данный факт ведет к дезорганизации в системе образования и конфликтам в управлении ею.

9. Повышение роли управленческого воздействия в условиях модернизации системы ВПО и нестабильности социальной системы в целом имеет своим следствием повышение социальной ответственности субъектов управления системой ВПО. Осознание такой ответственности является одним из самых трудных вопросов, решение которых целиком и полностью зависит от духовной силы субъектов управления системой ВПО.

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- изучены и систематизированы теоретико-методологические подходы, отечественные и зарубежные концепции исследования образования;

- проанализирована система ВПО и ее особенности как объекта социологического исследования в условиях реформирования российского общества;

- исследована социальная, духовная, экономическая, политическая сущность управления современной системой ВПО;

- проведен ретроспективный анализ государственной политики в сфере ВПО и определена ее направленность на формирование утилитаристского характера ВПО на протяжении всей истории его существования;

- раскрыта диалектика модернизации управления системой ВПО в современной России;

- проанализированы приоритеты и интересы управления системой ВПО, разработаны научные рекомендации по реализации каждого из них;

- определены состояние и тенденции развития кадрового потенциала высшей школы, выявлены проблемы его воспроизводства;

- исследована личность руководителя вуза в условиях инновационного управления.

Материалы диссертационного исследования способствуют развитию научно-теоретических основ управления системой ВПО.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что они могут быть использованы:

- в практике государственного управления при разработке идеологических основ, концепций, федеральных программ реформирования системы высшего профессионального образования, нормативно-правовых актов; теоретических и методологических основ комплексного анализа моделей отношений в образовательной сфере;

- в практике деятельности федеральных, региональных, муниципальных органов управления образованием, развития внутривузовских систем управления, при разработке методик и рекомендаций по оптимизации их деятельности;

- в процессе подготовки менеджеров социальной сферы в целом и системы образования в частности; материалы диссертации могут быть включены в учебные пособия по курсам социологии, социологии управления, социологии образования, социологии организаций и др.

Апробация диссертационной работы.

Основные научные положения, результаты и выводы диссертационной работы нашли свое отражение в ряде публикаций и были доложены на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы диссертационного исследования апробировались на «круглых столах», в ходе дискуссий с представителями Министерства образования и науки РФ, в выступления автора на Совете ректоров вузов Российской Федерации.

Материалы исследования составили основу совершенствования внутривузовской системы управления в Московском государственном университете дизайна и технологий.

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите в ИСПИ РАН.

Структура диссертации определяется общей концепцией и логикой фундаментального социологического исследования и включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы, приложения; диссертация иллюстрирована рисунками, схемами, таблицами, диаграммами, графиками.

профессиональный модернизация руководитель инновационный

Основное содержание диссертации

В первой главе «Концептуальные основы социально-управленческого подхода к исследованию системы высшего профессионального образования» рассматриваются теоретические и методологические основы социологического исследования системы образования, определяется специфика социально-управленческого подхода и анализируется роль высшей школы в современном российском обществе.

В параграфе 1.1. «Теоретико-методологические основы социологического исследования системы образования» анализируются работы ученых в области социологии управления и социологии образования, начиная с основоположников социологии О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма до наших современников. Особо отмечается методологическое значение работы Дж. Дьюи «Демократия и образование» (1916), положившей начало синтезу проблем образования и проблем управления обществом.

В рамках теории стратификации существенен подход М. Вебера, который рассматривает образование как один из критериев социального престижа, связанного с социальным статусом. Связь образования с социальной мобильностью исследовал П. Сорокин. Для диссертационного исследования стало важным его положение о том, что высшая школа (контролирующая процесс социального тестирования, отбора и распределения индивидов внутри различных страт, слоев) является тем социальным механизмом, который обеспечивает социальный порядок в обществе. Исследования этих авторов и ряда других ученых, проанализированных в диссертации, приводят к мысли о противоречивости функции образования - передавать социальный статус от поколения к поколению и в то же время изменять его.

В контексте проблем современного российского образования интересна идея Р. Будона об образовании, как средстве социального контроля, которое изменяется вместе с изменениями экономических условий жизнедеятельности людей. Именно в этом качестве образованию отводится значимая роль в обеспечении социального порядка в обществе, что является одной из важнейших задач государственного управления.

С другой стороны, П. Бурдье считает, что высшая школа вносит свой вклад в символическое укрепление основополагающих социальных оппозиций, являясь метом производства наиболее действенных принципов и одновременно самых легитимных классификаций. А, по мнению Б. Саймона, современные системы образования - это та область, где не только пересекаются, но нередко сталкиваются интересы и цели различных классов, социальных слоев и групп.

Иными словами с точки зрения функционалистского подхода образование рассматривается как социальный институт, призванный обеспечивать, поддерживать существующий социальный порядок. Благодаря образованию культурные ценности сохраняются и передаются от поколения к поколению. Но образование, с другой стороны, способствует социальным изменениям, которые происходят в результате внедрения новых технологий и переоценки существующих знаний.

С точки зрения конфликтологического подхода (Р.Коллинз), образование способствует сохранению и углублению социального неравенства; оно рассматривается как воплощение групповых конфликтов.

Н. Смелзер говорит о целесообразности объединения функционалистского и конфликтологического подхода с целью всестороннего и реалистичного объяснения процесса образования. Функционалисты, как и представители конфликтологического подхода, рассматривают образование в качестве подсистемы общества. Соответственно выделяются функции образования как социальной системы (например, социологии). В зависимости от ценностей, господствующих в обществе, она может быть направлена на сплочение общества, а может способствовать разъединению людей, если общество находится в состоянии кризиса, если в нем присутствует социальная напряженность.

Поэтому при анализе вопросов управления системой образования необходимо учитывать социальный и культурный контексты состояния общественной системы в целом, а также противоречивый характер функций системы образования.

Вместе с тем в диссертации доказывается ограниченность функционалистского и конфликтологического подходов, так как при анализе взаимодействия образования и общества мало внимания уделяется процессам изменения самой системы образования, в частности, возрастанию значения инновационной функции, проявляющейся во все большем влиянии и на структурные преобразования в обществе, и на жизненные стратегии индивидов.

Основные противоречия в сфере управления системой образования связаны с изменениями философско-мировоззренческого определения смысла и ценностей образования на рубеже веков, с формированием новой образовательной парадигмы, связанной с развитием постиндустриального общества, как общества информации и знаний.

Теоретическую основу для исследования тенденций управления системой образования при переходе к постиндустриальному обществу составляют, прежде всего, непосредственно концепции постиндустриального общества (Д. Белл).

Анализ современной ситуации на основе этой концепции, показал, что общая проблема современного управления системой образования заключается в том, что подавляющее большинство мировых образовательных систем ориентируется на воспроизводство и стабилизацию, а не на развитие. С этих позиций совершенствование образовательного процесса превращает его в более эффективный инструмент достижения устаревших целей воспроизводства.

Трансформация управления системой образования предполагает изменение его целей: от выполнения людьми определенной социальной функции к реализации ими своей человеческой сущности, переход от репродуктивной к креативной цивилизации.

Далее в параграфе анализируются изменения целевых функций образования, и сопоставляются парадигмы «поддерживающего» и «инновационного» образования.

В параграфе 1.2. «Система высшего профессионального образования как объект социологического анализа» система ВПО рассматривается с точки зрения трех подходов: потребностного (как важнейшая духовная потребность), институционального (как социальный институт) и системного (как самостоятельная система и как подсистема общества)

В ходе анализа многозначности термина «высшее образование» дается рабочее определение понятия. Высшее профессиональное образование - это система передачи знаний, в которой формируется и развивается субъект труда высшей квалификации в соответствии с социальным заказом общества.

В диссертации доказывается, что современное образование должно иметь своей целью не только формирование профессиональных, но и нравственных качеств. Политическая миссия современного образования заключается в том, что оно должно стать инструментом общественного согласия, интеллектуальной основой гражданской консолидации, способом понижения избыточного социально-политического напряжения. Внешние по отношению к образованию вопросы трансформируются в систему требований, удовлетворение которых - социальный заказ - и рассматривается в качестве основных целей образовательной практики.

Как социальный институт ВПО имеет организационную структуру, управление которой иерархизировано, законодательно обусловлено и детерминировано социально-экономическими условиями развития общества.

В параграфе анализируются связи образования с иными сферами общественной жизни и обосновывается вывод о том, что главными факторами трансформации системы образования являются:

· приобретение знанием статуса основного капитала в обществе и диверсификация источников финансирования образования;

· изменение роли государства в сфере образования;

· развитие новых информационных технологий.

Специфика образования как товара является основанием для предпочтения смешанного регулирования сферы образования только государственному или только частному.

В то же время основным субъектом управления системой ВПО остается государство, а точнее его полномочные представители (например, Минобрнауки). Именно под их руководством разрабатывается государственная образовательная политика, как часть социально-экономической и политической стратегии развития общества.

Подробно анализируя содержание государственной образовательной политики, тенденции развития системы ВПО, в диссертации доказывается, что взаимосвязь между государством и образованием, степень авторитета и влияния государственных органов управления зависит от степени централизации контроля над образованием.

Высшее образование как социальный институт общества относится к тем социальным явлениям, которые поддаются управлению путем целенаправленных действий на основе решений по поводу проведения определенной образовательной политики.

Характеристика высшего образования как социального института не только позволяет глубже понять его социальную природу, но и выделить его специфические функции, к которым, в первую очередь, следует отнести: профессиональную (вторичную) социализацию и развитие субъекта труда высшей квалификации, в том числе подготовку руководителей для всех сфер общественного производства; социально - селективную функцию; функцию социальной мобильности; функцию репродукции достигнутых научных знаний, опыта культурных нормообразований - репродуктивно-познавательная функция; функцию генерации новых знаний, духовности общества в целом, его отдельных членов.

Реализуя свои функции как социального института общества, высшее образование способно оказывать и реально оказывает глубокое воздействие на социальные процессы и духовную сферу общества. В силу этого оно выступает не только объектом, но и субъектом управления.

Характеризуя систему высшего образования как субъект управления, в диссертации имеется в виду направляемый, регулируемый процесс формирования специалиста, включающий определенные усилия преподавателей по поддержанию желательных тенденций в развитии личности путем активизации внешних и внутренних факторов образовательного процесса и нейтрализацию отрицательных влияний.

С этой точки зрения высшее образование - это специфически регулятивный процесс, определенный вид духовно-практической деятельности по формированию профессионала в том или ином виде деятельности, т.е. это вид управления формированием и развитием профессиональных качеств личности. Это управление изменениями в личности.

Кроме того, сами участники образовательного процесса могут принимать непосредственное участие в управлении отдельным вузом, всей системы высшего образования, выступая инициаторами законодательных актов, участниками выработки управленческих решений и прогнозов. Мера такого участия отражает степень демократичности высшего образования как социального института общества, и является одним из показателей демократичности общества в целом.

Наконец, система образования, включая и высшую школу, выступает в качестве субъекта управления по отношению к процессам, идущим внутри нее самой и имеющим значительные и не всегда в полной мере учитываемые социальные последствия. В ходе своего развития любое общество, любой его социальный институт проходит определенные стадии внутренней самоорганизации. Эти стадии определяет объективная тенденция, связанная с регуляцией социальных отношений и разрешением возникающих противоречий развития.

В диссертации особо подчеркивается, что именно образование выступает в качестве упреждающего элемента всего процесса развития как целого. Если образование следует за наукой, которая в свою очередь определяется техникой и производством, то в своей основной задаче - готовить участников производственной, творчески-технической и научной деятельности динамически развивающегося общества, образование является ведущим фактором прогресса. Образование изменяется вместе с развитием общественной жизни, в зависимости от прогресса науки, производства, техники, но указанная обусловленность не исключает относительной самостоятельности образования, которое в силу своих специфических черт изменяется значительно медленнее и постепеннее, чем другие материальные и духовные процессы. Образование изменяется в качественно своеобразном, как бы замедленном темпе.

Прогресс науки революционизирует любую систему знаний и в определенном смысле разрушает ее, обеспечивая беспрепятственное утверждение нового. Образование же стабилизирует его, вводит новое знание в сложившуюся, уже существующую систему. Кроме того, любая система образования должна обслуживать как текущие, так и перспективные потребности общества, что порождает ее внутренние противоречия между стабильностью, традиционностью и подвижностью, изменчивостью.

Это противоречие постоянно разрешается и вновь возникает на каждом этапе развития общества и соответственно на каждом этапе развития системы образования и профессиональной подготовки. Образование, таким образом, - стабилизирующий фактор, поскольку строится на имеющемся опыте, на уже сложившейся системе знаний и одновременно упреждающий элемент развития общества, в значительной степени обеспечивающий знания, умения и творческую активность человека.

В диссертации подробно анализируются противоречия в системе современного ВПО, и делается вывод о том, что характер этих противоречий определяется социальными условиями, в которых осуществляется взаимодействие субъектов и объектов управления ВПО, поиск путей разрешения социального противоречия высшей школы уходит, как правило, во внутренние его аспекты.

В параграфе 1.3. «Роль высшего профессионального образования в развитии общества» анализируются многочисленные подходы к определению функций образования, его практической полезности в разных общественно-исторических формациях. Наряду с традиционными функциями в диссертации обосновывается возникновение новой сервисной функции образования.

В зависимости от типа общественной системы социальная роль и функции ВПО проявляются различным образом. Это прослеживается на примере изменения социально-дифференцирующей и социально-структурирующей функций образования. В традиционных, закрытых социальных системах с сословно-иерархической структурой важнейшими «каналами» социальной мобильности и факторами социальной дифференциации являются такие из них, как социальное происхождение, личные связи. Образование по сравнению с ними играет менее значимую роль. В этой связи попытки российских реформаторов в дореволюционное время придать образованию большую значимость в определении социального статуса не имели желаемого результата.

В индустриальном обществе сословные перегородки размываются и повышается значение социально-дифференцирующей функции образования. В постиндустриальном обществе на первый план выдвигается сфера услуг, ведущая роль принадлежит знанию, университетам, ученым, менеджерам, получению и распространению информации. Развитие глобальных информационных сетей кардинально меняет образ жизни людей.

В целом, по мере общественного развития роль образования в процессах структурирования социального пространства возрастает. Хотя, с одной стороны, образование способствует усилению социальной мобильности, делая общество менее стабильным. С другой стороны, образование способствует закреплению социального неравенства и по сути не расширяет возможностей профессиональной и других форм мобильности.

В современной России высшее образование продолжает носить массовый характер, и не всегда совпадающий с потребностями рынка труда. Это делает социальную организацию общества все более неустойчивой, увеличивает энтропию. С другой стороны, сужаются возможности для освоения престижных специальностей, некоторые из них доступны в основном тем, кто имеет связи или деньги. Поэтому образование продолжает выступать фактором социальной дифференциации индивидов в обществе. Кроме того, ВПО сегодня выполняет сервисную роль и является средством освоения новых стилей.

В современном российском обществе сохраняются черты традиционного общества, в то же время есть признаки перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития. Поэтому осуществление социальных функций образования является противоречивым процессом. Система образования в период трансформаций российского общества неизбежно претерпевает изменения. Совершенствуясь, развиваясь, она тем самым оказывает влияние на характер происходящих социальных процессов. Особенно заметной становится ее инновационная функция.

Во второй главе «Управление системой высшего профессионального образования: история и современность» анализируется сущность управления в системе ВПО, проводится ретроспективный анализ государственной политики в области ВПО, дается научная оценка модернизации управления системой ВПО в современной России.

В параграфе 2.1. «Сущность управления в системе высшего профессионального образования» в результате анализа различных подходов к определению управления системой образования, разрабатывается собственное определение.

Управление системой образования - это системный процесс воздействия субъектов управления на объекты управления, направленный на обеспечение оптимального функционирования и совершенствование системы образования в целях всестороннего развития личности обучающегося индивида, в интересах человека, общества, государства.

Главным субъектом управления системой ВПО является Министерство образования и науки РФ (в диссертации анализируется его структура по состоянию на 01.08.2005 г.).

Государственное управление системой ВПО состоит в урегулировании и упорядочении отношений личности, коллектива, государства и общества по вопросам ВПО, установлении их рациональных взаимосвязей путем применения государственной власти для развития ВПО и удовлетворения потребностей общества и граждан в высшем образовании.

Государственное управление - это единый цикл регулирования государством различных отношений в обществе путем применения государственной власти и использования прямых и обратных связей субъекта и объекта управления.

Субъект управления системой образования, традиционно это государственные (федеральные и региональные) и муниципальные органы управления образованием. Вместе с тем в диссертации говорится об изменении подхода к определению субъекта управления системой образования. Например, речь идет о совокупном субъекте муниципального управления образованием. Это местный орган представительной власти, администрация района (города), орган муниципального управления образованием, либо другие, в том числе, и общественные структуры, обладающие правом принятия решений в области управления муниципальной системой образования (советы руководителей образовательных учреждений, конференции работников образования, советы учредителей и спонсоров, ассоциации педагогических работников, родителей и т.п.).

...