Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях

Специальность 22.00.03 - экономическая социология и демография

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Покровская Надежда Николаевна

Санкт-Петербург 2008

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Слободской Александр Львович

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Тимерманис Игорь Евгеньевич

доктор социологических наук, профессор Саакян Армен Коляевич

доктор социологических наук Мурашов Сергей Борисович

Ведущая организация - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится 7 октября 2008 г. в _____ часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. 327.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан _____________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Э.Б. Молодькова

социальный нормативный регуляция

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В период глубоких общественных преобразований, отказа от планово-административной и формирования рыночной модели хозяйствования поведение субъектов социально-экономических отношений реализуется в условиях аномии, поскольку опирается на неопределенные или конфликтующие между собой нормативные требования и ожидания, неясные и противоречивые ценности. Аномия на уровне общества, макроуровне, приводит к дезориентации участников социально-экономических отношений на микроуровне, затрудняет поиск общего нормативного фундамента для согласования действий. Смысл и содержание организационных решений и индивидуальных поведенческих актов невозможно описать в терминах нормальности - девиации, поскольку нет единых общепринятых социальных норм, точнее, они находятся в состоянии конструирования, согласования и легитимизации.

Функционирование общества как целостной системы так же, как и деятельность организации, опирается на принципиальную возможность прогнозировать экономическое поведение действующих субъектов (акторов). Нормативная регуляция, т.е. воздействие социума на поведение индивидов посредством социальных норм, представляет собой один из механизмов, выработанных обществом для решения проблемы неопределенности в отношениях, в которые субъекты вовлечены в рамках общественного устройства или которые они инициируют для осуществления своих целей и задач. На социетальном уровне необходимо понимать и прогнозировать поведение субъектов социально-экономических отношений, оказывающих влияние на развитие общества, в частности, трудовых, производственных и распределительных, отношений социальной ответственности и защиты, взаимодействия на местном и федеральном уровне между организациями и государственными структурами, формами социально-экономической самоорганизации в рамках реализации целей и интересов неэкономического характера (экология, общества потребителей, ассоциации местных жителей в борьбе против строительных проектов, благотворительные организации и т.п.). В свою очередь, на организационном уровне руководитель должен сопоставлять вероятности решения возникающих проблем разными путями. Эти вопросы затрагивают общую проблематику нормативной регуляции экономического поведения в рамках функционирования организации и общества в целом, которая обеспечивает основания для индивидуального и организационного прогнозирования действий участников социально-экономических отношений на основе системы норм.

Практические задачи управления экономическим поведением как на макроуровне (например, поведением в области налогообложения, соблюдения трудовых норм и социальных стандартов и др.), так и на микроуровне (в рамках организаций) требуют действия механизмов регуляции со стороны общества, институтов власти, личности. В период, когда социально-экономические преобразования подошли к этапу стабилизации, ситуативное экономическое поведение, направленное на краткосрочные цели и сиюминутные обстоятельства, сменяется процессом формирования новых, стабильных форм экономического поведения. В результате, на сегодняшнем этапе необходимо изучить процесс становления системы нормативной регуляции, которая постепенно принимает целостные и фиксированные очертания.

Транзитивный период развития социально-экономической среды, переход от плановой административной системы централизованного управления народным хозяйством к рыночной системе социально-экономических отношений самостоятельных субъектов, завершается в начале 2000-х гг. стадией стабилизации. Деструктивные процессы слома регулятивной системы предыдущего периода сменяются конструктивным выстраиванием нормативного фундамента новых социально-экономических отношений, фиксацией регулятивных механизмов, процессом выхода из ситуации аномии и построения целостной нормативной системы. Этот процесс требует уточнения содержания формирующихся норм, снятия противоречий между возникшими и незафиксированными нормами, разработки механизмов их легитимизации и закрепления. Процесс выстраивания системы нормативной регуляции представляет особый интерес для изучения регулятивных процессов в целом и для исследования специфических черт данных процессов в условиях завершения преобразований переходного периода.

Одновременное разворачивание процессов эволюции нормативной системы с трансформациями экономической культуры в целом, резкими изменениями ценностной системы и доминированием стремлений к индивидуализму в течение последней трети ХХ в. привели к тому, что существовавшая в российском обществе система социальной регуляции постепенно утратила способность выполнять свои функции по управлению поведением, в частности, экономическим поведением. Построение рыночной модели в начале эпохи «перестройки» породило ряд иллюзий, в их числе и абсолютизацию «невидимой руки» рынка (по А. Смиту). Реальное развитие рынка на российском социально-экономическом пространстве подтвердило неспособность стихийных рыночных механизмов полностью заменить институциональную регуляцию поведения социально-экономических субъектов.

Стабилизация хаотических процессов формирования механизмов согласования взаимных ожиданий и управленческого воздействия по обеспечению их реализации приводит к пониманию актуальности проблематики регулятивных вопросов, к осознанию смысла и практической полезности нормативизации («нормализации» Термин, используемый во французских социальных науках, обозначает формирование стабильных норм функционирования и взаимодействия в социальной системе. См., например: Demeulenaere P. Les normes sociales : entre accords et dйsaccords. - Paris : Presses Universitaires de France, 2003.) экономического поведения в рамках организаций, к признанию необходимости теоретического осмысления социальной роли нормативной регуляции и эмпирического исследования реально складывающихся оснований нормативной регуляции, регулятивных механизмов и процедур, нормативной культуры населения в целом и работников организаций в частности. Таким образом, сегодня на социетальном и организационном уровне выявлен ряд факторов, заставляющих обратиться к изучению вопросов нормативной регуляции в современных российских организациях:

Ю во-первых, формирование и стабилизация общественного уклада на рыночной основе требует укрепления нормативного фундамента выстраивания социально-экономических взаимоотношений между хозяйственными субъектами, который должен обеспечить выполнение каждым субъектом своей общественной роли и своих хозяйственных и транзакционных обязательств;

Ю во-вторых, прикладные управленческие задачи не могут эффективно решаться ни в рамках общества, ни в рамках организаций без понимания реального содержания складывающейся нормативной системы и функционирующих на российском социально-экономическом пространстве регулятивных механизмов, потребность в их изучении на практике связана с решением конкретных проблем управления экономическим поведением в организациях;

Ю в-третьих, открытость российской социально-экономической среды процессам глобализации и развитие мирохозяйственных связей, в частности, вступление России в ВТО и активные интеграционные процессы в Азии (ШОС и др.), требуют изучения и четкой артикуляции существующей нормативной системы, причем не только явной (закрепленной в правовых нормах), но и неформальной (зафиксированной в деловых обычаях, применяющихся во взаимоотношениях между национальными субъектами, в моделях трудовых отношений, социальных нормах экономического поведения);

Ю в-четвертых, модернизация и глобализация экономической среды принуждают организации адаптировать регулятивные механизмы к новым условиям хозяйствования в целях выживания и успешного функционирования в рамках жесткой конкуренции на локальном и мировом рынке, что подталкивает научный интерес к выработке практических схем управления на основе нормативных регуляторов, к моделированию процессов оптимизации нормативной регуляции;

Ю наконец, в-пятых, активизация различных социальных сил (негосударственные организации, общественные движения и т.п.), ориентированных на участие в решении проблем общества, демонстрирует актуальность социологического подхода к изучению происходящих в российском обществе процессов выстраивания регулятивной системы в целом и системы нормативной регуляции в частности.

Все это определяет актуальность изучения нормативной регуляции экономического поведения в российских организациях.

Научная разработанность проблемы исследования

Регуляция экономического поведения составляет предмет междисциплинарных исследований для экономистов, социологов, психологов.

Теоретические основы осмысления социального и экономического поведения заложены в трудах Аристотеля Аристотель. Никомахова этика // Соч. в 4 томах. - Т. 4. - М.: Мысль, 1984.. Экономическое поведение индивида как члена общества выступало центральным предметом изучения классиков экономической теории, таких как А. Смит, Дж.Ст. Милль и Ф. Кенэ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1993.;

Милль Дж.Ст. Основы политической экономии. - т. 1-2. - М.: Прогресс, 1980.. Одним из первых критиков концепции анализа индивидуального экономического поведения, получившей наименование «экономический человек», стал К. Маркс Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т.1. - М.: Гос. изд-во политической литературы, 1950., он показал ее ограниченность и отметил влияние факторов, экзогенных к экономике и отражающихся в социальном поведении.

Нормативная регуляция изначально представляла собой один из центральных предметов изучения социологов. Парадигмальный подход к изучению нормативной регуляции обоснован и разработан Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом Durkheim E. (1895) Les Rиgles de la mйthode sociologique. - Paris: Presses Universitaires de France, 1968.

Parsons T. The structure of Social Action. - N.-Y.: The Free Press, 1968.. В основу теоретического анализа нормативной регуляции экономического поведения положены концепции рациональной бюрократии и социального действия М. Вебера Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма / Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 61-272., его представления о социальных и конфессиональных основаниях экономического поведения.

Современная интерпретация содержания экономического поведения дана в работах таких ученых, как К. Поланьи, Э. Гидденс, В.В. Радаев Р.К. Иванова, B.Ю. Кондратьев, Б.М. Фирсов. Социальные и социокультурные основания экономического поведения в последние десятилетия представляли предмет исследования Н.Н. Зарубиной, T.И. Заславской, А.Г. Здравомыслова, Т.Б. Коваль, А.И. Пригожина, Р.В. Рывкиной, А.Л. Слободского, В.А. Спивака, В.А. Ядова. Нарушения в нормативной регуляции изучал Я.И. Гилинский.

Социально-психологические работы по нормативной и экономической культуре, посвященные анализу групповых аспектов изменения и развития нормативной культуры и совершенствования нормативного регулирования в организациях, принадлежат таким авторам, как Л.Я. Косалс, И.В. Андреева.

Вопросы экономического поведения в современных организациях рассмотрены в рамках институциональной и неоинституциональной экономики в трудах Д.С. Норта Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги «Начала», 1997., О.И. Уильямсона Williamson O.E. The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. - N.Y.: 1985., М. Грановеттера Granovetter M. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View the Sociology of Economic Life / Ed. M.Granovetter, R.Swedberg. Boulder. - Oxford: Westview Press, 1992. - P. 233-263.. Глубокое исследование функционирования социальных норм выполнено скандинавским социологом Й. Эльстером, некоторые нормативные аспекты экономического поведения рассматривают французские экономисты Л. Тевно, О. Фавро, Ф. д'Ирибарн, Ж. Сапир Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем. - М.: Издательство Высшей школы экономики, 2001. и др.

В отечественной социологии данное направление разрабатывалось в концепциях Ю.А. Левады и В.С. Магуна с точки зрения экономического (в частности, трудового) поведения, Л.Г. Ионина - с позиций социологии культуры, А.Н. Олейника - в рамках институционального подхода.

Специфика социально-экономического подхода к данной проблеме отражена в работах В.Б. Голофаста, В.Я. Ельмеева, В.К. Потемкина.

Сегодня российская социально-экономическая среда находится на стадии становления новых регулятивных механизмов. Этот аспект исследуется в трудах таких авторов, как Л.И. Абалкин, В.И. Верховин, В.В. Волков, Н.Л. Захаров, В.А. Мау, О.И. Шкаратан.

Таким образом, диссертационное исследование вливается в достаточно широкий поток работ, аналитических научных трудов и разработок по вопросам выхода из кризиса, становления новой успешной социально-экономической модели в России, стабилизации в обществе, необходимой для обеспечения экономического роста.

Актуальность избранной темы, анализ разработанности проблематики и изучение выполненных российскими и зарубежными учеными исследований в совокупности обусловили выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цели и задачи исследования

Цель данной работы состоит в разработке социально-экономических оснований концепции нормативной регуляции экономического поведения в организациях. Теоретический анализ нормативной регуляции позволяет расширить наши представления о социально-экономических преобразованиях последних десятилетий и предложить подход к разработке методологии оптимизации нормативной регуляции, позволяющей, в частности, повышать управляемость организаций.

Применение нормативного подхода к анализу изменений социально-экономической среды и к функционированию хозяйственных единиц (организаций) опирается на обоснование теоретической ценности и практической полезности изучения нормативного аспекта социального поведения как особого предмета.

Поставленные цели обусловили необходимость последовательного решения ряда задач в рамках диссертационного исследования:

1) разработать социально-экономическую концепцию, позволяющую дать объяснение нормативной регуляции экономического поведения и раскрывающую сущностные характеристики и функциональные аспекты нормативной регуляции;

2) определить тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и в транзитивных системах;

3) обосновать необходимость нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на социетальном уровне, так и на уровне управления организацией;

4) разработать механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы;

5) предложить на основе нормативного подхода механизм институционализации новых социально-экономических отношений, формирующихся в современных российских организациях;

6) разработать типологию нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить n-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения;

7) операционализировать понятийный аппарат, позволяющий описать нормативное поведение в организациях и подготовить программу эмпирического социологического исследования;

8) разработать алгоритм диагностики нормативной культуры и субкультур в организациях;

9) разработать модель оценки нормативной регуляции в организации, а также оптимизационную схему управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования выступает динамика ценностно-нормативной регуляции экономического поведения, осуществляемого участниками социально-экономических отношений как внутри организации, так и во внешней среде ее функционирования: работниками, руководителями, собственниками, профсоюзными лидерами.

Предметом исследования является нормативная регуляция экономического поведения в организациях в условиях транзитивности на этапе построения рыночной экономической системы, и ее влияние на социальную и экономическую эффективность функционирования организаций.

Теоретико-методологическая основа исследования

Диссертационная работа опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений и процессов, системный подход и логический метод. Основу методологии составляли эволюционный и историко-генетический подход, социологические методы исследования регулятивных механизмов в обществе, а также анализ структуры и функционирования общества в рамках институционализма и неоинституционализма.

В работе также активно использовались концептуальные подходы к изучению общественных явлений, разработанные и применяемые в рамках теории транзакционных издержек, теории фирмы (роль организаций с социальной и с экономической точек зрения), теории прав собственности (как распределения властных и имущественных взаимоотношений между членами общества), экономики соглашений и др.

В работе использованы результаты отечественных и зарубежных социологических исследований процессов становления, трансформации и развития систем нормативной регуляции и социальных норм, в частности, в рамках различных общественно-экономических формаций.

Информационную базу исследования составляют правовые акты органов государственного управления по вопросам выстраивания экономического поведения в рамках внутри- и межорганизационных взаимоотношений.

Полученные в диссертационной работе выводы и результаты основаны на современном исследовательском материале, монографиях, публикациях в периодических и непериодических изданиях, научных докладах и дискуссиях в ходе семинаров и конференций, препринтах, посвященных вопросам нормативной регуляции экономического поведения в современных российских организациях.

В работе активно использовался анализ статистических данных по проблемам соблюдения нормативных требований в условиях выстраивания социально-экономических взаимоотношений (трудовые отношения) и экономического поведения (предпринимательское поведение, групповая самоорганизация социально-профессиональных категорий и др.).

При подготовке диссертационного исследования использовались информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Социология власти», «Власть», «Личность и Культура», «Общественные науки и современность», «Журнал социологии и социальной антропологии» и мн.др.

Эмпирическая основа исследования

Для проверки и обоснования теоретических положений диссертации автор принимал непосредственное участие в комплексе социально-экономических исследований, проведенных в период с 1994 по 2007 гг.:

Ё в период с 1995 по 2001 г. на базе ЗАО «Гуманитарный фонд» при поддержке Санкт-Петербургского Союза предпринимателей проводилось регулярное изучение социально-экономических отношений и поведения в организациях на основе неформализованного фокусированного интервьюирования руководителей высшего уровня организаций различных отраслей, размера, национальной принадлежности (российских и с участием иностранного капитала), организационно-правовых форм (N=84);

Ё в период с 2004 по 2007 гг. проведена серия социологических исследований, в ходе которой выполнены интервьюирование и анкетный опрос руководителей (N=137), председателей первичных профсоюзных комитетов (N=34) и наемных работников (N=729) предприятий и учреждений Северо-Западного региона Российской Федерации различных форм собственности и видов деятельности;

Ё в период с 2000 по 2003 гг. выполнено интервьюирование представителей профессий фри-ланс (программисты, маркетологи, художники, рекламисты, свободные журналисты, работники ремесленнических мастерских и т.п.) (N=74), организованное во взаимодействии с Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой Полученные результаты нашли частичное отражение в работе: Покровская Н.Н., Карелина Л.М., Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Чистосердов В.И. Маркетинг для промышленных предприятий России. Научно-практ. пособие. - СПб.: изд-во СПбТПП, 2000..

Аналитическую базу диссертационной работы формируют официальные статистические материалы, опубликованные в открытой печати, а также практические данные собственных исследований автора.

Гипотезы исследования

В рамках диссертационного исследования были выдвинуты и проверены следующие гипотезы:

1. Экономическое поведение определяется рядом социальных регулятивных механизмов, причем в транзитивном обществе можно выявить противоречия между разными типами регуляторов и изучить самостоятельное действие нормативных регуляторов. Последние играют роль стабилизаторов, обеспечивая не только повышение предсказуемости во взаимоотношениях между социально-экономическими субъектами, но и устойчивости организации в рамках ее функционирования в агрессивной конкурентной среде.

2. В транзитивном обществе нормативная регуляция находится в состоянии трансформации. При смене социально-экономической модели общество демонстрирует не отказ от регуляции («нормативный вакуум»), а изменение регулятивных механизмов и регуляторов, конфликт элементов нормативной системы, сосуществование разнонаправленных нормативных субкультур как в обществе в целом, так и в каждой конкретной организации.

3. Система нормативной регуляции, в т.ч. те ее элементы, которые носят имплицитный характер, может быть эксплицирована. Это означает возможность вербализовать содержание нормативной системы, механизмы регуляции и специфику нормативного поведения, что необходимо для разработки критериев оценки экономического поведения. В частности, субъекты экономического поведения осуществляют рефлексию функционирования системы нормативной регуляции, как формальных, так и неформальных ее элементов, и могут дать их адекватную репрезентацию.

4. Несмотря на единство субъектно-объектных отношений в рамках регулятивных процессов, система нормативной регуляции подлежит управляющим воздействиям организаций и общества в целом, т.е. может выступать в качестве объекта управления и оптимизации. Более того, рационализация данной системы позволяет выработать алгоритм целенаправленной и планомерной деятельности по изменению и совершенствованию (адаптации к конкретным условиям) нормативной регуляции конкретной группы субъектов экономического поведения.

Научная новизна исследования

В процессе проведения данного диссертационного исследования были получены следующие научные результаты:

1. На основе теоретического анализа в рамках диссертационного исследования разработана социально-экономическая концепция нормативной регуляции экономического поведения, позволяющая раскрыть сущностные характеристики нормативной регуляции, продемонстрировать ее функциональный аспект и снять ряд проблем в разрешении противоречий между экономическим и социологическим подходами к анализу экономического поведения. Доказана внутренняя имманентность социокультурных аспектов экономической деятельности и социокультурное содержание экономического поведения.

2. Обоснована на теоретическом уровне и подтверждена эмпирически методологическая и практическая целесообразность анализа нормативной регуляции не только как составного элемента в рамках концепции ценностно-нормативной регуляции, но и как самостоятельного предмета осмысления и исследования. Показана необходимость и логика формирования и развития нормативной регуляции экономического поведения на основе анализа содержания экономического поведения в целом и его социокультурных оснований в частности.

3. Разработаны практические рекомендации по применению нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией.

4. Разработана методика изучения нормативных аспектов поведения, позволяющая выделить их в рамках ценностно-нормативной регуляции. Объектом исследования выступали как инсайдеры организаций, от руководителей и профкомов до наемных работников, так и сторонние участники деятельности организаций: приглашаемые специалисты (консультанты, программисты, рекламисты и т.п.) и представители государственных органов власти различного уровня, что позволяет не только провести внутреннюю диагностику нормативной регуляции в организациях, но и получить внешнюю, внеорганизационную оценку нормативной регуляции экономического поведения. Системный характер исследования позволяет оценить как ценностную составляющую экономического поведения, так и выявить характеристики и описать основные параметры системы нормативной регуляции в современных российских организациях.

5. На основе результатов эмпирического исследования выявлены тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в условиях переходного общества и выстраивания рыночной модели. Развитие нормативной регуляции рассмотрено в нескольких аналитических плоскостях, выявлены тенденции формализации, автономизации и нормативизации регулятивных механизмов, т.е. формирования сильной нормативной культуры на основе формальных регулятивных инструментов, ориентированных на деятельностные и личностные ценности.

6. В рамках проведенного комплексного эмпирического исследования получена целостная характеристика нормативной регуляции в современных российских организациях разных форм собственности, национальной принадлежности и целевой ориентации. В частности, на основании полученных эмпирических данных не подтверждается мнение о доминировании неформальных межличностных факторов, регулирующих экономическое поведение, выявлен сложный комплекс взаимосвязанных формальных и неформальных факторов, доказан тезис о постепенной формализации нормативной регуляции экономического поведения.

7. Разработан механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы. Показана логика институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, возникающих в условиях стабилизации социально-экономической среды и функционирования современных российских организаций.

8. На основе таксономического анализа по результатам эмпирического исследования факторов и характеристик нормативной регуляции в современных российских организациях, разработана типология систем нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить n-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

9. На основе применения кластерного анализа к объекту исследования предложена типология современных российских организаций в зависимости от существующей системы нормативной регуляции.

10. Уточнен и расширен понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и необходимый для проведения эмпирических исследований, требующих операционализации понятий.

11. Разработана модель диагностики системы нормативной регуляции в организации и оптимизационная схема управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

12. На основе полученных теоретических и практических данных предложена методическая схема совершенствования системы нормативной регуляции в условиях конкретной организации, с учетом ее вида деятельности и др. факторов.

Надежность и достоверность результатов диссертационного исследования

Достоверность научных результатов и прикладных разработок и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, основана на репрезентативности исходной и обобщенной информации, на применении теории и методологии социологической и экономической наук, современных методов социологического и статистического анализа, логике построения доказательных выводов, а также апробации работы, в частности, обсуждением и уточнением результатов в ходе научных дискуссий и практических семинаров.

Надежность положений диссертационного исследования определяется репрезентативностью выборок, сопоставимостью и взаимодополняемостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опроса, интервью, включенных наблюдений, контент-анализа документов, экспертного опроса и технологий моделирования функциональной схемы совершенствования нормативной регуляции), а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и практические результаты исследований основаны на использовании справочных и обзорных документов, соответствующих разработок отечественных и зарубежных исследователей, а также нормативных актов и решений федеральных, региональных, муниципальных органов управления и органов местного самоуправления по проблемам регуляции социально-экономических отношений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования

В предложенной концепции нормативной регуляции экономического поведения впервые обоснована возможность и необходимость институционализации и формализации регулятивных механизмов, в частности, в рамках функционирования организаций. На основе проведенного таксономического анализа предложена типология систем нормативной регуляции, использование которой позволило выполнить кластерный анализ российских организаций.

Диссертационная работа послужила материалом для кафедральной научно-исследовательской работы (код темы по ГРНТИ 06.77.02) «Теоретические и методологические подходы исследования влияния факторов адаптации и дезадаптации персонала как способ профилактики организационных конфликтов в России» в части изучения нормативной регуляции организаций как основы для адаптации персонала.

Практическая значимость диссертационного исследования

Теоретические положения диссертационной работы использованы для моделирования процессов управления нормативной регуляцией, что на практике означает возможность разработки модели совершенствования управленческой системы любого социально-экономического субъекта, организаций, учреждений и предприятий, которая может, в свою очередь, служить основой для разработки информационных систем управления человеческими ресурсами (IT-менеджмента). Понимание сущности и механизмов нормативной регуляции обеспечивает управленческую систему организаций фундаментом на основе знания особенностей и характеристик действия социальных норм различных категорий сотрудников.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволяют дать углубленную интерпретацию положений государственных образовательных стандартов преподавания дисциплин по социологическим и управленческим специальностям. В частности, основные концептуальные и теоретические положения диссертации и ряд эмпирически подтвержденных положений внедрены в учебный процесс преподавания курсов «Социология управления», «Экономическая социология», «Культура делового общения», «Этика деловых отношений», «Организационное поведение», «Организационная культура».

Отдельные разработки внедрены в организациях и на предприятиях, в частности, в совершенствовании системы управления человеческими ресурсами МЗ «Петросталь», в процессе реструктуризации ПК «Меридиан-2000», в рамках развития системы мотивации в ОАО «РУСАЛ ВАМИ» и др.

Апробация результатов диссертационного исследования

Теоретические и практические результаты докладывались на конференциях и круглых столах, таких как II и III чтения по истории российской социологии (22 июня 2007; 20-21 июня 2008), II международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (7-9 января 2006), коллоквиум «Между знанием и действием: проблематика управления инновациями, исследованиями и разработками» Ecole d'йtй pluridisciplinaire « les Rencontres de Cargиse », доклад по теме: « Аномия и дефицит экономической регуляции: возможности предпринимательства в России». (Каржез, Франция, 22-24 июня 2004 г.), XI Международный конгресс международной Ассоциации франкоязычных социологов (AISLF, 5-10 июля 2004) Доклады в двух рабочих комитетах: «Социология труда», доклад по теме «Моделирование нормативной культуры предприятия», и «Международные сопоставления», доклад «Нормативная культура или нормативные культуры»., ежегодные научные сессии ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР и др.

Диссертационное исследование обсуждено профессорско-преподава-тельским составом кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Публикации

По теме диссертационной работы и по результатам исследования подготовлено и осуществлено 91 публикаций в открытой печати общим объемом 77,8 п.л., в том числе две авторские монографии, два препринта и статьи, семь из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура работы

Предложенный концептуальный подход и проведенные эмпирические исследования определяют структуру работы, которая построена в соответствии с целью и содержанием исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Проведено сопоставление парадигм рыночной саморегуляции (классическая и неоклассическая, либеральные модели, экономикс) и комплексной социальной регуляции (институционализм, интеракционизм, политическая экономия). Показана необходимость разработки социальных механизмов нормативной регуляции экономического поведения в условиях рыночной модели хозяйствования.

Стабилизация механизмов согласования взаимных ожиданий и управленческих воздействий требует, прежде всего, определения фундаментальных принципов действия субъектов экономического поведения. Как показано в диссертационном исследовании на основе анализа парадигмальных моделей человека (homo oeconomicus, homo sociologicus, homo socio-oeconomicus, homo institutius, homo politicus, contractual man и др.) и многочисленных работ по теоретическому осмыслению экономического поведения, модель «экономического человека», предложенная А. Смитом, понимается в классической экономической теории неправомерно примитивно, отброшены ключевые факторы экономического поведения, о которых говорил сам А. Смит (религия, мораль, этика, традиции), и не учитываются многочисленные ограничения, рассмотренные, в частности, в таких теориях, как теория ограниченной рациональности, теория экономики соглашений, рациональности апостериори, кратко- и долгосрочной рациональности и др.

Классические и неоклассические модели рыночной экономики не учитывают институциональных и социокультурных ограничений и предлагают социально-экономическим субъектам функционировать и взаимодействовать в вакууме. Вместе с тем, модели директивного планирования не учитывают возможности использования ресурсов институционального и социокультурного характера и ограничивают индивидуальную социально-экономическую активность.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ позволил предложить следующую сводную таблицу ограничений, налагаемых социально-экономическими поведенческими характеристиками на применимость теоретических моделей классической экономической теории:

Таблица 1 Основы современной экономической парадигмы и ее альтернативы

	Парадигма рыночной экономики	Парадигма плановой регулируемой экономики	Некоторые альтернативные парадигмы
Целевая ориентация	Экономическая по содержанию. Экстремум (максимизация / минимизация)	Экономическая и политическая. План, индикаторы результата	Внеэкономическая по содержанию. «Золотая середина», чувство меры, умеренность, гармония
Ценностная ориентация	Утилитаризм (польза / удовольствие)	Власть, управляемость, равновесие	Религиозные ценности, гармония, красота, и проч.
Методология	Рационализм	Рационализм	Чувство, интуиция
Критерий оценки	Эффективность: результат - затраты	Достижение индикатора; статус (страны; индивида)	Справедливость, реализация ценности (исполнение долга «любой ценой») и др.
Измеритель	Объективный и универсальный - денежный	Объективные, чаще натуральные	Субъективные, материальные и нематериальные (удовлетворение, полезность и т.п.)
Принцип закрепления результата деятельности	Собственность	Может отсутствовать	Авторство; дарение. Нет жесткого закрепления, результат фиксируется в статусе человека в группе и др.
Ключевое ограничение	Ограниченность ресурсов	Ограниченность целей	Ограниченность ресурсов и человеческих возможностей и желаний

Как в политэкономии, так и в economics обобщающие парадигмы опираются на рационалистские и материалистические подходы, которые воплощаются в следующих фундаментальных методологических принципах и допущениях, определяющих экономическое поведение:

Ю поиск экстремумов (максимизация или минимизация) - линейная целевая ориентация на максимум или минимум, будь то максимум удовольствия, полезности, рентабельности или минимум затрат;

Ю утилитаризм - определение ведущей ценности: измеримой полезности, отражающей удовлетворение потребностей;

Ю рациональность - основа экономической методологии, методов и механизмов принятия решений с помощью инструментов и орудий аналитического подхода;

Ю эффективность как критерий оценки действий или бездействия, т.е. принцип отношения результата к затратам;

Ю денежный измеритель как «всеобщий эквивалент», позволяющий сравнивать все предметы и процессы, посредством приведения их к общей единице соизмерения;

Ю фиксация отношений между субъектом (членом группы, общества, группой людей) и имуществом - право собственности;

Ю основное ограничение составляет редкость ресурсов, изучаются ресурсные процессы и параметры, но не изучаются субъектные ограничения.

2. Дано уточнение содержания понятия «экономическое поведение» и выполнен анализ определяющих его факторов

Анализ указанных параметров позволил уточнить место экономического поведения как предмета изучения в экономике и социологии среди других видов поведенческих моделей: социального, хозяйственного и др., как это показано на следующей схеме:



Рис. 1 Экономическое поведение в социальной системе

Хотя в экономической науке принято опираться на методологический индивидуализм как на «общеметодологический фундамент изучения экономических организаций, структура и функционирование которых выводятся из взаимодействия их участников, преследующих свои личные интересы» Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) / Отв. ред. В.Н. Кузнецов. - М: Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1990., в диссертационной работе (глава 1) показано (на основе теории ограниченной рациональности, экономики соглашений, теории рациональности апостериори и мн.др.), что такой подход является недостаточным. Субъектом экономического поведения является личность, действующая под влиянием как индивидуальных, так и социальных факторов. Сложный характер факторов, определяющих экономическое поведение, позволяет сделать вывод о необходимости развития нормативной регуляции как специфического аспекта управления, не прямого (административное руководство), а опосредованного косвенными инструментами, прежде всего, имеющими социальную природу (ценности, нормы и пр.). Этими инструментами могут выступать следующие регуляторы, представленные на временной оси:

В социологической традиции принято разделять поведенческие факторы с точки зрения их происхождения:

Ю согласно методологическому индивидуализму, общество есть совокупность индивидов («человек делает самого себя и общество»), функционирование общества сводится к законам индивидуальной человеческой природы, поэтому изучение социального действия необходимо начинать с анализа индивидуальной мотивации, личных потребностей;

Ю институциональный детерминизм («общество делает само себя и человека») утверждает, что «поведение индивидов определяется их коллективной принадлежностью» Demeulenaere P. Les normes sociales : entre accords et dйsaccords. - Paris : Presses Universitaires de France, 2003. - p. 43., воздействие на поведение члена общества оказывают, прежде всего, социальные и групповые факторы (нормы, традиции, ценности и др.);

Ю интеракционизм - «промежуточный» методологический подход к разрешению этой дилеммы на основе взаимодействия, в котором общество представляет индивиду фундамент для выбора из набора возможных ориентиров (ценностей) и путей (норм).

Методологические подходы к анализу социального действия

Все вышесказанное позволило сформулировать общую схему диссертационного исследования, которая отражает связанные воедино теоретические разработки, результаты эмпирического исследования и практические предложения и рекомендации:



Рис. 2 Общая принципиальная схема диссертационного исследования

Как видно из схемы, формирование социально-экономических отношений на макро- и микроуровнях, включая внутриорганизационные и социальные трудовые отношения, происходит под воздействием социальных регуляторов, определяющих нормативное поведение участников таких отношений. Предметом данного исследования является нормативная регуляция в рамках функционирования организаций.

3. Уточнен и операционализирован понятийный аппарат работы

В рамках данного исследования нами предложен ряд уточнений к определениям ключевых понятий, используемых в работе:

1. Нормативное поведение означает поведение индивида в отношении норм, включая различные модуляции их соблюдения: от полного подчинения социальным нормам до категорического отказа им следовать.

2. Под нормативностью мы будем понимать склонность следовать нормам, готовность их соблюдать.

3. Нормативная регуляция определяется как воздействие на поведение человека как члена общества (группы) на основе социальных норм. При этом регуляция трактуется как компонент управления, опосредованного социальными регуляторами (ценности, нормы, традиции, правила, законы и т.п.).

4. Близкий к этому термин «регулирование» используется, когда субъект и объект регуляции четко определены Ср.: «Правила внутреннего трудового распорядка определяются как локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, … а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации» (Полетаев Ю.Н. Трудовой распорядок в организации и ответственность за его нарушение по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. - 2002. - №3. - С. 64-69. - С. 64.) и

и «…Система психической регуляции целенаправленного поведения человека…» (Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб: Питер, 1999. - С. 465.): если социальные нормы, принятые в обществе, не фиксируют четкой объектной группы, то нормативное регулирование трудовых отношений предполагает в качестве объекта воздействия участников таких отношений (работодателя и наемного работника), а в качестве субъекта - государственные органы и общественные организации (профсоюзы).

Нормативная регуляция адресована не определенному заранее кругу лиц, рассчитана на неограниченно долгое применение во времени и на множество однотипных жизненных ситуаций.

В самом общем случае нормативная регуляция подразумевает, что индивиду как субъекту организации предписывается определенный способ, вариант поведения, путь к достижению цели, «задаются» извне должная форма и характер отношений и взаимодействий. При этом реальное поведение людей и отношения между индивидами и организациями программируются и оцениваются в соответствии с предписанными нормами, сравнение фактического поведения с социальной нормой приводит к применению санкций (премии, штрафы; одобрение, остракизм и т.п.).

5. Понятие «нормативная культура» интегрирует свойства членов орга-низации, связанные с их нормативным поведением, т.е. характеристики их способа вести себя по отношению к социальным, правовым и пр. нормам.

6. Нормативная система - термин, описывающий совокупность норм и правил, экспектаций и принятых форм рефлексии и поведения, т.е. содержательный состав действующих поведенческих моделей.

7. Наконец, система нормативной регуляции - это совокупность норм и механизмов, при помощи которых оказывается целенаправленное упорядочивающее воздействие на поведение индивидов в организации в рамках складывающихся социально-экономических отношений.

4. Изучены новые основания и предложены ключевые характеристики статусно-ролевых отношений в современном российском социально-экономическом пространстве

Проведенная теоретическая работа позволила разработать программу эмпирического исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступили участники социально-экономических отношений, выстраиваемых в рамках функционирования организаций: работники, руководители, собственники, профсоюзные деятели, внешние консультанты и специалисты.

Трансформация общественных отношений, возникновение новых статусно-ролевых структур и отношений, опирались на следующие институциональные основания:

ь правовые нормы, возраст которых чуть более 20 лет (первые законы о хозрасчете были приняты в 1986 г.);

ь традиции рыночной экономики, находящиеся в стадии формирования после 70-летнего перерыва, поскольку в советский период частная собственность и рыночные механизмы экономической деятельности не просто отсутствовали, но и подвергались нормативным санкциям;

ь система воспитания, основные субъекты которого принадлежат к старшим возрастным категориям, воспитанным в советский период; более того, учитывая, что построение общественной системы, основанной на частной собственности, и рыночной экономики датируется концом 1980-х гг., физически невозможно участие поколений, воспитанных в рыночной экономической культуре, поскольку им сейчас не более 20 лет.

В связи с этим, статусно-ролевые позиции в современных российских организациях обладают набором специфических черт:

Ю владелец, собственник организации («хозяин») или собственники, акционеры (нередко эти люди ранее выступили в качестве учредителей), как правило, активно вмешиваются в управление организацией;

Ю демографический состав за последние 20 лет изменился: если учреждали фирму 30-40-летние специалисты, то сегодня эти же люди приближаются к порогу пенсионного возраста и физические характеристики (здоровье, активность и т.п.) постепенно заставляют их искать пути передачи управления другим - директорам, управляющим, менеджерам;

Ю руководители, топ-менеджмент, директорат, администрация организации, т.е. люди, осуществляющие управление не видят своей роли в управлении организацией (см. табл. 2), что связано и со значительным влиянием собственника, и со сложной социально-экономической ситуацией в стране в целом (дефицит квалифицированной рабочей силы, давление внешней криминализованной среды, высокий уровень коррупции и т.п.):

Таблица 2 Значимость влияния различных факторов на формирование системы управления в организации (на основе опроса топ-менеджеров)

Факторы формирования системы управления	Удельный вес респондентов, выбравших вариант, %	Ранг
Требования законов, правил	44,5	1
Вид деятельности	43,1	2
Финансовые санкции (штрафы, премии)	11,7	3
Национальные особенности («в России так принято»)	6,6	4
Решение руководства, пример лидера	1,5	5
Организационные особенности («так сложилось в данном коллективе»)	0,7	6

Примечание: респонденты могли выбрать более 1 варианта, поэтому удельные веса в сумме дают более 100%.

Как следует из таблицы, лишь 1,5% топ-менеджеров считают, что их решения и пример оказывают определяющее влияние на систему управления в управляемой ими организации.

Ю уровень самоорганизации работников еще достаточно низок, поскольку наемные работники, выступающие фактором производства, ресурсом в экономической деятельности организации, практически не ощущают своей значимости в организации (за исключением дефицитных специалистов - в начале 1990-х гг. бухгалтерские и экономические специальности, в 2000-е гг. квалифицированные рабочие)



Рис. 3 Оценка способности к самоорганизации различных возрастных групп

Как видно из рис. 3, при общей низкой оценке, способность к самоорганизации зависит от возрастного фактора: она возрастает до 36-55 лет, но при достижении пенсионного возраста резко снижается.

Ю профессиональные союзы играют сегодня слабую роль в принятии решений в организациях, но эта роль заметно растет одновременно с процессами стабилизации социально-экономической среды. При этом профсоюзы лишь «нащупывают» свое место в организации, что особенно заметно в распределении ответственности, которую профком несет перед различными группами в организации:

Рис. 4 Оценка объекта ответственности председателями профкомов

Более того, при необходимости разрешения конфликтов между работниками и работодателем профсоюз занимает неопределенные позиции. Так, проведенное исследование показывает, что профсоюзы в среднем в 25% конфликтных случаев встают на сторону руководства и в 30% (лишь на 5% больше) - на сторону работников. Но по этому индикатору обнаруживается резкое различие в зависимости от размеров организации: на предприятиях «гигантах» (с численностью работников 1000 чел. и выше), в среднем, лишь в 10% ситуаций председатели профсоюзных комитетов выбирают сторону администрации предприятия и в 50% ситуаций встают на сторону работников. Отметим, что среди профсоюзных комитетов 9 обследованных предприятий-гигантов четыре занимают нейтральную позицию.

...