Курортный регион как социальное пространство медицины

Таблица 2. Климатические курорты Юга России

Инвестиционные проекты, которые способны помочь в решении современных проблем курортов Юга России, связаны с развитием форм и видов досугово-рекреационной деятельности на курортах. По мнению диссертанта, через систему налогообложения на местном уровне такое решение вполне обеспечено. Кроме того, развитие рекреационно-досуговых форм деятельности увеличивает привлекательность курортов, которые, как было показано выше, обладают менее сильным лечебно-оздоровительным потенциалом, чем многие зарубежные курорты.

Но не скажется ли развитие рекреационной сферы отрицательно на основной функции курортного региона - лечебно-оздоровительной? Поиски ответа на этот вопрос и их результаты представлены в §2.3 «Социальные условия реализации лечебно-оздоровительной функции курортов в современной России».

Лечебно-оздоровительная функция осуществляется на курортах специально организованными учреждениями - санаториями, пансионатами, профилакториями, поликлиническими объединениями. Другой формой ее осуществления является самолечение или, точнее, самооздоровление. Потребители услуг курорта при этом не связывают себя с каким-то конкретным учреждением, их часто называют «дикарями». В этом случае трудно отделить рекреацию и оздоровление или лечение. Скорее, можно говорить об оздоровительной рекреации, или лечебном отдыхе. Отдых как лечение - это отдельная проблема, в которой есть социологические аспекты, но в данной работе она не рассматривается, поскольку автора интересует реализация указанных функций в привязке к институализированным субъектам - санаторно-курортным организациям.

Деятельность санаторно-курортных организаций до сих пор регламентируется безнадежно устаревшим Федеральным законом от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местах и курортах». Санаторно-курортный комплекс Российской Федерации представит собой высокоразвитую сеть лечебно-профилактических учреждений, сохранение и развитие которых относится к числу социально-значимых государственных задач. В Российской Федерации реализуется федеральная целевая программа «Развитие курортов федерального значения», утвержденная еще постановлением Правительства РФ от 02.02.96 № 101. На сегодняшний день в России функционирует более 5,5 тыс. санаториев и учреждений отдыха на 80б тыс. коек. Санаторно-курортная сеть Минздравсоцразвития России представлена 609 санаториями (11,7% общего числа санаторно-курортных учреждений Российской Федерации) на 76 383 койки (9,5 % общего числа коек в санаторно-курортных учреждениях Российской Федерации), в т. ч. 352 детскими нетуберкулезного профиля на 40 435 коек. 263 туберкулезными - на 35 948 коек, из них 116 детскими - на 20 208 коек. В непосредственном подчинении Минздравсоцразвития России находится 52 федеральных санатория на 12 666 коек, в т. ч. 26 - для детей с общесоматическими заболеваниями на 5 348 коек, из них 10 -для детей с родителями на 2 595 коек, 13 туберкулезных санаториев для взрослых на 3600 коек и 3 - для детей больных туберкулезом на 925 коек.

Однако недостаточное и нерегулярное выделение финансовых средств ставит санатории системы здравоохранения, в т. ч. федерального подчинения, осуществляющие лечение населения из всех административных территорий Российской Федерации, в сложное положение, вынуждает уменьшать количество больных в здравницах, препятствует оснащению современной медицинской техникой и оборудованием, приводит к разрушению материально-технической базы учреждений. Резко возросшие расходы на коммунальные услуги привели к миллионным долгам без реальной возможности их погашения. При этом необходимо учитывать, что федеральные санаторно-курортные учреждения в большинстве своем являются автономными хозяйствами, часто выполняющими градообразующие функции, с широкой сетью инфраструктуры (имеют на балансе подсобные хозяйства, котельные, автопарки, жилые поселки и т. д.). А при отсутствии средств на коммунальные услуги капитальный ремонт и их функционирование невозможны. Принятие Федерального закона (ФЗ) "О бюджете Фонда социального страхования" от 12.02.01 в свое время не изменило сложившуюся систему приобретения и распределения санаторно-курортных путевок. Согласно ст. 10 указанного выше ФЗ расходы в сутки на санаторно-курортное лечение не могли превышать 265 руб. на одного человека, что предполагало тогда доплату минимум 50% стоимости путевки (6--9 тыс. руб.) при среднестатистической заработной плате по стране 1500 руб/мес на человека. В ФЗ № 63-ФЗ от 28.05.01 было внесено изменение в ст. 10, и расходы увеличены из расчета 350 руб. на одного человека в сутки, что принципиально не исправило сложную ситуацию "дефицита" для санаторно-курортных учреждений. А сейчас, когда стоимость путевки в санаторий варьируется в пределах от 1500 до 4000 руб. в день на человека, эти цифры кажутся просто смешными.

В последствии был смещен акцент в распределении средств с санаторно-курортного лечения на долечивание после стационара в условиях санатория (постановление Правительства "Об утверждении Положения о приобретении, распределении и выдаче путевок ..." от 21.04.01 № 309; приказ Минздрава России и Фонда социального страхования от 16.07.01 № 256/162 "О долечивании больных в условиях санатория"), что сделало актуальным возврат к методологическим подходам восстановительного лечения, но не решило финансовых проблем.

Реанимация курортного комплекса, успешно осуществляемая в последнее время за счет частных инвестиций, приносит успех. В 2006 году в летний период свободных мест в санаториях Кавминвод и Краснодарского края не было. Стоимость путевок резко возросла, но спрос не упал. Однако, частные инвесторы неохотно вкладывают деньги в собственно медицинскую компоненту курортного обслуживания. Их цель - привлечь на курорт не только больных (и, как правило, менее обеспеченных) людей, но и людей здоровых. А им требуется не лечение, а развлечение. Поэтому государственная поддержка остается единственной гарантией развития медицинской базы курортов. В настоящее время началась реализация Федерального проекта «Юг России», где этой проблеме уделяется достаточно большое внимание. Но беда в том, что еще большее внимание уделяется немедицинским показателям развития курортов. То есть, государственная стратегия начинает напоминать стратегию частного инвестирования в курорты. Кроме того, проект касается именно Юга России, тогда как курортные зоны есть и в других регионах. Очевидно, необходимо принять принципиально новые государственные решения по поводу стратегии развития курортных регионов, где их медицинская ценность была бы отмечена именно как ценность.

Но такой подход подразумевает специальное внимание к качеству оказания медицинской помощи на курортах. Рассмотрению этого вопроса посвящен §2.4 «Исследования качества медицинской помощи (КМП) санаторно-курортной сферы в социологии медицины».

В диссертации отмечалась тенденция вытеснения собственно медицинских мероприятий на курорте рекреационно-досуговыми. Эта тенденция может отрицательно сказаться и на качестве оказываемой помощи, поскольку она приобретает второстепенное значение. Но ведь именно специализированная медицинская помощь делает курорт курортом. В противном случае он превращается в туристическую зону, зону отдыха и, в конце концов, в какой-нибудь Лас-Вегас. Диссертант настаивает на том, что структурирование курорта как отдельного региона обеспечивается комплексом мероприятий по качественному оказанию медицинской помощи. Данная проблема в применении к курортам специально не изучалась. В условиях существовавшей ранее системы государственного здравоохранения развивался преимущественно внутриведомственный контроль КМП. Субъектами контроля выступали, как правило, органы управления здравоохранением и руководители медицинских учреждений, другими словами, система сама следила за качеством своей работы. В этих условиях изучение КМП носило скорее методический, нежели исследовательский характер. С введением системы медицинского страхования появился вневедомственный контроль, осуществляемый страховыми медицинскими организациями (СМО) и территориальными фондами обязательного медицинского страхования (ТФОМС).

Существование описанных выше систем, привело к осознанию того факта, что без непосредственного участия населения, т.е. самих пациентов, получающих медицинскую помощь и кровно заинтересованных в ее качестве, данная система не может быть действительно эффективной. Этим и обусловлено то, что в последнее десятилетие были проведены многочисленные исследования в этом направлении, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Диссертант характеризует эти исследования в работе, отмечая, что, несмотря на хорошую разработанность проблемы изучения КМП в социологии медицины, анализ ее состояния в сфере санаторно-курортного обслуживания до сих пор не проводился. Имели место маркетинговые исследования потребительского спроса на санаторно-курортное обслуживание, но специально медицинская составляющая в этих исследованиях не эксплицировалась. Поэтому диссертантом было проведено социологическое исследование мнения отдыхающих санаторно-курортных комплексов гг. Анапы, Геленджика и Сочи по вопросам качества оказания медицинской помощи.

Исследование проводилось на базе 12 санаториев, обслуживающих от 400 до 1500 отдыхающих в месяц (исследование проводилось в летний период). Было опрошено две тысячи респондентов из них около 50% - это лица трудоспособного возраста. Целью исследования явилось получение информации по качеству медицинской помощи в санатории. Было выбрано определение качества оказания медицинской помощи как соответствие ожиданиям пациента. Подавляющее большинство пациентов (в среднем по санаториям 84%) удовлетворено медицинским обслуживанием и взаимоотношением с врачами (91%) и средним медицинским персоналом (94%). По данным опроса установлено, что 78% респондентов вновь обратились бы к лечащему врачу, и только 22% пациентов либо не хотели вновь обращаться (при необходимости), либо затруднялись ответить на этот вопрос.

В тех случаях, когда пациент не удовлетворен медицинским обслуживанием (10%) или затруднился ответить на этот вопрос (6%) можно предположить что в отношениях между лечащим врачом и больным не возникло доверительных отношений и это может привести к появлению жалоб. По результатам анкетирования выявлено, что 23% пациентов не знали о своих правах и не имели представления о том, куда необходимо обращаться, в случае нарушения их и при возникновении конфликтных ситуаций. В тоже время во всех санаториях должна быть предоставлена информация о защите прав пациента.

Отдыхающий должен получать весь объем необходимой медицинской помощи без задержки в процессе пребывания в санатории. Однако около 28% респондентов не удовлетворены и около 10% затруднялись ответить на вопрос удовлетворены ли они объемом предоставляемого обследования и лечения. По результатам анкетирования определено, что при общении с пациентом врач не всегда разъясняет объем лечения и обследования, исходя из возможностей санатория. Лишь 61 % респондентов положительно ответили на вопрос о полноте информации от врача об объеме лечения и обследования.

Около 14% респондентов на вопрос об их взаимоотношении с администрацией санаториев дали отрицательную оценку. Это свидетельствует о том, что администрацией медицинских учреждений не налажен должный социальный, профессиональный и деонтологический контакт с отдыхающими.

19% пациентов считали недостаточной информацию, которую предоставляют медицинские работники о сроках и результатах проводимых исследований и процедур. 18% отдыхающих хотели бы получать более полную информацию о своем состоянии здоровья от лечащего врача. 38% респондентов не имели курортных карт и оформляли непосредственно в санатории. Это платная услуга, она включает ряд диагностических процедур, о которых отдыхающие также должны быть информированы. Те, кто отказался от платного оформления курортной карты в санатории, имеют право оставаться на отдыхе, но без лечения. Таким образом, санаторный комплекс определенным процентом граждан используется не по назначению - как гостиница.

38% отдыхающих в ходе лечения испытали проблемы с получением «бесплатной» медицинской помощи (они претендовали на те процедуры и манипуляции, которые не входили в стоимость путевки) и 35% не удовлетворены обеспечением лекарственными препаратами и расходными средствами. Несбалансированность объемов бесплатной медицинской помощи в санаториях с имеющимися финансовыми ресурсами приводит к увеличению случаев оказания помощи ненадлежащего качества. В настоящее время оказание платных медицинских услуг санаториями является одним из дополнительных источников финансирования. Более 36% респондентов считают, что уровень платных услуг, предоставляемых в санаториях, недостаточен.

Санитарно-гигиеническими условиями и питанием удовлетворены соответственно 86% и 87% пациентов в санаториях.

Социологическое исследование отношения отдыхающих к качеству оказания медицинской помощи в санаториях показало, что их оценки выше, чем в группе пациентов, оценивающих КМП в лечебных учреждениях (сравнительное исследование проводилось в поликлиниках и стационарах г. Сочи). Однако проблемы возникают с предоставлением платных (не входящих в стоимость путевки) медицинских услуг.

Но главным критерием оценки медицинской помощи в курортном регионе является не столько КМП, сколько показатели динамики качества жизни отдыхающих, о чем подробно говорится в §2.5 «Качество жизни (КЖ) пациентов в условиях курортного региона».

Контингент потребителей медицинской помощи в условиях курорта специфичен. Это люди, которые уже перенесли какие-то заболевания и нуждаются в реабилитации, для них и существует курорт. Именно наличие этой группы предполагает его структурирование как отдельного региона по критерию оказания медицинской помощи. Поэтому важнейшим показателем адекватного функционирования курортного региона выступает показатель качества жизни, хорошо разработанный именно в социологии медицины. Диссертантом он был применен при определении «уровня региональности» курорта. Конкретно была рассмотрена возможность применения критерия КЖ для оценки эффективности курортного лечения и реабилитации больных сердечно-сосудистыми заболеваниями на курортах КМВ (Кисловодск).

Санаторные больные представляют собой специфическую социальную группу, сравнимую по нозологическим характеристикам, возрастным параметрам (для курортов, специализирующихся на сердечно-сосудистой патологии) и срокам пребывания в данной группе. Но культурные, этнические и социальные показатели у них различаются, причем, весьма существенно. Соотношение сходства / несходства санаторных больных можно представить следующим образом:

Таблица 3.

Примечание: 1 - Клинико-физиологические факторы, 2 - Психоэмоциональные факторы, 3 - Социально-культурные факторы. Регион проживания внесен и в количественные и в качественные показатели, поскольку ландшафтно-климатические условия могут быть в пределах, не требующих специальной адаптации, а могут быть и за этими пределами (Москва - Кисловодск - первый вариант, Сочи - Якутия - второй вариант).

Как видно из таблицы 3, в социокультурных факторах группы отдыхающих на курорте больше различий, чем сходства, а в клинико-физиологических - наоборот. Проведенное социологическое исследования удовлетворенности пациентов санаторно-курортным лечением в контексте адаптации традиционных опросников по КЖ, подтвердило их некорректность для применения в данной социальной группе. В связи с этим были внесены изменения в параметры неадаптивных методик. Новое исследование показало, что условия пребывания в санатории положительно влияют на психоэмоциональное состояние отдыхающих. Негативное влияние на ход лечения может оказать недостаточная информированность врачей санатория о прибывающих пациентах и фальсификация данных в их санаторно-курортных картах. Оказалось, что в условиях санаторной реабилитации наибольшее значение имеют факторы курортной среды, методы психотерапии и эстетотерапии, бальнеологические методы и, в последнюю очередь, лекарственные препараты. Это говорит о том, что в условиях санаторного лечения изменяются, прежде всего, субъективные составляющие показателей КЖ. Для личностного профиля больных ИБС, проходящих санаторно-курортное лечение после перенесенного инфаркта миокарда систематизированной многофакторной методикой исследования выявлены повышенные показатели по шкалам депрессии, импульсивности, индивидуалистичности и гипертимности. Для мужчин характерна большая откровенность. У женщин более выражены астено-ипохондрические и тревожно-депрессивные расстройства, повышены показатели по шкалам ипохондрия, эмоциональная лабильность (истерия), ригидность (психостения), тревожность (параноя). Для больных, не перенесших инфаркта, характерны эйфоричность, недооценка тяжести болезни, неоправданные претензии на повышение физических нагрузок.

Темпы стационарной реабилитации практически не влияют на клиническое течение сердечно-сосудистой патологии, а ускоренная реабилитация сопровождается положительной динамикой психологического статуса и качества жизни больных с неосложненным течением заболевания. Клинические показатели состояния здоровья пациентов санатория с сердечно-сосудистыми заболеваниями оказывают влияние на показатель КЖ и, кроме того, оказывают влияние на другие составляющие данного показателя, прежде всего, на состояние психоэмоциональной сферы. Следовательно, применение критерия качества жизни позволяет подтвердить бинарный характер медицинских услуг в условиях курорта, связанный с бинарностью группы пациентов: «первичные» пациенты (в основном, местные жители) и «вторичные» пациенты - отдыхающие, которые уже прошли лечение в своем регионе и являются реабилитантами в курортном регионе.

Несомненная важность медицинской помощи в условиях курорта позволяет ставить вопрос о ее специфическом социальном значении, которое диссертант определяет как регионообразующее. Именно об этом идет речь в главе 3 «Предоставление медицинских услуг как регионально образующая функция курорта».

Диссертант в течении трех лет проводил опросы приезжающих на курорты Кисловодск и Сочи. Опросы проводились на железнодорожных вокзалах у курортных бюро. Всем обращавшимся туда задавался один вопрос: «Вы приехали а) отдохнуть, б) подлечиться, в) отдохнуть и подлечиться (нужное подчеркунуть) ?». Опросы проводились одновременно в течении одного месяца (июнь) 2004, 2005 и 2006 гг. Всего было опрошено 10000 человек ( по 50 анкет в день в Кисловодске и по 61 в Сочи). Вот как распределились ответы (рис.1).

Рис. 1

Кисловодск Сочи

Очевидно, что отдых в курортном регионе сам по себе оказывает оздоравливающее действие. Однако в сознании потребителей этого отдыха подобная установка в одной трети случаев в Кисловодске и в половине случаев в Сочи не отражается как целевая. Тем не менее, все отдыхающие занимаются на курорте однотипной деятельностью. Какой? Общее для всех указанных групп приезжающих на курорт то, что они являются потребителями курортных услуг. А поскольку в предыдущих разделах работы уже выяснено, что собственно курортными являются только оздоровительные (в том числе непосредственно медицинские) услуги, то общим основанием для оценки курорта именно как региона может быть потребление и предоставление лечебно-оздоровительных услуг. Это тот инвариант, который и надо рассматривать.

Методология данного подхода обосновывается в §3.1 «Теория потребления медицинских услуг в западной и отечественной социологии медицины». Теория потребления медицинских услуг - это, как считают западные социологи медицины, «закрытый» вопрос, то есть здесь существуют самые солидные наработки из разных дисциплин; лишь немногие сейчас считают эту теорию развивающейся. Но в России она, практически, не разрабатывалась. Причин здесь две: а) в дорыночных отношениях медицинских услуг не существовало, следовательно, никто их не изучал; б) сама социология медицины оформилась как статусная научная дисциплина в нашей стране лишь несколько лет назад, когда была открыта соответствующая специальность в ВАКе. Поэтому в диссертации рассмотрены западные интерпретации этой теории и высказано предположение об их применимости к анализу современных российских реалий.

Таблица 4. Модели теории потребления медицинских услуг

*1 период: начало изучения потребления медицинских услуг с точки зрения социологии, 1930-1955.

Таблица 5. Модели потребления медицинских услуг. 5 период

Можно утверждать, что пятый этап развития теории медицинских услуг в наибольшей степени отвечает потребностям развития отечественного здравоохранения в осмыслении этого процесса. Причем, в наибольшей степени теория потребления медицинских услуг эффективна там, где непосредственно медицинские услуги существуют в комплементарном им социальном контексте, т.е. связаны с системой услуг, предоставляемых другими институтами и потребляемых по поводу здоровья. В этой связи логично применить ее к системе санаторно-курортного обслуживания, что и сделано в §3.2 «Понятие услуги в сфере курортного обслуживания».

На наш взгляд, рассматривая вопрос о систематизации услуг в сфере курортного обслуживания, целесообразно разделить услуги по критерию, в основу которого кладется оплата услуги. В результате чего появятся две основные группы данной правовой категории: а) Услуги, оказываемые потребителям без непосредственной оплаты - стоимость этих услуг покрывается из фондов, принадлежащих определенному коллективу и создаваемых из средств его участников независимо от того, пользуются ли вообще они данными услугами или нет; б) Услуги, оплачиваемые их потребителями.

Курортное обслуживание неразрывно связано с понятием Курорт, так как именно в курортной местности возможно оказание услуг в этой сфере обслуживания. Под курортом принято понимать «освоенную и используемую в лечебно-профилактических целях особо охраняемую природную территорию, располагающую природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры». Курортная услуга представляет собой действие, приносящее пользу, помощь человеку, отдыхающему или восстанавливающему на курорте свое здоровье. Предлагаемые отдыхающим курортные услуги должны быть соответствующего уровня. Значительный объем среди них должны занимать услуги, связанные с использованием природных факторов курорта, которые следует отнести к разряду основных.

Правомерно в социологическом плане классифицировать курортные услуги по двум основаниям - лечебно-оздоровительные и рекреационно-досуговые. С этой целью в работе рассмотрен весь перечень услуг, предоставляемых санаториями курорта Анапа, при этом сделана корреляция по лечебно-оздоровительным факторам самого курорта (природные возможности, традиции лечения, история, инфраструктура). Диссертант применил метод, предложенный Д.Казначеевым и типологизировал услуги анапского курорта. Результаты представлены в таблице 6.

Таблица 6.

На данный момент учреждения санаторно-курортного комплекса успешно функционируют в различных организационно-правовых формах, хотя существует целый ряд проблем. Появление санаторно-курортных учреждений с различной формой собственности, не входящих в систему ведомственного контроля лечебно-реабилитационной и рекреационной деятельности позволяет развиваться всему комплексу в прогрессивном порядке. В руках акционеров сосредоточена доля собственности, которой они распоряжаются. Однако, ставка на самоокупаемость привела к тому, что услуги санаторно-курортных учреждений из числа привычных и необходимых перешли в разряд малодоступных для основной массы населения, тогда как проблемы инвестирования санаторно-курортного комплекса и создания стабильных условий его функционирования не были решены.

Принципиальным отличием курортов России от западных, является развитость медицинского обслуживания. На Западе обходятся без развитой курортной медицины; там основное курортное учреждение - многозвездочная гостиница, великолепный сервис и развлечения. В России системообразующим фактором курорта всегда являлась курортная медицина. Следовательно, предоставление медицинских услуг должно стать системообразующим фактором существования курорта как региона.

Эта идея развивается в §3.3 «Типология курортных услуг». Реализация оздоровительной функции курорта должна рассматриваться в условиях конкретного курортного образования, поскольку каждое из них имеет свою специфику. Диссертант рассмотрел характер услуг курортного региона на материале известного северо-кавказского курорта Пятигорск и попытался сравнить услуги, предоставляемые на курорте Пятигорск по двум основаниям: оздоровительные и развлекательные.

Возможности лечения и оздоровления на курорте Пятигорск отличаются разнообразием и уникальностью. Лечебно-оздоровительные услуги в санаториях занимают ведущее место, к ним «привязана» инфраструктура и формы досуговой деятельности. Очевидно, что экскурсии, пешие и конные прогулки, велосипед, теннис, тренажеры - все это имеет оздоровительный эффект. В то же время, в городе распространены не санаторные формы оздоровительных услуг. Это, прежде всего, медицинское обслуживание отдыхающих по курсовкам. Оно осуществляется курортной поликлиникой. Но существует и достаточно обширный рынок платных услуг, предоставляемых частными фирмами и специалистами. Контроль за предоставлением этих услуг осуществляется в рамках лицензирования и сертификации, но регулярный мониторинг отсутствует. Кроме того, как уже отмечалось в предыдущем параграфе, потребительский спрос провоцирует снижение требований к предоставлению таких услуг.

Но отдыхающие не только лечатся. Они именно отдыхают. Представления об отдыхе зависят от личности отдыхающего, его жизненного опыта и навыков рекреационной деятельности. Естественно, далеко не все виды этой деятельности могут иметь оздоровительный эффект, а некоторые, наоборот, наносят вред здоровью. В г. Пятигорске расположены 18 санаториев и пансионатов лечебного профиля. Но в том же городе имеется 36 ресторанов, баров, казино, не говоря о маленьких частных кафе, которые подсчету не поддаются. В диссертации не приводится количество потребляемого на душу населения алкоголя, поскольку трудно отдифференцировать потребителей местных и потребителей приезжих. Но то, что это количество сопоставимо с количеством потребляемой минеральной воды из естественных скважин Пятигорска, а в некоторые сезоны (август, сентябрь) превышает его, является фактом. К «неорганизованным» формам досуга отдыхающих следует отнести и секс-услуги, которые пока не приобрели характер индустрии на курорте, но как раз это и относит их в разряд физиологических рисков.

Административно-правовое оформление потребления услуг курорта не соответствует пока тенденциям развития этих услуг. Неструктурированное потребление санаторных услуг сокращено до минимума, но вне стен санатория соответствующей регламентации нет. Следовательно, все зависит от а) степени ответственности предоставителей курортных услуг и б) уровня компетентности и ответственности потребителей этих услуг. И то, и другое не может рассматриваться в качестве надежных регуляторов целенаправленной оздоровительной деятельности.

Предоставителями услуг на курорте являются санаторно-курортные учреждения, другие медицинские учреждения курорта, муниципальные предприятия, частные фирмы и предприниматели. Доля рекреационных услуг в санаторной сфере имеет тенденцию роста, т.к. позволяет решить финансовые проблемы данных учреждений. Социологический опрос показал, что условия пребывания в санатории положительно влияют на психоэмоциональное состояние отдыхающих, негативное влияние на них может оказать стихийность формирования рынка платных услуг на курорте. На медперсонал ложится дополнительная нагрузка по формированию у отдыхающих установок на рациональное потребление лечебно-оздоровительных услуг.

Обращают на себя внимание существенные гендерные различия в предпочтениях отдыхающих. Так, если среди мужчин потребителей развлекательных услуг вне санатория было 83%, то среди женщин - 51%. При этом почти половина из них предпочитала посещение тематических вечеров, концертов, танцевальных залов. Среди мужчин просматривалась явная тенденция к «облегченным» формам отдыха - они включали в перечень развлечений игровые залы, посещение ипподрома и неформальные «выезды на природу», т.е пикники. Это говорит о том, что гендерный подход необходимо применять в организации досуга отдыхающих с целью снять возможный негативный эффект для здоровья, в основном, для мужской их части.

Подробный анализ содержания и распределения курортных услуг позволил диссертанту сделать главный вывод работы: курортный регион принципиально отличается от системы здравоохранения как субрегиональной структуры интеграцией лечебно-оздоровительной и рекреационно-досуговой функций. Это, в свою очередь, предполагает создание специфичной социальной инфраструктуры и позволяет говорить о системе медико-реабилитационных услуг как регионообразующем факторе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Заключении, которое названо диссертантом «Основные направления изучения региона как социального пространства медицины в социологии медицины», намечена программа нового направления в социологии медицины - медицинской регионологии (или регионолистики, суть не меняется). До сих пор, как уже указывалось, социология медицины заимствовала принципы регионального подхода из общей социологической теории. Но социальное пространство медицины должно быть структурировано по другим принципам, хотя бы потому, что профессиональная роль врача никогда и нигде не ограничивалась территориально и даже финансово. Врач должен оказывать помощь каждому в ней нуждающемуся. Кроме того, социальное пространство медицины «задается» реальной эпидемиологической ситуацией, а болезни, как известно, не вписываются в территориальные границы административных образований. Не придерживаются региональной системы и те, кто предоставляет медицинские услуги на базе новых биотехнологий. Таким образом, если понятие «регион» использовать в социологии медицины, то необходимо уточнить его собственно медицинский смысл.

Прежде всего, видно, что региональное пространство медицины структурируется как интеракционистское поле, в котором действуют объединенные одной целью субъекты. Цель эта по существу медицинская, соответственно распределены и социальные роли. Отсюда - вторая задача социологии медицины: выяснить распределение социальных ролей субъектов, чье взаимодействие и создает региональное пространство медицины. В данной работе это санаторно-курортный комплекс, где взаимодействуют пациенты-отдыхающие, медицинские работники, производители и предоставители немедицинских курортных услуг. Интересно, что в зависимости от роли пациента-отдыхающего, обозначенное пространство может сужаться и расширяться. Если он выступает как пациент, речь идет о медицинской помощи, если как клиент - речь идет о медицинской или любой другой курортной услуге. Поскольку последний вариант представляет максимальное расширение взаимодействия целевых групп, то оно и выступает как регион. Курортный регион.

Третья задача социологии медицины в связи со сказанным выше - это изучение регионообразующей функции системы курортных услуг (медицинских и немедицинских). В работе показано, что должна существовать определенная иерархия в этом вопросе, медицинские услуги должны быть востребованы в первую очередь, их производство и предоставление должно иметь приоритет перед остальными, тогда образуемое данной системой пространство можно назвать курортным регионом. При этом каждый проект преобразования курортной зоны необходимо сопровождать качественным социологическим обеспечением.

ПО МАТЕРИАЛАМ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ НАУЧНЫЕ РАБОТЫ:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

1. Ковалева М.Д., М.Н Шляпникова Гендерные исследования и медицина //Социология медицины. -2003. -№1(2).- 0,5 п.л.

2. Шляпникова М.Н. Возможности социологии медицины при разработке региональной биополитики//Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. - 2004. - №4. - 0,4 п.л.

3. Шляпникова М.Н., Алексеев О.А. Проблема качества жизни этнических мигрантов в региональной биополитике// Социология медицины. - 2005. - №1. - 0,4 п.л.

4. Шляпникова М.Н., Казначеев Д.И. Тенденции соотношения медицинских и немедицинских услуг в курортном регионе //Социология медицины. - 2006. - №1. - 0, 5 п.л.

5. Шляпникова М.Н., Казначеев Д.И Экологические и лечебно-оздоровительные факторы курортных регионов //Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета». Серия: Гуманитарные науки. - 2006.- Вып.7 - 0,5 п.л.

6. Андреев А.А., Шляпникова М.Н. Концепция профессионализма Т.Парсонса и ее адекватность современным российским реалиям //Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2006. - Вып.8. - 0,4 п.л.

7. Шляпникова М.Н. Досуговая и рекреационная функции курорта. // Научная мысль Кавказа. Спецвыпуск. - 2006. - № 8. - 0,4 п.л.

Монографии

8. Бондарев А.А., Шляпникова М.Н. Социально-культурный облик населения Ставропольского края (мини-нтервью)//Издательство “РИА-КМВ”, Пятигорск, 2001. - 7 п.л.

9. Шляпникова М.Н., Бондарев А.А. Факторы и механизмы устойчивого развития //Пятигорский государственный технологический университет, ISBN 5-89314 026-5, Пятигорск, 2003. - 10,0 п.л.

10. Титова В.В., Шляпникова М.Н. Социально-экономические параметры формирования среднего класса в российских регионах (На примере Ставропольского края)// Пятигорск. Изд-во СКРЦСИ. , 2004. - 5,0 п.л.

11. Шляпникова М.Н. Региональное пространство медицины. Волгоград. Изд - во ВолГМУ, 2007.-13,4 п.л.

Малые научные издания.

12. Варданянц А.В., Шляпникова М.Н. Досуговая и рекреационная функции курорта. Волгоград, 2002 - 1, 2 п.л.

13. Бондарев А.А., Шляпникова М.Н. Региональный статус Ставропольского края в геополитической системе России (по данным социологического опроса).//Северо-Кавказский региональный центр социологических исследований, Пятигорское издательство «Спецпечать», 2003 -4,3 п.л.

14. Казначеев Д.И., Шляпникова М.Н. Типология курортных услуг.- Пятигорск. Изд-во ПГТУ. 2005 - 2 п.л.

15. Шляпникова М.Н. Социологический мониторинг КМП в системе курортного обслуживания. Волгоград. Изд-во ВоГМУ. 2007. - 1,2 п.л.

Статьи в научных изданиях

16. Макина В.А., Шляпникова М.Н Биологические трансформации информационного общества - реальность ХХI века.// Вопросы научно-исследовательской работы и образовательной практики высшей школы. Межвузовский сборник научных работ МО РФ, вып. 6, 1999 - 0,5 п.л.

17. Шляпникова М.Н. Экология курорта// Человек - здоровье - экология. Ставрополь. Изд-во СГУ, 2000 - 0, 4 п.л.

18. Шляпникова М.Н. Регионалистика в медицинском вузе // Медицинское образование ХХI века. Витебск. Изд-во ВГУ, 2000 - 0,4 п.л.

19. Шляпникова М.Н. Процессы универсализации социума и современный туристский бизнес как основа социализации личности студента.//Социальная модификация и современные методы обучения. Московская академия туристского гостинично-ресторанного бизнеса. Ч.1, М., 2001. - 0,2 п.л.

20. Шляпникова М.Н. Современные интегративные методы преподавания социологии //Социальная модификация и современные методы обучения. Московская академия туристского и гостинично-ресторанного бизнеса. Ч.1, М., 2001.- 0,2 п.л.

21. Шляпникова М.Н. Формирование биополитики в современной России// Гуманитарное образование. Волгоград. Изд-во ВолГМА. 2003 - 0,4 п.л.

22. Шляпникова М.Н. Проблема здоровья в современной биофилософии//Человек в современных философских концепциях. Волгоград. Изд-во ВолГУ. 2003. - 0,3 п.л.

23. Шляпникова М.Н. Нужна ли власти биополитика?// Гуманитарное образование. Волгоград, Изд-во ВолГМУ, 2004 - 0,4 п.л.

24. Шляпникова М.Н., Томашевская Н.Н Качество жизни представителей этнических меньшинств как показатель эффективности региональной биополитики.// Социология медицины - реформе здравоохранения. Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2004 - 0,3 п.л.

25. Шляпникова М.Н., Фомина Т.К. Этнические факторы в социальном контексте российской медицины.//Социология медицины - реформе здравоохранения. Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2004 - 0,3 п.л.

26. Бондарев А.А., Шляпникова М.Н. Структуризация социальной деятельности в курортном регионе: развитие туризма Сборник научных трудов ПГТУ / По материалам круглого стола по теме: «Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения». - Пятигорск: Изд-во «Спецпечать». 2004 -0,3 п.л.

27. Шляпникова М.Н. Социальное неравенство и здоровье //Сборник научных трудов ПГТУ по материалам Круглого стола: «Социально-экономические проблемы современной России и пути их разрешения», Пятигорск, 2004.-0,4 п.л.

28. Шляпникова М.Н. Социальный статус современной интеллигенции //Человек и Вселенная. Санкт-Петербург, 2005-0,5 п.л.

29. Шляпникова М.Н., Седова Н.Н Статус и функции экологической этики.//Экология и здоровье человека. Ставрополь. Изд-во СГМА. 2005 - 0,2 п.л.

30. Шляпникова М. Н., Виноградова С. В. Этносоциологические факторы развития российской медицины.//Новые технологии в медицине (морфологические, экспериментальные, клинические и социальные аспекты): сб. трудов, посв. 70-летию Сталинградского-Волгоградского мед. института-академии-университета.-Волгоград, 2005 - 0,2 п.л.

31. Шляпникова М.Н., Томашевская Н.Н. Этос этноса//Человек в современных философских концепциях. Волгоград. Изд-во ВолГУ. 2005 - 0,3 п.л.

32. Шляпникова М.Н., Кесаева Р.Э. Этнические ценности в здравоохранении//Культурное наследие и современные перемены. Элиста. 2006 - 0,4 п.л.

33. Шляпникова М. Н., Резуненко Т.А. Условия предоставления лечебно - оздоровительных услуг в курортном регионе.// Социология медицины - реформе здравоохранения. Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2007 - 0,3 п.л.

34. Шляпникова М. Н., Горбунов В.А. Проблемы здоровья в контексте социально-экономического развития регионов. Социология медицины - реформе здравоохранения. Волгоград. Изд-во ВолГМУ. 2007 - 0,3 п.л.

Тексты и тезисы докладов на научных форумах

35. Шляпникова М.Н., Ортобаев Б.Б. Этнические особенности региональной политики// Патриотическая идея накануне ХХI века: прошлое или будущее России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Волгоград, 19 ноября 1998 г.). Волгоград, Изд-во ВолГУ. 1998 - 0,2 п.л.

36. Шляпникова М.Н. Экологические составляющие самоидентификации казачества.//Второй российский философский конгресс XXI век: будущее России в философском измерении. Т.2 Ч.1. Екатеринбург, Изд-во Уральского университета. 2001 - 0,2 п.л.

37. Бондарев А.А., Шляпникова М.Н. Механизмы стабилизации Северокавказского региона России / Материалы IV Международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 21 -24 сентября 2004 г. / Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. Симпозиум III. - Пятигорск: ПГЛУ. 2004. - 0,18 п.л.

38. Шляпникова М.Н. Антрополдогический кризис в зеркале медицины.//Третий российский философский конгресс. Т.3 Ч.1. Москва. 2005 - 0,2 п.л.

39. Шляпникова М.Н. Основы развития этнотуризма // Материалы Международной научно-практической «Проблемы и перспективы развития туристской отрасли» Ростов-на Дону-Хургада, 2006 - 0,2 п.л.

40. Шляпникова М.Н., Резуненко Т.А. Правовая концепция справедливости и ее значение для медицины// Резуненко Т.А.// III Национальный конгресс по медицинскому праву, Москва, 30 - 31 мая 2007 г. - М.- 0,3 п.л.

41. Shlyapnikova M The Mordern Antropology Crises // 20th World Congress of Philosophy, Boston, 1998 - BU-press, 1998 - 0,2 п.л.

42. Sedova N., Shlyapnikova M Institualisation of Bioethics as a social problem.// 5^th World Congress of Bioethics. London. 2000 - Bristol University-press, 2001 - 0,2 п.л.

43. Shlyapnikova M Ethical Expertise: Regional Aspect.//6th World Congress of Bioethics. Brazil, 2002 - Brazilia, MPH-press, 2002 - 0,2 п.л.

44. Sedova N. , Shlyapnikova M. Paternalism in medicine// 7^th World Congress of Bioethics. Sydney. SWU-Press. 2004. - 0,2 п.л.

45. Shlyapnikova M Regional Medicine & Biopolitic // 21th World Congress of Philosophy, Istanbul, 2003 - IFPS-press, 2003 - 0,2 п.л.

46. Shlyapnikova M. Typology of Ethical Expertise// 8^th World Congress of Bioethics. Beijing. BSU-Press. 2006. - 0,1 п.л.

Учебные пособия

47. Шляпникова М.Н. Социальная экология. Курс лекций. //РИА КМВ, 2003.-10,0 п.л.

48. Шляпникова М.Н. Социология. Курс лекций.// РИА КМВ, 2004. - 10,0 п.л.

49. Шляпникова М.Н. Сервисная деятельность. Курс лекций//РИА КМВ,2006.- 5,0 п.л.

50. Шляпникова М.Н. Методы социологического исследования. //Сборник анкет. РИА КМВ, 2007. - 10,0 п.л.

Размещено на Allbest.ru