Социальное расслоение общества и его воздействие на становление среднего класса в России (на примере Омской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Социальное расслоение общества и его воздействие на становление среднего класса в России (на примере Омской области)

Цимбалист Александр Владимирович

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре «Управления человеческими ресурсами» ГОУ ВПО «Российская экономическая Академия им. Г.В. Плеханова»

Научный консультант - Заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Кулапов Михаил Николаевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Половинко Владимир Семенович,

доктор экономических наук, профессор Федченко Анна Александровна,

доктор экономических наук, доцент Шубенкова Евгения Валериевна.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится 14 октября 2009 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.08 при ГОУ ВПО «Российская экономическая Академия им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997 г. Москва, Стремянный переулок, д. 36. ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Автореферат разослан: 2009 год.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Л.С. Бабынина.

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Начало ХХI века характеризуется наличием большого спектра концепций и теорий, посвященных проблемам уровня и качества жизни, социального расслоения общества, проблеме бедности. В результате сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны имеется достаточно большое разнообразие теоретических взглядов по этим вопросам, а с другой стороны, теория и управленческая практика испытывают острую потребность в исследованиях, основанных на комплексном, системном подходе к повышению уровня и качества жизни населения через формирование научно-обоснованной методологии изучения социального расслоения общества, бедности и формирования среднего класса с учетом регионального аспекта.

В послании Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному собранию 5 ноября 2008 года говорится о социальных гарантиях, гарантиях социальной защиты и преодолении бедности; о расширении экономической предпринимательской свободы, ибо «именно в этом - успех формирования среднего класса» См.: http: //www. Reqnum.ru/news/1079115.html..

Об этом же идет речь и в выступлении Председателя Правительства России на открытии Х Съезда партии «Единая Россия» 21 ноября 2008 года при обсуждении Концепции долгосрочного развития страны. В.В. Путин подчеркнул: «Только на базе эффективной экономики можно гарантировать достойные доходы и высокое качество жизни наших людей, открыть дорогу для формирования по-настоящему массового и активного среднего класса» См.: Стенограмма выступления Председателя Партии В. Путина. 24.11.2008. МСК. .

Практическая направленность этой проблемы актуализируется тем, что экономическое реформирование, осуществляемое в России в настоящее время, имеет целевую направленность на повышение и обеспечение достойного качества жизни населения. Эта задача обусловлена как объективными, так и субъективными причинами происшедших кардинальных изменений во всей общественной системе и ее отдельных звеньях, начиная с 90-х годов 20 века, которые сопровождались обострением протекания социальных процессов, резким падением уровня благосостояния населения, ростом бедности и усилением социально-экономической дифференциации. Современные кризисные процессы также ведут к усилению социальной напряженности в обществе. Поэтому возникает необходимость решения проблемы социального расслоения общества на основе не только преодоления бедности, но и формирования новой социальной прослойки - среднего класса, который традиционно считается опорой общества, гарантом стабильности наиболее развитых стран. Реализация этой задачи со стороны государства и общества в целом возможна при наличии системы критериев отнесения групп населения к среднему классу, формирования социально-экономических механизмов воздействия на процесс.

В связи с этим представляется целесообразным проанализировать изменения, которые произошли в уровне и качестве жизни россиян на рубеже веков, обратив особое внимание на региональные особенности социального расслоения населения, имеющих свою специфику; выявить взаимосвязь проблемы социального расслоения общества с широким распространением бедности, которая на рубеже веков переросла из локальной в глобальную, тормозящую экономический рост страны; определить место предпринимательства в формировании среднего класса.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы социального расслоения общества через анализ категорий уровня и качества жизни в последнее десятилетие происходило достаточно интенсивно. Разработаны основные положения и формулировки категорий, описан зарубежный опыт и возможности его применения в условиях российской действительности.

Так, значительный вклад в исследование экономического аспекта данной проблемы внесли С.Д. Аниеев, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, Н.А. Горелов, А.Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, В.С. Половина, Н.Е. Рабкина, Н.М. Римашевская, А.И. Рофе, А.А. Федченко, А.Ю. Шевяков.

На формирование авторской позиции повлияли труды зарубежных ученых: П. Друкера, Дж. Гэлбрейта, Дж. М. Кейнса, В. Парето, Т. Парсонса, У. Ростоу, А. Смита, Д. Фостера.

Качеству жизни посвящены исследования зарубежных авторов: Дж. Ван Гига, А. Печчеи, Дж. Байрема.

Широкий аспект проблем, посвященных благосостоянию рассматриваются в работах Р. Титмаса, Э. Хансея, Г. Мюрдаля, П. Самуэльсона, С. Лейдена, Д. Нейла, Дж. Гэлбрейта.

Значительный вклад в разработку методологии системного подхода внесли отечественные и зарубежные исследователи: А.Н. Аверьянов, И.Д. Андреев, В.А. Карташев, Н.Н. Моисеев, В.Н. Сагатовский, В.Н. Садовский.

Методологии статистического исследования и оценке различных аспектов уровня и качества жизни населения посвящены исследования В.Е. Адамова, И.К. Беляевского, И.И. Елисеевой, М.Р. Ефимовой, Ф.Н. Завьялова, С.Д. Ильенковой, Л.Л. Козловой, Г.Д. Кулагиной, Л.П. Наговициной, М.Г. Назарова, Б.Т. Рябушкина, А.Е. Суринова, В.И. Суслова, Н.П. Тихомирова, А.А. Френкеля.

Подробнее сопоставление различных точек зрения на качество жизни представлено в первой главе основного текста исследования.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам проблемы, следует отметить, что они в основном рассматривают проблемы благосостояния, социального расслоения общества, уровня и качества жизни как отдельно взятые проблемы. Однако, полная картина может быть выявлена только при рассмотрении данных направлений в виде целостного объекта, обладающего сложными, взаимосвязанными и взаимодействующими структурными образованиями с использованием статистических методов исследования социального расслоения общества и формирования среднего класса с учетом регионального аспекта.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в дополнении существующих методологических основ расслоения общества теорией качества жизни в концепции благосостояния, а также в обосновании необходимости формирования среднего класса как гаранта устойчивого социально-экономического развития общества в условиях рыночной экономики.

Для достижения поставленной цели в диссертации определены следующие взаимосвязанные задачи:

­ рассмотреть трансформацию теоретических представлений о благосостоянии через расширенную концепцию национального богатства, а также категорию «качество жизни» в концепции благосостояния;

­ определить содержательную составляющую категории «качество жизни» с позиции концепции благосостояния;

­ проанализировать существующие подходы к измерению качества жизни и существующей системы социально-экономических индикаторов - показателей, отражающих различные стороны и составляющие уровня, образа и условий жизни, в целом, и дать предложения по ее совершенствованию;

­ определить на основе анализа уровня и качества жизни россиян на рубеже веков структуру населения страны по характеру потребления и размерам личных доходов;

­ оценить региональные особенности социального расслоения населения (Омской области);

­ определить, используя социальную диагностику, субъективную оценку населением своего положения в обществе для определения качественной составляющей категории «качество жизни» и иерархии социальных групп по уровню жизни;

­ выделить важнейшие критерии отнесения групп населения к среднему классу, определить условия его становления и сформировать научно-обоснованную методологию изучения социального расслоения населения и формирования среднего класса;

­ выделить приоритеты в управлении качеством жизни населения региона, исходя из цикличного развития экономики и современного глобального экономического кризиса;

­ определить на основе обобщения исследований отечественных и зарубежных специалистов по проблемам предпринимательства влияние предпринимательской деятельности на зарождение и развитие среднего класса.

Объектом исследования является социальное расслоение общества как социально-экономическое явление.

Предметом исследования выступает совокупность экономических и социальных процессов, определяющих закономерности возникновения социального расслоения общества и формирования среднего класса (региональный аспект).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования социально-экономических аспектов жизнедеятельности, а также произведения классиков экономической науки по теории управления в странах с рыночными отношениями.

В основе диссертационной работы лежит диалектический метод познания, предусматривающий изучение процессов и социальных явлений в развитии и во взаимосвязи с другими системами, социологический метод исследования, выясняющий социальную обусловленность явлений, взаимовлияние экономических отношений, социальной структуры, идеологии, культуры и политической системы общества.

Исследование основывается на системном подходе к изучаемым социально-экономическим категориям, процессам и явлениям. При этом использованы как общенаучные методы - исторический и логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, так и методы конкретного социального исследования - экономический и статистический анализ, опрос.

Психологический подход к изучению социального расслоения общества и формированию среднего класса обусловил необходимость учета интересов и потребностей людей, их социального самочувствия на основе методов экспертного опроса.

Кроме того, диссертантом использовались методы статистического исследования: группировок и сводок, вычисления обобщающих показателей, анализа, экономико-математических, статистических приемов и другие.

Информационную базу исследования составляют нормативные и правовые акты Российской Федерации, данные Федеральной службы государственной статистики, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, материалы социально-экономических исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения, Всероссийского центра уровня жизни, материалы Международной организации труда, сведения, публикуемые в научных изданиях, периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке следующих концептуальных положений социального расслоения общества и формирования среднего класса:

- представлен генезис отечественных и зарубежных экономических теорий с точки зрения формирования представлений о богатстве, благосостоянии и качестве жизни по мере экономического развития общества;

- выделена содержательная составляющая категории «качество жизни», охватывающая уровень жизни, образ жизни и условия жизнедеятельности, - категории, лежащие в основе процессов расслоения общества и формирования среднего класса;

- определено, на основе критического анализа существующих методологических и методических подходов к измерению качества жизни, что система индикаторов, характеризующих качество жизни, должна включать совокупность компонентных индикаторов, отражающих состояние всех составляющих содержательной структуры благосостояния (уровня и образа жизни, условий жизнедеятельности), а также соответствующих динамических показателей, призванных характеризовать изменение качества жизни, то есть отражает «состояние» векторной составляющей благосостояния;

- выявлены на базе исследования статистической информации тенденции изменения уровня и качества жизни населения на рубеже веков и диагностирована структура населения по характеру потребления и размерам личных доходов, сложившаяся в начале ХХI века;

- определена на основе использования методов социальной диагностики и выявления субъективного мнения населения об уровне их благосостояния иерархия социальных групп по уровню жизни;

- доказана с учетом концепции благосостояния и качества жизни возможность формирования научно-обоснованной методологии изучения социального расслоения населения, бедности и формирования среднего класса. Данная посылка определяется тем, что благосостояние является совокупностью уровня, образа и условий жизни, и, в конечном счете выражается в определенном качестве жизни, при этом и расслоение общества необходимо рассматривать с позиции дифференциации качества жизни, отклонения уровня и динамики благосостояния (материального, социокультурного и физиологического) отдельных слоев населения от среднего или принятого за норму в том или ином государстве;

- доказательно установлено, что критерии социальной стратификации, то есть критерии отнесения групп к стратам (в том числе к среднему классу) должны выражать социальную реальность данного общества на конкретном этапе существования. Такой конкретно исторический подход позволяет выделить реальные социальные страты, фактически существующие в обществе, а также определить направления государственной социально-экономической политики по оптимизации отношений между ними;

- предложена модель управления качеством жизни населения региона, основанная на сопоставлении факторов региональной конкурентоспособности и значимых характеристик его населения;

- определены роль и место предпринимательства в зарождении и развитии среднего класса России и Омской области и подчеркнута необходимость оценки региональных особенностей социального расслоения населения с учетом конкурентоспособности региона.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории социального расслоения общества и формирования среднего класса.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования ее результатов органами законодательной и исполнительной власти при разработке национальных проектов социально-экономического развития, стратегий преодоления бедности и формирования среднего класса, в том числе на региональном уровне. Ряд материалов и выводов, содержащихся в работе, могут иметь практическое применение при разработке спецкурсов в процессе преподавания экономики, управления, статистики и других учебных дисциплин высшей школы.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические положения работы докладывались автором на XXIV международной научно-практической конференции «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, апрель 2007), научной конференции «Управление персоналом в России: эффективность инвестиций в человеческий капитал» (Москва, июнь 2007), научно-практической конференции «Особенности социально-экономической стратификации в современной России» (Воронеж, июнь 2007), научной конференции «Социальная функция государства в экономике ХХI века» (Москва, ноябрь 2007), Международном симпозиуме «Социальное партнерство: международный и российский опыт, перспективы развития» (Москва, март 2008), научно-практической конференции «Социальное развитие союзного государства - состояние и перспективы» (Москва, 2004), Международной научно-практической конференции «Профсоюзы и местная власть» (Уфа, 2006, Межрегиональной научно-практической конференции «Политические, социально-экономические и правовые проблемы достойного труда в современной России» (Екатеринбург, 2007), Четвертом и Шестом Омском кадровом форуме (Омск, 2007, 2009), Научно-практической конференции «Управление человеческими ресурсами: новые вызовы времени» (Омск, 2008), Четвертой заочной Международной научно-практической конференции «Экономическая, социальная и психологическая адаптация личности в современных условиях» (Воронеж, 2008), ХХ Международных Плехановских чтениях (Москва-Ташкент, 2009).

Результаты исследования использованы в деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации, реализованы в рамках гранта РГНФ (08-03-00518а) «Социальный портрет регионов России», внедрены в учебный процесс в Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова и Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского.

Научные публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 17 работах автора общим объемом 52,9 п.л., в которых лично автору принадлежит 47,5 п.л., из них 7 статей в журналах, рекомендованных ВАК и 3 монографии.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

II. Основное содержание работы

1. Конец ХХ в. - начало ХХI в. характеризуется началом глобального поворота в мировом социально-экономическом развитии. В рамках информационного общества формируется новый тип общественного потребления и образа жизни. В этих условиях возникает необходимость новой парадигмы экономического роста, которая требует пересмотра не только прежних представлений о его факторах и источниках, но и формирования самой ценности экономического роста, которая должна базироваться на принципиально новых подходах к определению сущности благосостояния, общественного и индивидуального, а также сопряженных категорий, прежде всего, таких как качество и уровень жизни и др.

Теория благосостояния прошла ряд этапов в эволюции экономической науки. Главным вопросом теории общественного благосостояния в условиях рынка является экономическая оптимизация, которая понимается нами как максимальная производительность труда, достижимая при рациональном использовании ресурсов.

С нашей точки зрения, народное благосостояние - сложная социально-экономическая категория, интегрирующая характеристики уровня, образа жизни и условий жизнедеятельности - категорий, каждая из которых отражает определенный элемент ее содержательной составляющей, соответствующий определенной функциональной компоненте.

Это система, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан.

С точки зрения автора, благосостояние - сложная социально-экономическая категория, интегрирующая характеристики уровня, образа жизни и условий жизнедеятельности - категорий, каждая из которых отражает определенный элемент ее содержательной составляющей, соответствующий определенной функциональной компоненте (см. рис. 1).



Рис. 1. Содержательная структура категории «благосостояние»

«Качество жизни» в концепции благосостояния является ее векторной составляющей, т.е. характеризует направленность развития благосостояния, охватывая уровень, образ и условия жизнедеятельности и отражая как объективные, так и субъективные их характеристики.

Исходя из обозначенного выше подхода в рамках концепции благосостояния, автор рассматривает «качество жизни» как интегральную комплексную характеристику физического, психологического, материального, морального и духовного состояния индивида и общества, являющуюся своеобразным гуманистическим ориентиром развития и их благосостояния.

Все вышеперечисленные характеристики качества жизни, должны учитываться при разработке системы показателей его оценки.

С позиций концепции благосостояния уровень жизни - это социально-экономическая категория, характеризующая отношения по поводу экономического (материального) благосостояния индивида (социальной группы, общества) и отражающая уровень потребления благ и услуг, обеспеченность ими и степень удовлетворения потребностей в них.

Исходя из данного определения уровня жизни, его элементами являются:

· обеспеченность благами и услугами материального характера;

· уровень их потребления;

· степень удовлетворения потребностей в них.

Всю совокупность благ и услуг, о которых идет речь при характеристике уровня жизни принято объединять в соответствующие группы, например, продукты питания, непродовольственные товары, жилье, коммунальные услуги и прочее. С нашей точки зрения, такая группировка должна осуществляться на базе выделения и соответствия основных потребностей человека.

Под условиями жизнедеятельности автор понимает всю совокупность объективных характеристик обстоятельств существования человека (социальной группы, общества), реализации его уровня и образа жизни, отражающих, к тому же, их соответствие потребностям, а также отношения по поводу формирования и использования этих обстоятельств.

Образ жизни - категория, «охватывающая совокупность типичных видов (способов) жизнедеятельности индивида, социальной группы, в т.ч. класса и нации, общества в целом, которая берется в единстве с условиями жизни, определяющими ее» См. Философский словарь / Под ред. И. Фролова. - М., 1981, с.253.. Категория «образ жизни» позволяет комплексно, во взаимосвязи рассматривать основные сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, общественно-политическую жизнь и культуру, выявлять причины их поведения, обусловленного укладом, уровнем жизни, качеством жизни.

Таким образом, в основе всех трех рассматриваемых категорий, слагающих благосостояние, - уровня жизни, условий жизнедеятельности, образа жизни - лежат потребности человека, их удовлетворение. Для характеристики этих понятий важно постараться определить состав и уровень потребностей, их соотношение и иерархию, направления и динамику их развития, масштабы и характер удовлетворения.

Исходя из представленного выше видения категории «качество жизни» и обобщая различные подходы к трактовке категории «качества трудовой жизни», автор следующим образом определяет эту категорию. Качество трудовой жизни - интегральная характеристика состояния профессионально-трудовой сферы общества (на разных уровнях) и своеобразный гуманистический ориентир ее развития в целом и всех ее элементов: человеческих ресурсов, как субъекта этой сферы и трудовой деятельности, процесса и результата труда и трудовой среды - среды, в которой протекает трудовой процесс.

В связи с предложенным определением качества трудовой жизни вполне уместно говорить о таких понятиях как: качество человеческих ресурсов, качество трудового процесса, качество результата труда, качество трудовой среды (рис. 2).

2. Наукой и практикой к настоящему моменту разработана обширная система социально-экономических индикаторов - показателей, отражающих различные стороны и составляющие уровня, образа и условий жизни, качества жизни в целом.

Рекомендации ООН классифицируют социальные индикаторы по 11 разделам: население; поселения; домохозяйства и семьи; образование; экономическая активность; доходы, потребление и накопление; социальная безопасность; здоровье и здравоохранение; общественный порядок и безопасность; использование времени; экономическая классификация. В каждом разделе приводятся данные по женщинам, пожилым людям, молодежи, нетрудоспособным. Социальные индикаторы включают в себя абсолютные и относительные показатели, статистические распределения, пропорции, индексы и т.п.



Рис. 2. Структура качества трудовой жизни

Сложность оценки благосостояния заключается не только в обширности показателей, необходимых для характеристики отдельных его составляющих. Многие элементы благосостояния, особенно социально-нравственного - образа жизни - можно оценить лишь условно. Кроме того, будучи связанной с потребностями, сложность такой оценки обусловлена и постоянным изменением не только уровня, но и структуры потребностей населения. Поэтому оценка благосостояния всегда относительна - на определенную дату с помощью системы ориентирующих социально-экономических индикаторов. Тем не менее, в научной среде продолжается поиск главным образом наиболее емких интегральных показателей благосостояния, и, прежде всего, уровня жизни населения.

В данной работе не ставится задача разработки оригинальной системы статистических показателей для комплексной оценки благосостояния и качества жизни населения. Свою задачу мы видим в формировании системы социально-экономических индикаторов, адекватной современной концепции благосостояния, отражающей структуру понятия благосостояние и его характеристики, на основе используемых в настоящее время в официальных статистических изданиях индикаторов, а также предлагаемых в научной литературе показателей в их развитие.

В настоящее время в РФ используется система показателей, приведенная в Методологических положениях по статистике Госкомстата РФ (1996), и система «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г.

Учитывая, что качество жизни объединяет объективную и субъективную стороны жизнедеятельности человека и общества, система индикаторов этого явления должна отражать не только объективные, но и субъективные оценки. Использование только объективных или только субъективных показателей не может охарактеризовать реальное состояние качества жизни.

Если для оценки собственно объективной стороны качества жизни используется, в основном, статистический метод, то оценка субъективной составляющей качества жизни предполагает проведение выборочных обследований населения. При этом результаты этих обследований также могут служить подтверждением (опровержением) объективных показателей, полученных статистическим методом, так как опросники охватывают те же аспекты качества жизни, что и при «объективной» оценке - жилищные условия, образование, занятость, заработная плата и т.д. Однако здесь существует три важных различия:

· во-первых, оценки дает респондент в соответствии с критериями собственной системы ценностей;

· во-вторых, сфера измерителей расширяется - включается восприятие того, как жизнь и общество «обходятся» с ним и как это «обращение» соответствует его устремлениям;

· в-третьих, в ходе интервью объективные характеристики отвечающего (возраст и уровень образования, размер жилища и т.д.) позволяют сопоставить друг с другом два типа измерителей - субъективные и объективные - для установления того, насколько они соответствуют друг другу и в каком направлении одни влияют на другие.

Поскольку категория «качество жизни» выражает взаимодействие индивида и общества, более того, отражает сознательное, активное формирование со стороны государства общественной жизни, экономики, условий жизнедеятельности и, отчасти, образа жизни, система индикаторов качества жизни должна, на наш взгляд, включать не только абсолютные, но и относительные показатели - относительно социальных стандартов. Более того, должна даваться оценка самих социальных стандартов, их качества, относительно не только предшествующих периодов развития отечественной экономики, но и принятых мировым сообществом, прежде всего, рекомендованных международными организациями (ООН, МОТ и др.).

Исходя из трактовки сущности категории «качество жизни» с позиции теории благосостояния, система индикаторов, характеризующих качество жизни, должна включать совокупность компонентных индикаторов, отражающих состояние всех составляющих содержательной структуры благосостояния (уровня и образа жизни, условий жизнедеятельности), и соответствующих динамических показателей, призванных характеризовать изменения качества жизни, то есть отражать «состояние» векторной составляющей благосостояния (см. рис. 3).



Рис. 3. Структура индикаторов качества жизни

В качестве обобщающих компонентных показателей должны выступать: среднедушевое производство ВВП (ВНП или ЧНП), доходы населения, социальная дифференциация населения, средняя продолжительность жизни, так как они охватывают все слагаемые благосостояния и являются основными критериями благосостояния, следовательно, и качества жизни.

Включение в систему индикаторов качества жизни интегральных динамических показателей отражает наше толкование качества жизни, как векторной составляющей благосостояния населения, являющейся своеобразным ориентиром - направлением его развития.

Что касается выработки интегрального, комплексного показателя, с помощью которого можно было бы охарактеризовать все стороны качества жизни населения, то такие попытки предпринимались многими экономистами мира. Хотя общепризнанных критериальных (интегральных) показателей оценки качества жизни пока не создано, уже существуют значительные разработки в этой области. Одной из них считается применение интегрального показателя качества жизни, рассчитываемого как средневзвешенное индексов частных показателей качества жизни.¹¹ См.: Политика доходов и качество жизни населения / под ред. М.А. Горелова. СПб.: Питер, 2003, с.88.

Основные сложности при расчете этого показателя автор видит в следующем:

· чрезвычайно большой массив частных показателей, следовательно, индексов, которые необходимо включать в расчет этого показателя; число показателей, прямо или косвенно отражающих уровень жизни населения, а тем более образ жизни и условия жизнедеятельности, достигает нескольких сотен;

· обеспечение точности определения весовых коэффициентов - коэффициентов значимости частных индикаторов качества жизни;

· определение нормативных значений частных показателей качества жизни.

Эту трудность можно преодолеть, если рассчитывать индексы частных показателей качества жизни не относительно нормативных величин, а величин базового периода, то есть как индексы динамики частных показателей. Но в этом случае и интегральный показатель будет характеризовать не уровень, а изменение качества (уровня) жизни.

3. Большинство исследователей, занимающихся проблемами качества жизни, считают возможным в качестве интегрального (критериального, универсального) показателя качества жизни использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), хотя и предлагают направления его возможного усовершенствования. Мы присоединяемся к этой позиции. Действительно, при всей условности и «ограниченности», составляющие ИРЧП (ИЧР) позволяют охватить все три компонента благосостояния - материального (экологического), социально-культурного и эколого-физиологического, характеризуя содержательную его составляющую. Изменение же (динамика) этого индекса позволяет судить о векторе развития благосостояния и его элементов. Таким образом, при оценке ИРЧП «не охваченными» являются лишь субъективные составляющие качества жизни.

Индекс среднедушевого ВВП (GDPI - Gross Domestic Product Index) отражает степень достижения целей потребления. Он зависит от уровня развития производственных сил страны, объема ее природных богатств, экспортных возможностей, предпринимательского климата и др. и рассчитывается по следующей формуле:

Где GD - фактическое значение среднедушевого ВВП в рассматриваемой стране, скорректированное по паритету покупательной способности; GDP_max и GDP_min - соответственно максимальное и минимальное значение этого показателя в странах мира.

Россия занимает 56-е место среди 100 наиболее развитых стран мира по индексу среднедушевого ВВП, данный показатель составляет 0,76.

ИЧР определяется не только в целом, но и по отношению к нищему населению (ИНН), то есть применяется для измерения низкого качества жизни. Для развивающихся стран индекс нищеты населения (ИНН-1) рассчитывается на основе трех индикаторов: доли населения, не доживающего до 40 лет; доли неграмотных среди взрослых; среднего арифметического долей населения без доступа к услугам здравоохранения, к безопасной питьевой воде и доли детей до пяти лет с отставанием в весе. Для экономически развитых стран рассчитывается ИНН-2 на основе четырех индикаторов: доли населения, не доживающего до 60 лет; доли функционально неграмотных среди взрослых; доли населения с доходами ниже 50% среднего дохода; уровня застойной безработицы.

Специалисты ООН, разработавшие концепцию и методику расчета ИРЧП, прямо утверждают, что этот индекс является показателем качества жизни населения. Эта позиция в целом разделяется практически всеми отечественными исследователями, специализирующимися на проблематике качества жизни, однако, по мнению российских ученых данная методика расчета дает не вполне точные характеристики при применении ее к расчетам по регионам России. Поэтому для сопоставления между собой регионов России в данную методику вносятся изменения.

Уровень долголетия по регионам России измеряется тем же показателем средней ожидаемой продолжительности жизни, что и в международных расчетах. Методику же измерения региональных различий в уровне образования необходимо корректировать по сравнению с методикой ООН. Применяемый в международных расчетах показатель доли грамотных среди взрослых нет смысла использовать внутри России, так как в стране, где до принятия конституции 1993 года всеобщее среднее образование было обязательным, грамотны практически все взрослые. Поэтому для оценки достигнутого уровня образования выбран показатель числа лет обучения, приходящихся в среднем на взрослого жителя региона. Показатель рассчитывается как средневзвешенная величина долей лиц с высшим, незаконченным высшим, средним специальным, средним, незаконченным средним и начальным образованием среди взрослого населения (в возрасте 15 лет и старше).

Наибольшую трудность из-за несовершенства российской региональной статистики представляет оценка уровня доходов населения. Расчеты реального ВВП на душу населения в региональном разрезе не публикуются, оценка денежных доходов населения страдает неполнотой (что же касается ВВП на душу населения, то расчет его в пределах регионов внутри одной страны вообще проблематичен). Кроме того, доходы необходимо соизмерять с ценами на основные товары и услуги, а эти цены сильно различаются внутри такой огромной страны, как Россия. Поэтому при расчетах приходится использовать комбинированный индекс доходов населения, включающий в себя показатель отношения денежных доходов к прожиточному минимуму (с весом в 2/3) и показатель отношения средней заработной платы и выплат социального характера к прожиточному минимуму трудоспособного населения (с весом в 1/3). Использование двух индексов позволяет также скорректировать данные по доходам на душу населения (из-за методики расчетов Госкомстата данные о доходах явно завышены для Москвы и Санкт-Петербурга, и, наоборот, занижены для регионов юга России). При расчете показателей, превышающих средне российский уровень, применяется (как и в международных расчетах) особая методика «сглаживания» резких различий.

Одним из направлений усовершенствования ИРЧП является методика модернизированного индекса человеческого потенциала См.: Петрова А.Т. Разработка методологических основ оценки качества жизни населения региона. Автореферат на соискание ученой степени докт. экон. наук. - Москва, 2008, с. 20-21.. В ней используется четвертая, субъективная оценка всех составляющих интегрального индекса, поскольку мнение населения о качестве жизни также должно учитываться в контексте социально-экономических преобразований. Каждый человек рассматривается как объект - главный приоритет общественного развития, и как субъект - активный участник социально - экономической политики. С этой целью используется мнение населения о средней продолжительности жизни, степени грамотности для взрослых, совокупной доле молодежи, поступившей в учебные заведения, уровне ВРП на душу населения. Для нахождения субъективной составляющей ИРЧП предлагается использовать систему мониторинга.

Рассмотренные методики оценки качества жизни на уровне регионов не свободны от недостатков, однако они отражают интенсивные исследования, проводимые в этом направлении.

Мы абсолютно убеждены, что, хотя в целом не желательно расширять и тем самым усложнять и «утяжелять» оценку параметров человеческого развития через включение в расчет ИРЧП дополнительных показателей, тем не менее, есть один, на наш взгляд, показатель, который обязательно должен учитываться при проведении таких оценок. Речь идет о показателе концентрации доходов населения, в частности, коэффициенте Джини. Мы убеждены, что важнейшим параметром обеспечения всех трех ключевых направлений развития человеческого общества, а также качества жизни, становится не просто обеспечение условий в обществе для долголетия, образованности и достойного уровня жизни, а именно обеспечение условий равных возможностей для всех членов общества долголетия, образования, принятых стандартов уровня жизни. Эта необходимость обостряется в ходе научно-технического прогресса (необходимость образованной, интеллектуальной рабочей силы), а для демографически развитых стран, особенно для России, еще и в связи с характером демографических процессов (низкая рождаемость).

4. Исходя из предложенного нами определения уровня жизни с позиций концепции благосостояния, как социально-экономической категории, характеризующей отношения по поводу экономического (материального) благосостояния индивида (социальной группы, общества) и отражающей уровень потребления благ и услуг, обеспеченность ими и степень удовлетворения потребностей в них, анализ проведем по основным элементам категории, а именно:

· обеспеченность благами и услугами материального характера;

· уровень их потребления;

· степень удовлетворения потребностей в них, а также по уровню доходов и заработной платы, которая является основным источником дохода.

Предварительно следует проанализировать ситуацию, которая складывалась в период до 1991 года - рубежного при переходе к рыночной экономике. В основу анализа положена стоимость прожиточного продовольственного минимума в разные годы. Этот метод в свое время был предложен акад. С. Струмилиным для анализа динамики реальной заработной платы за длительный период и был назван методом «рабочих пайков». Подобный подход позволяет определить динамику реальных доходов с 1928 года до ноября 1991 года¹¹ См. Б. Болотин. Можно ли прокормиться на зарплату? АиФ, № 45, 1991..

Для этого цены на продукты питания, включенные в набор прожиточного минимума, умножаются на нормативы потребления, и получается общая стоимость продовольственного прожиточного минимума. После сравнения ее с номинальной средней зарплатой и деления зарплаты на стоимость такого минимума можно узнать, сколько этих минимумов можно приобрести на средний заработок в эти годы.

Для анализа выбраны следующие годы:

1928 г. - расцвет и одновременно закат НЭПа;

1940 г. - практически завершающий год довоенных пятилеток;

1965 г. - последний из так называемых «дозастойных» лет, когда традиционные методы командно-административной системы еще обеспечивали не очень эффективное, но сравнительно устойчивое развитие экономики;

1980 г. - начало глубокого кризиса экономики;

1991 г. - год, когда централизованно повышенные (с апреля) цены и введенные «договорные» (по существу - свободные) цены, снизили по сравнению с 1980 г. почти треть реального заработка.

Анализ собранных автором материалов показывает, что в 1991 году произошло резкое снижение покупательной способности средней годовой заработной платы рабочих и служащих (в руб.), выраженной в продовольственных прожиточных минимумах (с 2,30 в 1965 г. до 2,50 в 1980 г. и до 1,75 - в 1991 году), то есть почти в 1,5 раза по сравнению с 1980 годом, см. табл. 1.

социальный стратификация бедность предпринимательство

Таблица 1. Средняя годовая зарплата рабочих и служащих (руб.) и ее покупательная способность (в продовольственных пайках)

Год	Зарплата	Число пайков
1928	735	2,60
1940	3950	1,40
1965	1150	2,30
1980	2025	2,50
1991	4800	1,75

Согласно закону Э. Энгеля, чем выше уровень доходов, тем меньшая их доля приходится на товары первой необходимости и в первую очередь на питание. Поэтому по доле расходов семьи на питание можно судить об уровне благосостояния разных групп населения одной страны и сравнивать благосостояние граждан разных стран. В связи с этим структуру расходов можно назвать «зеркалом» экономического развития страны.

Анализ статистической информации показывает, что в СССР в этот период доля расходов на питание наиболее высока, что свидетельствует о низком уровне доходов населения. Столь высокая доля расходов на питание (40%) в США, Канаде и большей части западноевропейских стран отмечалась около 100 лет назад.

Еще один важный показатель, характеризующий уровень жизни является макроэкономическим. Это показатель доли заработной платы рабочих и служащих в валовом национальном продукте, который в СССР по сравнению со странами с рыночной экономикой составлял в среднем (36%).

Его можно считать важнейшим показателем материального благосостояния трудящихся.

5. В основе формирования среднего класса лежат объективные процессы расслоения общества, формирования групп населения, различающихся по уровню и условиям жизни, образу жизни.

В числе основных задач становления рыночной экономики в России, наряду с восстановлением дореформенного уровня объема производства товаров и услуг, на первый план выходит проблема оптимизации уровня дифференциации доходов и потребления.

Анализ статистических данных показывает, что к середине 90-х годов бедные семьи, доход которых ниже прожиточного минимума, составляли 30-32% всех семей. Малообеспеченные, доход которых ниже минимального потребительского бюджета, составляли 40-42%; среднеобеспеченные (доход на уровне бюджетов среднего достатка) - примерно 20%, состоятельные - 5-6%, а богатые 1,5-2%.

В 90-е годы в России в так называемой «зоне социального риска» оказались такие категории населения, как пенсионеры и инвалиды с минимальными пенсиями, семьи работников с невысокой квалификацией, многодетные семьи, специалисты узких профессий, семьи работников занятых в оборонном комплексе и сельском хозяйстве.

Набирающее силу с 1999 г. углубление социального расслоения общества стало реально негативно воздействовать на экономическую ситуацию в стране. Поэтому остро встал вопрос о применении эффективных мер по стабилизации доходов и потребления, что было невозможно без решения макроэкономических проблем, к одной из которых, по мнению специалистов, можно было отнести: формирование среднего класса, отсутствие которого чревато социальными конфликтами, неудовлетворенностью ходом проведения экономических реформ (численность этого социального слоя составляет около 10% населения России).

Процесс дифференциации доходов был приостановлен в 1995 г., однако в условиях спада производства, помимо традиционно уязвимых групп (многодетные, неполные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся и др.), в категорию бедных попадают новые большие группы экономически активного населения, способные своим трудом самостоятельно обеспечить необходимый уровень благосостояния. В 1997 г. расхождение в соотношении средней заработной платы 10% наиболее оплачиваемых и такой же доли наименее оплаченных сохранилось на уровне 1996 г. и составило 24 раза.

По приведенным данным можно сделать следующие выводы:

1) в обществе сформировалась социальная структура, в которой каждая группа выполняет определенные роли и функции;

2) в обществе существует слой малоимущих, не приспособившихся к новой жизни людей, преимущественно пожилых, которые практически выпали из процессов социальной адаптации;

3) социальная диагностика этого периода жизни российского общества показала необходимость совершенствования пенсионной системы; политики занятости - для возможностей увеличения экономической активности граждан с целью повышения их доходов.

По данным официальной статистики максимальная доля бедных за годы реформ была зафиксирована в 1992 г. и составила 33,5% общей численности населения. В дальнейшем уровень бедности колебался в пределах 20-30%.

Помимо официальных оценок бедности заслуживают внимания другие источники информации об уровне жизни российского населения: ВЦУЖ, RLMS (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения - Russian Longitudinal Monitory Survey - проводится с 1992 г. при финансовой поддержке Всемирного банка), ИСЭПН РАН.

На основании различных источников данных об уровне жизни населения РФ по-разному оцениваются не только масштабы распространения бедности, но и динамика изменения этого показателя. Так, по официальным оценкам Госкомстата РФ, за годы реформ доля бедных уменьшилась с 33,5 до 22%, а по данным RLMS, наоборот, возросла (с 1992 г. по 1996 г.) с 11,1 до 36,3%. Для сравнения, по данным ИСЭПН РАН, которые корректировались с учетом наличия сбережений у отдельных категорий домохозяйств, рассматриваемый показатель в 1996 г. составил 38,6%.

На взгляд автора, по характеру потребления и размерам личных доходов и расходов могут быть выделены следующие группы населения: живущие на грани минимального уровня оплаты труда (2009 год - январь - 4330 рублей); лица, доходы которых ниже прожиточного минимума (II квартал 2008 г. - 4448 рублей); малообеспеченные, доходы которых составляют от одного до пяти прожиточных минимумов (эта подгруппа может позволить себе лишь скромное питание и бытовое потребление); среднеобеспеченные с доходами от 16 до 30 прожиточных минимумов, которые могут себе позволить нормальное воспроизводство рабочей силы, наличие оперативных сбережений для приобретения товаров длительного пользования и бытовой техники; состоятельные (доходы более 30 и до 100 прожиточных минимумов), для которых характерен европейский стандарт потребления: личный транспорт, техника и мебель обычно импортные; богатые - лица, имеющие доходы от 100 до 300 прожиточных минимумов. Основная часть размещения доходов этих лиц - накопления и вложения в капитал. Доля потребительских расходов в этой группе незначительна, а возможности домашних хозяйств практически безграничны. Несомненными признаками отнесения домохозяйств или индивидуумов к числу богатых можно считать: высокий уровень сбережений, особенно в твердой валюте; владение дорогим вторым и последующим жилищем (загородные коттеджи, недвижимость за рубежом); владение и частую смену автомобилей экстра-класса; элитный отдых в дальнем зарубежье и некоторые другие; сверхбогатые олигархи, имеющие доходы более 300 прожиточных минимумов. Характерные признаки расходов этой группы лиц - приобретение недвижимости за рубежом, а также вложения в капитал за границей.

Предлагаемая классификация свидетельствует о том, что с увеличением дохода повышается уровень жизни населения, а вслед за этим и качественные показатели.

Проведенные исследования позволяют считать, что основной целью политики в области уровня и качества жизни населения должно быть существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического роста, обеспечения макроэкономической стабильности, роста денежных доходов населения, повышения эффективности программ социальной защиты и совершенствования механизмов социального партнерства.

6. Компоненты благосостояния находятся в прямой и достаточно жесткой взаимозависимости между собой, и отрицательная динамика показателей одной из них, как правило, рано или поздно, может приводить к снижению всех остальных. Как благосостояние является совокупностью уровня, образа и условий жизни, и, в конечном счете, выражается в определенном качестве жизни, так и расслоение общества необходимо рассматривать с позиции дифференциации качества жизни, отклонения уровня и динамики благосостояния (материального, социокультурного и физиологического) отдельных слоев населения от среднего или принятого за норму в том или ином государстве.

Для того, чтобы избежать такого положения, должны быть разработаны и функционировать механизмы, сдерживающие эти взаимодействия, предотвращающие возможность снижения качества жизни за определенные границы. В качестве таких границ нами принимаются социальные стандарты. Как правило, это социальные стандарты уровня жизни: нормы потребления продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, нормы жилой площади, нормы, связанные с трудом и занятостью (МРОТ, нормы рабочего времени и отдыха, др.). Кроме того, существуют социальные стандарты экономических, санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности, здравоохранения, образования и ряд др. Таким образом, мы полагаем, что система социальных стандартов должна:

* отражать компонентную структуру благосостояния населения и, следовательно, включать социальные стандарты уровня, образа жизни и условий жизнедеятельности;

* соответствовать структуре индикаторов качества жизни и представлять совокупность прямых и косвенных, стоимостных и натуральных, уровневых и структурных, количественных и качественных нормативных показателей;

* выделять приоритетные и обобщающие стандарты;

* формировать определенную векторную направленность развития всех слагаемых благосостояния, что предполагает определенный динамизм в установлении и пересмотре социальных стандартов.

Безусловно, важнейшими обобщающими социальными стандартами должны являться нормативные потребительские бюджеты. Как известно, они могут быть нескольких разновидностей: потребительские бюджеты высокого достатка, отражающие потребление, соответствующее полному удовлетворению разумных потребностей и обеспечивающее всестороннее развитие человека; рациональные потребительские бюджеты, которые соответствуют рациональным потребностям населения; минимальные потребительские бюджеты. В настоящее время рассчитываются два вида минимальных потребительских бюджетов: бюджет прожиточного минимума (ПМ) и собственно минимальный потребительский бюджет (МПБ).

Определение качественной составляющей категории «качества жизни» в рамках концепции благосостояния базируется среди прочих компонентов и на субъективной оценке населения своего положения в обществе. Исследование субъективных оценок способствует получению социальной информации, которая всегда должна решать определенную задачу. В данном случае помочь определить уровень развития (непременно, имея некоторый критерий, точку отсчета) изучаемого социального явления или процесса.

...