Социальное расслоение общества и его воздействие на становление среднего класса в России (на примере Омской области)

Для Российской Федерации переход к использованию медианного метода расчета прожиточного минимума должен рассматриваться в качестве одного из элементов механизма, обеспечивающего государственное сдерживание процесса углубления расслоения населения и снижения уровня и масштабов бедности в стране. Важное место в этом механизме должно отводиться переходу к установлению (утверждению) в качестве официального минимального стандарта уровня жизни минимального потребительского бюджета вместо прожиточного минимума, а также к определению так называемой черты бедности на основе относительного подхода. Таким образом, необходимо поменять концептуальную основу в подходе к определению уровня бедности.

В мировой науке и практике используются три основные концептуальные подхода к определению уровня бедности: абсолютный, относительный и субъективный.

В последнее время в зарубежных исследованиях широко используется в рамках относительного подхода к определению бедности, методика которая включает перечень переносимых человеком лишений, не позволяющих вести общепринятый образ жизни. Таким образом, происходит переход на другой качественный уровень при определении бедности: из проблемы материальной, финансовой, денежной, она становится проблемой социокультурного минимума существования, обеспечения характерного, хотя и на минимально допустимом уровне, для той или иной страны образа жизни. Именно такой подход, по нашему мнению, в большей степени соответствует предложенной с позиции концепции благосостояния концепции качества жизни.

В период перестройки термин «социальная диагностика» широко использовался для выявления социальных, политических, экономических причин замедления темпов развития общества и перерождения социализма в государственно-бюрократический строй, а также для характеристики сложившейся консервативной системы общественных отношений. В постсоветское время сфера использования понятия «социальной диагностики» несколько сузилась - до конкретных объектов социологического изучения.

В настоящее время социальная диагностика стала методологическим инструментом, дающим необходимые знания, на основе которых разрабатываются различные социальные прогнозы и проекты, изучается общественное мнение и морально-психологический климат в обществе.

Социальную диагностику с позиций данного исследования автор рассматривает как цельное самостоятельное исследование, которое направлено на выявление комплекса социальных явлений, которые определяют основные стороны жизнедеятельности социальной общности (в данном контексте - населения России). Цель социальной диагностики - определение совокупности социальных факторов, обеспечивающих или не обеспечивающих решение задачи - повышение благосостояния населения.

Социальная информация, полученная уже в 2008 году, показывает, что ситуация в области улучшения материального положения российских граждан далека от совершенства. Так, данные исследования ВЦИОМ, проведенные 5-6 апреля См. Жизнь лучше - недовольных больше //Независимая газета, 11.04.2008. показывают, что почти три четверти россиян (75%) жалуются на плохое материальное положение, тогда как в 1994 году их число не превышало 54% опрошенных, а в 1999 г. - 67%; при этом увеличилась доля работающих граждан, которые никак не могут улучшить свое материальное положение.

Эксперты ВЦИОМ считают, что фактором подобного парадокса российского экономического роста является дифференциация доходов, которая постоянно увеличивается в последние годы. По официальным данным 21 млн. россиян получают доходы ниже прожиточного минимума. Это почти в два раза меньше чем в 2001 г. (40 млн. человек). Однако уровень бедности в России - 14,8% населения - выше, чем в развитых странах Европы, и слишком велик, чтобы считать Россию социальным государством Соблазн минимума //Ведомости. 11.04.2008..

7. Заключительное десятилетие двадцатого века в России отмечено специфическими процессами «перестройки» и «переходного периода к рынку», которые не переживала ни одна страна до этого, поскольку эти процессы были вызваны не обычным общественным кризисом, а явились следствием необходимости преодоления негативного развития страны в целом.

Именно этот период охарактеризовался одним из важнейших социальных явлений настоящего времени, а именно: попыткой сформировать новую социальную прослойку общества - «средний класс», который традиционно считается опорой общества, гарантом стабильности наиболее развитых стран, «настоящим социальным капиталом государства, функционирование которого ... обеспечивает целостность общества» См. Рыбина М.Н. В поисках среднего класса на российских просторах рыночной экономики. //Уровень жизни населения регионов России, 5-6, 2006..

Среди специалистов, занимающихся исследованием проблем среднего класса, можно назвать таких, как Д. Масионис, Дж. Стиглиц, Я. Корнай, Ф. Фукуяма, В. Бобков, Т. Заславская, Р. Громова, В. Радаев, А. Чепуренко и др.

Социальные классы и системы деления по статусу существуют во всех странах мира. В настоящее время социальный класс принято определять как относительно устойчивое и однородное общественное образование, к которому можно отнести отдельных людей, имеющих схожие ценности, стиль жизни и поведение.

На наш взгляд, решить проблему отнесения того или иного социального слоя к определенному классу невозможно без рассмотрения проблемы социальной стратификации.

В настоящее время проблеме социальной стратификации в России XXI века уделяется недостаточное внимание. Подобное положение можно объяснить как пока еще недостаточной стабильностью российского общества, так и необходимостью проведения сложных демографических и социологических исследований. Кроме того, при проведении социологических опросов велика доля субъективного фактора, если стоит вопрос об отнесении респондентом самого себя к какой-либо социальной группе.

Анализ теоретико-концептуальных положений позволяет выделить следующие основные принципы социальной стратификации и социальной мобильности:

· пирамидальная социальная стратификация в связи с концентрацией населения в нижних слоях генерирует агрессивную социальную энергию;

· ромбовидная социальная стратификация способствует сосредоточению населения в среднем слое (формированию среднего класса) и снижению антагонистических отношений классовой структуры общества;

· горизонтальная социальная стратификация характерна для любого типа экономических систем;

· вертикальная социальная мобильность (экономическая, политическая, профессиональная) не может быть абсолютно свободной, а переход из одного социального иерархического слоя в другой без всякого противодействия;

· интенсивность и всеобщность вертикальной социальной мобильности изменяется по группам, во времени и пространстве, так как даже внутри одного общества в разные периоды исторического развития она различна;

· государство может оказать существенное влияние на интенсивность, всеобщность и вектор направления вертикальной мобильности.

Особо актуальным вопросом сегодняшнего дня при решении проблемы стратификации является вопрос выделения ее критериев, то есть критериев отнесения групп к стратам. Мы считаем, что критерии социальной стратификации должны выражать социальную реальность данного общества на конкретном этапе его существования. Такой конкретно исторический подход позволит выделить реальные социальные страты, фактически существующие в обществе, а также определить направления государственной социально-экономической политики по оптимизации соотношений между ними.

Автору представляется методологически необходимым использовать многомерную модель критериев, включающую: отношение к средствам производства, имущественное положение (вплоть до качества жилищных условий), доход и способ его получения, образ жизни (включая показатели трудовой деятельности, качества использования медицинских услуг, отдыха, образования, сферы занятости и социальной функции).

Из множества критериев можно выделить девять переменных, являющимися наиболее важными характеристиками социального класса: См. например, Беленов О.Н., Стадниченко Л.И. «Поведение потребителей. Учебное пособие». Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 2001г. - 224 с.

1) Экономические переменные: профессия, доход, благосостояние. Профессия или род деятельности - это наиболее информативный показатель социального класса. Работа, которую выполняет человек, несомненно, сказывается на стиле его жизни.

2) Политические переменные: власть, классовое сознание, мобильность. Власть - это потенциальные возможности одних людей или групп людей навязывать свою волю другим. Одним из важных показателей социального статуса является классовое сознание. Это степень осознания людьми своей принадлежности к определенной группе, имеющей особые политические и экономические интересы. По мере возрастания этого осознания увеличивается вероятность организации людей в политические партии, профессиональные союзы и другие группы с целью укрепления своих интересов. Мобильность - это процесс перехода в более высокие или низкие классовые группы по сравнению с родителями.

3) Аспекты взаимодействия: личный престиж, круг общения, общественные связи. На статус человека также влияет успех, которого он добился в сравнении с достижениями тех, кто имеет такую же работу. Определяют статус также общественные связи. В ходе социализации человек приобретает навыки, необходимые для участия в жизни своего сообщества. Формируются ценности - это убеждения людей о том, как следует себя вести. Ценности указывают на принадлежность человека к тому или иному социальному классу.

8. В СССР существовала прослойка населения, которую можно было бы отнести к среднему классу. Это и старшие офицеры в армии, и представители медицины, образования, инженерного корпуса, культуры, служащие в системе государственного управления и партийной власти. По различным оценкам, от 12 до 25% населения СССР можно было отнести к среднему классу¹¹ Трофимова Е. Наш средний класс // http://www.utro.ru/articies/2005/03/02/413084.shtml .

Проанализируем ряд предлагаемых для характеристики среднего класса показателей, применительно к современной российской ситуации²² При проведении анализа использовались статистические материалы сайтов www.gks.ru; http://www.middleclass.ru/midleclass/; статей: Бавин П. В ожидании среднего класса// Независимая Газета, 25.07.2006; Трофимова Е. Наш средний класс: от гаишников до «золотой молодежи», http://www.utro.ru/articies/2005/03/02/413084.shtml Цветкова М. Будущее среднего класса// Независимая газета. 28.11.2006; Сергеев М. Стагнация среднего класса// Независимая Газета, 24.01.2007; Россиян переводят в средний класс// ИД «Коммерсантъ», 31.01.2008; Пенсии становятся все менее весомыми// ИД «Коммерсантъ», 24.01.2007; Леонова В.П. Закономерности развития сферы услуг в экономике России// Экономика и управление, 2006, №4; Вареничева Т. Средний класс по-российски// Парламентская газета, 23.01.2007.

Если учитывать только критерий доходности, то по этому параметру согласно данным Минэкономразвития за последние два года доля населения, которое относится к среднему классу, выросла в стране с 17 до 21%. См. Россиян переводят в средний класс //ИД «Коммерсант», 31.01.2008.

² Там же. При этом, по прогнозу МЭРТа, к 2010 году доля среднего класса увеличится до 30%, а к 2020 году представителем этого социального слоя станет каждый второй россиянин. Это связано с тем, что предположительно к 2010 году реально располагаемые доходы населения по сравнению с 2006 годом увеличатся в 1,5 раза, а к 2020 по сравнению с 2008 годом - в 2,5 раза.

Центр стратегических исследований Росгосстраха относит к среднему классу прослойку населения с доходами от $500 до $3000 на члена семьи в месяц, которая сегодня в России составляет 14 млн. семей или более четверти населения страны.

По оценкам же Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) доля среднего класса МЭРТом несколько занижена из-за высокой планки вхождения в средний класс - примерно на уровне $1500. По расчетам ЦМАКПа средний класс в России составляет 28-33%.³ См.: Бавин П. В ожидании среднего класса. Особенности модернизированной страты. //Независимая газета, 25.07.2006.

Уже из приведенных оценок Центра стратегических исследований Росгостраха, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, Маркетингового агентства «Эксперт-Дата» видно, что нет единства в определении границ доходов среднего класса.

На наш взгляд, несомненного интереса заслуживает исследование, проведенное на материале мегаопроса ФОМ в августе-сентябре 2005 года (выборка 34 500 человек, по 500 человек в 69 субъектах РФ), направленного на определение социального слоя, выполняющего в российском обществе функцию гаранта стабильности системы, а именно: среднего класса. И еще один из вопросов, интересующих авторов проекта, соответствует ли наш средний класс среднему классу экономически развитых стран Запада. Один из аспектов исследования посвящен интересующему нас аспекту: расходам и потреблению.

Анализ повседневного поведения россиян на примере включенности их в реалии современного западного мира показал, что большинство населения не знакомо с атрибутами современной западной цивилизации. Относительно широкое распространение они имеют в страте, не превышающей 20%. Причем лишь респонденты, составившие 5% этой выборки, обладают достаточными материальными и личностными ресурсами, которые не только обеспечивают доступность этих реалий, но и стимулируют их освоение на ценностном уровне. Авторы исследования считают, что только эту группу можно назвать - и то с натяжкой - «протосредним классом». Точнее на данном этапе ее можно охарактеризовать как «модернизированную группу населения». По нашему мнению, вполне можно согласиться с оптимистичным прогнозом специалистов, что со временем - если страна избежит серьезных потрясений - эта группа будет численно увеличиваться. Эта позиция определяется проведенным исследованием доходов, которые явно имеют тенденцию к росту, а рост доходов является одним из факторов роста спроса.

На наш взгляд, выявление такой значимой для любой страны прослойки, как средний класс невозможно только по экономическому параметру «доход-расход». Нельзя не остановиться еще на одном параметре, имеющем социально-психологическую направленность. Это - изучение самоидентификации граждан, субъективный показатель, часто не связанный с уровнем доходов и структурой потребления.

Исследование по материалам опроса ФОМ показало: понятие «средний класс» имеет в массовом сознании преимущественно позитивные коннотации. Люди стали чаще относить себя к этой группе. С октября 1998 г. по февраль 2004 г. доля россиян, относящих себя к среднему классу, выросла с 20% до 43%. Впрочем, уже опрос, проведенный в декабре 2005 года, показал, что доля россиян, относящих себя к среднему классу, снизилась до 37%. По данным же Института социологии РАН со времен дефолта доля россиян, которые оценивают свое положение как среднее, увеличилась с 37% до 60% к концу 2007 года, См. Россиян переводят в средний класс// ИД «Коммерсант». 31.01.2008 что, несомненно, вызывает определенный оптимизм с позиции социальной стабильности в обществе, хотя кризисные явления в экономике снижают долю среднего класса в стране. Не стал исключением и кризис 2008 года. Анализ влияния кризисных явлений на изменения структуры общества. - см. 3.3.

В целом исследование даже трех критериев (доход, расход, самоидентификация) позволяет говорить о сложности проблемы выявления среднего класса в современной российской действительности и необходимости ее решения.

Анализ, проведенный нами, позволяет выделить кризисные (нижние поворотные) точки, которые оказали решающее значение на формирование и само существование среднего класса в России.

1. 1991-1992 гг. Существующий в СССР средний слой, который вполне мог быть отнесен к среднему классу, был подвержен деформации в процессе слома командно-административной системы. Усилилась дифференциация общества по уровню личных доходов. Так, в России за период с 1991 по 1995 г. коэффициент Джини вырос соответственно с 0,256 до 0,471 По данным www.gks.ru, то есть почти в 1, 84 раза. Это свидетельствует об общей тенденции обеднения населения, переходе части среднего слоя на более низкий уровень.

Кроме того, следует отметить ухудшение профессиональной и социальной структуры общества. В этот и более поздний период происходила «утечка умов». Уровень заработной платы большинства рабочих и служащих не соответствовал уровню их образования и квалификации.

2. 1997-1998 годы - следующая кризисная точка в развитии экономики России. Некоторая стабилизация ситуации в стране, наметившаяся после первых шоковых 90-х годов, сменилась дефолтом, который отрицательно сказался на положении зарождающегося российского среднего класса. Именно в этот период резко снизились покупательная способность денежных доходов населения (в 1997 г. они составляли 109,6%, а в 1998 г. - 86,6% от предыдущего года).

Кризисные явления этого периода характеризуются отсутствием активной среды формирования среднего класса. Об этом свидетельствует относительное падение доходов работников образования, здравоохранения, культуры; замедление роста предприятий малого бизнеса и свертывание фермерского движения. Происходила практически постоянная задержка выплат заработной платы, пенсий, пособий. Значительные инфляционные процессы препятствовали накоплению достаточных средств для формирования среднего класса.

3. 2008-2009 гг. Глобальный кризис оказал влияние и на российскую экономику. Главный итог 2008 года - падение заработков минимум на 15-20 % при одновременном сокращении рабочих мест на 20 %. С сентября 2008 года, когда инвесткомпании и банки первыми начали увольнять людей, в стране потеряли работу по меньшей мере 5 млн. человек. По мнению специалистов, в 2009 году тенденция, вероятнее всего, продолжится - доходы могут уменьшится еще на 15-20 % Т. Юрасова. «Дыра в кармане//Секрет фирмы. Деловой еженедельник», № 50, 22.12.2008 г..

Больше всего от кризиса пострадал финансовый сектор, строительство, ритейл и закредитованные производственные компании (металлургия, автопром), поэтому брокеры, финансовые аналитики, консультанты по кредитованию, менеджеры девелоперских проектов и другие профильные специалисты рынку не требуются Там же.

В таблице 2 представлены данные по специалистам, которые пока востребованы и уже не востребованы на рынке труда Там же, с. 21.

Сопоставление ситуации кризиса 1997/1998 годов и 2008/2009 годов показывает, что есть определенные отличия в реакции работодателей. Так, во время кризиса 1998 года не было такого количества увольнений. В тот период затраты на персонал снижали в основном за счет сокращения заработной платы. А поскольку в целях ухода от налогов значительную ее часть составляла «серая», то этот путь считался достаточно эффективным.

Таблица 2. А. Топ-10 специалистов, которые больше никому не нужны

*Стоимость специалистов, оставшихся в компаниях

Б. Топ-10 специалистов, которые пока востребованы

Источник: Русская кадровая ассоциация «Антион-Медиа», PENNYLANE PERSONNEL, MANPOWER, «Агентство Контакт».

В настоящее время работодатели используют оба варианта экономии подобных затрат: увольнение части сотрудников; снижение зарплаты оставшимся.

Таким образом, кризис 2008 года в первую очередь «ударит» по только начавшемуся формироваться и увеличиваться среднему классу. Можно предположить, что благодаря определенным сбережениям высвобожденные работники (основная часть которых - белые воротнички) смогут продержаться без работы до полугода. Ситуация осложняется большим объемом взятых потребительских и ипотечных кредитов. Специалисты считают, что до 20-25 % от числа высвобожденных уже через месяц окажутся в состоянии личного дефолта См.: Я. Кузьминов. «Занятость: группа риска», 22.12.2008 г., № 242(2264).

Проведенный анализ роли среднего класса в стабилизации экономики позволил автору определить некоторые методические направления этого процесса в целях проведения грамотной политики повышения качества жизни среднего класса и укрепление его позиций в стране.

При этом с учетом имеющихся определений качества жизни уточнено, что под качеством жизни среднего класса стоит понимать сложное взаимоотношение экономических, социальных, экологических, психологических, политических и прочих факторов, формализованных через конечное множество системообразующих показателей, объединенных динамическими и статическими отношениями, которые позволяют диалектически решать системопорождающее противоречие между возможностью страны, региона и потребностями составляющего его населения.

Поскольку в России существует значительная региональная дифференциация по уровню и качеству жизни, постольку, на наш взгляд, управление качеством жизни населения в целом на данной территории, в том числе среднего класса, должно осуществляться с учетом региональных особенностей и конкурентоспособности региона. В связи с этим предлагается модель управления, учитывающая не только параметры конкурентоспособности региона, но и реальные характеристики населения. После сопоставления этих параметров органами управления формируется так называемый потенциал качества жизни региона, определяемый рядом параметров, представленных на рис. 4.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

­ Цикличность развития экономики России начала 21 века, прохождение через три нижние поворотные точки (1991 г., 1998 г., 2008 г.) привело к деформации среднего слоя населения, его размыванию, переходу части среднего слоя на более низкий уровень.

Рис. 4. Модель управления качеством жизни населения региона на основе конкурентоспособности

­ Снижение профессионального статуса представителей среднего класса из-за кризисных явлений может отрицательно сказаться на психологическом здоровье нации в связи с низкой вертикальной мобильностью «белых воротничков».

­ В кризисный период необходимо не допустить деквалификацию или продолжительное снижение экономической активности представителей среднего класса, поскольку это может отрицательно сказаться на экономике страны в условиях перехода к экспансии и экономическому росту.

­ В связи со значительной ролью среднего класса в стабилизации экономики страны необходимо проведение грамотной политики повышения качества его жизни и укрепления его позиций в стране на основе выявленных приоритетов в управлении качеством жизни среднего класса.

­ Учитывая высокую региональную дифференциацию уровня и качества жизни населения следует использовать модель управления этими параметрами с учетом конкурентоспособности региона, реальных характеристик населения, согласования частных целей модулей «Региональное развитие» и «Качество жизни» со стратегической целью - формирования среднего класса на основе повышения качества жизни населения региона.

9. Особенностью современной России являются также существенные территориальные различия уровня жизни. С одной стороны это «открытые», связанные с мировой экономикой сырьевые регионы с экспортной ориентацией, а также крупнейшие города с быстрорастущим третичным сектором, а с другой - «закрытые» регионы с внутренней экономикой и наиболее сильным экономическим спадом. На Западе большинство бедных сконцентрировано в крупных городах, в России - в селе и в малых городах. Так, по данным Всемирного банка, 30,4% сельского населения России находятся за чертой бедности, в то время как доля бедных среди горожан составляет 15,7%, в Москве доля бедных гораздо меньше (6,6%), чем в других городах (17%). Вестник ассоциации менеджеров. - 2005г. - № 2, с.39.

Региональный аспект бедности обусловлен целым рядом причин: различным экономическим потенциалом регионов, преобладанием в регионе нерентабельных предприятий, депрессивных секторов и отраслей экономики, неудовлетворительным состоянием рынка труда и неэффективной структурой занятости, слабыми региональными программами адресной социальной защиты населения, др.

Анализ региональных особенностей уровня жизни и конкурентоспособности регионов Российской Федерации в середине 90-х годов следует провести по величинам прожиточного минимума (ПМ) и минимального потребительского бюджета (МПБ), поскольку это именно те показатели, по которым в России, как и в большинстве стран мира, определяется уровень бедности.

Наиболее высокие величины ПМ и МПБ сложились в Дальневосточном, наиболее низкие - в Центрально-Черноземном районе России Разрыв между БПМ в этих регионах с января по июль 1993 г. увеличился от 2 до 2,2 раза. Соотношения МПБ в наиболее «дорогом» и наиболее «дешевом» районах не изменились и составляли 1,8 раза. Второе и третье места в иерархии прочно занимают Северный и Восточно-Сибирский районы. Ранговое место района по величине МПБ, видимо, более точно характеризует минимально приемлемые условия жизни. Это наглядно видно на примере Центрального района, занимающего в этой иерархии 9-10-е места, т. е. являющегося одним из наиболее «дешевых». В то же время в рамках соотношения районов по БПМ Центральный район выдвигается в число средних по условиям жизни населения. К середине года сравнительно более «дорогими» стали условия удовлетворения минимальных потребностей в Уральском, Волго-Вятском, Поволжском районах и Санкт-Петербурге. В то же время относительно более «дешевыми» - в Центральном и Западно-Сибирском экономических районах.

В середине 90-х годов, после перехода к рыночной экономике росла дифференциация уровня жизни по субъектам РФ, что обусловлено разными причинами в том числе процессом суверенизации территории, а также различным уровнем развития производительных сил, богатством недр, экспортно-импортных возможностей, характером хозяйствования.

По условиям экономической ситуации того периода в социальных программах по поддержанию уровня жизни населения, видимо, целесообразно было выделить следующие блоки:

· меры по обеспечению минимальных социальных гарантий всем группам и слоям населения (заработная плата, пенсия, стипендия, другие социальные выплаты, в том числе должны учитываться социально-экономические условия в регионах, экологические условия проживания и др.);

· своевременная социальная поддержка трудоспособного населения, и прежде всего создание условий для самостоятельного решения проблемы повышения уровня жизни своих семей;

· адресная социальная защита нетрудоспособного населения, граждан, попавших в сложные жизненные ситуации, и маргинальных групп населения.

Межрегиональный анализ показателей величины прожиточного минимума, на наш взгляд, следует производить по федеральным округам, которые являются новой формой территориального управления и предназначены для координации и контроля регионального развития центральной государственной властью.

На основе проведенного анализа автором сделаны следующие выводы:

1. Решение социально-экономических проблем в Сибирском федеральном округе тесно связано с ресурсами, которыми располагают административные субъекты, и, прежде всего, с объемами душевых валовых региональных продуктов (ВРП). Повсеместно более благополучная ситуация наблюдалась в регионах, располагающих более высоким ВРП на душу населения.

Поэтому важнейшей задачей для всех субъектов Сибирского федерального округа является дальнейший экономический рост с тенденцией увеличения доли потребительских ресурсов в составе ВРП.

2. Остро стоят в Сибирском округе проблемы преодоления высокой бедности. Ни один из 16 административных субъектов округа к 2002 году не вышел на докризисный (1998 г.) уровень бедности. Сокращение масштабов абсолютной бедности является приоритетной задачей, стоящей перед Сибирским федеральным округом.

В разных субъектах Сибирского округа социальная политика, кроме решения общих проблем, стоящих перед округом в целом, должна быть направлена на реализацию специфических задач, вытекающих из конкретных социально-экономических условий этих субъектов.

За последние пять лет доходы жителей Омской области выросли в четыре раза, а покупательная способность - в полтора раза. В 2005-2006 годах рост данного показателя составил более 27%. В декабре 2006 года средняя величина дохода на одного жителя в Омской области составила 12 044 руб., регион по показателю стоимости фиксированного набора в 2006 году находился на 16-м месте в России и на 1-м в Сибирском федеральном округе. Анализ ситуации в Омской области в наши дни свидетельствует о постепенном повышении уровня жизни в регионе (см. табл. 3).

Омская область среди регионов Сибирского федерального округа стабильно сохраняет лидирующие позиции, сохраняя статус региона с минимальными ценами.

По стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг в августе 2008 года по Сибирскому федеральному округу (далее - СФО) Омская область вместе с Кемеровской областью сохраняла лидирующие позиции и находилась на втором месте. Стоимость данного показателя в Омской области в августе 2008 года (5917,05 руб.) по сравнению с июлем 2008 года практически осталась на прежнем уровне (изменение стоимости набора - 99,9%). С начала 2008 года стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг увеличилась на 11% при росте цен на продукты питания 112,4%, непродовольственные товары - 104,8% и услуги - 111,8%. Стоимость фиксированного набора в Омской области ниже данного показателя по Российской Федерации на 13% и на 8,7% ниже стоимости фиксированного набора в среднем по СФО.

Анализ полученных данных по Омской области позволяет сделать следующие выводы:

­ Омская область по показателю стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг стабильно сохраняет статус района с минимальными ценами и входит в число субъектов Российской Федерации, на территории которых удается сдерживать рост цен.

­ В свете современной демографической ситуации явно недостаточной является поддержка семей с детьми, одиноких матерей, поскольку пособие на ребенка составляет от 4,3 до 17% от ПМ.

­ Величина пособия лицам реабилитированным, пострадавшим от политических репрессий, ветеранам и труженикам тыла составляет от 8,4 до 11,4%, что не обеспечивает их достойного уровня жизни, способствует росту экономического неравенства.

Таблица 3. Прожиточный минимум на душу населения в Омской области Составлено и рассчитано по материалам бизнес-портала Омской области и портала Министерства труда и социального развития Омской области, сайта www.qks.ru.

Новая величина прожиточного минимума в Омской области действует с 14 декабря 2008 года:

· в среднем на душу населения - 4492 руб.,

· для трудоспособного населения - 4799 руб.,

· для пенсионеров - 3694 руб.,

· для детей - 4289 руб.

Ежеквартальное обновление величины прожиточного минимума, учитывающее изменение цен на территории области, и утверждение этого минимального социального норматива позволяет более адресно предоставлять меры социальной поддержки, включая в круг ее получателей только действительно нуждающихся в помощи государства.

Публикации автора по теме диссертации

Монографии

1. Цимбалист А.В. Формирование среднего класса в России (на примере г. Омска): Монография. - Тверь-Москва: ФСК-офис 2008. - 15,5 п.л.

2. Цимбалист А.В. Регламентация труда государственных и муниципальных служащих: Монография. - М.: Палеотип, 2008. - 20 п.л.

3. Цимбалист А.В., Шубенкова Е.В. Социальная защита населения региона в условиях демографического кризиса: Монография. /Под ред. М.Н. Кулапова. - М.: Палеотип. 2005. - 11,5 п.л., в т.ч. лично автора - 6,5 п.л.

Журналы, рекомендованные ВАК

1. Цимбалист А.В. Благосостояние российского общества в системе оценки качества жизни. //Вестник РЭА им. Г.В. Плеханова. 2008. № 6. 0,4 п.л.

2. Цимбалист А.В., Одегов Ю.Г., Сидорова В.Н. Рост заработной платы и формирование среднего класса. //Социальная политика и социальное партнерство. 2008. №12. 0,7 п.л., в т.ч. лично автора - 0,5 п.л.

3. Цимбалист А.В. Социальное расслоение общества и формирование среднего класса. //Социальная политика и социальное партнерство. 2008. № 11. 0,4 п.л.

4. Цимбалист А.В. Благосостояние российского общества в системе оценки качества жизни. //Инновации и инвестиции. 2009. № 1. 0,5 п.л.

5. Цимбалист А.В. Уровень и качество жизни россиян на рубеже веков. // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2009. № 2. 0,7 п.л.

6. Цимбалист А.В. Содержательная составляющая категории «качество жизни» с позиций теории благосостояния. //Вестник Ижевского государственного технического университета. 2009. № 1. 0,6 п.л.

7. Цимбалист А.В. Критерии отнесения групп населения к среднему классу. //Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. № 1. 0,2 п.л.

Другие издания

1. Цимбалист А.В., Сидорова А.Н. Региональные особенности уровня жизни населения. //Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2008. №1. 0,6 п.л., в т.ч. лично автора - 0,4 п.л.

2. Цимбалист А.В. Средний класс и предпринимательство. //Вестник Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Серия: Экономика. 2008. № 1. 0,5 п.л.

3. Цимбалист А.В. Эффективность и результативность государственных и муниципальных служащих. Методы оценки. //Вестник Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Серия: Экономика. 2003. №1. 0,5 п.л.

4. Цимбалист А.В. Оценка социального расслоения общества - методологический подход. //Вестник экономического факультета Тверского государственного университета. 2009. 0,6 п.л.

5. Цимбалист А.В. Подходы к анализу заработной платы в современной экономической ситуации. /Мировой финансово-экономический кризис: последствия, пути и меры по преодолении. Двадцать вторые международные Плехановские чтения. Выездная сессия в Ташкенте: Тезисы докладов. Ташкент-Москва. 2009. 0,1 п.л.

6. Цимбалист А.В. Стратификация населения России. /Двадцать вторые международные Плехановские чтения: Тезисы докладов. М.: Рос. экон. акад. 2009. 0,1 п.л.

7. Цимбалист А.В. О подходах к оценке качества жизни населения. / Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Система ценностей современного общества». - Новосибирск, 2008. 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru