Коммуникативное взаимодействие административных и политических организаций с социумом в системе социального управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Коммуникативное взаимодействие административных и политических организаций с социумом в системе социального управления

Специальность 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Живлакова Анна Евгеньевна

Саратов 2011

Диссертация выполнена в ГВОУ ВПО «Саратовский военный институт ВВ МВД России»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Баландина Таисия Михайловна

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, профессор Плешаков Александр Петрович

доктор социологических наук, профессор Усынин Юрий Константинович

Ведущая организация: Пензенский государственный университет

Защита состоится 1 декабря 2011 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.241.04 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ауд. 843.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Саратовского государственного социально-экономического университета.

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Министерства образования и науки РФ http: // mon.gov.ru

Автореферат разослан 31 октября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Л.А. Фиглин

социологический коммуникативный административный политический

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современное социальное управление осуществляется в результате сложного коммуникативного взаимодействия различных социальных управленческих организаций, общественных групп, социума. Именно множественность социальных элементов общества образует основу идеологического и управленческого плюрализма. Субъект социального управления в новых условиях включает в себя не только административные, но и политические, иные общественные организации, входящие в системы социально-управленческого взаимодействия российского общества. Общественные организации становятся стабильно функционирующим социальным институтом управления, главнейшим средством обеспечения фундаментальных прав и свобод российского народа (в том числе его исключительного права на участие в управлении обществом). Природа современного социального управленческого устройства динамична. Административные и политические управленческие организации России имеют специфическую стратификационную вариативность. Со временем они завоевали доверие общества, стали по-настоящему парсипативными. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в этой связи подчеркивает, что плодотворный диалог между социумом и управленческой властью, осуществляемый с помощью средств массовой информации, - это фундамент демократических управленческих отношений и достижения справедливости в экономической и социальной жизни общественного устройства. Данный диалог должен стать одним из главных критериев оценки качества управленческой культуры, доверия граждан к власти, реальным индикатором формирования в России активного гражданского общества и демократического государства См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - Федеральный выпуск. - 2010. - 1 декабря. - № 5350 (271)..

Настоятельная необходимость в разработке данной области проблем в немалой степени обусловлена совокупностью взаимосвязанных социально-коммуникативных процессов. Принципиальные изменения общественного устройства в нашей стране стали причиной трансформации социальной структуры, где утвердились новые социальные группы, организации и институты, формы административной и политической управленческой жизни. Социальные процессы в современном обществе во многом развивались под воздействием феноменальных перемен в его коммуникативной сфере, особенностью которых стала рыночная институализация СМИ, что в значительной мере способствовало росту влияния средств массовой информации на общественное сознание и формирование имиджа субъектов социального управленческого действия. Изменения коммуникативных процессов также связаны с широким использованием технологических новаций, сложных знаковых систем. В ходе глобализации происходит трансформация институтов административно-политической деятельности, коммуникативных культур, традиций, привычных условий жизни, создается и развивается коммуникационная управленческая среда принципиально нового парсипативного типа, которая, как и все отмеченные перемены, влияет на характер информационного обмена между обществом и управленческой властью, создает ряд новых проблем и противоречий. Понимание возникающих коллизий предполагает знание фундаментальных социальных закономерностей, принципов, функций и методов, обусловливающих реальное развитие коммуникационных процессов в системе социального управления. В связи с этим возрастает интерес социологии управления к разнообразным проблемам социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом.

Степень научной разработанности проблемы. Традиционно приоритетной задачей социологической науки является всестороннее изучение общества как многообразной функционирующей развивающейся иерархичной структуры (труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, Т. Парсонса, П. Сорокина). В большинстве научных теорий стратификационными основаниями современного общества выступают организационно-административные и политические структуры управленческой власти и собственность. Современные теоретические модели стратификации строятся на основании исследований ее связующих компонентов: событий, взаимодействий, коммуникации. Н. Луман предложил рассматривать общество как оперативно закрытую систему, производящую коммуникацию из коммуникаций. К. Гиртц доказал, что изменение строения общества является делом социальной семантики. П. Бурдье исследовал вопрос о том, как социальная структура приобретает статус символической системы. По М. Веберу, устойчивость соответствующей социальной структуры отражается в символической стилизации жизни определенных общностей.

Для диссертанта важны теоретико-методологические положения, представленные в ряде коммуникативных концепций: структурализма (К. Леви-Стросс), социальной антропологии (Б. Малиновский). Социальные аспекты коммуникации, интерпретация этого понятия представлены в трудах российских ученых: О. Голуб, В. Конецкой. В работах В. Комаровского, Б. Кретова, Г. Лысенко изучаются структура, функционирование и развитие средств массовой коммуникации, их социальная обусловленность и влияние на социальные, культурные и социально-управленческие процессы.

Большое значение для диссертационной работы имеют методологические традиции и общие теоретические построения в области изучения коммуникации. Современный междисциплинарный дискурс, рассматривая многогранные проблемы коммуникативного взаимодействия, широко представлен работами отечественных (В. Беликова, А. Валеевой, К. Долинина, В. Карасика, Л. Кры-сина, А. Рязанов, Е. Тарасова, Л. Щербы) и зарубежных (М. Бирвиша, Д. Вун-дерлиха, Дж. Гамперца, У. Ленерта, Б. Тошовича, С. Эрвин-Триппа) авторов. Общая схема процесса коммуникации представлена в работах Л. Бриллюэна, В. Мейер-Эпплера, А. Харкевича. Современные коммуникационные технологии анализируются в работах Е. Бабосова, О. Беловой, Ю. Воробьева, Т. Дрид-зе, В. Карасик.

Особое место исследуемая проблематика занимает в эмпирических исследованиях по социологии управления (Т. Баландина, Н. Ерохина, В. Кривошеев). Л. Гилберт, Ф. Тейлор обосновывают тот факт, что социальное управление является самостоятельной специальностью, требующей специальной профессиональной подготовки, которая основывается на ценностях ответственности, исполнительности и готовности к социально-коммуникативному взаимодействию с основными институтами формально-административного воздействия. Основоположники классической школы управления (Д. Джеймс, Л. Урвик, А. Файоль) разрабатывают теории процесса управления, который является специфическим типом социального взаимодействия, имеющим устойчивые и регулятивные коммуникативные формы. Школа человеческих отношений представлена Э. Мэйо, М. Фоллет, которые связывают будущие исследования отношений между субъектом и объектом в управленческом процессе в социологии с изучением информации о мотивах, об интересах, о внутренних потребностях и нормах социально-коммуникативного взаимодействия его участников. Концепты власти, авторитета, лидерства в институциональных структурах административно-политической деятельности исследуются в поведенческом подходе к управлению (К. Арджирис, Р. Лайкерт). В управлении в кризисных ситуациях конструируется инновационный механизм, задачами которого являются выявление отклонений от ценностей и норм социально-коммуникативного взаимодействия управленческих административных и политических организаций с обществом и их ликвидация (Р. Моклер, Ч. Перроу). Представители системного подхода к управлению (Р. Аккофф, Ч. Барнард) видят коммуникацию как основу функционально-ролевого управленческого взаимодействия, которое основывается на иерархичности, подчинении, социальной дистанции и различиях основных статусов. Последователи теории социальной организации (Д. Марч, Г. Саймон) относят социально-коммуникативное взаимодействие к важнейшему фактору, детерминирующему управленческое поведение в социальных институтах и организациях. Представители маркетингового подхода к социальному управлению (Е. Дихтль, Х. Хершеген) выявили зависимость развития управленческих административных и политических организаций от внешних и внутренних условий социально-коммуникативного взаимодействия. Й. Рюэг-Штюрм и Н. Том разработали концепцию «менеджмента изменений», согласно которой хозяйственным организациям необходимо беспрерывно вносить изменения в управленческую деятельность путем совершенствования коммуникативных стратегий для того, чтобы выжить на рынке и сохранить конкурентоспособность. Концепция когнитивного управления (Н. Маллинс, У. Хэгстром) предполагает модернизацию управленческих основ административных организаций посредством структурной перестройки, инноваций, введения современных нормативно-правовых актов, достижение качественно нового социально-коммуникативного взаимодействия культурного значения. Методологическое обоснование социологических исследований процессов институционализации административных организаций представлено в работах Б. Бергер, П. Бергера, Дж. Бернарда, Дж. Тернера. Российские исследователи уточняют принципы функционирования административно-политических институтов общества в современных условиях (работы С. Андроновой, З. Замараева, Н. Манохиной, А. Московцева, В. Юрьева).

Проблемы, поднимаемые в диссертационном исследовании, сопряжены с концептами по теории социального управления (Е. Бабосов, Ю. Быченко, Л. Макаренко, А. Тихонов, Л. Фиглин, Г. Щекин), теорий правящей управленческой элиты (О. Крыштановская, Р. Михельс, Г. Моска, М. Острогорский, В. Парето), организации (Б. Мильнер, В. Парахина, Н. Петров, Т. Федоренко, К. Феофанов, С. Фролов, В. Щербина), государственного (Д. Зеркин, В. Игна-тов, В. Козбаненко, В. Комаровский, А. Телегин) и административного (А. Але-хин, Д. Бахрах, А. Кармолицкий, Ю. Козлов, В. Лепехин) управления. Многие авторы изучали отдельные аспекты представленной проблемы с позиций социального проектирования и прогнозирования (В. Курбатов, О. Курбатова), социального менеджмента (Т. Галкина, Г. Зинченко, С. Каретников, П. Романов), социального реформирования (С. Ивченков, С. Климова, Ю. Усынин), социологии труда (А. Кочетов, П. Кузнецов, А. Понукалин, В. Радаев), социологического анализа социокультурных и социально-политических факторов развития управленческой и организационной культуры (Т. Баландина, Г. Банных, О. Понукалина), принципов, структуры, функций и методов управления в основных институтах административно-политической деятельности (И. Голова-нов, А. Захарова, Т. Зерчанинова, Е. Охотский, А. Плешаков).

Таким образом, степень научной разработанности проблемы свидетельствует о том, что рассматриваемая тема является предметом изучения различных направлений социологической науки. Частные теории коммуникации, фрагментируя различные аспекты, интерпретируют этот феномен процессуально, континуально, контекстуально в зависимости от модуса исследования. В современной науке исследуются инновационные модели, в которых объединяются значение управленческого коммуникативного взаимодействия и теории социальной стратификации, а также аналитические построения, рассматривающие социально-управленческие отношения как деятельностные и системообразующие. Социологический вектор исследования играет здесь особую роль. Социология как интегративная наука призвана обобщать накопленные знания в условиях существующей предметной дифференцированности в целях преодоления односторонней ориентации только на когнитивные или практические задачи. Этот контекст определяет концептуальное ядро диссертации, обусловливая ее цель, задачи, предметную область и структуру, а также процесс анализа, оценок, выводов и прогнозов.

Теоретические и методологические основы исследования включают в себя классические труды М. Вебера, О. Конта, А. Маршака, П. Сорокина в области феноменологизации социума. Диссертационное исследование развивает методологические традиции и современные концепты различных научных дисциплин в области изучения коммуникативного взаимодействия общества и управленческой власти; теоретические построения, в которых отражены структура (Б. Берельсон, Ю. Воробьев, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл), виды (М. Деф-лер), функции (Ж. Коттре, А. Леонтьев, Н. Луман, Р. Мертон, Дж. Торфинг) и культура (И. Самарина) коммуникации между обществом и управленческой властью; теоретико-методологические положения отечественных (В. Парахина, Т. Федоренко, К. Феофанов, С. Фролов) и зарубежных (С. Липсет, Н. Луман) авторов, в которых представлены дефиниции и типология административных и политических организаций системы социального управления. Методология диссертации связана с разработкой общих схем процесса социальной коммуникации (Л. Бриллюэн, В. Конецкая, В. Мейер-Эпплер, А. Харкевич), социологических проблем коммуникативного взаимодействия общества и управленческой власти (О. Галанова, Б. Зильберт, А. Кравченко, Г. Лысенко, Е. Романовская, А. Соловьев, С. Устинкин, Ю. Шерковин).

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность российских административных и политических организаций в системе коммуникативного взаимодействия общества и управленческой власти; статистические данные о социальных характеристиках представителей административных и политических организаций России; результаты авторского исследования документальных источников, осуществленного методом контент-анализа в период с 2007 по 2010 гг. Объем выборки составил 3528 единиц материалов СМИ (теле- и радиопередач, газет и журналов, всемирной компьютерной сети Интернет, стенограмм заседаний депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации) (936 л.).

В диссертации анализируются данные ряда социологических опросов. Наиболее значимые из них следующие: «Деятельность представителей административных и политических организаций России и их коммуникативное взаимодействие с социумом», проведено группой социологов с участием автора диссертации в марте-апреле 2011 г. в г. Саратове (N = 400) (цель исследования - оценка деятельности органов государственной власти, коммуникативного взаимодействия представителей административных и политических организаций России с социумом; «Демократизация системы государственной службы России», проведено группой социологов с участием автора диссертации в октябре 2006 г. - марте 2007 г. в гг. Вольск и Балаково Саратовской области (N = 507) (цель исследования - анализ стиля управленческого взаимодействия работников государственной службы); «Государственный аппарат и политические реформы в России (региональный уровень)», проведено в марте - мае 2006 г. в 28 регионах Российской Федерации по всероссийской выборке (N = 2000) (цель - выявление тенденций развития организаций государственной службы).

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются взаимодополняющими теоретическими и методологическими положениями, последовательным применением качественных и количественных методов исследования в комплексе, объективной корреляцией эмпирических данных автора с авторитетными показателями социологических исследований. Выводы диссертационной работы научно обоснованны, глубоко проработаны, результаты эмпирического исследования апробированы на различных научных конференциях, а также отражены в научных публикациях.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является социальный анализ процессов социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом, разработка рекомендаций и предложений, направленных на демократизацию коммуникативных практик в системе социального управления России.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- выделить конструкты социологического анализа социальных управленческих коммуникаций как предмета междисциплинарного исследования;

- концептуализировать методологические принципы изучения социально-коммуникативного взаимодействия общества и управленческой власти;

- уточнить место и роль административных и политических управленческих организаций в системе социального управления;

- раскрыть формы анализа социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с населением;

- выявить взаимосвязь процессов модернизации государственной службы и совершенствования коммуникативного взаимодействия правительственных организаций и общества;

- осуществить контент-анализ социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом;

- разработать рекомендации и предложения, направленные на демократизацию коммуникативных практик в системе социального управления России, предложить пути совершенствования коммуникативных взаимодействий административно-политических структур с российским социумом.

Объектом исследования является совокупность социальных управленческих отношений в системах коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом.

Предмет исследования - социальные коммуникации административных и политических организаций как функция социального управления.

Научная новизна диссертационного исследования:

- уточнено понятие социальной коммуникации, что позволило по-новому раскрыть специфику современного процесса демократизации социального управления, обосновать необходимость расширения коммуникативной открытости, внедрения партисипативных практик принятия управленческих решений как механизма демократизации общественной жизнедеятельности;

- уточнено место административных и политических организаций в системе социального управления, конкретизированы общие и отличительные черты административных и политических организаций как управленческих институтов общества, что позволило раскрыть двойственную систему оценки их социально-коммуникативного взаимодействия с социумом;

- доказано, что стратификационная вариативность коммуникантов складывается из иерархии их статусного положения, типизации функций и ролей в процессе социального управления. Стратификационную вариативность определяют социально-профессиональная дифференциация состава управленческих административных и политических организаций, а также сложившаяся культурная стилистика символических стратегий, законным образом определяющих важность узкогрупповой причастности к управленческой власти и связанных с ней преимуществ;

- в контексте процессов модернизации системы государственной службы проанализированы практики коммуникативного взаимодействия административных организаций и общества, выявлены социальные проблемы данного взаимодействия;

- по-новому проведен контент-анализ социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом, доказано, что политические организации, участвуя в законотворческой деятельности, проявляют себя как социальный институт, регулирующий нормы общественного взаимодействия, и поэтому являются важнейшим современным субъектом социального управления;

- доказано, что стратификационную вариативность российских административных и политических управленческих организаций в системе социально-коммуникативного взаимодействия с социумом определяет масштабный, интенсивный во времени процесс социально-управленческой перестройки. Обосновано, что в данном процессе фиксируются определенные экстремальные состояния, по достижении которых основные практические критериальные основания превращаются в достигательные ценности номинации и символические ценности. Последнее проявляется в отчуждении представителей управленческих властных организаций от потребностей населения, а также преимущественного стремления управленческих акторов к одобрению действий вышестоящего начальства, получению государственных наград, званий и отличий (как знаков статусной роли), в получении атрибутов своей групповой принадлежности, в манипуляции символами социальных возможностей;

- разработаны рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование процессов социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом, раскрыты связь данного процесса с построением в России гражданского общества и зависимость от него. Последнее позволило рассмотреть процессы социально-управленческого взаимодействия как условие и результат построения в России гражданского общества; определить пути оптимизации социального проектирования новых форм коммуникативного взаимодействия управленческой власти и социума, обеспечивающих устранение сложившейся неравновесности, несимметричности отношений в социально-коммуникативном дискурсе.

Положения, выносимые на защиту.

1. Социальные управленческие коммуникации - это устойчивые социальные взаимодействия и взаимосвязи акторов управленческой системы, представляющие собой комплекс коммуникативного обмена сообщениями, знаниями, информацией для решения управленческих задач, целей, стратегий. Социальные коммуникации представляют собой универсальную систему, которая воспроизводит упорядоченность управленческого социального процесса, организует и актуализирует процесс управления в комплексе взаимодействия административных и политических организаций с социумом. В пределах коммуникативной системы проявляются различные события, связанные с управленческой деятельностью, которые разворачиваются в рамках определенного социального пространства. В результате коммуникативного взаимодействия формируются основные административно-политические управленческие институты, проявляются стиль управленческого взаимодействия власти и населения, качество управленческой культуры, эффективность управленческого процесса.

2. Система социального управления - это компонент общей системы общественного управления, характеризующийся коммуникативным взаимодействием социального субъекта и социального объекта управления, отношениями сознательного, целенаправленного воздействия административных и политических управленческих организаций на социум в целом или его отдельные подсистемы для решения насущных социальных задач и достижения социокультурного развития населения. Социальное управление проявляется в контексте коммуникационного взаимодействия административных и политических организаций с социумом по поводу разработки и реализации социальной политики, проектов и программ социокультурного развития социальной системы общества в целом, а также его отдельных компонентов: региональных сообществ, территориальных социальных образований, формальных и неформальных организаций, общественных групп и объединений.

Социальное управление представляет собой интеграцию двух взаимодействующих подсистем: 1) социального управленческого субъекта (административных и политических управленческих организаций); 2) социального управленческого объекта (населения). Социальный управленческий субъект в современных условиях состоит из основных административно-политических управленческих институтов: 1) исполнительных - Президента Российской Федерации, административных организаций (Правительства Российской Федерации, дополнительных институтов государственного управления); 2) законодательных (Государственной думы и политических организаций, работающих в ней). Основными социальными функциями административных и политических управленческих институтов являются не только государственно-властная, законодательная и исполнительно-распорядительная управленческая деятельность, но и осуществление социального коммуникационного взаимодействия с населением, выявление социальных потребностей в разработке, реализации и коррекции социальной политики, социальных программ и проектов.

3. Анализ социально-коммуникативного взаимодействия административно-политических институтов и населения должен учитывать двойственность современного социального управления. С одной стороны, социальное управление осуществляется в результате функционирования политического социального управленческого механизма - законотворческого социального регулирования поведенческих практик социума (деятельность политических институтов в парламенте - их информационно-коммуникативное взаимодействие с социумом), с другой - административного правительственного аппарата (деятельность правительственных институтов - их информационно-коммуникативное взаимодействие с социумом). В общем организационном и политическом механизме социального управления необходимо учитывать субъективные оценки информационного взаимодействия с населением, а также сами непосредственные социальные информационные потоки, поэтому социальный анализ социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций и населения необходимо осуществлять в рамках двух относительно самостоятельных систем: 1) выявления мнения населения относительно социальной эффективности и качества коммуникативного взаимодействия; 2) контент-анализа непосредственных коммуникативных практик (сообщений, информации, текстов, содержащих коммуникативный дискурс).

4. Методология диссертационного исследования конструируется посредством междисциплинарного синтеза коммуникационных и управленческих концептов и ориентирована на комплексное использование качественных и количественных методов социологического анализа сущностных проявлений стратификационной вариативности управленческих административных и политических организаций и их субъективного отображения в коммуникативных практиках. Рассматриваемый информационный массив синтезирует в себе функциональную многоплановость коммуникаций различных типов: официальных сообщений (37%), которые преимущественно отражают управленческие отношения, принципы и интересы в административных и политических управленческих организациях и выражают коллективные точки зрения представителей этих организаций по вопросам внутренней и внешней политики, государственного управления; индивидуальных выступлений (33%), представляющих собой речи и высказывания управленцев по актуальным проблемам жизнедеятельности общества и путям их решения; репортажных материалов (30%), с разной степенью полноты информирующих общество о социальных результатах принимаемых управленческих решений.

5. Современные административные и политические организации в системе коммуникативного взаимодействия общества и власти утрачивают классово-идеологическую определенность и конструируются на основе организационно-нормативной модели, базирующейся на бюрократических принципах плебисцита. Структурирование проявляется в административной диспозиции, контроле и подконтрольности, регламентации и подчинении, рекомендуемой субординации и несимметричном распределении власти. Властно-иерархическое строение дифференцирует управленцев на управленческих лидеров (в среднем 3 - 5%), преимущественно осуществляющих коммуникации; руководящее ядро (10 - 15%), состоящее из профессиональных функционеров, обеспечивающих организацию коммуникативного процесса; периферию (80 - 87%), включающую в себя участников коммуникативных акций. Вертикаль управления создает стратификационную структуру, в которой слои высшей управленческой иерархии объективируют низшие и коммуникативные взаимодействия с обществом, приобретают однонаправленно распорядительный характер. Различные коммуникативные практики обретают в этой системе характер смысловых обобщений, связанных с оформлением и поддержанием властно-иерархических определений; со стилизацией управленческой деятельности; с обозначением в словах-символах социальной дистанции внутри административных и политических организаций; поиском управленческой символики социально-культурного единства. Идентификационная символика, выработанный стиль коммуникации, внутренняя субкультура корректно отграничивают «своих» от «чужих», конструируют не только внутреннее, но и внешнее управленческое пространство и достаточно точно отражают связь знаковых показателей с социальными характеристиками их обладателей, которые соответствуют устойчивым элементам административных и политических управленческих организаций.

6. Существуют проблемы коммуникативного взаимодействия государственных служб с общественными группами и объединениями: отсутствие законных механизмов, эффективных моделей коммуникации в системе взаимодействия административных управленческих организаций с социумом; неразвитый информационно-аналитический и кадровый потенциал, консерватизм управленческого мышления и поведения в основных институтах административной деятельности; низкая эффективность социально-коммуникативного взаимодействия административных организаций с социумом (продуцирующая развитие различных организационно-управленческих патологий, которые проявляются в малоустойчивости, частых преобразованиях, функциональном дубляже); силовые методы, авторитарность управленческих стратегий.

7. Совершенствование процессов социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом предполагает разработку и внедрение двух социальных проектов: 1) демократизации и роста коммуникативной открытости административно-политических институтов общества; 2) целевого развития гражданского общества. Важны формирование и законодательное закрепление наделения управленческими полномочиями нового субъекта социального управления - независимых общественных организаций. Последние призваны стать промежуточным звеном между административно-политическими институтами и населением, осуществлять оптимизацию социального коммуникационного взаимодействия, обеспечивать реальное участие населения в социальном управленческом контроле, участвовать в выборах руководителей всех уровней, получать всю необходимую информацию, не только влиять на выборы и назначения того или иного руководителя, но и принимать непосредственное участие в выработке и реализации стратегических управленческих решений на уровне общества, региона, отдельного муниципального образования.

8. Для эффективной реализации названных социальных проектов необходимы следующие социальные изменения в системе государственной службы России: 1) разработка комплекса социальных механизмов и инструментов, обязывающих чиновников предоставлять в открытый доступ управленческую информацию, законодательно определить перечень стратегических решений, принятие которых необходимо в результате открытого обсуждения с населением (важно разработать и законодательно принять нормы, принципы, функции и методы социального обязательного коммуникативного взаимодействия в различных административных и политических управленческих организациях); 2) законодательная регламентация ведения обязательных информационных отчетов об управленческой деятельности руководителей различного ранга, внедрение новых методик своевременного информирования как представителей власти о происходящем в обществе, так и социума о происходящем в системе государственного управления (формирование современной структуры социального коммуникативного интернет-взаимодействия общества и власти); 3) развитие пространства социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций с социумом путем приведения к общей базе различной идеологической информации и инновационных управленческих технологий, стимулирования применения новых методов независимого социального контроля со стороны общественных организаций, программно-целевого формирования «общественных советов» при административных управленческих организациях; 4) государственная поддержка и формирование специфических управленческих социологических структур систематического изучения, оценки и диагностики социально-коммуникативного взаимодействия административно-политических институтов и общества, внедрение организационного механизма постоянного реформирования коммуникативного взаимодействия; 5) государственная поддержка и активизация специальной профессиональной подготовки представителей административных и политических организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования может быть представлена по нескольким направлениям.

1. Авторское исследование увеличивает проблемную сферу социологии управления, расширяет теорию и методологию узкоспециальных социологических теорий; увеличивает новые познания о стратификационных процессах современного общества в России, социальном взаимодействии управленческих организаций и общественных структур; систематизирует теоретические подходы различных научных дисциплин по вопросам коммуникации; стимулирует активизацию междисциплинарного дискурса по рассматриваемым проблемам.

2. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации, направленные на гармонизацию коммуникативных отношений социума и власти, планируется представить в заинтересованные ведомства и организации. Результаты работы могут привлекаться профильными институтами прямой и представительной власти к разработке целевых социальных программ, использоваться непосредственно в коммуникативных практиках соответствующих функциональных субъектов.

3. Содержательные теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования можно применять в учебных курсах по социологии управления, общей социологии, социальной антропологии, социологии молодежи, специализированных курсах по проблемам коммуникации.

Апробация диссертации. Выводы диссертации апробированы на методологических семинарах, заседаниях кафедры социальных и гуманитарных наук Саратовского военного института внутренних войск МВД России. Результаты исследования докладывались на международных и российских научно-практических конференциях: «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008); «Общество и власть: проблемы социального партнерства» (Саратов, 2009); «Язык и межкультурная коммуникация: современное состояние и перспективы» (Якутск, 2010); «Мировое культурно-языковое и политическое пространство: взгляд через столетия» (Москва, 2010); «Обучение речевой деятельности специалиста в контексте двух культур» (Белгород, 2010); «Инновационный подход к проблемам межкультурной коммуникации» (Саратов, 2010); «Инновационные технологии в системе современного высшего профессионального образования» (Саратов, 2011).

Публикации. По теме диссертации опубликованы 11 научных статей общим объемом 3,85 п. л., в том числе 4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикаций результатов научных исследований аспирантов и докторантов.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список используемой литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его теоретические и методологические основы и эмпирическая база, раскрывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования социально-коммуникативного взаимодействия в системах социального управления» определяются конструкты социологического анализа диссертационного исследования, формируется его понятийный аппарат. В первом параграфе первой главы «Социальные коммуникации как предмет междисциплинарного исследования» анализируются междисциплинарные теории коммуникативного взаимодействия, раскрываются общие социально-управленческие принципы исследования коммуникативного взаимодействия, обосновывается коммуникативное взаимодействие как функция управления различными социальными системами.

В целях логического описания исследуемого объекта автор обращается к смысловому аспекту терминов «коммуникация» и «управление», устанавливает их связь, определяет схемы процесса социальной коммуникации. Проведенный анализ показал, что коммуникации можно исследовать через систему анализа управленческих дискурсов, при этом важен когнитивный подход, применяемый при дискурс-анализе текстов. С помощью дискурс-анализа изучаются как структура текста, так и социально подразумеваемые в тексте значения, мнения, идеология. Для этого, кроме когнитивного, анализируются социальный, управленческий и культурный контексты публикации.

В заключении параграфа автор делает вывод о том, что коммуникативное взаимодействие является функцией социального управления и, так как все публичные управленческие дискурсы имеют обязательные структурные социальные единицы, это открывает возможность проследить и проанализировать социально-коммуникативное взаимодействие административных и политических управленческих организаций с социумом. Автор уточняет категорию социально-коммуникативного взаимодействия как универсальную систему коммуникативного управления, направленную на достижение поставленных управленческих задач путем социокоммуникативного, социального, управленческого влияния на аудиторию, а также получение от этой аудитории ответа в виде вербальной, идеологической или исполнительской реакции.

Во втором параграфе первой главы «Административные и политические управленческие организации в системе социального управления» уточняются место и роль административных и политических структур в системе социального управления. Автор обращается к терминологическому значению понятия «структура», изучает и обобщает теории социальной структуры, их понятийный тезаурус и существующие ограничения применительно к объекту диссертационного исследования.

Исследуя теоретические работы представителей критического и постмодернистского дискурс-анализа, диссертант констатирует, что наиболее развитые, базисные теоретические положения о коммуникативном взаимодействии общества и управленческой власти представлены интерсубъективными (Т. ван Дейк, М. Дефлер, Дж. Торфинг, Л. Филипс), институциональными (Й. Бордвик, Ж. Коттрэ, К. Сайнне, Н. Фэрклоу) и структурно-функциональными (Б. Берель-сон, П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл, Р. Шварценберг) концептами. Интерсубъективные концепты позволяют рассмотреть управленческую коммуникацию как смысловой компонент социальной интеракции, осуществляемой субъектами управления сквозь призму целеполагающей административно-политической деятельности, реализации ими личностных и групповых потребностей и интересов. Институциональные концепты представляют управленческую коммуникацию как внутренний атрибут управления, качественный атрибут управленческих отношений, имеющий самостоятельный институциональный вес. Структурно-функциональные концепты дают возможность трактовать управленческую коммуникацию как стратификационно обусловленный процесс, основные функции которого состоят в достижении социальной общности при сохранении индивидуальности каждого ее элемента. Отмечая имеющиеся аналогии и многочисленные ценные результаты, автор вместе с тем делает вывод о том, что само понятие «управленческая коммуникация», как и целый ряд других определений, позволяющих говорить о полноценной теории социально-коммуникативного взаимодействия общества и управленческой власти, окончательно не сформулировано.

Изучив состав административно-политической элиты в наши дни, автор выявляет основные (такие как законодательная управленческая власть - Государственная дума и политические партии, работающие в ней; исполнительная власть - Президент Российской Федерации; Правительство Российской Федерации) и дополнительные (такие как региональное государственное управление, муниципальное управление, судебная власть) компоненты административных и политических организаций системы социального управления.

Диссертант отмечает, что управление в административно-политической сфере является сложным явлением, при котором люди, вовлеченные в данный процесс, должны постоянно анализировать собственные решения и действия, повышая их эффективность разными средствами. Улучшение языковой компетентности является одной из задач для достижения результата эффективного социального управления.

Рассматривая административные и политические организации как основу формирования управленческой коммуникации, автор обращается к таким понятиям, как «социальный престиж», «статус», «позиция». Естественная зависимость между динамическим, символическим и корпоративным потенциалами административных и политических субъектов социального управления приводит к разнообразию коммуникативных практик и взаимозависимости способов, задач, результатов и продуцирования управленческой коммуникации и помогает изучить, описать и проанализировать процесс создания коммуникативных практик с точки зрения социологического анализа.

В третьем параграфе первой главы «Теоретические основы анализа социально-коммуникативного взаимодействия: социально-управленческий контекст» рассматриваются важнейшие направления анализа социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций социального управления с населением; обосновывается необходимость применения двойственного анализа коммуникативного взаимодействия как функции социального управления; обосновывается и конкретизируется методология социологического анализа исследуемой проблемы.

Различные виды социально-коммуникативного взаимодействия управленческих административных и политических организаций с социумом основываются на потребностях и интересах разных социальных групп. Любое действие, связанное с управленческими поступками людей в социальных институтах и организациях, детерминируется стратификационной вариативностью коммуникантов (Х. Карри, Е. Поливанов, А. Файоль). Экскурс в историю междисциплинарного развития понятий и категорий аппарата социологии управления дал возможность автору сделать вывод о том, что эта проблема стала объектом пристального изучения отечественных и зарубежных ученых, взгляды которых можно символически объединить в два методологических подхода - стратификационный (Б. Бернстайн, И. Бодуэн де Куртене, Ж. Вандриес, В. Виноградов, Дж. Гамперц, К. Державин, В. Жмуринский, Л. Крысин, У. Лабов, А. Мейе, Н. Сергиевский, Дж. Фишер, Л. Щерба) и ситуативный (Ш. Бали, В. Беликов, М. Бервиш, У. Брайт, Д. Вундерлих, Б. Гавранек, А. Гримшо, Н. Каринский, Б. Ларин, Б. Парыгин, А. Селищев, Э. Сепир, А. Сеше, Ф. де Соссюр, Дж. Ферс, Л. Якубинский). Их комплексное рассмотрение позволило автору операционализировать интерпретированные концептуальные конструкты и сформулировать авторский методологический подход, алгоритм которого включает в себя систему операций, процедур, приемов практического изучения локализованного объекта и его предметных областей.

Благодаря этому автор концептуализирует методологические и методические основы социологического анализа изучаемой проблемы. Обосновывается необходимость осуществлять социально-управленческий анализ социально-коммуникативного взаимодействия административных и политических организаций и населения в рамках двух систем: 1) выявления мнения населения относительно социальной эффективности и качества коммуникативного взаимодействия; 2) контент-анализа непосредственных коммуникативных практик (сообщений, информации, текстов, содержащих коммуникативный дискурс).

Авторская исследовательская программа предусматривает осуществление ряда методологических процедур, в результате которых основные понятия определения предмета исследования логически структурируются. В результате исследования можно выявить и оценить единицы текста, позволяющие сделать выводы о социальном аспекте речевого общения, видимом в актах коммуникации в соответствии со статусом и с ролью людей в обществе; общественные стандарты и требования форм речевого поведения; социальные различия между лицами, принимающими участие в коммуникации.

Вторая глава «Социальный анализ практик коммуникативного взаимодействия административных и политических управленческих организаций с социумом» состоит из трех параграфов и посвящается рассмотрению и уточнению социальных проблем и противоречий коммуникативного взаимодействия административных и политических управленческих организаций с социумом в условиях современной России. В рамках данной главы представляются рекомендации, направленные на совершенствование коммуникативного взаимодействия управленческой власти и социума.

В первом параграфе второй главы «Модернизация государственной службы и совершенствование коммуникативного взаимодействия правительственных организаций и общества» раскрывается взаимосвязь процессов модернизации государственной службы и совершенствования коммуникативного взаимодействия правительственных организаций и общества, анализируются социологические опросы, посвященные изучению стиля взаимодействия структур государственных служб с общественными группами и объединениями.

Автор отмечает, что в условиях всестороннего усовершенствования современного российского общества происходят глубокие изменения в структуре, целях и функциональной направленности управления в основных административных и политических организациях. В качестве приоритетов модернизации продекларированы демократизация органов государственной службы и управления, гармонизация их отношений с обществом, открытое коммуникативное взаимодействие с внешней средой функционирования (общественными объединениями и социумом).

В рамках данного параграфа автором была рассмотрена реформа государственной службы, осуществляемая по двум направлениям: демократизации социальных технологий государственного социального управления и развития практик привлечения населения к оценке и реализации управленческих решений, активизации коммуникативного взаимодействия представителей власти с социумом. Анализ состояния коммуникативного взаимодействия государственных служб с общественными группами и объединениями, а также с простыми гражданами показал, что сформировавшаяся система управления является негибкой, она тормозит реформы, направленные на построение демократического общества. Стиль взаимодействия управленческих структур не ориентирован на взаимодействие с социумом. Автор актуализирует необходимость принципиального изменения структуры, функций и методов управления в основных административных и политических организациях и акцентирует потребность в современных управленческих технологиях и в возрастающей роли плодотворных коммуникаций в вертикали «власть - общество». В связи с этим наряду с модернизацией государственной службы необходимо совершенствовать коммуникативное взаимодействие административных и политических организаций с социумом, формируя публичные структуры взаимодействия государственного аппарата с общественными организациями и объединениями. Анализ проведенного социологического опроса «Деятельность представителей административных и политических организаций России и их коммуникативное взаимодействие с социумом» помог автору выявить положительные тенденции в совершенствовании коммуникативного взаимодействия правительственных организаций и общества, которые связаны с развитием прямых демократических форм коммуникации и законодательным закреплением права граждан участвовать в управлении государством, отстаивать свои права через индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти и местного самоуправления. По данным социологического исследования интерес к деятельности органов государственной власти присутствует у большинства опрошенных (45,2%). Респонденты, оценивая современную административно-политическую элиту, отметили, что в основном элита формируется благодаря недемократическим механизмам, таким как интриганство, личные интересы - 30,6%; богатство - 20,4%; принадлежность к бывшей номенклатуре, быстро сменившей прежнюю идеологическую принадлежность, - 15,3%.

Были отмечены достоинства и позитивные характеристики в работе управленческих элит: «умение разрешать конфликты и стабилизировать обстановку» - 33,7%; «решение социальных проблем в регионе» - 33,1%; «умение лоббировать интересы населения региона» - 25,4%. В то же время такие факторы, как «высокопрофессиональные эксперты и консультанты», «система мотивирования исполнителей решений», «поддержка власти со стороны бизнеса», особой поддержки со стороны населения не вызывают.

2/3 населения положительно оценивают действия представителей административных организаций, а также поддерживают развитие в нашем обществе демократических устоев. Что касается непосредственно коммуникативного взаимодействия представителей административных и политических организаций России с социумом, то налаживание конструктивного диалога видится приоритетнейшей целью в рамках системы управления больше 1/2 респондентов (54,4%).

«Обращения представителей административных и политических организаций к населению нашей страны» не вполне понятны 50,3% опрошенных; 25,0% - понятны; 7,1% вообще считают, что власти «говорят неправду». Характерно, что 34,6% опрошенных считают, что необходимо «улучшать коммуникативную грамотность в сфере государственного управления», так как 70,1% представителей административных организаций не способны грамотно формулировать свои мысли, несмотря на то что чуть менее 1/2 опрошенных считают, что открытая для общения с социумом управленческая власть не будет сформирована никогда.

Вместе с тем, констатирует автор, несмотря на определенные позитивные результаты, процесс модернизации государственной службы и совершенствования коммуникативного взаимодействия правительственных организаций и общества развивается сложно и противоречиво. Экспликация качественного осмысления места и роли государственной службы в системе взаимоотношений между властью и обществом, анализ конфигураций акторов в пространстве их социально-коммуникативного взаимодействия, конкретных управленческих практик позволили диссертанту увидеть сложившуюся динамическую неравновесность, несимметричность отношений в социально-коммуникативном дискурсе, без которых процесс модернизации становится проблематичным, лишается фундаментальной основы, в результате чего происходит еще большее дистанцирование от демократических целей социального управления.