Ценностные ориентации, понятие и типология

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет»

Социолого-психологический факультет

Кафедра социологии и управления персоналом

Курсовая работа по общей социологии

на тему Ценностные ориентации, понятие и типология



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основания изучения ценностей в социологии

1.1 Понятие ценностей и ценностных ориентаций в социо-гуманитарном знании

1.2 Классификация «ценностей» и «ценностных ориентаций» в социальных науках

Глава 2. Ценностные ориентиры россиян в трансформирующемся обществе

2.1 Базовые ценности россиян в контексте европейских ценностных исследований

2.2 Исследование ценностных ориентаций в различных группах населения России

Заключение

Библиографический список



Введение

Общество - сложная, многофункциональная система, в которой каждый элемент влияет друг на друга. В данном контексте, такие понятия как «ценности» и «ценностные ориентации» очень важны, так как именно ценностные установки непосредственно влияют на социальные процессы и направляют их по определенному пути.

Проблема изучения «ценностей» и «ценностных ориентаций» как никогда актуальна в наше время, так как именно сейчас в обществе наблюдаются масштабные и фундаментальные перемены, причины и следствия которых необходимо отслеживать, а именно «ценностные ориентации» как раз и являются двигателем этих перемен.

Изучая «ценности» и «ценностные ориентации» социальных структур, можно понять, какие мотивы движут этими структурами, и суметь определенным образом скорректировать это движение, что может помочь решить многие социальные проблемы.

Цель данной работы - выявить суть понятий «ценности» и «ценностные ориентации», указать их виды и типологию, а так же выявить дифференциацию ценностных установок различных стран и сопоставить ценностные ориентиры нашей страны с другими развитыми странами.

Предметом исследования данной работы будут являться, непосредственно, «ценности» и «ценностные ориентации», а объектом - социальные структуры, имеющие определенные ценностные установки и их отношения между собой.



Глава 1. Теоретические основания изучения ценностей в социологии

1.1 Понятие ценностей и ценностных ориентаций в социо-гуманитарном знании

«Ценности» и «ценностные ориентации» определяют состояние, характеристику и социальную направленность отдельно взятого индивида, группы, коллектива, а так же общества в целом. Не случайно «ценности» и «ценностные ориентации» человека всегда являлись одними из наиболее важных объектов изучения философии, этики, социологии и психологии.

Примечательно, что интерес к изучению «ценностей», повышается в кризисные или переходные периоды развития общества. Это связано с переосмыслением и переоценкой устаревших ценностных установок, и утверждением новой ценностно-нормативной модели. Так же, изучение «ценностей» необходимо для открытия способов воздействия на общество.

Понятия «ценность» и «ценностные ориентации» были введены в научный оборот в середине XIX столетия. В философской и социологической литературе можно найти огромное количество самых разнообразных определений «ценностей» и «ценностных ориентация», поэтому, чтобы понять смысл этих понятий, необходимо обратиться к их истории.

Сократ - первый из античных философов, кто пытался понять и определить, что такое «благо», «добродетель» и «красота». По его мнению, в основе нравственного поведения лежит знание, достигаемое посредством определения основных жизненных ценностей. С точки зрения Сократа, «благо» как таковое определяется только при соответствии поставленной человеком целиЯницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 1-2.

Аристотель впервые ввел термин «ценимое». Он выделил несколько типов «благ» такие как:

· ценимые (например, душа, ум)

· хвалимые (оцененные, вызывающие похвалу)

· блага-возможности (власть, богатство, сила, красота

Таким образом, по мнению Аристотеля «благо может быть целью и может не быть целью». Высшим благом у Аристотеля являются этические ценности - добродетели. Добродетели так же делятся на несколько видов:

· мыслительные (такие как мудрость, сообразительность)

· нравственные (щедрость, благоразумие)

Первые добродетели могут быть сформированы посредством обучения, вторые - посредством воспитания.Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 2-3

Позднеантичный историк и философ, Диоген Лаэртский, утверждал, что все сущее может быть или «благом», или «злом», или «безразличным». «Благом» являются такие добродетели как справедливость, мужество, здравомыслие. «Злом» являются их противоположности. Критерием отнесения к «благу» или «злу» является способность приносить пользу или вред. «Безразличными» называются понятия, которые можно употребить как во благо, так и во вред. Например: здоровье, красота, сила, богатство. «Безразличное» может быть для человека предпочтительным (например, здоровье) и избегаемым (болезнь). Чтобы обозначить критерий разделения данных понятия, стоики впервые использовали понятие «ценность». По их мнению, предпочтительное имеет «ценность», а избегаемое не имеет «ценности». Таким образом, «ценности» в понимании стоиков, носят инструментальный характер, являясь средствами, позволяющими достичь блага Диоген Лаэртский, «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов», книга первая, с. 57-59.

В то же время восточная философия (особенно конфуцианская), особое внимание уделяла вопросу соотношения внутренних и внешних источников происхождения этических ценностей. В китайской философии добродетель («дэ») является наилучшим способом существования индивида. Высшая форма мирового и социально-этического порядка («дао») образована как гармония всех индивидуальных добродетелей («дэ»). Важнейшими проявлениями«дао» и «дэ» в конфуцианстве являются «благопристойность» («ли») и «гуманность» («жэнь»), составляющие вместе суть конфуцианства, вокруг которой концентрируются все его остальные этические категории.Нормативные принципы «ли», определяемые как благопристойность и этикетпредставляют собой совокупность детально разработанных правил, обрядов, форм поведения, обязательных для исполнения. Конфуций «Суждения и беседы» перевод П. С. Попова, г. 1-5

По словам И. И. Семененко, в изречениях Конфуция нет направленности на выработку внутренних критериев человеческого поведения. Конфуций стремится перевести общепринятые традиционные нормы в сознание человека. Механизмом внутреннего принятия этических ценностей выступает «гуманность» («жэнь»), которую сам Конфуций определял, с одной стороны, как «любовь к людям», а с другой - как «преодоление себя». Понятие «жэнь», по словам И. И. Семененко, означает превращение нравственных ценностей и правил этикета во внутреннюю природу и естественную потребность человека. «Жэнь» интерпретируется им как нечто тождественное человеческой воле, как активность человека.

Таким образом, конфуцианская философия, предвосхитила понимание диалектического характера процессов становления личности и формирования ее «ценностных ориентаций».

На смену вышеописанной философской традиции, в новое время началось научное формирование знание, ставящее под сомнение саму возможность использования ценностных категорий.

Только в XVII веке английский философ-материалист Т. Гоббс впервые поставилвопрос о субъективности и относительности ценностей, поскольку, по его словам: «то, что один человек называет мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой - справедливостью». Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», г. 4 «О речи».По его представлению, ценностные суждения обусловлены человеческими интересами и склонностями и поэтому не могут быть истинными в научном смысле. «Хорошее» и «плохое», по его словам, называется таковым, когда является объектом желания либо отвращения. При этом неизвестно, что определяет это желание.

Научной основой определения ценностных понятий Т. Гоббс пытается использовать социально-экономические подходы: «...ценность человека, подобно всем другим вещам, есть его цена, то есть она составляет столько, сколько можно дать за пользование его силой, и поэтому является вещью не абсолютной, а зависящей от нужды в нем и оценки другого Гоббс Т. «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», г. 10 «О могуществе, ценности, достоинстве, уважении и достойности».».

Б. Спиноза относится к ценностным понятиям более критично. По его словам, они - лишь «предрассудками», мешающие достижению людьми своего счастья. Б. Спиноза считал, что «умный человек выберет своей целью свою пользу». Этот подход к этике получил теоретическое обоснование в трудах основателя деонтологии (учении о проблемах морали и нравственности) И. Бентама. По мнению И. Бентамавыгода - единственная цель и норма поведения человека, основа его счастья. При этом пользой И. Бентам считает все, что приносит удовольствие, стремление к которому и является источником нравственности. Целью моральной жизни и высшей ценностью для человека, по его словам, является «наибольшее счастье наибольшего числа людей», которое может быть достигнуто путем расчета и накопления пользы по составленной им «шкале удовольствий и страданий».

Попытка придать научное значение этическим ценностям личности была так же предпринята И. Кантом. Для учения И. Канта характерно представление об «автономии» моральных ценностей от высшего источника (Бога). В отличие от большинства своих предшественников, утверждающих, что происхождение ценностей - религиозное, Кант полагает, что мораль и долг изначально существуют в разуме человека и не нуждаются во внешней божественной цели. Напротив, из морали возникает цель, имеющая сама по себе «абсолютную ценность»- личность каждого отдельного человека. Кант утверждает, что любое разумное создание «существует как цель сама по себе, а не только как средство И. Кант, «Основы метафизики нравственности» ».

Нравственность, моральный закон и долг у Канта противопоставляются чувственной природе человека, его склонностям и счастью. Так, как утверждал И. Кант: «именно с благотворения не по склонности, а из чувства долга и начинается моральная и вне сравнения высшая ценность». Однако, по его словам, при наличии неудовлетворенных потребностей у человека может возникнуть искушение нарушить долг, из чего он делает вывод, что «обеспечить себе свое счастье есть долг».Таким образом, вышеописанное понимание моральных ценностей в то же время, включает в себя так же и философию предшественников И. Канта - И. Бентема и Б. Спиноза.

Учение И. Канта о ценностях пытались развить представители баденской школы неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), придавшие понятию «ценностей» значение системообразующей исмыслообразующей философской категории. Саму же философию они называли «критической наукой об общеобязательных ценностях», определяющих не только её предмет, но и метод. По мнению Г. Риккерта, «то, что нельзя отнести к ценностям, не имеет абсолютно никакого смысла О. В. Павенков, «Проблемы изучения ценностей в философском знании», с. 317». «Ценности» в таком измерении приобрели смысл абсолютных оценок идеального бытия, критерии которых лежат за пределами человеческой деятельности. А свободное от «ценностей» бытие вместе с тем лишено смысла и значения. В дальнейшем, представители феноменологического направления (М. Шелер, Н. Гартман) окончательно определили понятие «ценности» как философской категории.

Таким образом, философия, как фундаментальная наука рассматривает понятие «ценность» в качестве базовой составляющей качественных аспектов социальных процессов, социальных и культурных значений определенных явлений действительности. Для философского понимания этого феномена характерно выделение двух типов «ценностей»:

· Субъективные ценности (выражаются в форме нормативных представлений: установок, оценок, императивов и запретов и т.п.)

· Объективные ценности (являют собой соотношение истины и неистины, допустимого и запретного, справедливого и неправедного)

В тоже время М. Рокич определяет «ценность» как «устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точки зрения, чем противоположный или обратный им способ поведения, либо конечная цель существования». М. Рокич выделяет три типа убеждений:

· экзистенциальные,

· оценочные

· прогностическиеРокич М. Методика "Ценностные ориентации", Психодиагностика.

Так же М. Рокич разработал иерархию ценностей, которая будет представлена в следующем параграфе.

Р. Г. Лотцевпервые ввел понятие «значимость» как критерий истины в познании, а понятие «ценность» как критерий этики в поведении. Подход Р. Г. Лотце (так же называется аксиологическим) характеризуется разделением понятий «реальности» и «ценности» как объекта желаний и устремлений. Лотце отдельно описывает место человека в трех сферах: действительности, истинности и ценности. Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 84

По словамМ. Шелера, благо есть «подобное вещи единство ценностных качеств». Соответственно, «ценности», как и вещи, носят объективный характер, представляя собой. Отличие «ценностей»от вещей заключается в особом характере их познания, осуществляющегосяпосредством чувств. Сам Шелер назвал этот процесс «эмоциональным интуитивизмом».

Н. Гартман также пишет об особом «царстве ценностей», носящих неизменный, вечный, абсолютный характер. «Царство ценностей» находится за пределами действительности, и сознания человека. По мнению Н. Гартмана сознание определяется двумя сферами:

· реальной действительностью

· идеальным долженствованием

Определением сознания человека в этих сферах являются воля и «ценности», при этом «ценности» выступают в качестве ориентира для волевого усилия, а воля - в качестве средства реализации ценностей.

В работах В. С. Соловьева, Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, идеальный и абсолютный характер сферы «ценностей» определяется через понятие духовности, имеющей божественное происхождение. Так, у Н. О. Лосского основа ценностей, абсолютная ценность- это «Бог и Царство Божие». Относительно абсолютной ценности все остальные носят производный характер. Производные ценности могут быть положительными и отрицательными. Полярность ценностей связана с полярностью их внешнего выражения «в чувстве удовольствия и страдания». Кроме того, полярной является и реакция на ценности, выражающаяся в принятии или отвращении.

Взгляды Ф. Ницше являются резкой противоположностью религиозного понимания «ценностей». Ф. Ницше критиковал религиозные представления о морали, полагая, что они лежат в основе утраты подлинных высших ценностей в современной культуре(нигилизма). Моральные ценности Ницше считал мнимыми и призывал к их «переоценке», освобождению человека от действующих этических норм. В представлении Ницше подлинные ценности можно свести к некой «биологической ценности». Так, сострадание интерпретируется им как проявление полового влечения, справедливость- как инстинкт мести. По его словам, «все добродетели суть физиологические состояния, а именно главнейшие из органических функций, которые ощущаются как необходимые Ф. Ницше, «По ту сторону добра и зла», с. 255». В ценностях выражается природная «воля к власти» сверхчеловека, который сам их устанавливает по своему усмотрению. В определении Ницше «ценность - это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить».

В то же время, П. А. Кропоткин видел основу морали и нравственности в природных особенностях животных, общем для всех живых существ «законе взаимопомощи», способствующем сохранению вида. По его словам, «общественный инстинкт, прирожденный человеку, как и всем общественным животным- источник всех этических понятий и всего последующего развития нравственности».

Классики марксизма, оценивая человеческое поведение через призму «общественно-исторических условий» и «экономического базиса», не используют понятие «ценности» в этико-нормативном смысле. К. Маркс, в своей работе, «трудовой теории стоимости» сводит понятие «ценности» к меновой стоимости товара, определяющегося временем труда, затраченного на его производство.

В России вплоть до начала 60-х годов аксиология (теория ценностей) находилась под официальным запретом как буржуазная «лженаука».Среди появившихся в период «оттепели» первых отечественных исследований можно выделить работы В. А. Василенко, понимавшего под «ценностями» значимость предметов, средство удовлетворения потребностей человека, и И. С. Нарского, интерпретировавшего «ценности» как идеалы, высшие цели личности. В концепциях В. П. Тугаринова и О. Г. Дробницкого«ценности» определяются и как значимость, и как идеал одновременно. По мнению В. П. Тугаринова, значимость «ценностей» опосредована ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Отдельный человек может пользоваться лишь теми «ценностями», которые имеются в обществе, поэтому «ценности» жизни отдельного человека в основе своей являются ценностями окружающей его общественной жизни.

Э. Дюркгейм в своих произведениях анализировал взаимовлияние ценностно-нормативных систем личности и общества. По его мнению, система ценностей общества представляет собой совокупность ценностных представлений отдельных индивидов.Яницкий М.С. «Ценностные ориентации личности как динамическая система», c. 6Дюркгейм полагал, что шкала ценностей свободна от субъективных и изменчивых оценок индивидов. Механизмом, регулирующим поведение человека в обществе, является внутреннее принятие посредством внешнего принуждения социальные «ценности».

В работах М. Вебера, У. Томаса и Ф. Знанецкого, а так же Т. Парсонса, принятие личностью ценностей - это последовательный процесс. Т. Парсонсв оперирует понятием «социальная система», которая в качестве подсистем включает, с одной стороны, потребности «деятеля», а с другой - ценности социокультурной среды. При «ориентации деятеля на ситуацию» происходит взаимодействие и взаимообмен ценностно-нормативного содержания этих двух подсистем посредством институционализации (узаконения обществом в процессе легитимизации) и интернализации (внутреннего принятия личностью в процессе социализации).

Г. Оллпорт, полагал, что источником большинства ценностей личности является мораль общества. Он выделил также ряд «ценностных ориентаций», не продиктованных моральными нормами, например, любознательность, эрудиция, общение и т.д. Моральные нормы и «ценности» формируются и поддерживаются посредством внешнего подкрепления. Они выступают скорее в качестве средств, условий достижения внутренних «ценностей», являющихся целями личности.Как пишет Оллпорт, «ценность, в моем понимании,- это некий личностный смысл. Ребенок осознает ценность всякий раз, когда смысл имеет для него принципиальную важность».

Самого факта осознания ценностей, однако, не вполне достаточно для их внутреннего принятия личностью. Осмысленность «ценностей», по словам В. Франкла, придает им объективный, универсальный характер: «как только я постигаю какую-либо ценность, я автоматически осознаю, что эта ценность существует сама по себе, независимо оттого, принимаю я ее, или нет».

Изучение роли общественно-социальных отношений в формировании личности применительно к ее «ценностным ориентациям» было продолжено в работах Б. Д. Парыгина, Г. М. Андреевой, А. И. Донцова, Л. И. Анцыферовой, В. С. Мухиной, А. А. Бодалева, гг. Дилигенского, В. Г. Алексеевой и многих других исследователей. С точки зрения Л. И. Анцыферовой, направленность личности на определенные ценности -«ценностные ориентации» - формирует общество. Именно общество предъявляет определенную систему «ценностей», которые человек принимает. В. Г. Алексеева формулирует общепринятое определение «ценностных ориентаций», как форму включения общественных «ценностей» в механизм деятельности и поведения личности, как ступень перехода «ценностей» общества в деятельность субъекта.

Д.А. Леонтьев сформулировал представление о трех формах существования ценностей:

· об общественных идеалах -- выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

· о предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

· о мотивационных структурах личности («моделях должного») побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов. Елишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 85

Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощая, эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение.

Основываясь на концепции А. Н. Леонтьева, В. Ф. Сержантов делает вывод, что «ценность» характеризуется двумя свойствами. Это следующие свойства:

· значение (совокупность общественно значимых свойств)

· личностный смысл («ценности», определенные самим человеком)

Большое внимание изучению ценностей уделяет социология. М. Рокич в работе «Природа человеческих ценностей» обращает внимание на то, что социология, изучающая человека в его соотнесении с культурой и обществом, и является так же наукой о «ценностях» человека и общества, поскольку в любой теории общества, явно или неявно, всегда присутствует общая теория «ценностей».

«Ценности» в социологии рассматриваются как фундаментальные нравственные и этические нормы, выполняющие одновременно регулятивную и прогностическую функции и обеспечивающие целостность социальных систем посредством нормативного регулирования и коррекции происходящих в обществе процессов, перспектив развития личности и поведения людей. В социологии существуют различные подходы к определению этого понятия. Например, Э. Дюркгейм заострял внимание на постановке вопроса о «ценностях» и их месте в системе наук. Он определял «ценности» как идеалы, которые являются основными двигателями поведения человека, на основе которых формируются не только отдельно взятые общества, но и целые цивилизации.

М. Вебер в своей теории социального действия подходит к трактовке понятия ценностей исключительно в неокантианском смысле. В соответствии с его воззрениями, человеческое поведение становится действием лишь в том случае, если действующие индивид или индивиды связывают с ним определённый субъективный смысл. Осмысленным любой акт социального действия становится лишь в соотнесении с «ценностями», в соответствии с которыми корректируются нормы поведения людей и их и цели.

В рамках концепции структурного функционализма Т. Парсонс рассматривает «ценности» в качестве высших принципов, обеспечивающих согласие, как в малых общественных группах, так и во всем обществе в целом, конструируя модель социальной системы, в которой акт человеческого взаимодействия является клеточкой этой системы. Нормативно-ценностная структура общественного сознания в его представлении является главным фактором, определяющим поведение людей.

Психология, социология и этика понимают понятия «ценности» и «ценностные ориентации» по-разному. В данной работе мы рассмотрим, как эти понятие понимаются в социологии.

Производным понятием от понятия «ценности» является понятие «ценностные ориентации». Это более широкое понятие, предполагающее структурную связь или отношения ценностей и ценностно-ориентированного субъекта (личности, группы личностей), синтезирующее конкретную психологию личности и конкретную социологию среды, в которой она существует, представляя собой индивидуальную форму репрезентации ценности.

Это понятие часто используется именно в социологии. В социальной психологии понятие «ценностные ориентации» используется в двух значениях, как:

· «идеологические, политические, моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней;

· способ дифференциации объектов по их значимости. Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности».

«Ценностные ориентации» связаны с развитием направленности личности и характеризуют общий подход человека к миру, к самому себе, придают смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Они базируются на сформировавшихся потребностях личности, её желаниях и стремлениях, играя ведущую роль в процессе принятия подавляющего числа решений. В рамках психологического направления существует множество подходов к определению феномена «ценностных ориентаций». Они могут трактоваться как «нравственность личности», «сложные обобщенные системы ценностных представлений», «основной канал превращения культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей», «детерминанты принятия решения».

Для А.Н. Леонтьева ценностные ориентации: «это ведущий мотив -- цель возвышается до истинно человеческого и не обосабливает человека, а сливает его жизнь с жизнью людей, их благом... такие жизненные мотивы способны создать внутреннюю психологическую оправданность его существования, которая составляет смысл жизниЕлишев С.О. Изучение понятий «ценность», «ценностные ориентации» в междисциплинарном аспекте // Ценности и смыслы. 2011. № 2. с. 90»

«Ценностные ориентации» в социологии (этические, эстетические, политические, религиозные) представляют собой критерии оценочного отношения личности (группы личностей) к совокупности материальных и духовных благ, которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы личности). В самом общем понимании -- это есть установки личности на «ценности» материальной и духовной культуры, отражение в сознании людей «ценностей», признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей и общих мировоззренческих ориентиров, основа их социальной жизни, жизненных устремлений и профессиональных амбиций.

«Ценностные ориентации» приобретают особое значение в индивидуальном или общественном сознании, являясь регулятором социального поведения, человеческих стремлений и поступков. «Ценностные ориентации» являются важнейшим элементом внутренней структуры личности.

В.А. Ядов, конструируя модель иерархии внутренней структуры личности, ставил «ценностные ориентации» в вершину пирамиды, нижний уровень которой занимают фиксированные установки, затем более высокий уровень -- социальные фиксированные установки, после них -- направленность интересов личности, затем -- «ценностные ориентации».

«Ценностные ориентации» формируются и закрепляются жизненным опытом индивида по ходу и в результате процессов социализации и социальной адаптации, обеспечивая целостность и устойчивость личности, определяя структуры сознания, программы и стратегии деятельности, контролируя и организуя мотивационную сферу. Проявляясь и раскрываясь через оценки, которые человек дает самому себе и окружающим, через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения, избирать линии поведения, ценностные ориентации задают общую направленность интересам и устремлениям личности.

«Ценностные ориентации», как и «ценности», не существуют сами по себе и являются организованными в целостную иерархическую систему, изменения в которой сопряжены с изменениями личности в целом. О структуре этой системы мы поговорим в следующем параграфе.

Таким образом, мы видим значимость понятия «ценностные ориентации» для социологии как науки. Изучая «ценностные ориентации» социология стремится понять общую идеологическую направленность общества, и, таким образом, определить пути его развития.



1.2 Классификация «ценностей» и «ценностных ориентаций» в социальных науках

Классификацией «ценностей» и «ценностных» ориентаций занимались многие науки, такие как философия, культурология, психология, социальная психология и социология.

Психология рассматривает «ценностные ориентации» как феномен, тесно связанный с познавательными и волевыми процессами, образующими основу отношения к действительности личности. Психология уделяет особое внимание регулирующей функции «ценностных ориентаций» для возможного прогнозирования поведения человека. В психологических исследованиях рассматривается роль «ценностных ориентаций» в формировании потребностей, целей, мотивации и мировоззрения личности.

Социология рассматривает «ценности» и «ценностные ориентации» как идеологические, политические, моральные, эстетические основания оценки субъектом того или иного явления. Такой подход к проблеме «ценностных ориентаций» предполагает их исследование как компонентов общества, или социума, выполняющих нормативные функции по отношению к личности. В социологии «ценностные ориентации» и «ценности» рассматриваются как связующее звено между «ценностями» общественного сознания и внутренним миром личности, то есть между социальным миром и миром внутренним, индивидуальным. Так же изучается степень осознанности личностью общественных «ценностей», сила их воздействия на поведение людей.

В данной работе мы рассмотрим классификацию этих понятий в контексте социологии и социальных наук.

Для начала определим, что такое классификация. Классификация представляет собой систему упорядочивания знаний о мире, которая создается путем отбора элементов некоторого упорядоченного множества.Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 232 Или, простыми словами, классификация - это определенная система понятий или явлений, разделенных на разновидности согласно каким-либо признакам.

Классификация представляет собой форму научных знаний и удовлетворяет следующим критериям полноты:

* обладает определенной глубиной познания для обширного типа культурных, природных и материальных феноменов;

* позволяет обеспечивать возможность решения комплекса задач различного уровня для широкого спектра субъектов;

* предполагает возможность расширения множества классифицируемых объектов и внесения необходимых изменений в структуры классификации;

* обеспечивает возможность сопряжения и сравнения определенной классификации с другими классификациями однородных объектов Шестаков В. А. Основные принципы построения классификации культурных ценностей // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 6. С. 232;

Стоит заметить, что для анализа и типологии «ценностей» и «ценностных ориентаций» необходима методологическая концепция, которая позволила бы обосновать классификацию этих понятий. Для того, чтобы обрести эту методологическую концепцию, обратимся к исследованиям современного американского ученого У. Кена.

Он утверждает, что существует три языка описания мира:

1.Язык «это», объективный, стандартный язык эмпирических, аналитических и системных наук: физики, биологии, экологии, кибернетики, а так же позитивистской социологии и теории систем;

2. Язык «я», предполагающий субъективное восприятие, относящийся больше к гуманитарным дисциплинам, а так же к искусству.

3.Язык «мы», то есть, коллективное мировоззрение, которое наследуется вместе с определенным временем и местом рождения в определенной культуре.

Эмпирическая наука имеет дело с объектами и закономерностями. Искусство связано с субъективным восприятием прекрасного и возвышенного. Мораль, этика касаются нас как личностей и нашего субъектного мира. Данные три аналогичны требованиям достоверности Хабермаса:

*объективная истина,

*субъективная правда

*интерсубъективная справедливость.

Аналогичное разделение можно найти в работах Канта - «Критика чистого разума» как объективная наука, «Критика практического разума» как наука о морали, и «Критика способности суждения» как эстетическая оценка искусства.

На основе этих трех языков различные ученые и философы приводили свои типологии и классификации «ценностей» и «ценностных ориентаций».

Тем не менее, прежде мы перейдем непосредственно к типологиям ценностей, стоит заметить, что классификация данного понятия носит некоторый субъективный характер. Есть такое понятие, как «высшая ценность» и для каждой личности эта «высшая ценность» - своя. Для верующего единственно высшим всегда будет Бог, для философа - Истина, для моралиста - Добро, для художника - Красота.

Как раз социология и психология ставят одной из своих основных задач определить то, что заставляет личность определять для себя свои собственные «высшие ценности», а типология и классификация «ценностей» и «ценностных ориентаций» поможет определить, как именно личность делает свой выбор.

Итак, перейдем к типологии. Современный американский ученый-социолог М. Рокич различает два класса ценностей:

1. Терминальные ценности - убеждения в том, что конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться.

2. Инструментальные- убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.Ковалев А.Н. Иерархия ценностей // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2011. № 11. С. 126

Примеры терминальных и инструментальных ценностей по Рокичу, для более глубокого понимания и осмысления, представлены в изображениях ниже.

Р. 2, терминальные и инструментальные «ценности»

Терминальные «ценности» по Рокичу, в свою очередь, делятся на еще один ряд «ценностей». Этот ряд «ценностей», а так же тип мотиваций будет представлен в изображениях ниже.

р. 2, более подробно о терминальных «ценностях»

Это деление так же соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.

Так же можно выделить «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации личной жизни, а так же универсальные общечеловеческие ценности, ключевые для существования и развития человечества.

Так же М. Дюфрен выделил три класса ценностей:

· блага, обращенные к обладанию, то есть, приятное, полезное и прекрасное.

· блага, обращенные к познанию, то есть, истинное.

· блага, обращенные к уважению, то есть священное, гуманное, справедливое.

Ученый и социологом С. Шварцем в 1992 году был проведен многонациональный опрос, направленный на выявление «ценностей», которые люди считают своими главными жизненными принципами, то есть «высшими ценностями»

С. Шварц утверждал, что главный аспект, отделяющий ценности друг от друга - это тип мотивации. Он выделил ценностные блоки, основанием которых были основные человеческие ценности, характеризующие человеческие потребности и имеющие место во всех культурах. К ним автор относит:

· биологические нужды;

· потребности социального взаимодействия;

Выделив ценности в работах других ученых, он сгруппировал их в десять видов мотивации.

Основываясь на главной цели, С.Шварц дал ценностям следующие определения:

· власть;

· гедонизм;

· достижения;

· заботливость;

· безопасность;

· конформизм;

· самостоятельность;

· стимуляция;

· традиционность;

· универсализм;

Последующие результаты подтвердили данную структуру, после чего исследование Шварца прибрело научный отклик. В дальнейшем С. Шварц говорил, что единая система ценностей связана с другими переменными, такими как - установки, поведение, групповое членство.

Более подробно и наглядно классификация «ценностей» по С. Шварцу будет представлена в изображении ниже.

р.3, типология «ценностей» Шварца

В исследовании, проведенном С. Шварцем, описанную совокупность из десяти ценностей можно представить в двумерном пространстве, где одна из осей будет характеризовать открытость опыту, а другая - выход за пределы Я.

Это двумерное представление отражает динамические связи между ценностями. Одновременно придерживаться ценностей, расположенных рядом в двумерном пространстве, не представляет затруднений. Придерживаться же противоположных ценностей, например, стимуляции и конфронтации, довольно трудно.

Дж. Капрара и Д. Сервон рассматривают проблему влияния социальных изменений на «ценности» общества и говорят о наличии феноменов, которые свидетельствуют о сохранении определенных базовых ценностей. При изучении влияния социальных изменений на индивидуальные «ценности» личности необходимо учитывать, интересы каждого индивидуума.

Рассматривая индивидуальную иерархию ценностных ориентаций, Д.А. Леонтьев предлагает свою классификацию и группировку«ценностей» по различным основаниям, в частности противоположные ценности, среди которых:

· конкретные и абстрактные ценности;

· индивидуальные и межличностные;

· активные и пассивные ценности;

· ценности профессиональной реализации и личной жизни;

«Ценностные ориентации» общества в социологии, в отличие от «ценностей» индивидуума во многом изменчивы и неоднородны. Они отличаются неустойчивостью, поскольку они формируются и развиваются в ходе накопления индивидом жизненного опыта в условиях изменяющегося социума.

В связи с этим, «ценностные ориентации» личности и социума, а так же их типология и классификация, представляют интерес для определения и исследования не только для выявления направленности общества, но и для определения влияния и возможно изменения «ценностных ориентаций» в результате совместной деятельности индивидуумов.

В связи с этим, типология «ценностных ориентаций» имеет высокое значение, поскольку в группах характеризующихся низким или чересчур высоким уровнем развития, наиболее отчетливо проявляются доминирующие индивидуальные ценности.

По мнению М.С. Яницкого субъективная значимость для человека тех или иных ценностей может определяться разными источниками. В связи с этим, важно отметить, что развитие «ценностных ориентаций» личности основывается не только исходя из индивидуального опыта, но и в социальном взаимодействии.

Таким образом, в результате социально-коррекционного воздействия, социологи могут оказывать определенное влияние на развитие системы «ценностных ориентаций» молодого поколения и всего социума.



Глава 2. Ценностные ориентиры россиян в трансформирующемся обществе

2.1 Базовые ценности россиян в контексте европейских ценностных исследований

Исследование «ценностей» и «ценностных ориентаций» необходимо для выявления путей развития российского общества в современном мире. В связи с процессами быстрых социальных изменений последнихдесятилетий важность этой проблемы возросла. Для ее решения необходимы конкретные знания о сходствах и различиях ценностных ориентиров между населением России и других стран мира, а так же о ценностных ориентациях различных слоев общества России. В данном параграфе будут представлены материалы исследования по данному вопросу.

Россия, из-за наличия многих этносов,и долгого экономического и социально-политического развития,является страной с многовариантной системой ценностей.Радикальные изменения в жизни российского общества в целом, и в особенности трансформация семьи, как важнейшего социального института, привели к значительным различиям между ценностными интересами разных поколений: детей, родителей, и прародителей (дедов и бабушек). Эти различия были проанализированы на основании опубликованной в интернете базы данных четвертой волны (стадии) Европейского социального исследования.

Данные этого исследования будут представлены ниже.

1. Творческие и инновационные ценностные ориентации.

Среди подростков и молодежи от 15 до 29 лет более половины (53%) считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно придумывать новое и подходить ко всему творчески, которому нравится делать все по-своему, своим оригинальным способом.

В "младших средних возрастах" (30-44 года) такие самооценки встречаются реже (48%), в "старших средних возрастах" еще реже (46%). Однако эти две средние возрастные группы отличаются от самой младшей незначительно - на 5 - 7%. Резко выделяется лишь самая старшая группа: 60 лет и более, для нее соответствующий показатель составляет лишь 31%, что на 22% меньше, чем в самой младшей группе.

Однако на фоне других стран - участниц проекта ESS, российская молодежь не отличается высокой степенью инновационности. По данному показателю (53%) наша страна заняла лишь 20-е место среди 28 стран. Максимальный показатель - на Кипре (89%), минимальный - во Франции (42%). По степени инновационности российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.

2. Ориентация на личное обогащение.

В данном аспекте российская молодежь заметно отличается от более старших возрастных групп. Эта ориентация характерна почти для половины российских респондентов в возрасте до 30 лет (47%). Это вдвое больше, чем у респондентов от 45 до 59 лет (25%) и в четыре раза больше, чем у пожилых людей старше 60 лет (12%).

По стремлению к обогащению среди молодых людей (47%) наша страна заняла четвертое место среди 28 стран, пропустив вперед лишь Латвию (54%), Турцию (53%) и Грецию (48%), и оказавшись практически на одном уровне с Израилем (тоже 47%, разница с Россией в десятых долях процента).

Интересно, что богатство занимает высокое место в системе ценностей молодых людей, проживающих в относительно бедных (по европейским понятиям) государствах. В то же время в богатых и благополучных странах (Швеция, Бельгия, Швейцария, Франция, Нидерланды, Норвегия) лишь 13-14% молодых людей ориентированы на личное обогащение, а в Финляндии - еще меньше - 10%. Это минимальный показатель в Европе - в пять раз ниже, чем у нас.

3. Ориентация на социальную справедливость и равенство.

Данная ориентация у молодых россиян до 30 лет встречается примерно так же часто (59%), как у поколения в возрасте от 30 до 44 лет (60%). Это несколько меньше, чем в возрастах 45-59 лет (66%) и 60 лет и старше (71%).

Но разница между поколениями по данному показателю не очень велика и для подавляющего большинства российской молодежи (почти 60%) социальная справедливость занимает важное место в системе ценностей.

Однако по данному показателю Россия занимает одно из последних мест (25-е) среди 28 стран - участниц проекта ESS. Еще меньшее значение придают социальной справедливости молодые люди лишь в Эстонии (58%), Латвии (56%) и Украине (54%), причем различия между показателями этих стран и показателями РФ - в рамках статистической погрешности.

В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас и эти различия статистически значимы.

4. Амбициозность.

Амбициозность, понимаемая как ориентация на успех и общественное признание своих личных способностей, свойственна более, чем половине наших молодых соотечественников (54%). В возрастной группе 30-44 года этот показатель немного ниже и составляет ровно 50%. Еще меньше он в возрасте 45-59 лет (42%) и особенно после 60 лет (32%).

По данному показателю, который может служить своеобразным индикатором амбициозности, российская молодежь занимает 11-е место из 28. Диапазон колебаний достаточно широк - от 30% в Финляндии, до 79% в Израиле.

Показатель в России чуть больше, чем в странах, которые находятся в середине списка: в Польше (50%, 14-е место) и Бельгии (49%, 15-е место). Средний, точнее серединный, т.е. медианный уровень по 28 странам - 49,5% (средняя арифметическая между странами, занимающими 14-е и 15-е места из 28). Показатель амбициозности у молодых россиян несколько выше этой средней величины, но различие несущественно. Судя по ответам на этот вопрос, степень амбициозности молодых людей в нашей стране соответствует среднеевропейскому уровню.

Однако о степень амбициозности можно судить еще и по ответам на другой вопрос. Почти две трети (63%) молодых россиян признают себя похожими на человека, которому важно быть очень успешным и который надеется, что люди признают его достижения.

Представители среднего и особенно старшего поколения гораздо реже узнают себя в этом портрете: в 30 - 44 года - 49% респондентов, в 45 - 59 лет - 40, после 60 лет - только 27%.

Если определять степень амбициозности российской молодежи по ответам на этот вопрос, то наша страна занимает 7-е место. Для сравнения надо указать, что минимальный показатель зафиксирован во Франции (28-е место, 21%), максимальный - в Израиле (1-е место, 84%). Средние показатели, в Венгрии, (14-е место, 55%) и Дании (15-е место, 54%), заметно ниже, чем у нас.

Поэтому степень обоснованной амбициозности российской молодежи следует признать весьма высокой.

Можно определить еще один показатель амбициозности - стремление к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями. В данном случае речь может идти уже о необоснованной амбициозности.

Более половины молодых россиян (56%) считают себя похожими на человека, для которого важно, чтобы его уважали и который хочет, чтобы люди делали так, как он скажет. Однако, в отличие от других параметров амбициозности, в данном случае показатели в молодых, средних и пожилых возрастах почти одинаковые: диапазон колебаний от 52% до 56%, такие различия статистически не значимы.

В данном случае в вопросе не акцентировалось внимание на том, что человек хочет, чтобы его уважали за какие-то личные способности и достижения. Многие пожилые люди хотят, чтобы их уважали и считались с их мнением просто из-за возраста и жизненного опыта. Неуважение к себе они воспринимают не менее болезненно, чем молодые.

По стремлению к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями молодые россияне занимают пятое место из 28 стран (56%). Опережают Россию по этому показателю только Турция (71%), Израиль (70%), Греция (67%) и Латвия (58%). Замыкают список Франция, Португалия, Эстония, Финляндия и Болгария (у последней соответственно 16% и 28-е место). Россия намного опережает страны, находящиеся в середине списка: Чехию (14-е место, 37%) и Хорватию (15-е место, 36%).

По показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран. Данный показатель намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.

5. Осторожность как поведение, ориентированное на безопасность.

Российская молодежь менее осторожна, чем лица более старших возрастов, особенно после 45 лет (в группе респондентов 30-44 лет личная безопасность занимает важное место для 70%, 45-59 лет - 76, 60 лет и старше - 77%). Однако, даже среди подростков и молодых людей от 15 до 30 лет почти две трети (63%) признают, что для них важно жить в безопасном окружении и избегать всего, что может угрожать их безопасности.

По доле респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка (14-е место - Польша, те же 63%, 15-е - Чехия, 62%). Диапазон колебаний очень велик - от 28% в Швеции до 82% - на Кипре. Однако сами показатели слабо связаны с реальным уровнем безопасности в тех или иных странах. Ответы на данный вопрос характеризуют личное поведение респондентов, т.е. то, в какой степени они сами готовы заботиться о своей безопасности. Другая сторона проблемы состоит в том, в какой степени респонденты желают, чтобы государство обеспечивало их личную безопасность.

6. Ориентация на сильное государство, обеспечивающее безопасность граждан.

67% молодых россиян желают, чтобы государство было сильным, могло защитить своих граждан и обеспечивало их безопасность во всех отношениях. У лиц средних и старших возрастов это желание выражено еще сильнее (от 73% до 82%). В целом распределение ответов на этот вопрос довольно близко к распределению ответов на предыдущий вопрос, который также относится к безопасности.

Молодые россияне по своим ориентациям на защиту их безопасности со стороны сильного государства занимают 10-е место (67%) из 28. Самые низкие показатели по данному вопросу отмечены во Франции и в Дании (обе страны - по 37%), самые высокие - на Кипре (84%) и, что вполне понятно, в Израиле (80%). В середине списка находятся Чехия (15-е место, 59%) и Словения (14-е место, 58%), но в этих странах показатели заметно ниже, чем в России.

В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран.

7. Авантюризм, стремление к неожиданностям, приключениям и риску.

Противоположностью по отношению к заботе о безопасности является авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, что свойственно почти половине российских подростков и молодых людей (48%). В средних и особенно в старших возрастах процент стремящихся к авантюризму, неожиданностям и риску значительно меньше: в 30-44 года - 35% респондентов, 45-59 лет - 25, 60 лет и старше - только 21%.

За последние два десятилетия в нашей стране произошли бурные и драматические события, в ходе которых "вышли в люди" многие личности со склонностью к авантюрному поведению, которых особенно много среди молодежи. Однако это было характерно для 1990-х гг., после 2000 г. авантюризм стал "выходить из моды". Да и те, кто ранее "вышел в люди", составляли лишь малую часть населения, в том числе и среди молодежи. Если же иметь в виду всю российскую молодежь в целом, то она очень консервативна и мало склонна к авантюрам и приключениям.

По доле молодых людей, в системе ценностей которых важное место занимает авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, наша страна занимает предпоследнее, 27-е место, заметно отличаясь не только от лидирующих стран (на первом месте - Кипр, 73%), но и от стран, которые находятся в середине списка (14-15-е места), т.е. от Бельгии и Дании (обе по 57%).

Другим показателем авантюризма является стремление не просто к приключениям, а к приключениям, связанным с риском. Это крайняя форма авантюризма.

Каждый третий (33%) из молодых россиян считает себя похожим на человека, который ищет приключений и которому нравится рисковать. В средних и старших возрастах установка на рискованное поведение встречается значительно реже: в 30-44 года - у 21% респондентов, в 45-59 лет - у 15, после 60 лет - только у 10%. С годами люди становятся осторожнее и это совершенно естественно.

...