Пространственное поведение в условиях современного мегаполиса (по материалам, собранным в Москве)

2.1.4 Пространственное поведение и личностные характеристики

Помимо гендерных, возрастных и культурных различий большое влияние на пространственное поведение оказывает темперамент и другие личностные характеристики взаимодействующих партнёров. К примеру, лица с высокой самооценкой предпочитают более близкую дистанцию при коммуникации, чем лица с низкой самооценкой. Тлегенова Г. А.(1990)показала, что группы агрессивных и неагрессивных юношей достоверно различаются по расстоянию, которое они спонтанно выбирают в разговоре с сокурсником. Агрессивные юноши достоверно чаще выбирают расстояния в 50 см или даже меньше, т.е. они общаются на границе интимной (0-46 см) и личной зоны (от 46 см).

Но не только лица, ведущие себя доминантным образом (преимущественно мужчины), стремятся поддерживать близкую дистанцию. Также подобное поведение свойственно людям, ощущающим повышенную потребность в аффилияции (преимущественно женщины) (Mehrabian, Diamond 1971; Kline et al. 1984).

Любопытный факт: на межличностную дистанцию также может оказывать влияние сходство партнёров по каким-то признакам. Похожие в чём-то индивиды предпочитают быть ближе друг к другу, чем к людям, не похожим на них (Berscheid, Reis 1998).Более близкая дистанция наблюдается между индивидами одного возраста (Latta 1978; Willis 1966), пола (Kaya, Erkip 1999), расы или субкультуры (Aiello 1987), религии, сексуальных предпочтений (например, гетеросексуалы или бисексуалы), и статуса (Lott, Sommer 1967). Судя по всему, причина такой особенности в пространственном поведении кроется в защитной функции межличностного пространства: мы чаще взаимодействуем на более близкой дистанции с теми, кто похож на нас, потому что ожидаем от них меньше опасности (Skorjanc 1991).

Более того, психоэмоциональное состояние также имеет влияние на дистанцию между взаимодействующими партнёрами. Исследования показывают, что обсуждение чего-то негативного ведёт к увеличению дистанции (Albas, Albas 1989; Sinha, Mukherjee 1996; Strayer, Roberts 1997), также дистанция оказывается увеличенной в ситуациях, когда участники взаимодействия находятся под влиянием стресса (Ugwuegbu, Anusium 1982).

Размеры персонального пространства зависят и от степени экстравертности индивида. Например, показано, что лицам со склонностью к интроверсии необходимо больше пространства, чем лицам со склонностью к экстраверсии (Cook 1970). Это же относится к более нервным людям (Karabenick, Meisels 1972) и к тем, кто привык работать в изоляции (Gifford, Sacilotto 1993).



2.2 Пространственное поведение в кросс-культурном контексте

Кросс-культурные исследования имеют исключительную ценность. Такая междисциплинарная область знания, как этнопсихология, изучает психологические особенности человека в единстве общечеловеческого (видоспецифичного) и культурно-специфичного (Стефаненко 1999: 16). Современные кросс-культурные исследования начинаются с проверки валидности проверяемой социально-психологической теории в других культурах и этнических группах (Berry et al. 1992). Также большое внимание уделяется поиску культурно-специфических психологических переменных, что в свою очередь позволяет выделять и видоспецифичные черты поведения.

Гарри Триандис предложил комплексный подход «etic-emic-etic», принцип которого состоит в изучении феномена на разных уровнях. Таким образом, вначале феномен изучается с универсальных позиций, затем исследователями выделяются культурно-специфические черты, и наконец на последнем этапе проводится кросс-культурное сравнение, которое позволяет сделать обобщение на новом уровне. (Triandis, 1994:69)

Очевидно, что в разных регионах нашего мира в разных культурах можно проследить различия в пространственном поведении человека. За последние 50 лет было проведено множество кросс-культурных исследований, позволяющих делать обобщения, выделять культурно-специфические особенности и говорить о факторах, достоверно влияющих на те или иные поведенческие паттерны.

Согласно теории Эдварда Холла (Hall 1966), культурные нормы - это основной фактор, влияющий на межличностную дистанцию. Холл утверждал, что то, что в одной культуре почитается за персональную дистанцию, в другой культуре может расцениваться как социальная или интимная, и предполагал, что существуют специальные культурные нормы касательно пространственного поведения. Он предложил теорию, согласно которой все культуры делятся на контактные и неконтактные. Основным принципом, по которым он их разделял, был географический принцип. К контактным культурам Холл причислял арабские страны, Латинскую Америку, страны Средиземноморья, культуры Кавказа. По его мнению, представители контактных культур предпочитают общаться, стоя лицом друг к другу, чаще используют ольфакторные и тактильные каналы невербальной коммуникации и, следовательно, должны взаимодействовать на более близком расстоянии по сравнению с неконтактными культурами, к которым он отнёс Юго-Восточную Азию, Дальний Восток, Северную Америку и Северную Европу. Для неконтактных культур должны быть типичны большие дистанции при общении, а также минимизированы тактильные контакты.

На вопрос о том, какие факторы всё же влияют на те или иные паттерны пространственного поведения, и каким именно образом они на них влияют, попытались ответить учёные, работавшие в недавнем глобальном исследовании предпочитаемой межличностной дистанции (Sorokowska et al. 2017). В исследовании приняли участие 53 города из 42 стран по всему миру, и впервые подобное исследование затронуло африканский континент. Это репрезентативное исследование базируется на ответах 8 943 участника, из них 4 013 мужчин, 4 887 женщин и 43 человека неопределённого гендера. Важно заметить, что во всех этих странах исследование проводилось одновременно, сбор данных происходил в течении 1 года. Участникам исследования было предложено указать дистанцию, на которой они предпочли бы общаться с лицами своего и противоположного пола в зависимости от типа межличностных отношений.

Помимо тех факторов, влияние которых на пространственное поведение уже было доказано предыдущими исследованиями, а именно - пола, возраста и культурных норм социокультурной общности, к которой относится индивид, исследователи решили выяснить, прослеживаются ли закономерности между пространственным поведением и следующими факторами:

факторы среды:

· температура в регионе проживания

· паразитический стресс

· рост плотности населения

социально-психологические факторы:

· типология культурных измерений Хофстеде;

· благосостояние общества (определяющееся с помощью Индекса Человеческого Развития (ИЧР)).

2.2.1 Факторы среды

Говоря о факторах среды, влияющих на различия в культурных моделях пространственного поведения, в первую очередь стоит обратить внимание на температурный фактор.

Доказано, что температура влияет на различия в социальной дистанции в течении коротких взаимодействий (IJzerman, Semin 2010; Williams, Bargh 2008; Zhong, Leonardelli 2008). Жаркий климат оказывает воздействие на интенсивность выражения эмоций (Sorokowski, Sorokowska, Onyishi, Szarota 2013), что скорее всего влияет на более интенсивные и близкие межличностные контакты.

Важно заметить, что теория, предполагающая, что температура среды влияет на предпочтения по межличностной дистанции перекликается с теорией Э. Холла (Hall 1966), так как страны, которые были ранее отнесены к «контактным культурам», в то же время находились в весьма тёплых регионах.

Альтернативная теория температурного влияния и паразитический стресс.

Тем не менее, чем выше температура окружающей среды, тем выше паразитический стресс. Этот факт даёт право на существование альтернативной теории, согласно которой существует обратная зависимость между температурой и дистанцией.

Многие заболевания могут распространятся лишь от одного прикосновения, и недавние исследования показывают, что люди в состоянии различить признаки болезни на теле окружающих уже на ранних стадиях. Таким образом, снижение межличностных контактов и увеличение персональной дистанции можно назвать поведенческой адаптацией против эпидемий, практикующейся многие столетия. Так как регионы с высокой температурой страдают от более высокого уровня паразитического стресса, чем более холодные регионы, поддержание большей межличностной дистанции может быть фактором, снижающим риск заболевания, а значит, имеет место следующая взаимосвязь: чем выше температура - тем выше паразитический стресс - тем больше дистанция в межличностных взаимодействиях (Sorokowska et al. 2017: 580).

Плотность населения и пространственное поведение.

Кроме того, поддержание слишком близкой межличностной дистанции может привести к повышенной раздражительности (Epstein, Karlin 1975) и различным формам агрессии и жестокости (Regoeczi 2008). Таким образом не удивительно, что при высокой плотности населения имеется тенденция к «замкнутому» поведению, демонстрации нежелательности межличностных контактов - это может быть одним из способов избегания потенциальных конфликтов (Worchel, Teddlie 1976). Кроме того, индивиды, живущие в странах с быстрым ростом плотности населения вероятно, будут предпочитать поддерживать большую социальную дистанцию, также стремясь к избеганию потенциальных конфликтов. Такое «отдаление» может иметь определённую важность в регионах с высокой температурой, так как тепло может повышать агрессивность (Anderson 1987) и социальное беспокойство (Yeeles 2015).

2.2.2 Социально-психологические факторы

Исследования показывают, что регионы, для которых характерна более короткая персональная дистанция, беднее, чем регионы, для которых свойственная более длинная предпочитаемая дистанция. Также недавно была обнаружена связь между показателями Индекса Человеческого Развития (ИЧР) и уровнем социального доверия в стране (Цzcan, Bjшrnskov 2011).

Также одним из основных показателей, используемых для классификации культур, является типология культурных измерений Хофстеде. Индивиды, принадлежащие к коллективистским культурам, в значительной степени опираются на тесные внутригрупповые отношения, тогда как люди из индивидуалистических культур очень независимы и имеют сильное чувство автономии внутри группы (Hofstede 2001). Это позволяет предположить, что межличностная дистанция в коллективных культурах может быть меньше, чем в индивидуалистических. В описываемом исследовании (Sorokowska et al. 2017)был использован индекс коллективизма 178 стран, который называется внутригрупповым фаворитизмом. Он был взят из исследования Ван де Влиерт (Van de Vliert 2011). В отличие от индекса Хофстеда (Hofstede 2001), индекс Ван де Влиерт включает данные почти по всем странам мира, что позволило учёным проанализировать с использованием этого индекса данные по всем регионам, участвующим в указанном выше исследовании.

2.2.3 Результаты глобального кросс-культурного исследования предпочитаемой дистанции

Анализ данных глобального кросс-культурного исследования предпочитаемой коммуникативной дистанции позволил учёным сделать следующие выводы:

Социальная дистанция зависит от пола взаимодействующих индивидов и от температуры региона их проживания. Чем выше годовая температура в стране, тем меньше предпочитаемая дистанция по отношению к незнакомцам. Женщины предпочитают держаться на большем расстоянии от незнакомцев, чем мужчины.

Персональная дистанция зависит от возраста и пола; люди более старшего возраста предпочитают большую дистанцию, и опять же женщины и в случае взаимодействия со знакомыми предпочитают оставаться на дистанции длиннее, чем мужчины.

Интимная дистанция зависит от возраста и температуры региона проживания. Исследования показали, что люди более старшего возраста предпочитают поддерживать большую дистанцию с людьми, которых они считают близкими, чем более юные индивиды. В случае интимной дистанции зависимость от температуры оказалась обратной: чем выше температура региона, тем большую дистанцию по отношению к близким предпочитают респонденты.

Жители тёплых регионов предпочитают меньшую (относительно всех регионов) дистанцию по отношению к незнакомцам (социальная дистанция), но большую - по отношению к своим сексуальным партнёрам (интимная дистанция).

Также важно заметить, что порезультатам исследования не была подтверждена зависимость предпочитаемой межличностной дистанции от уровня паразитического паразитического стресса(Sorokowska et al. 2017: 584-586).

2.3 Предпочитаемая персональная дистанция жителей Москвы. Результаты исследования 2015-2016 года

В 2015-2016 учебном году в рамках написания курсовой работы мною проводилось исследование предпочтительной межличностной дистанции для жителей города Москвы, основанное на методах, разработанных для кросс-культурного исследования, описанного выше (Sorokowska et al. 2017).Исследование осуществлялось посредством анкетирования двух групп: первая группа состояла из совершеннолетних студентов высших учебных заведений (46 мужчин и 51 женщина), вторая - из взрослых не учащихся людей возрастом от 22 до 55 лет (25 мужчин и 39 женщин). Оценивались ситуации взаимодействия с незнакомкой, незнакомцем, знакомыми лицами женского и мужского полов, а также с близким человеком (подруга или родственница и друг или родственник). Анкетируемым было предложено указать теоретическое комфортное расстояние до другого, приближающегося к ним человека, в зависимости от качества межличностных отношений с приближающимся и от его пола. Таким образом стало возможным вычислить предпочтительную дистанцию для трёх различных коммуникативных зон - социальной, персональной и интимной.

Среди студентов были получены следующие метрические данные:

· интимная зона - 0-33 см; не имеет значения пол партнёра по коммуникации, во всех рассматриваемых диадах предпочитаемая дистанция данной зоны одинакова;

· персональная зона - 48-65 см; минимальное расстояние мы наблюдаем в паре мужчина-мужчина (53 см), средняя дистанция характерна для смешанной пары (57 см), а максимальная - для женской диады (63 см). При этом, опять же, мужчины готовы подпустить к себе знакомую женщину на дистанцию меньшую (48 см), чем женщины - знакомого мужчину (65 см).

· социальная зона - 60-90 см. Причём минимальное расстояние было выявлено в мужской диаде (70 см), среднее - для смешанных пар (75 см), а максимальная дистанция оказалась между двумя женщинами (80 см). При этом мужчины готовы подпустить к себе незнакомую женщину значительно ближе (62 см), чем женщины - незнакомого мужчину (88 см).

Полученные данные вступают в противоречие с общепринятыми ожиданиями, согласно которым минимальная дистанция в персональной и социальной зонах должна наблюдаться в женских парах, а максимальная - в мужских. Это может объяснять культурной спецификой, возрастом участников исследования и, несомненно, не стоит забывать, что речь идёт о предположительной предпочтительной дистанции, а не о реальных измерениях в реальных ситуациях коммуникации.

Среди взрослых жителей Москвы были получены следующие метрические данные:

· интимная зона - 0-25 см;

· персональная зона - 53-58 см;

· социальная зона - 70-80 см.

В отличии от студентов, для взрослой части опрашиваемых статистически значимое различие между мужчинами и женщинами обнаружилось только в зоне коммуникации с незнакомыми людьми - то есть в рамках социальной дистанции. Это означает, что по результатам анкетирования для взрослых людей города Москвы при взаимодействии со знакомыми или близкими людьми, то есть в персональной и интимной зонах пол партнёра коммуникации не имеет значения для выбора межличностной дистанции.

Обращает на себя внимание тот факт, что взрослые москвичи предпочитают преимущественно одинаковую дистанцию вне зависимости от пола, тогда как для студентов разница дистанций выражена отчетливо. На основе полученных нами данных можно сделать вывод, что взрослые жительницы Москвы, по сравнению со студентками, сокращают дистанцию до незнакомых и знакомых партнёров в процессе коммуникации (и до мужчин, и до женщин), в то время как взрослые мужчины, по сравнению со студентами, дистанцию до незнакомых и знакомых партнёров увеличивают.



3. Пространственное поведение жителей мегаполиса

3.1 Объект и методы исследования

Логическим продолжением исследования двухлетней давности стал сбор данных посредством прямых физических измерений и этологических наблюдений. Итак, было решено подойти к вопросу более комплексно и изучить пространственное поведение жителей Москвы, которых можно отнести к категории «молодёжь», то есть лиц возрастом от 18 до 30 лет, в процессе межличностной коммуникации в общественных местах. Для этого был использован метод прямого этологического наблюдения за общающимися парами в естественной обстановке, личный опрос и физическое измерение дистанции во взаимодействующих парах. В течении 1 минуты проводилось наблюдение за общающимися индивидами, в ходе которого фиксировалось качество произведённых тактильных контактов, выраженные эмоции, количество осуществлённых зрительных контактов и их телесную ориентацию относительно друг друга. По истечению минуты наблюдения с согласия наблюдаемой пары производился замер дистанции между их головами, торсом и стопами. Для измерения расстояния использовалась сантиметровая лента (рулетка). Затем им были заданы вопросы касательно их возраста, роста и типа взаимоотношений. Все наблюдаемые индивиды приняли участие в данном исследовании в условиях анонимности, о чём были предупреждены, как только заканчивался процесс этологического наблюдения и начинался этап измерений и опроса.

В ходе работы для фиксации данных был использован специально разработанный бланк, с которым можно ознакомиться в Приложении 1. Данный бланк был создан на основе уже разработанного и использованного ранее в подобных исследованиях (Борисова, Бутовская 2004). В Приложении 2 представлены фото непосредственно самого процесса сбора данных.

В графе «эмоции» отмечались только базовые эмоции, а именно:

· гнев

· страх

· отвращение

· печаль

· удивление

· радость

Среди тактильных контактов фиксировались:

· обычный редкий физический контакт

· рукопожатие

· поглаживание

· прижимание/обнимание

· крепкое объятие

· поцелуй

· удар

Фиксируя положение тел партнёров по коммуникации относительно друг друга различались следующие положения:

· лицом к лицу

· под углом 90^о

· под углом больше 90^о (под тупым углом)

· под углом меньше 90^о (под острым углом)

· на одной линии (под углом 180^о)

· один за другим, то есть один за спиной другого

В ходе интервью в вопросе о типе взаимоотношений участникам исследования было предложено выбрать из следующих вариантов:

· незнакомы

· знакомы

· друзья

· близкие друзья

· состоят в интимных отношениях

В ходе данного исследования было произведено наблюдение за 225 парами, 65 из них - это мужские пары, 83 - женские, и 77 - смешанные пары. При этом 18 пар сообщили, что их отношения являются интимными, 44 охарактеризовали свои отношения как близкие друзья, 78 - как друзья, 79 сообщили, что они знакомы и 6 пар не были знакомы.

3.2 Анализ собранных данных

Анализ собранных данных был произведён с помощью программы IBMSPSSStatistics 19. Использование количественного метода, применение различных видов статистического анализа и процедур валидизации данных позволяют считать результаты исследования достоверными. В работе обсуждаются те выводы, уровень значимости корреляций и достоверности различий которых менее 0,05. личностный пространственный мегаполис

Для начала была выявлена высокая корреляция между тремя дистанциями - дистанцией на уровне головы, дистанции на уровне торса и дистанции на уровне стоп (см. Таблицу 1), что позволяет все дальнейшие расчёты производить с использованием данных только по одному из уровней. Нам представляется наиболее логичным использовать для этого дистанцию на уровне торса.

Таблица 1. Correlations

		dist head	dist torso	dist feet
dist head	Pearson Correlation	1	,870**	,682**
	Sig. (2-tailed)		,000	,000
	N	225	225	225
dist torso	Pearson Correlation	,870**	1	,675**
	Sig. (2-tailed)	,000		,000
	N	225	225	225
dist feet	Pearson Correlation	,682**	,675**	1
	Sig. (2-tailed)	,000	,000
	N	225	225	225
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

disthead - дистанция на уровне головы

disttorso - дистанция на уровне торса

distfeet - дистанция на уровне стоп

Далее мы видим, что дистанция достоверно зависит от типа отношений (F=3,230; df=4; p=0,014), и имеет тенденцию к зависимости от типа диады (мужской, женский или смешанный тип) и от эмоционального состояния участников взаимодействия (см. Таблица 2).

Таблица 2. Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable:dist torso
Source	Type III Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
Corrected Model	26853,063a	32	839,158	2,639	,000
Intercept	65901,672	1	65901,672	207,211	,000
typeofpair1mm2ff3fm	798,682	2	399,341	1,256	,287
Relations	4109,049	4	1027,262	3,230	,014
typeofpair1mm2ff3fm * relations	566,760	7	80,966	,255	,970
emotion_group	1483,968	3	494,656	1,555	,202
relations * emotion_group	2045,878	10	204,588	,643	,775
typeofpair1mm2ff3fm * emotion_group	4026,746	6	671,124	2,110	,054
Error	61063,826	192	318,041
Total	567704,000	225
Corrected Total	87916,889	224
a. R Squared = ,305 (Adjusted R Squared = ,190)

typeofpair1mm2ff3fm - типдиады, где 1mm - мужскаядиада, 2ff - женская, 3fm - смешанная

Диаграмма 1. 1 - незнакомы; 2 - знакомы; 3 - друзья; 4 - близкие друзья; 5 - интимные отношения

На диаграмме 1 мы можем наглядно наблюдать эти различия в дистанции в зависимости от типа отношений.

Из таблицы 3 мы видим, что дистанция достоверно различается между женскими и мужскими диадами (p=0,002), а вот для дистанции в мужских и смешанных, или женских и смешанных парах достоверного различия не обнаружено.

Таблица 3. Multiple Comparisons

dist torso Bonferroni
(I) type of pair 1mm 2ff 3fm	(J) type of pair 1mm 2ff 3fm	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
					Lower Bound	Upper Bound
1	2	10,33*	2,954	,002	3,19	17,46
	3	7,19	3,004	,053	-,07	14,44
2	1	-10,33*	2,954	,002	-17,46	-3,19
	3	-3,14	2,822	,802	-9,95	3,68
3	1	-7,19	3,004	,053	-14,44	,07
	2	3,14	2,822	,802	-3,68	9,95
Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 318,041.
*. The mean difference is significant at the 0,05 level.

Наглядно различия в дистанции в зависимости от типа диады показаны в диаграмме 2.

Диаграмма 2. По оси y - дистанция на уровне торса. 1 - мужская диада 2 - женская диада 3 - смешанная диада

Теперь выясним, являются ли значимыми различия в дистанции в зависимости от отношений. К сожалению, диад, в которых партнёры коммуникации оказались незнакомы, во время проведения исследования встретилось мало - всего 6, что не позволяет говорить о полной достоверности при сравнении данных. Итак, из собранных данных следует (см. Таблицу 4), что достоверно различается (p?0,005) дистанция между знакомыми партнёрами и всеми остальными типами отношений (друзьями, близкими друзьями и сексуальными партнёрами). Это позволяет выделить межличностную коммуникацию со знакомыми в отдельную зону - социальную, что соответствует классической теории проксемики. Не выявлено достоверного различия в дистанции между сексуальными партнёрами и близкими друзьями, что позволяет говорить о причастности обоих типов отношений к одной зоне коммуникации - интимной. Это также соответствует классической теории. Что же касается типа отношения «друзья», здесь мы обнаруживаем достоверное различие в дистанции по отношению к «знакомым» (p=0,005) и к тем парам, которые поддерживают интимную связь (p=0,018), но не обнаруживаем его по отношению к «близким друзьям». По классической теории Холла, такой тип взаимоотношений относят к зоне персональной дистанции, и мы последуем примеру коллег.

Таблица 4. Multiple Comparisons

dist torso. Bonferroni
(I) relations	(J) relations	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
					Lower Bound	Upper Bound
Не знак.	знакомы	-4,76	7,552	1,000	-26,20	16,69
	друзья	5,37	7,555	1,000	-16,08	26,83
	близ. друз	11,19	7,761	1,000	-10,85	33,23
	интим. отн	20,11	8,407	,177	-3,76	43,99
знакомы	Не знак.	4,76	7,552	1,000	-16,69	26,20
	друзья	10,13*	2,847	,005	2,05	18,21
	близ. друз	15,95*	3,355	,000	6,42	25,47
	интим. отн	24,87*	4,658	,000	11,64	38,10
друзья	не знак.	-5,37	7,555	1,000	-26,83	16,08
	знакомы	-10,13*	2,847	,005	-18,21	-2,05
	близ. друз	5,82	3,362	,852	-3,73	15,37
	интим. отн	14,74*	4,663	,018	1,50	27,98
близ. друз	не знак	-11,19	7,761	1,000	-33,23	10,85
	знакомы	-15,95*	3,355	,000	-25,47	-6,42
	друзья	-5,82	3,362	,852	-15,37	3,73
	интим. отн	8,92	4,990	,753	-5,25	23,09
интим.отн	не знак	-20,11	8,407	,177	-43,99	3,76
	знакомы	-24,87*	4,658	,000	-38,10	-11,64
	друзья	-14,74*	4,663	,018	-27,98	-1,50
	близ.друз	-8,92	4,990	,753	-23,09	5,25
Based on observed means. The error term is Mean Square(Error)= 318,041.
*. The mean difference is significant at the 0,05 level. 1=незнакомы; 2=знакомы; 3=друзья; 4=близкие друзья; 5=интимные отношения

А есть ли зависимость между дистанцией взаимодействия и проявляемыми эмоциями? Как уже было сказано выше, в принципе для российской, и в частности, московской культуры повседневности не свойственно скрывать свои эмоции, или демонстрировать те эмоции, которых индивид не испытывает.

В данной выборке из 225 случаев взаимодействия было зафиксировано следующее количество выражения эмоций:

· нейтральное выражение лица, никаких эмоций - 51 раз;

· гнев - 1 раз;

· страх - 0 раз;

· отвращение - 8 раз;

· печаль - 15 раз;

· удивление - 13 раз;

· радость - 136 раз.

Из этих данных наглядно видно, что выражение положительных эмоций (радость) или отсутствие эмоций (нейтральное выражение лица) можно назвать культурной нормой для межличностного общения жителей Москвы. Для выявления взаимосвязи между проявленными эмоциями и дистанцией взаимодействия мы объединили условно негативные эмоции (гнев, страх, отвращение и печаль), и сравнили дистанцию при проявлении негативных эмоций, позитивных (радости), эмоции удивления и отсутствия выраженных эмоций. Достоверное различие по этому признаку обнаружилось только для дистанции тех пар, где были проявлены позитивные эмоции, и тех пар, при общении в которых были отмечены негативные эмоции (p=0,030) (см. Таблицу 5). Это перекликается с результатами более ранних исследований (Albas, Albas 1989; Sinha, Mukherjee 1996; Strayer, Roberts 1997), которые показывают, что обсуждение негативных тем ведёт к увеличению дистанции. По-видимому, это связано с защитной функцией личного пространства.

Таблица 5. Multiple Comparisons

dist torso Bonferroni
(I) emotion group	(J) emotion group	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
					Lower Bound	Upper Bound
0	1	7,18	2,925	,090	-,62	14,97
	2	-4,02	4,414	1,000	-15,79	7,75
	3	9,84	5,541	,464	-4,93	24,61
1	0	-7,18	2,925	,090	-14,97	,62
	2	-11,20*	3,946	,030	-21,72	-,68
	3	2,66	5,176	1,000	-11,13	16,46
2	0	4,02	4,414	1,000	-7,75	15,79
	1	11,20*	3,946	,030	,68	21,72
	3	13,86	6,141	,151	-2,51	30,23
3	0	-9,84	5,541	,464	-24,61	4,93
	1	-2,66	5,176	1,000	-16,46	11,13
	2	-13,86	6,141	,151	-30,23	2,51
Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 318,041.
*. The mean difference is significant at the 0,05 level. 0=нет эмоций; 1=радость; 2=негативные эмоции; 3=удивление

Достоверные различия были выявлены в производимых тактильных контактах в зависимости от типа взаимоотношений между партнёрами (F=2,628; df=4; p=0,036) (см. Таблицу 6). Также предлагается ознакомиться с таблицей 7, в которой показана частота тех или иных контактов в зависимости от типа отношений в паре.

По таблице 8 мы видим, статистически значимое различие в прикосновениях в зависимости от типа взаимоотношений между участниками коммуникации на самом деле присутствует только в сравнении прикосновений тех пар, которые состоят в интимных отношениях, и всех остальных. Это представляется логичным, и подчёркивает то, что в среде московской молодёжи культурными нормами не запрещается демонстрировать в обществе интимность своих отношений посредством прикосновений.

Таблица 6. Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable:touch1
Source	Type III Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
Corrected Model	242,472a	32	7,577	2,485	,000
Intercept	57,627	1	57,627	18,897	,000
typeofpair1mm2ff3fm	,218	2	,109	,036	,965
Relations	32,051	4	8,013	2,628	,036
typeofpair1mm2ff3fm * relations	29,102	7	4,157	1,363	,223
emotion_group	4,731	3	1,577	,517	,671
relations * emotion_group	43,746	10	4,375	1,435	,168
typeofpair1mm2ff3fm * emotion_group	3,928	6	,655	,215	,972
Error	585,511	192	3,050
Total	1169,000	225
Corrected Total	827,982	224
a. R Squared = ,293 (Adjusted R Squared = ,175)

Таблица 7. touch1 * relations Crosstabulation

Touch	relations	Total
	Не знак.	знакомы	друзья	Близ. др.	Интим. отн
touch1	0	6	47	48	18	4	123
	1	0	13	15	8	3	39
	2	0	14	4	6	0	24
	3	0	2	6	5	2	15
	4	0	1	0	1	1	3
	5	0	0	1	0	1	2
	6	0	0	1	4	5	10
	7	0	2	3	2	2	9
Total	6	79	78	44	18	225

Touch1: 0=нет тактильного контакта; 1= обычный редкий физический контакт; 2= рукопожатие; 3=объятие; 4=поглаживание; 5=поцелуй; 6=крепкое объятие; 7=удар

Relations: 1=незнакомы; 2=знакомы; 3=друзья; 4=близкие друзья; 5=интимные отношения

Таблица 8. Multiple Comparisons

touch1 Bonferroni
(I) relations	(J) relations	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
					Lower Bound	Upper Bound
1	2	-,82	,739	1,000	-2,92	1,28
	3	-,94	,740	1,000	-3,04	1,17
	4	-1,75	,760	,224	-3,91	,41
	5	-3,44*	,823	,000	-5,78	-1,11
2	1	,82	,739	1,000	-1,28	2,92
	3	-,11	,279	1,000	-,90	,68
	4	-,93	,328	,053	-1,86	,01
	5	-2,62*	,456	,000	-3,92	-1,33
3	1	,94	,740	1,000	-1,17	3,04
	2	,11	,279	1,000	-,68	,90
	4	-,81	,329	,143	-1,75	,12
	5	-2,51*	,457	,000	-3,81	-1,21
4	1	1,75	,760	,224	-,41	3,91
	2	,93	,328	,053	-,01	1,86
	3	,81	,329	,143	-,12	1,75
	5	-1,69*	,489	,006	-3,08	-,31
5	1	3,44*	,823	,000	1,11	5,78
	2	2,62*	,456	,000	1,33	3,92
	3	2,51*	,457	,000	1,21	3,81
	4	1,69*	,489	,006	,31	3,08
Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 3,050.
*. The mean difference is significant at the 0,05 level.

Relations: 1=незнакомы; 2=знакомы; 3=друзья; 4=близкие друзья; 5=интимные отношения

В Таблице 9 показана частота тех или иных касаний в зависимости от типа диады. По таблице 30 мы видим, что распределение не случайно, присутствует взаимосвязь. Показательными представляются следующие данные: из 24 зафиксированных случаев рукопожатия 19 были произведены в паре двух мужчин, и лишь 3 - в паре двух женщин, а 2 - в смешанной паре. Это говорит о том, что в современном российском мегаполисе рукопожатие хотя и не является исключительно мужским жестом, всё же продолжает быть значительно больше распространено именно среди мужчин. Напротив, объятия и крепкие объятия практически не встречались в мужских диадах (зафиксирован всего 1 случай), 9 раз наблюдались в смешанных диадах и 15 - в женских. Такое различие между женской и мужской тактильной коммуникацией можно объяснить культурными нормами и тем, что в российском обществе мужчинам не принято проявлять друг к другу чувства посредством объятий; мужчины воспитываются как более сильный и независимый пол. В то же время культурные нормы не запрещают и не осуждают женские объятия; кроме того, это можно объяснить более аффилиативным поведением женщин в обществе по сравнению с мужчинами (Eakins, Eakins 1978) а также преимущественно повышенной потребностью женщин в аффилиации (Mehrabian, Diamond 1971; Kline et al. 1984). Также мы видим, что такой акт тактильной коммуникации, как удар, вообще не был зафиксирован в женских парах, 5 раз встречается в мужских и 4 - в смешанных. Это можно объяснить тем, что мужчинам в целом свойственно более агрессивное поведение, в процессе воспитания мальчиков фигурирует значительно больше соревновательного аспекта, чем в процессе воспитания девочек; в смешанных парах подобный тактильный контакт скорее маркирует не проявление агрессии, а сексуальное поведение.

Таблица 9. touch1 * type of pair 1mm 2ff 3fm Crosstabulation

		type of pair 1mm 2ff 3fm	Total
		1	2	3
touch1	0	29	47	47	123
	1	11	18	10	39
	2	19	3	2	24
	3	1	9	5	15
	4	0	0	3	3
	5	0	0	2	2
	6	0	6	4	10
	7	5	0	4	9
Total	65	83	77	225

Touch1: 0=нет тактильного контакта; 1= обычный редкий физический контакт; 2= рукопожатие; 3=объятие; 4=поглаживание; 5=поцелуй; 6=крепкое объятие; 7=удар

typeofpair1mm2ff3fm - тип диады; 1mm = мужская диада, 2ff = женская, 3fm = смешанная

Что же касается зрительных контактов, на основе собранных данных видно, что количество зрительных контактов в процессе межличностной коммуникации значимо различается в зависимости от отношений между партнёрами (F=3,426; df=4; p=0,010) и от их эмоционального состояния (F=5,379; df=3; p=0,001), и не зависит от пола участников взаимодействия (p=0,181) (см. Таблицу 10).

Таблица 10. Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable:eye contact
Source	Type III Sum of Squares	df	Mean Square	F	Sig.
Corrected Model	65,863a	9	7,318	4,956	,000
Intercept	337,807	1	337,807	228,753	,000
typeofpair1mm2ff3fm	5,089	2	2,545	1,723	,181
relations	20,235	4	5,059	3,426	,010
emotion_group	23,828	3	7,943	5,379	,001
Error	317,497	215	1,477
Total	2048,000	225
Corrected Total	383,360	224
a. R Squared = ,172 (Adjusted R Squared = ,137)

Далее мы видим достоверное различие в частоте зрительного контакта в зависимости от проявленных эмоций. Различия обнаруживается между взаимодействиями с проявлением эмоции радости и взаимодействиями, в которых не было проявлено эмоций (p=0,000), а также между взаимодействиями с проявлением эмоции радости и взаимодействиями с проявлением негативных эмоций (p=0,037) (см. Таблицу 11).

Когда участники исследования радовались во время взаимодействия, они смотрели друг другу в глаза чаще, чем когда эмоциональный фон был негативным или нейтральным (Приложение 3, таблицы 18-29).

Итак, мы выяснили, что есть взаимосвязь между межличностной дистанцией, частотой зрительного контакта и типом взаимоотношений между партнёрами коммуникаций (см. таблицу 12)

Таблица 11. Multiple Cоmparisons

eye contact Bonferroni
(I) emotion group	(J) emotion group	Mean Difference (I-J)	Std. Error	Sig.	95% Confidence Interval
					Lower Bound	Upper Bound
0	1	-,96*	,199	,000	-1,49	-,43
	2	-,21	,301	1,000	-1,01	,59
	3	-,61	,378	,633	-1,62	,39
1	0	,96*	,199	,000	,43	1,49
	2	,74*	,269	,037	,03	1,46
	3	,34	,353	1,000	-,59	1,28
2	0	,21	,301	1,000	-,59	1,01
	1	-,74*	,269	,037	-1,46	<...

Подобные документы

• Социальная работа в условиях современного мегаполиса

  Особенности и проблемы социального развития г. Новосибирска. Проблемы современной российской семьи. Технологии социальной работы с семьей, используемые социальными службами в условиях мегаполиса на примере ОПППСиД МБУ КЦСОНа Заельцовского района.
  
  дипломная работа [875,1 K], добавлен 16.06.2014
  

• Проблематика тревожного человека мегаполиса

  Рассмотрение особенностей создания комфортной среды, которая помогала бы увеличить интенсивность восстановления и дать дополнительные эмоции для отдыха современного человека мегаполиса. Установление основных принципов разработки концепции ресторана.
  
  дипломная работа [9,8 M], добавлен 23.06.2017
  

• Социологический анализ качества жизни жителя мегаполиса и сельской местности

  Определение понятия качества жизни. Оценка качества жизни в условиях неустойчивого социума. Специфика качества жизни жителей мегаполиса и сельской местности. Результаты социологического исследования "Отношение людей к жизни в городе и за городом".
  
  дипломная работа [247,4 K], добавлен 18.06.2017
  

• Особенности общения в городе

  Язык как основное средство коммуникации современного города. Факторы, влияющие на формирование речи жителей мегаполиса. Анализ влияния урбанизации на специфику городского общения. Роль массовых информационных коммуникаций в жизни современного города.
  
  реферат [28,4 K], добавлен 19.08.2010
  

• Межэтнические семьи в условиях мегаполиса

  Теоретические подходы к изучению феномена межэтнических семей и браков. Межэтнические семьи в современной России как предмет исследования. Формирование этнической идентичности в условиях мегаполиса. Этническая идентичность в межэтнических семьях.
  
  дипломная работа [225,9 K], добавлен 20.09.2016
  

• Опыт деятельности Общественной приемной Балтийской медиа-группы как социального института по решению социальных проблем населения мегаполиса

  Социальные проблемы мегаполиса и пути их решения на примере города Санкт-Петербурга. Принципы функционирования и анализ деятельности Общественной приемной. Экспертные оценки взаимодействия Общественной приемной с органами государственной власти и СМИ.
  
  дипломная работа [104,3 K], добавлен 13.02.2011
  

• Исследование толерантности и ксенофобии в социокультурной ситуации современного российского мегаполиса

  Этноконтактная ситуация в Москве. Уровень ксенофобии и этносоциальная конфликтность в мегаполисе. Толерантность в России. Природа толерантности. Россияне и "инородцы": толерантность или ксенофобия?
  
  курсовая работа [30,7 K], добавлен 02.04.2006
  

• Социально-культурные технологии профилактики криминогенного поведения молодежи

  Криминогенное поведение как наиболее опасное проявление социальной дезорганизации человека. Изучение вопросов, связанных с профилактикой криминогенного поведения в молодежной среде. Исследование структуры девиантного, антисоциального поведения молодежи.
  
  контрольная работа [19,4 K], добавлен 06.04.2013
  

• Особенности социального поведения (на примере финансового поведения молодежи города Москвы)

  Рассмотрение понятия "молодежи". Определение сущности "отношения к деньгам" в структуре социального поведения молодых людей. Раскрытие места финансовых ценностей в структуре экономического поведения молодежи. Влияние на финансовое поведение молодежи.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 20.08.2017
  

• Манипуляция сознанием населения мегаполиса как явление

  Понятие и сущность манипуляции сознанием населения как части технологий власти. Природа и подходы манипулятивного воздействия. Особенности, способы и проявления информационно-психологического влияния на личность мегаполиса, приёмы и методы защиты.
  
  курсовая работа [64,0 K], добавлен 28.09.2011
  

• Социальное поведение

  Взаимодействие индивида и социальной среды. Трактовки отклоняющегося поведения. Делинквентное и криминальное поведение. Социальное поведение и социальный контроль. Сущность процесса социализации. Основные формы девиантного поведения и его разновидности.
  
  контрольная работа [153,1 K], добавлен 06.06.2012
  

• Девиантное поведение современной молодёжи

  Понятие девиантного поведения, его роль в нынешнем обществе. Суть основных теорий, объясняющих такое поведение людей. Особенности причин девиантного поведения современной молодежи. Специфика видов и форм отклоняющегося поведения, их цели и задачи.
  
  реферат [35,4 K], добавлен 08.01.2011
  

• Социальное поведение. Формы позитивизма

  Анализ человеческих поведенческих процессов, связанных с удовлетворением физических и социальных потребностей. Социальные нормы поведения. Классификация типов девиантного поведения. Клинические формы отклоняющегося поведения. Основные формы позитивизма.
  
  контрольная работа [25,1 K], добавлен 06.03.2015
  

• Социальный дискомфорт в отношениях между членами семьи как причина девиантного поведения подростков

  Воздействие социального дискомфорта в семейных отношениях на формирование девиантного поведения подростков. Технология социальной работы с детьми и подростками девиантного поведения. Профилактические меры по предотвращению отклоняющегося поведения.
  
  курсовая работа [42,0 K], добавлен 01.06.2014
  

• Структура и функции экономического поведения в системе рыночного обмена

  Ознакомление с основами социального поведения субъектов относительно потребления и распределения экономических ресурсов в системе рыночного обмена. Рассмотрение моделей и видов экономического поведения. Изучение параметров экономического поведения.
  
  реферат [609,2 K], добавлен 13.12.2014
  

• Регуляция социального поведения личности

  Понятие, разновидности, структура и элементы социального поведения личности в современном обществе. Внешние и внутренние факторы регуляции поведения, диалектика и механизмы данного процесса. Саморегуляция социального поведения личности, ее методы.
  
  курсовая работа [29,0 K], добавлен 25.01.2011
  

• Социальный портрет подростка с девиантным типом поведения

  Изучение жизненных перспектив и социального кругозора подростка, социальных норм и ценностей, усвоенных подростками с девиантным типом поведения. Делинквентное поведение как крайняя форма социальной дезадаптации. Анализ преступности в Иркутской области.
  
  дипломная работа [189,0 K], добавлен 12.10.2010
  

• Экономические аспекты социального поведения

  Понятие и сущность социального поведения. Сравнительная характеристика асоциального и противоправного поведения. Основные причины и формы отклоняющегося или девиантного поведения. Средства, виды, методы и принципы социального контроля над девиацией.
  
  реферат [469,3 K], добавлен 14.11.2010
  

• Механизмы влияния СМК на проявление преступного поведение подростков.

  Средства массовой коммуникации (СМК) как социального института. Анализ влияния СМК на проявление преступного поведения среди несовершеннолетних. Психолого-педагогические особенности возможных проявлений преступного поведения в подростковом возрасте.
  
  курсовая работа [61,3 K], добавлен 24.07.2010
  

• Причины асоциального поведения несовершеннолетних

  Изучение природы асоциального поведения несовершеннолетних. Социально-психологические механизмы социализации. Формирование внутренних регуляторов общественного поведения индивида. Нарушения социализации. Прямые и косвенные десоциализирующие влияния.
  
  реферат [51,3 K], добавлен 08.06.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам