Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика российского школьного буллинга сравнительный анализ



Введение

буллинг школьный социологический

Буллинг является наиболее распространенным видом насилия в школах и основным источником виктимизации среди детей и подростков. Во многих странах буллинг был призван важнейшей угрозой здоровью учащихся и с каждым годом всё больше исследователей по всему миру обращают свое внимание на данный феномен. К сожалению, буллинг имеет тяжелые последствия как для непосредственных участников буллинга, так и для всего школьного климата в целом. В то же время, школа является одним из первых и самых важных институтов социализации индивида, нарушенный процесс социализации может оставить негативный след и выйти далеко за пределы школы.

Начиная с 80-х годов XX века, буллинг стал объектом для проведения масштабных исследований. Так, в 2010 году было проведено масштабное исследование, посвященное физическому и психологическому здоровью учащихся, где блок вопросов был отведен получению информации об опыте столкновения респондента с буллингом. Результаты исследования продемонстрировали тот факт, что в среднем около 30% учащихся школ стабильно подвержены буллингу на протяжении долгого времени, другими словами каждый третий ребенок подвержен травле в школе. Более того, исследователи отмечают, что зачастую буллинг становится причиной «скулшутинга» - убийства учащихся и учителей, совершаемого одним из учащихся этой школы. Статистика подобных случаев красноречива: за последние 5 лет только в России было зафиксировано минимум 15 случаев стрельбы в школах. Первым российским «скулшутингом» называют инцидент 3 февраля 2014 года, когда подросток Сергей Гордеев застрелил в московской школе двух человек. Чуть позже было опубликовано видео, где демонстрируется ситуация, как подросток подвергается избиениям со стороны более сильных сверстников.

Несмотря на то, что буллинг ? это лишь одна из многих проблем современной школы, результаты эмпирических исследований доказывают, что она заслуживает особого внимания из-за ее далеко идущих последствий и того, как она связана с другими проблемами, с которыми сталкиваются молодые люди на этапе взросления. Факт того, что буллинг как социальная проблема, только начинает исследоваться, а его последствия оказывают значительное влияние на школьный климат, чрезвычайно важным становится изучение распространенности буллинга, его форм проявления, его причин и следствий. Более того, это особенно актуально для государственных и муниципальных образований, ведь исследование феномена буллинга может быть чрезвычайно полезно для разработки мер по выявлению и превенции случаев школьного насилия.

Таким образом, целью настоящей работы является количественное исследование российского школьного буллинга с точки зрения социологического подхода, выявление его специфических характеристик на основе соотнесения полученных в процессе анализа результатов с результатами многочисленных зарубежных исследований. Только после выполнения всей аналитической части работы, появится возможность ответить на исследовательский вопрос:

Какими специфическими чертами обладает российский школьный буллинг?

Объектом исследования является российский школьный буллинг.

В качестве предмета исследования выступают специфические черты буллинга в школах России.



1. Теоретическая рамка исследования

1.1 Операционализация понятия «буллинг»

Проблема вовлеченности школьников в организованную травлю начала систематически исследоваться совсем недавно. Несмотря на то, что впервые школьное насилие с точки зрения научного подхода было исследовано ещё в начале XX века, прорыв в исследовательском понимании буллинга, как социально-значимого процесса приходится на начало 70-х годов.

Peter-Paul Heinemann - один из первых людей, кто исследовал этот феномен. В своей работе 1972 года использует термин «mobbing», описывающий ситуацию, в которой группа людей проявляет агрессию, запугивает или психологически давит на индивида, воспринимающегося как «чужого», а после организованного проявления агрессии группа рассеивается до следующего совместного «mobbing». Таким образом, группа может оказывать негативное влияние как физически, так и психологически.

Определение буллинга, на которое ссылается большинство исследователей как 20-го, так и 21-го века, принадлежит профессору психологии Бергенского университета Dan Olweus: буллинг - это «преднамеренное систематически повторяющееся агрессивное поведение, включающее неравенство социальной власти или физической силы» (Olweus, 1993). Это определение стало широко используемым в исследовательской среде, так как затрагивает основные признаки буллинга, отдельно выделенные Olweus'ом в 1999 году:

· это агрессивное поведение или преднамеренное нанесение вреда

· продолжителен по времени и многократен

· возникает в межличностных отношениях, характеризующихся дисбалансом власти (Olweus, 1999)

Большинство исследователей согласны с тем, что буллинг - это агрессивное поведение, но некоторые аспекты определения всё же вызывают дискуссию. Так, к примеру, Peter Randall определяет буллинг, как «агрессивное поведение, вызванное осознанным намерением оказать негативное физическое или психологическое влияние на других». Он делает акцент на том, что причинение вреда здоровью другому человеку является осознанным выбором каждого. Более того, он не разделяет точку зрения других исследователей касательно временного аспекта, он утверждает, что проявление агрессии не должно обязательно иметь регулярный и протяженный по времени характер.

Smith & Sharp (1994) характеризуют буллинг как систематическое злоупотребление властью. Они подтверждают это тем, что в социальных группах всегда будут выстраиваться властные отношения в силу разницы в силе, росте или способностях, или же по причине признанной иерархии.

1.2 Социологический подход к изучению буллинга

Буллинг как девиантное агрессивное поведение изучается как с точки зрения психологии, так и с точки зрения социологии. Ряд зарубежных и отечественных исследователей-социологов сходятся во мнении, что школьная агрессия может быть определяющим фактором в процессе социализации обеих сторон буллинга, так как он представляет собой угрозу для психологического развития индивида в детском и подростковом возрасте во время обучения в школе.

Те, кто проявляет агрессию, имеют высокую вероятность вовлечения в преступления в будущем, а также обладают высоким риском злоупотребления наркотиками и алкоголем. В то же время жертвы буллинга становятся более склонными к заниженной самооценке, а также имеют повышенный риск попадания в депрессию. Также отмечается, что проявления буллинга имеют влияние не только на непосредственных участников, но и на климат в классе и школе.

Некоторые исследователи утверждают, что школьный буллинг используется для получения статусной позиции в социальной группе, которая определяется посредством выстраивания иерархии взаимодействий в коллективе школьников и основана на отношениях дружбы и общения. Так, Pellegrini, A.D., & Long, J.D. (2002) отмечают, что иерархический аспект более применим к мальчикам, чем к девочкам. Авторы обусловливают этот факт тем, что школьный период взросления ребенка связан с рядом изменений в его социальной жизни.

Во-первых, подростковый возраст характеризуется быстрыми изменениями в организме, которые включают изменения, связанные с ускоренным изменением размера тела. Такое быстрое изменение размера тела приводит к реорганизации социальных иерархий доминирования. Большие и сильные мальчики становятся доминирующими по отношению к их меньшим сверстникам. Иерархия доминирования среди мальчиков, в свою очередь, связана с их привлекательностью среди девочек, что также является важным стимулом для получения доминирующего положения .

Во-вторых, отмечается, что молодые люди при переходе из начальной школы, где они имели хорошо образованные социальные группы в более крупные классы средней школы, вынуждены приспосабливаться к новым условиям, пытаться проявить себя с целью занимания доминирующей позиции. Во время таких переходов агрессия часто используется с целью установления статуса со сверстниками в форме отношений доминирования. С этой точки зрения школьный буллинг может быть рассмотрен как преднамеренная стратегия, используемая для достижения господства, когда молодые люди входят в новую социальную группу.

1.3 Формы проявления буллинга

Всего исследователи выделяют четыре основных типа буллинга: физический, вербальный, реляционный и кибербуллинг. Физическое издевательство характеризуется физическими актами агрессии, такими как удар или толчок. Вербальный буллинг характеризуется устной агрессией, такой как обзывание и поддразнивание. Реляционное издевательство, целью которого является социальное исключение жертвы, характеризуется распространением слухов и целенаправленным исключением других из деятельности, взаимодействия. Кибербуллинг - это онлайн-агрессия, совершаемая с использованием таких технологий, как текстовые сообщения, электронные письма или социальные сети.

Физические и вербальные проявления считаются прямыми формами, тогда как реляционный буллинг считается косвенным воздействием. В исследованиях кибербуллинга нет определенной позиции по поводу косвенности воздействия. В каком-то отношении кибербуллинг имеет более косвенное воздействие, так как он не происходит лицом к лицу. Но при возникновении ситуации кибербуллинга в социальных сетях, где все пользователи авторизованы, кибербуллинг по своим характеристикам похож на традиционный буллинг.

Исследования показывают, что мальчики больше участвуют в прямом издевательстве, в то время как девочки более активно участвуют в косвенных издевательствах .

1.4 Портрет участников

На протяжении всего изучения проблемы буллинга исследователи в своих публикациях обсуждали факторы, влияющие на риск виктимизации индивида, превращения его в жертву . Ряд авторов говорит о том, что определяющими факторами являются физическая слабость и определенные внешние характеристики индивида . Исследованиями подтверждается, что риск виктимизации подростка также определяется его характеристиками, такими как тревожность и низкая самооценка, недостаток коммуникативных навыков и сил защитить себя физически. Также зачастую буллингу подвергаются учащиеся, которые младше своих сверстников. Более того, в работах 21 века в качестве факторов выделяют низкую социальную активность, характеризующуюся отсутствием друзей и членства в организуемых с определенной целью школьных группах.

Резюмируя основные исследования, направленные на изучение характеристик булли, можно сделать следующие выводы:

· Булли имеют высокую самооценку, они характеризуются потребностью в доминировании и низком уровне тревоги;

· Булли зачастую старше жертв, они проявляют равнодушие к чувствам других и часто осознанно нарушают правила;

· Более того, булли положительно относятся к насилию и проявляют эту предрасположенность в раннем возрасте.

Процесс буллинга не ограничивается отношениями между булли и его жертвой. Исследователи отмечают, что буллинг - это скорее не образец поведения, а структура взаимодействия, в которой находят свое проявление определенные типы поведения. Буллинг-структура, помимо жертв (victims), которые неоднократно и систематически подвергаются преследованиям, и булли (bullies) - тех, кто прямо проявляет агрессию, включает также свидетелей буллинга (bystanders) - тех, кто в зависимости от поведения в ситуациях буллинга также занимает конкретную позицию. Позиция, занимаемая наблюдателями, может оказывать влияние на исход ситуации буллинга.

Некоторые учащиеся присоединяются к издевательствам, когда кто-то его уже начал и выступают в качестве помощников (assistants) - тех, кто проявляет агрессию. Их целью может являться приобщение к группе с доминантным статусом. Помощник может внести свой вклад, будучи наблюдателем, также может помочь, удерживая или ударяя избивающего человека, распространяя слухи или отказываясь сотрудничать с взрослыми, которые расследуют издевательства.

Другие учащиеся, даже при условии, что они не атакуют жертву непосредственно, предоставляют благоприятную почву для буллинга. К примеру, они могут не просто наблюдать за тем, что происходит, тем самым обеспечивая аудиторию для буллинга, но и поощрять происходящее вербально, смехом или жестами. Эту группу называют подкреплением (reinforcers). Подкрепление поддерживает человека, который проявляет прямую агрессию, подбадривая, смеясь, комментируя, или используя другие средства, способствующие запугиванию.

Кроме того, ещё одна группа учащихся склонны держаться подальше и не касаться конфликта, среди исследователей их принято называть наблюдателями(outsiders). Они являются косвенными участниками ситуации буллинга, одобряя его своим молчанием и бездействием. Отмечается, что наблюдатели виновны в буллинге в той же степени, что и помощники и подкрепление, так как отсутствие действий позволяет буллингу продолжаться.

В заключение, есть также ученики, чье поведение резко отличается от описанных выше групп. Группа защитников (defenders) успокаивает жертву, предлагает свою помощь в борьбе с булли и заставляет других прекратить издевательства. Иллюстративные данные были получены в эксперименте, организованном D.L. Hawkins, D.J. Pepler, W.M. Craig. Проведенное исследование в двух начальных школах Торонто показало, что в ситуации, где защитники вступаются за жертву, значительно снижется уровень агрессии булли. Схожие результаты о влиянии свидетелей буллинга на издевательства продемонстрировало исследование в финских школах. Было установлено, что чем больше учащиеся склонны к наблюдению за буллингом со стороны, без личного включения в противодействие и защиту, тем выше уровень буллинга, тогда как оказание поддержки и защиты жертв оказывает противоположное влияние.

Что касается процентного распределения ролей среди школьников разных классов, то большое количество исследований подтверждают тот факт, что процент защитников и активных участников буллинга ниже или примерно равен проценту учащихся, выступающих в роли наблюдателя. Так, в исследовании буллинга в финских школах (Salmivalli, Lappalainen, & Lagerspetz, 1998) число учащихся шестого и восьмого классов, идентифицированных как защитники, составляли 17-20%, тогда как учащиеся, которые выступали как подкрепления булли или были их помощниками, составляли 20 - 29%. Более того, 26-30% учащихся выступали в роли наблюдателя, пассивно позволяя продолжать процесс буллинга.

1.5 Причины возникновения буллинга

Исследователи школьного буллинга выделяют ряд факторов, определяющих виктимизацию учащегося. Условно их можно разделить на две группы: демографические характеристики учащегося, способствующие вероятности стать жертвой; и характеристики среды, где буллинг формируется. Исследования последних лет больше обращаются к рассмотрению буллинга именно в контексте характеристик групп и групповых норм.

Демографический контекст

Для оценки буллинга, его распространенности, формы и характера его участников исследователи уделяют особое внимание роли некоторых демографических факторов, таких как пол, возраст и этническая принадлежность. Зачастую эти факторы выступают в качестве контрольных переменных при проведении количественного анализа.

Гендерная принадлежность

Согласно результатам предыдущих исследований, вероятность виктимизации учащихся либо схожа для мальчиков и девочек, либо мальчики подвергаются буллингу чуть чаще. Формы буллинга зависят от пола в большей степени: мальчики чаще подвергаются прямому буллингу, а именно физической агрессии, разница в отношении вербальных издевательств менее выражена. Реляционная агрессия зачастую не зависит от пола, либо проявляется в чуть большей степени у девочек. Что касается кибербуллинга, то некоторые исследования показывают, что девочки более подвержены кибербуллингу, чем мальчики. Однако некоторые исследования не сообщают о различиях, а в некоторых случаях даже утверждают обратное.

Этническая принадлежность

Результаты большей части исследований, в которых в анализ была включена этническая принадлежность, показывают либо небольшую разницу, либо её полное отсутствие в уровне виктимизации в зависимости от расы или этноса. К примеру, такой результат показало исследование, проведенное в Нидерландах, где не было обнаружено различий в виктимизации между голландскими, турецкими и марокканскими учащимися. Те же показатели были при исследовании в Германии, где не было обнаружено различий в виктимизации между немецкими и не немецкими учащимися.

Возраст

Возраст также выделяется, как значимый предиктор буллинга. Ряд исследователей отмечают, что за школьный период обучения уровень буллинга имеет свойство снижаться. Результаты одного из первых масштабных исследований буллинга в 1983 году, проведенного D. Olweus, свидетельствуют о значимых возрастных отличиях: во вторых классах число жертв буллинга почти в три раза выше, чем в девятых (соответственно 17,5% и 6,4% для мальчиков; 16% и 3% для девочек).

Схожие результаты имеет исследование, проведенное в 1993 г. посредством анкетирования в школах Мюнхена и Баварии. В данном эксперименте измерялась динамика буллинга, поэтому в 1999 г., проводится опрос тех же учащихся, которые учатся в 7-8 классах. Итоги сравнения полученных результатов свидетельствуют о схожести данных, полученных D. Olweus, так как в начальных классах обнаружено 15-35% жертв буллинга, в то время как у тех же людей в старших классах лишь 5-10%.

В настоящем исследовании демографические характеристики учащегося используются, по примеру большинства исследователей, в качестве контрольных переменных.

Социальный контекст

В современных исследованиях буллинга в школах все чаще помимо индивидуальных предпосылок, связанных с характеристикой учащегося, исследователи обращают внимание на особенности социального контекста.

Рядом исследователей отмечается, что негативная атмосфера в классе и школе является определяющим фактором возникновения буллинга, так как она является следствием социальной дезорганизации школьного пространства. И наоборот, чувство безопасности в школе сильно способствует обучению студентов и здоровому развитию. Результаты исследования Klein, J., & Cornell, D (2012), показали, что положительный школьный климат был связан с более низким уровнем рискового поведения учащихся.

Характеристики школьной среды, выделенные D. Olweus и считающиеся важными для снижения издевательств, включают (а) теплоту, положительный интерес и участие взрослых; (б) жесткие ограничения неприемлемого поведения; (c) мониторинг и наблюдение за учащимися; и (d) нефизические последствия для поведенческих нарушений.

Семейный климат тоже играет важную роль. Семьи жертв буллинга часто характеризуются домашним насилием или, наоборот, излишней опекой, которая может подкреплять беспомощность ребенка. Исследования подтвердили тот факт, что проявление поддержки и контроль воспитания ребенка способствуют уменьшения вероятности его виктимизации.

То же самое касается и булли. Исследования говорят о том, что агрессивное поведение ребенка наиболее сильно связано с рядом отрицательных характеристик в его воспитании. Обнаружилось, что издевательства связаны с тремя родительскими характеристиками: негативным эмоциональным фоном, таким как отсутствие теплоты и родительской поддержки, вседозволенность в отношении агрессивного поведения детей, использование силовых методов родительского воспитания, таких как физическое наказание. Bowers, L., Smith, P.K., & Binney, V. (1994) обнаружили, что булли, говоря о своих отношениях с родителями, говорят про недостаток проявления заботы с их стороны, и в то же время про чрезмерную защиту.

Помимо этого, отношение учащегося к учителю также является важным. В глазах ребенка учитель - это некое подобие матери или отца, так как он имеет достаточно возможностей, чтобы остановить или поддержать насилие.

1.6 Последствия буллинга

Независимо от факторов возникновения школьного буллинга и его форм, его последствия наносят значительный вред здоровью учащихся, их психическому и физическому состоянию, а именно:

· снижение мотивации;

· потеря интереса к образовательному процессу;

· снижение общей успеваемости;

· понижение самооценки;

· чрезмерное беспокойство и депрессия;

· увеличение числа пропущенных занятий;

· увеличение шансов бросить школу;

· в крайних случаях приводят к самоубийству.

Исследования динамики буллинга среди уже взрослых людей, испытывавших нападки в детстве, демонстрируют, что возможные последствия виктимизации могут быть долгосрочными.

Однако последствия буллинга не ограничиваются отношениями «булли-жертва», последствиям буллинга подвержены все учащиеся, не исключая тех, кто вовлечен косвенно в качестве наблюдателя.

1.7 Зарубежные исследования

С целью выделения специфических черт российского школьного буллинга необходимо проведение сравнительного анализа результатов настоящего исследования с результатами предыдущих зарубежных работ. Поиск эмпирических статей был ограничен 2016-2018 годами для относительной актуальности сравниваемого эмпирического материала. За последние три года больше всего статей, исследующих буллинг, появилось в США, но стоит отметить, что количество исследований в Азиатском регионе стремительно растет. Для поиска эмпирических статей были использованы Web of Science Core Collection и Scopus. Все представленные работы исследуют буллинг в пределах одной страны.

Проявления буллинга

Исследование в США в 2016 году показало, что 13% жертв были подвержены вербальному буллингу, 12% становились объектами сплетен, 5% подвергались физическому насилию и 5% исключались из общения. Отмечается, что девочки больше подвержены непрямому буллингу (косвенному), а мальчики чаще подвергаются прямому воздействию.

Исследование в Китае выявило такое распределение:

· высмеивание, насмешки (18.8%)

· распространение слухов (12.9%)

· физическое насилие (8.73%)

· вред имуществу (6.39%)

· социальная изоляция (5.93%)

· угрозы (5.85%)

Индийское исследование (2016) продемонстрировало выводы о том, что девушки чаще подвергаются косвенным формам воздействия, тогда как мальчики больше подвержены физическому и вербальному буллингу.

Распространенность + демографический аспект

Масштабное исследование в США в 2016 году показало уровень распространенности буллинга 20.8%, девочки подвергались буллингу чаще, чем мальчики (23% против 19%). Шансы виктимизации снижаются с возрастом. Также отмечается, что в Америке часто проявляется буллинг на основе расы и национальности: согласно данным, 25% учащихся афроамериканцев и 22% детей кавказской национальности подвержены буллингу.

Исследование школ Китая (2017, N=3675) показало распространенность буллинга 26.1%. Исследователи отмечают, что шанс виктимизации у мальчиков на 60% выше, чем у девушек. Этнические различия между меньшинством и большинством не обладали значимостью. Шансы быть жертвой уменьшаются с возрастом.

В 2016 году в Австралии было проведено исследование среди учеников 5-6 класса, направленное на изучение связи строгости школьных правил и уровня школьной дезорганизации (N=604). Результаты показали уровень распространенности 36.1%. Мальчики были подвержены буллингу чаще (37.7% против 33.7%). Значимой разницы в результатах для различных рас и национальностей выявлено не было.

Исследование школьного буллинга в Индии (2016, N=1106) показало схожие результаты. Исследовались учащиеся 7-х - 9-х классов, уровень распространения равнялся 29,7%, мальчики подвергались буллингу значимо чаще девочек, возраст учащегося не обладал значимостью.

Исследование в Англии в 2016 году (N=6667), рассматривающее буллинг в 7-х классах 40 школ на юге страны выявило, что девочки подвержены буллингу и кибербуллингу значимо чаще, чем мальчики. Национальность и раса не являлись значимыми предикторами буллинга.

Ещё одно исследование в США, проведенное в 2016 году на основе большого объема данных (N = 12098), изучали распространенность виктимизации среди учащихся-мигрантов США. Результаты, полученные после контроля за несколькими демографическими переменными, свидетельствуют о том, что молодые иммигранты чаще подвергаются издевательствам, чем те, кто родился в США. Кроме того, молодые иммигранты, которые подвергаются издевательствам, чаще сообщают о проблемах межличностного, социально-эмоционального характера.

Социальный контекст

Исследование в Китае было направлено на изучения связи виктимизации и школьного климата. Автор представляет исчерпывающие выводы о влиянии школьного благосостояния на снижение уровня буллинга в крупных городах Китая. Он говорит, что теплые отношения с учителями и одноклассниками оказывают положительное влияние на школьный климат, и как следствие на уровень виктимизации, с хорошим отношением и вниманием со стороны учителя возможность стать жертвой снижается.

Исследователи из Австралии выявили, что авторитарный контроль над дисциплиной учащихся значимо снижает уровень распространения буллинга и виктимизации. Кроме того, равноправные отношения (PRB) и безопасность & справедливость (SF) отрицательно коррелируют с буллингом. При изучении данных было также установлено, что 41% дисперсии в общем объеме издевательств можно объяснить школьным климатом.

Исследователи из Стокгольмского университета установили, что два аспекта школьного климата были напрямую связаны с уменьшением вероятности столкновения с буллингом. В классах, где большая доля учащихся осведомлены о школьных правилах, и в классах, где учащиеся говорили, что взрослые вмешиваются в происходящие конфликты, в этих классах количество случаев буллинга снижалось. Полученные результаты показывают, что стремление к улучшению школьного климата, характеризующемуся прозрачностью правил и явным неодобрением со стороны, может помочь уменьшить издевательства.

1.7.4. Причины/последствия буллинга

Исследователи из Индии подтвердили гипотезу, что студенты, у которых нет или мало друзей, подвержены буллингу в большей степени. Так же авторы отмечают, что жертвы буллинга характеризуются низкой успеваемостью.

Американские исследователи отмечают, что виктимизация оказывает большое воздействие на то, как человек видит и воспринимает себя (19%), на его отношения с друзьями и родными и на его школьную деятельность (14%), а также на его физическое здоровье (9%).

Связь буллинга и кибербуллинга

Исследование в Америке показало, что 90% тех учащихся, кто подвергался кибербуллингу, подвергаются буллингу в реальном мире. В рамках рассматриваемых исследований данное упоминание было единственным.

1.8 Гипотезы

Основываясь на представленной выше теоретической рамке и результатах предыдущих исследований, в настоящем исследовании исследуется буллинг в российских школах с точки зрения социологического подхода. Воспринимая как факт то, что статистические показатели, связанные с буллингом, различаются в зависимости от страны и времени проведения исследования, в данной исследовательской работе предпринята попытка выделения статистически специфических черт конкретно российского буллинга.

Были выдвинуты следующие гипотезы:

Проявления буллинга

1. Мальчики чаще подвергаются прямому буллингу.

2. Девочки чаще подвергаются косвенному буллингу.

3. Высокий уровень виктимизации сопровождается высоким уровнем кибер-виктимизации.

Демографический контекст

4. Шанс стать жертвой буллинга не зависит от пола респондента.

5. Шанс стать жертвой буллинга не зависит от национальной принадлежности учащегося.

6. С возрастом шанс виктимизации от буллинга снижается.

Социальный контекст

7. Благоприятный климат в классе учащегося сопровождается низким уровнем виктимизации.

8. Теплота в отношениях с учителями сопровождается низким уровнем виктимизации.

9. Высокий уровень школьной дезорганизации сопровождается высоким уровнем буллинга.

Причины/последствия буллинга

10. С виктимизацией учащегося снижается интерес учащегося к образовательному процессу.

11. С виктимизацией учащегося снижается его академическая успеваемость.

12. Жертвы буллинга характеризуются отстраненностью, отсутствием друзей.



2. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

2.1 Описание данных

Для исследования специфики буллинга в российских школах были использованы данные, которые собраны и предоставлены научно-учебной лабораторией «Социология образования и науки» НИУ ВШЭ. Лаборатория проводит различные исследовательские проекты в области социологии образования, в частности в сфере рискового и девиантного поведения школьников. Используемая в этом исследовании база данных была сформирована по результатам опроса в Калужской области в 2016 году и включает в себя ответы 27 904 школьников. В анкету входили вопросы, направленные на получение информации об отношении школьников к учебе, их академической успеваемости, их психологическом благополучии в школе, отношениях с одноклассниками и агрессивности в пространствах класса и школы, о случаях проявления агрессивности в интернете, а также общие вопросы о поле, возрасте и национальной принадлежности учащегося. В частности, в процессе этого опроса проводилась оценка распространенности трех направлений буллинга: буллинг в адрес самого ученика; буллинг, наблюдаемый учеником применительно к его одноклассникам; кибербуллинг (проявление агрессивных действий через социальные сети в Интернет). В рамках данной исследовательской работы будут рассмотрены только два направления: буллинг и кибербуллинг.

В анализ вошли ответы учащихся с 6 по 9 классы, возраст учеников составил от 10 до 18 лет (mean=13.29). Более того, выборка также обладала относительным равенством в гендерном распределении: 14 238 (51%) мальчиков и 13 666 (49%) девочек. По национальному признаку, наоборот, абсолютное большинство опрошенных причислили себя к «русским» (88%, 24683 человека), другие же национальности были представлены гораздо меньшим образом. Для удобства использования этой переменной в анализе было принято решение изменить шкалу и разделять учащихся как «русский» и «не русский».

2.2 Методы исследования

В процессе дескриптивного анализа для проверки гипотез, связанных с демографическим контекстом, был использован метод Хи-Квадрат Пирсона.

На следующем этапе был использован корреляционный анализ для определения направления и качества связи между девятью переменными, сформированными из ответов на вопросы об опыте виктимизации учащихся через девять различных проявлений буллинга. Также на этапе рассмотрения распространения проявлений буллинга в зависимости от пола респондента был использован критерий Манна-Уитни для независимых выборок.

Коэффициент альфа Кронбаха был использован для проверки качества латентных факторов, определяющих социальный аспект виктимизации учащихся, а также для проверки гипотез о последствиях буллинга. В анализ были включены независимые переменные; все респонденты рассматривались как одна группа, без разделения по полу, возрасту или национальности.

Наконец, основным статистическим методом для проверки гипотез является бинарная логистическая регрессия ? статистическая модель, применяемая для предсказания шанса возникновения некоторого события относительно значений множества признаков. В рамках данного исследования логистическая модель применена для оценки того, как контрольные переменные, включающие демографические характеристики респондента, и независимые переменные, описывающие его социальные характеристики, влияют на вероятность его виктимизации.

Анализ проводился с помощью R и SPSS.



2.3 Переменные

Зависимая переменная

Переменная «буллинг» включает 10 ответов на вопрос о конкретных проявлениях буллинга по отношению к индивиду. Респондент выбирал один из вариантов шкалы Ликерта «никогда - редко - часто - очень часто» при ответе на вопрос «Как часто в прошлом году в школе с тобой случалось что-то из перечисленного?

1. Над тобой издевались

2. Тебя дразнили

3. О тебе распространяли сплетни

4. У тебя что-то украли

5. Тебя побили

6. Тебя пнули или толкнули

7. Прятали твои вещи (сумку, тетради и т.д.)

8. Ты с кем-то подрался

9. Одноклассники долго с тобой не разговаривали, игнорировали тебя

10. Над тобой шутили всем классом»

Впоследствии, вопрос под номером 8 был удален, так как он не отражает необходимую для буллинга диспропорцию власти, зачастую жертвы не участвуют в драках, так как не имеют возможности дать отпор. В то же время в анализ была включена переменная кибербуллинг, которая приведена в бинарный вид путём объединения 3 вопросов об опыте кибербуллинга и принимает значение «1», если минимум на один из вопросов об опыте кибер-виктимизации ответ был «часто» или «очень часто» и «0», если это условие не выполнялось.

Представленная таблица (Таблица 1) показывает степень распространенности отдельных проявлений буллинга. Распространенность рассчитывалась как количество ответов «часто» и «очень часто», разделенное на общее количество респондентов и умноженное на 100%. Более того, в последних двух колонках представлено распределение отдельно для каждого пола. Желтым цветом отмечены самые широко распространенные проявления.

Таблица 1. Распространенность проявлений буллинга

Номер вопроса	Утверждение	Распространенность	Мальчики	Девочки
Q21_1	Над тобой издевались	6.1%	6.2%	6.1%
Q21_2	Тебя дразнили	11.4%	11.4%	11.4%
Q21_3	О тебе распространяли сплетни	12.6%	11.1%	14.2%
Q21_4	У тебя что-то украли	4.6%	4.7%	4.4%
Q21_5	Тебя побили	2.7%	3.4%	1.9%
Q21_6	Тебя пнули или толкнули	8.1%	9.2%	6.9%
Q21_7	Прятали твои вещи (сумку, тетради и т.д.)	12.3%	13.4%	11.1%
Q21_9	Одноклассники долго с тобой не разговаривали, игнорировали тебя	5.1%	5.2%	5.2%
Q21_10	Над тобой шутили всем классом	8.2%	8.7%	7.6%

Из представленных в таблице данных о распространенности можно сделать вывод о том, что вне зависимости от пола респондента имеют место три самые распространенные практики проявления буллинга. Самым распространенным проявлением буллинга в отношении мальчиков являются ситуации, в которых одноклассники прячут вещи, принадлежащие респонденту (13.4%), а также в которых его организованно дразнят (11.4%) и распространяют о нем сплетни (11.1%). Самым низким уровнем распространенности обладает буллинг посредством избиения (2,7%) или кражи его вещей (4.6%).

В отношении девочек буллинг чаще всего проявляется через распространение сплетен (14.2%), девочек также часто дразнят (11.4%) и прячут их вещи (11.1%). Виктимизация через физическое избиение происходит ещё реже, чем у мальчиков (1.9%), их вещи крадут также незначительно реже (4,4%).

Исходя из данных таблицы, также можно сделать вывод, что мальчики чаще девочек подвергаются прямому буллингу. Все из представленных проявлений, за исключением распространения сплетен и социального исключения, являются прямым воздействием и каждому из этих проявлений мальчики подвержены чаще. Для проверки гипотез №1 и №2 был проведен Тест Манна-Уитни для независимых выборок, который показал, что в целом, существует статистическая разница в частоте проявлений прямого и косвенного буллинга между мальчиками и девочками (Тест Колмогорова-Смирнова показал существенное отклонение от нормального распределения (р < 0,05), в этом случае для соответствующих переменных следует применять непараметрические тесты). Сравнение средних подтвердило, что девочки чаще мальчиков сталкиваются с косвенным буллингом, мальчики чаще девочек сталкиваются с прямым буллингом. что подтверждает гипотезы №1 и №2.

Для изучения взаимосвязи между отдельными проявлениями был проведен анализ корреляций Пирсона (Рисунок 1).



Рисунок 1. Корреляционный анализ проявлений буллинга

Все представленные в анализе корреляции являются положительными и значимыми на уровне p <.05. Из представленной выше диаграммы видно, что наиболее тесно связаны между собой такие проявления, как «Тебя дразнили» и «Над тобой издевались» (степень корреляции 0.624), и «Над тобой издевались» и «Над тобой шутили всем классом» (степень корреляции 0.581). Ещё одна интересная корреляция обнаруживается между переменной «Кибербуллинг» и распространением сплетен (уровень корреляции = 0,429, выше, чем с другими переменными). Можно предположить, что большая часть сплетен распространяется с помощью интернета.

Корреляционный анализ показал, что большая часть проявлений буллинга сильно связана между собой. Проявление агрессии по отношению к индивиду посредством одного способа воздействия с большой долей вероятности ведет к агрессии, проявляемой другим способом.

Для построения регрессии представленные 9 вопросов были объединены в одну переменную «Опыт буллинга», который принимал значение «1», если минимум на один из вопросов ответ был «часто» или «очень часто» и «0», если это условие не выполнялось.

Независимые переменные

По причине большого количества переменных было принято решение объединить их в факторы. На основе доступных данных и результатах предыдущих исследований было сформировано 8 независимых переменных, латентных факторов:

· «Атмосфера в школе», куда вошли ответы на вопросы о получаемых в школе эмоциях и общем удовлетворении от времени, проводимого в школе (7 переменных)

· «Отношение к преподаванию»: ответы на вопросы об отношениях формата ученик-учитель, об эмоциях от взаимодействия с учителями, а также о доступности объясняемого материала (7 переменных)

· «Самооценка академической успеваемости по математике»: субъективная оценка своей успеваемости по математике (4 переменные)

· «Самооценка академической успеваемости по гуманитарным предметам»: субъективная оценка своей успеваемости по гуманитарным предметам, таким как русский язык, литература или история (4 переменные)

· «Интерес к учебе», где объединены ответы на вопросы о том, насколько респонденту интересен учебный процесс, насколько он любит получать новые знания, а также об оценке необходимости этих знаний (5 переменных)

· «Дисциплина учащихся в школе»: оценка респондентом поведения учащихся в своей школе, насколько учащиеся следуют правилам (4 переменные)

· «Отношения с учениками»: ответы на вопросы о коммуникации респондента с другими учениками, оценка качества этих отношений (4 переменные)

· Кибербуллинг: информация о том, подвергался ли респондент буллингу в интернете, об опыте его виктимизации (3 переменные)

Полное распределение вопросов по латентным факторам приведено в Приложении 2. Факторные нагрузки представлены в Приложении 3.

Для улучшения качества факторов ряд переменных был перекодирован с целью расположения ответов по шкале Ликерта в одном направлении внутри одного фактора.

Для проверки внутренней согласованности, для каждого фактора был рассчитан коэффициент альфа Кронбаха, посредством которого сравнивается разброс каждой отдельной переменной внутри фактора с общим разбросом. При условии, что каждая переменная направлена на исследование одного и того же общего основания, коэффициент стремится к 1. Результаты показали высокий уровень согласованности, среди исследователей принято считать уровень альфы Кронбаха ниже отметки в 0.6 нежелательным. Результаты выше 0.6 с разной степенью являются дозволенными. Все полученные альфы имеют дозволенный уровень, более того ряд переменных имеют хороший и отличный уровни согласованности. Полный список альф Кронбаха также представлен в Приложении 2.

Для проверки направления и силы связей между латентными факторами был вновь проведен корреляционный анализ (Рисунок 2).

Рисунок 2. Корреляционный анализ латентных факторов

Все корреляции, за исключением связей с кибербуллингом, являются положительными и значимы на уровне p < 0.05. Из диаграммы видно, что наиболее тесно связаны между собой такие факторы, как «Школьный климат» и «Отношение к преподаванию» (степень корреляции = 0.681), что объясняется тем, что благоприятный климат школы во многом зависит от преподавательского состава. Также фактор «Школьный климат» сильно коррелирует с факторами «Интерес к учебе» (степень корреляции = 0.586) и «Отношения с другими учениками» (степень корреляции = 0.599).

Контрольные переменные

В качестве контрольных переменных выступают демографические характеристики учащегося, такие как пол, национальность и класс.

По причине большого разброса переменная возраста не была включена в анализ. В качестве переменной, отвечающей за возраст, выступает класс респондента.

2.4 Результаты

Дескриптивный анализ

Для измерения уровня распространенности была создана дополнительная переменная «буллинг». Данная переменная имела бинарный вид и принимала значение «1», при условии, что на один и больше вопросов о частоте отдельных проявлений буллинга был получен ответ «часто» или «очень часто», иначе переменная принимала значение «0» Только при условии нахождения ответа на данном отрезке шкалы можно говорить про случай проявление буллинга.

Результатом такого деления является иллюстративная дескриптивная статистика российского буллинга. Прежде всего выяснилось, что распространенность буллинга почти не зависит от возраста учащегося: в возрасте 11 лет жертв буллинга около 27%, примерно одинаковый уровень наблюдается вплоть до 15 лет, где уровень буллинга снижается до уровня 25%. Что касается гендерного аспекта, то мальчики подвергаются буллингу в незначительной степени больше, чем девочки (28,1% против 27%). Определяющим фактором, влияющим на уровень буллинга, стала национальность учащегося: те респонденты, которые не причисляют себя к русским, значительно чаще становятся жертвами буллинга (37% против 26%). И наконец, буллинг примерно одинаково распространен между учениками с 6 по 9 классы: в 6 классе уровень распространенности составляет 28.3%, в седьмом классе он сохраняется (28.4%). В следующих двух классах происходит несущественный спад: 27.7% в 8 классе и лишь 25.8% в девятом.

Следующим шагом стала проверка зависимостей между демографическими характеристиками индивида и уровнем его виктимизации. Проверка осуществлялась посредством теста Хи-Квадрат. Тест показал, что уровень буллинга по отношению к жертве зависит от всех описанных выше демографических характеристик учащегося, значимых отличий обнаружено не было.

Рекомендуется также обращать внимание на величину эффекта (effect size), то есть силу связи между признаками. Показатели, оценивающие силу связи между номинальными переменными, могут принимать значения от 0 до 1. При вычислении Effect size каждый из тестов показал уровень меньший, чем 0.1, что означает несущественную силу взаимосвязи. Effect Size высчитывался по формуле Крамера (Cramer's V):

,

df * = min (r - 1, c - 1),

где r = количество строк и c = количество столбцов в таблице сопряженности, N - количество измерений. Полные результаты теста и показатели Effect Size приведены в Приложении 4.

Логистическая регрессия

Для проверки части гипотез был применен метод бинарной логистической регрессии. Для лучшего понимания используемых переменных ниже приведена информация об их виде, используемом в регрессии.

Зависимая переменная: Бинарная переменная «Буллинг»,

1-респондент подвергался буллингу;

0-респондент буллингу не подвергался;

Контрольные переменные: демографические характеристики

Пол: 1-женский;

0-мужской (дамми переменная)

Этничность: 1-русский

0-не русский (дамми переменная)

Класс: 6-9 классы (6-й класс принят в качестве референтной переменной)

Независимые переменные: латентные факторы, описывающие школьный контекст, самооценку школьной успеваемости, а также опыт кибервиктимизации. В регрессии участвуют значения, рассчитанные как средние ответов каждого респондента внутри одного фактора. Итого 8 независимых переменных. Перед построением регрессии все переменные прошли проверку на мультиколлинеарность, результаты проверки представлены в Приложении 5.

В качестве дополнительного показателя эффекта в анализе используется «Важность переменной» (Variable Importance) (VarImp), которая замеряет и фиксирует изменения в зависимой переменной при добавлении каждого из независимых факторов в модель в качестве предикторов. Это показатель того, какие предсказатели наилучшим образом предсказывают зависимую переменную.

Подробные результаты логистических моделей приведены в Приложении 6.

Для проверки гипотез о демографическом контексте виктимизации, в первую модель, кроме зависимой переменной, были включены только контрольные переменные.

Рисунок 3. Связь контрольных переменных с виктимизацией буллингом

Как видно из представленного графика (Рисунок 3), шанс отнесения к группе жертв буллинга уменьшается для русских (увеличивается в 0.61 раз), по сравнению с нерусскими респондентами, другими словами, русские ученики имеют меньший шанс виктимизации в сравнении с нерусскими учениками (OR=0.61, sig.=0.000, VarImp=12.75). В данной модели пол и возраст не обладали значимостью.

· Модель имеет плохую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 0.9%; Nagelkerke's R2 = 0.6%).



Рисунок 4. Связь контрольных переменных и школьного благополучия с виктимизацией буллингом

Рассматривая связь оценки благоприятности школьного климата и шанс виктимизации (Рисунок 4), были получены следующие результаты: шанс отнесения к группе жертв буллинга уменьшается для учеников школ с более благоприятной школьной атмосферой (увеличивается в 0.28 раз), по сравнению с учениками школ с неблагоприятным климатом. (OR=0.28, sig=0,000, VarImp=48.76). Показатель VarImp свидетельствует о том, что атмосфера в классе и школе в данной модели обладает наибольшим влиянием при предсказании шанса буллинга.

Данные также показывают значимые результаты касательно класса учащегося: чем старше учащийся, тем меньше шансы подвергнуться буллингу (sig=0.000).

Национальность респондента также остается значимой, но меньше объясняет шанс виктимизации (OR=0.7, sig=0.000, VarImp=8.57). В данной модели пол респондента вновь не обладает значимостью.

Относительно первой модели, эта модель имеет лучшую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 9%; Nagelkerke's R2 = 14%).

Рисунок 5. Связь контрольных переменных и отношения к преподаванию с виктимизацией буллингом

Сравнивая результаты предыдущей модели, с моделью, в которой на месте школьного климата отношение к преподаванию (Рисунок 5), можно сделать ряд выводов:

· Если респондент положительно отзывается о качестве получаемых знаний и о хорошем контакте с преподавателями, то шанс его столкновения с буллингом уменьшается (OR=0.4, sig=0.000, VarImp=38.67). Показатель VarImp показывает, что отношение к преподаванию в данной модели обладает наибольшим влиянием при предсказании шанса буллинга.

· Шанс отнесения к группе жертв буллинга уменьшается для девочек (увеличивается в 0.92 раз), по сравнению с мальчиками (OR=0.92, sig=0.000, VarImp=1.27)

· Класс респондента также играет роль в предсказании шанса виктимизации и со временем уменьшается.

· Национальность респондента остается значимой с относительно тем же предсказанием шанса (OR=0.69, sig=0.000, VarImp=8.91).

· Модель имеет низкую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 6%; Nagelkerke's R2 = 9%)

Рисунок 6. Связь контрольных переменных и самооценки академической успеваемости с виктимизацией посредством буллинга

Рассматривая связь академической успеваемости, оцененной самим респондентом (Рисунок 6), с шансом виктимизации можно сделать вывод: если ученик высоко оценивает свою успеваемость по математике и гуманитарным предметам, то шанс его столкновения с буллингом уменьшается (увеличивается в 0.65 и 0.67 раз соответственно) (OR=0. 64,0.67, sig=0.000, VarImp = 19.36, 14.25).

Национальность вновь является значимым показателем и относительно также предсказывает шанс. (OR=0.66, sig = 0.000, VarImp = 9.03).

Модель имеет плохую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 3%; Nagelkerke's R2 = 5%).



Рисунок 7. Связь демографических характеристик и интереса респондента к получению знаний с виктимизацией посредством буллинга

На графике (Рисунок 7) приведены данные о связи заинтересованности учащихся в получении знаний с шансом столкновения с буллингом.

Из представленной информации можно сделать вывод о том, что шанс отнесения к группе жертв буллинга уменьшается для учеников с сильной тягой к знаниям и получению образования. (OR=0.62, sig=0.000, VarImp = 18.00).

Национальность респондента сохраняет значимость и так же хорошо предсказывает шанс. (OR=0.62, sig=0.000, VarImp = 10.02)

Модель имеет плохую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 2%; Nagelkerke's R2 = 3%).



Рисунок 8. Связь демографических характеристик и дисциплины в школе с виктимизацией посредством буллинга

Представленные на графике данные (Рисунок 8) иллюстрируют связь между тем, как респондент оценивает дисциплину в школе и шансом столкновения с буллингом.

Шанс отнесения к группе жертв буллинга значительно уменьшается для учеников тех классов, где выше оценивается дисциплина, (увеличивается в 0.28 раз), по сравнению с классами, где дисциплина оценивается хуже. (OR=0.28, sig=0.000, VarImp = 53.02)

Существенных изменений среди демографических характеристик выявлено не было.

Модель имеет относительно хорошую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 12%; Nagelkerke's R2 = 17%).



Рисунок 9. Связь демографических характеристик и информации об общении учащегося с другими учениками с виктимизацией посредством буллинга

Данный график (Рисунок 9) иллюстрирует связь между характеристикой отношений респондента с другими учащимися и шансом столкновения с буллингом. Как видно из графика, при условии, что у респондента много друзей и ему нравится общаться с одноклассниками, шанс быть жертвой буллинга значительно уменьшается (OR = 0.26, sig=0.000, VarImp = 54.10). Показатель VarImp свидетельствует о том, что хорошие отношения с учениками в данной модели обладает наибольшим влиянием при предсказании шанса буллинга.

Более того, в данной модели пол обладает достаточной значимостью: мальчики значимо больше подвержены буллингу (OR=0.8, sig=0.000, VarImp = 7.73). Это может означать, что для мальчиков шанс виктимизации в существенной мере зависит от того, сколько у него друзей в школе, насколько ему просто с ними общаться.

Модель имеет хорошую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 12%; Nagelkerke's R2 = 17%) относительно других моделей.

...