Рисунок 10. Связь демографических характеристик и информации об опыте кибербуллинга с виктимизацией посредством буллинга

Рассматривая связь кибербуллинга с шансом столкновения с буллингом (Рисунок 10), можно сделать вывод о том, что шанс отнесения к группе жертв буллинга увеличивается в 4.79 раз при условии наличия опыта столкновения с кибербуллингом. (OR=4.79, sig=0.000, VarImp = 63.21). Показатель VarImp является наибольшим среди всех моделей и свидетельствует о том, что кибербуллинг обладает наибольшим влиянием при предсказании шанса буллинга.

Также данные показывают, что при рассмотрении связи кибербуллинга и буллинга, шанс виктимизации зависит от пола, мальчики имеют больше шансов столкновения с буллингом по сравнению с девочками. (OR=0.88, sig=0.000, VarImp=4.07).

Модель имеет наилучшую предсказательную способность (Cox & Snell's R2 = 19%; Nagelkerke's R2 = 27%).

Подтверждение и опровержение гипотез

В этой части исследования приведены результаты эмпирического анализа, проводится оценка подтвержденности гипотез с целью дальнейшего проведения параллелей с предыдущими зарубежными исследованиями и выявлением специфических черт российского школьного буллинга.

Проявления буллинга

Гипотеза №1: Мальчики чаще девочек подвергаются прямому буллингу.

H0: Мальчики и девочки подвергаются прямому буллингу с одинаковой частотой.

Проведенный анализ проявлений буллинга показал, что мальчики в большей степени подвержены прямому буллингу: Критерий Манна-Уитни опроверг нулевую гипотезу относительно пяти из шести прямых проявлений буллинга, сравнение частот показало, что:

· Их чаще дразнят

· Они чаще подвергаются физическим избиениям

· Их вещи чаще прячут

· Их чаще пинают и толкают

· Над ними чаще шутят всем классом

Разница в распределении ответов между девочками и мальчиками на утверждение «У тебя что-то украли» оказалась незначимой (p=0.18).

Гипотеза №1 подтвердилась.

Гипотеза №2: Девочки чаще мальчиков подвергаются косвенному буллингу.

H0: Мальчики и девочки подвергаются косвенному буллингу с одинаковой частотой.

Критерий Манна-Уитни также опроверг нулевую гипотезу об отсутствии статистических различий в распределении ответов на вопрос о столкновении с буллингом через распространение слухов и сплетен. Сравнение частот показало, что девочки подвержены такому проявлению буллинга значительно чаще.

Гипотеза №2 подтвердилась.

Гипотеза №3: Высокий уровень виктимизации сопровождается высоким уровнем кибер-виктимизации.

Корреляционный анализ показал сильную связь между опытом виктимизации буллингом и кибербуллингом. Данный факт подтвердила логистическая модель: если респондент имеет опыт кибербуллинга, то шанс столкновения с буллингом в реальной жизни значительно увеличивается.

Гипотеза №3 подтвердилась

Демографический контекст

Гипотеза №4: Шанс стать жертвой буллинга НЕ зависит от пола респондента.

Данная гипотеза проверялась на нескольких этапах:

· Тест Хи-квадрат показал наличие статистической взаимосвязи между проявлением буллинга и полом респондента, но незначительный размер эффекта ставит под сомнение эту взаимосвязь.

· При построении логистической регрессии с целью выявления связи между демографическими характеристиками и виктимизацией посредством буллинга, выявилось, что шанс стать жертвой плохо определяется полом респондента.

Гипотеза №4 подтвердилась

Гипотеза №5: Шанс стать жертвой буллинга НЕ зависит от национальной принадлежности учащегося.

Гипотеза также проверялась на нескольких этапах:

· Хи-Квадрат показал схожий с полом результат, но и здесь размер эффекта был меньше 0.1.

· Посредством логистической регрессии было выявлено, что национальность респондента может являться определяющим фактором виктимизации, существует большая разница в шансах между русскими и нерусскими учащимися.

Гипотеза №5 не подтвердилась.

Гипотеза №6: С возрастом шанс виктимизации от буллинга снижается.

В процессе построения логистической регрессии, большей частью моделей было выявлено, что с увеличением цифры класса шанс столкновения с буллингом снижается.

Гипотеза №6 подтвердилась.

Социальный контекст

Гипотеза №7: Благоприятный климат в школе учащегося сопровождается низким уровнем виктимизации.

Логистическая модель показала, что учащиеся, высоко оценивающие атмосферу в школе, имеют значимо меньше шансов быть подверженными буллингу.

Гипотеза №7 подтвердилась

Гипотеза №8: Теплота в отношениях с учителями сопровождается низким уровнем виктимизации.

Результаты регрессии показали, что если респондент положительно отзывается о качестве получаемых знаний и о хорошем контакте с преподавателями, то шанс виктимизации значимо уменьшается.

Гипотеза №8 подтвердилась

Гипотеза №9: Высокий уровень школьной дезорганизации сопровождается высоким уровнем буллинга.

Гипотеза была проверена в процессе логистической регрессии, и данные показывают, что чем выше респондент оценивает дисциплину в школе, чем больше учащиеся следуют правилам, тем ниже шанс столкновения с буллингом.

Гипотеза №9 подтвердилась.

Причины / Последствия буллинга

Гипотеза №10: С виктимизацией учащегося снижается интерес учащегося к образовательному процессу.

По данным регрессии можно сделать вывод о том, что чем больше у респондента тяги к новым знаниям и получению образования, тем ниже шанс столкновения с буллингом.

Таким образом, гипотеза №10 не подтвердилась

Гипотеза №11: С виктимизацией учащегося снижается самооценка его академической успеваемости.

Согласно результатам, шанс столкновения с буллингом снижается с увеличением самооценки академической успеваемости, если респондент высоко оценивает свою успеваемость, шанс его виктимизации снижается.

Таким образом, гипотеза №11 не подтвердилась

Гипотеза №12: Жертвы буллинга характеризуются отстраненностью, отсутствием друзей.

Согласно результатам, при условии, что у респондента много друзей, что ему нравится общаться с одноклассниками, шанс стать жертвой буллинга значимо уменьшается. Соответственно, если учащийся подвержен буллингу, то возникает обратная зависимость: чем меньше у человека друзей, чем хуже с ними контакт, тем выше шанс его виктимизации.

Гипотеза №12 подтвердилась.



3. Сравнительный анализ

Сравнивая результаты настоящего исследования и описанные выше результаты исследований последних трех лет, в данной части работы выделяются общие с зарубежными исследованиями характеристики, а также специфические черты конкретно российского буллинга.

· Распространенность: Полученная в результате анализа степень распространенности буллинга является средней (27.5%), которая находится между распространённостью буллинга в Китае (26.1%) и Австралии (36.1%.).

· Полученные результаты свидетельствуют о том, что мальчики подвергаются буллингу незначительно чаще, чем девочки. В то же время данные американского и английского исследований показывают, что девушки на 4% и 3% соответственно чаще сталкиваются с буллингом. Результаты других приведенных исследований свидетельствуют сходство с результатами настоящего исследования.

· Что касается демографических характеристик, то необходимо отметить, что одной из специфических черт российского буллинга, является сильная связь между национальной принадлежностью учащегося и шансом его виктимизации. На фоне представленных здесь исследований, данная информация представляется незакономерной. Исходя из данных, можно сделать вывод, что аспект этничности в российском буллинге схож с американскими показателями, где школы ведут активную борьбу с любыми проявлениями ненависти на почве расы / национальности. Представленные исследования последних лет в других странах не находят значимых отличий в буллинге в зависимости от расы.

· В то время как в Китае и США самыми распространенными проявлениями буллинга являются вербальные воздействия на жертву (прямой буллинг), исследование российских школ показало, что самым широко распространённым является распространение сплетен (косвенный буллинг). Распространенность прямого и косвенного буллинга среди мальчиков и девочек в российских школах соотносится с результатами исследований в Индии и США.

· Подтвержденные гипотезы о влиянии социального контекста, а именно благоприятной атмосферы в школе и классе, теплых отношений с учителями и другими учащимися из школы соотносятся с выводами исследования буллинга в Китае.

· Подтвержденная гипотеза о влиянии дисциплины в школе на шансы столкновения с буллингом соотносится с результатами исследований в Стокгольме и Австралии.

· Результаты исследования также показали, что чем больше у человека друзей и чем приятнее ему проводить с ними время и общаться, тем меньше шанс стать жертвой буллинга. Верно и обратное: чем меньше у человека друзей, тем выше шанс столкновения с буллингом. Данное утверждение может являться как последствием буллинга, так и его причиной. Результаты исследований в Индии и США подтверждают данное утверждение.

· Анализ связи самооценки академической успеваемости и шансами столкновения с буллингом показал, что если респондент высоко оценивает свою успеваемость, шанс его виктимизации снижается. Данный результат является отличным от выводов исследования в Индии, где отмечалось, что жертвы буллинга характеризуют свою успеваемость как низкую.

· Результаты анализа продемонстрировали сильную связь между проявлениями буллинга в рамках школы и кибербуллингом. Учащийся, подвергающийся буллингу в сети почти в 5 раз вероятнее подвержен буллингу в реальной жизни по сравнению с теми, кто не обладает опытом кибер-виктимизации. Американские исследователи подтверждают данный факт тем, что в своей работе они доказали, что 90% тех учащихся, кто подвергался кибербуллингу, подвергаются буллингу в реальном мире.



Заключение

буллинг школьный социологический

Данная исследовательская работа направлена на изучение специфики буллинга в российских школах с точки зрения социологического подхода. Исследование подразумевало проведение количественного анализа эмпирической базы с целью нахождения зависимостей, определяющих шанс и опыт столкновения с буллингом. Результаты проведенного анализа представляют иллюстративную картину российского школьного буллинга. Так, шанс столкновения с буллингом хорошо предсказывается демографическими характеристиками, к примеру, национальностью учащегося: не русские респонденты подвергаются буллингу значительно чаще русских респондентов. Возникает необходимость введения специальных программ, школьных курсов, повышающих уровень толерантности к национальным меньшинствам среди всех учащихся. Более того, исследование показало, что уровень буллинга снижается с возрастом. Для лучшего понимания феномена буллинга и его специфики в российских школах необходимо проведение исследования более широкого спектра классов.

Помимо демографических предикторов, большое значение имеет благоприятная атмосфера в школе. В школах, где респонденты негативно описывают атмосферу в школе и классе, шанс виктимизации учащегося значительно увеличивается по сравнению с теми школами, где учащийся чувствует себя в безопасности, получает положительные эмоции от времени в школе, где учителя проявляют тепло по отношению к ученику, и где существуют правила поведения, которые выполняются учениками.

Российский школьный буллинг обладает рядом специфичных характеристик. Помимо уже упомянутой национальности, российский буллинг имеет отличное от зарубежных исследований частотное распределение форм проявления, а также направление связи буллинг-самооценка академической успеваемости. В остальных чертах результаты настоящего исследования успешно вписываются в результаты недавних исследований в других странах. Это говорит о том, что феномен буллинга обладает чертами, общими для разных стран и культур. Данный факт относит нас к тому, что необязательно каждой стране разрабатывать свою систему противодействия буллингу. Исследования наподобие этого могут помочь в адаптации зарубежных превентивных программ по уменьшению распространения школьного буллинга.



Источники

1. Бочавер, А.А., & Хломов, К.Д. (2013). Буллинг как объект исследований и культурный феномен. Психология. Журнал Высшей Школы Экономики, 10 (3), 149-159. http://dx.doi.org/10.17759/sps

2. Дахин А.Н. (2014). Издержки социализации российского школьника. Педагогика. - №8. - С. 36-44.

3. Екимова В.И., Залалдинова А.М. (2015) Жертвы и обидчики в ситуации буллинга: кто они? // Современная зарубежная психология. Том 4. No 4. С. 5-10. https://doi: 10.17759/jmfp.2015040401

4. Иванюшина, В.А., Титкова, В.В., & Александров, Д.А. (2016). Подростковая агрессия: групповые нормы и социальный статус среди сверстников. Социологический журнал, 22 (1), С. 54-71. https://doi.org/10.19181/socjour.2016.22.1.1294

5. Николаевич, Д.А. (2015). Буллинг в школе и не только. Сибирский Педагогический Журнал, (6). Retrieved from https://cyberleninka.ru/article/n/bulling-v-shkole-i-ne-tolko

6. Петросянц, В.Р. (2011). Психологическая характеристика старшеклассников, участников буллинга в образовательной среде, и их жизнестойкость. Retrieved from http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskaya-kharakteristika-starsheklassnikov-uchastnikov-bullinga-v-obrazovatelnoi-s

7. Ahmed, E., & Braithwaite, V. (2004). Bullying and Victimization: Cause for Concern for both Families and Schools. Social Psychology of Education, 7, 35-54. https://doi.org/10.1023/B:SPOE.0000010668.43236.60

8. Anurag Patel, H., Varma, J., Shah, S., Phatak, A., & Nimbalkar, S. (2017). Profile of Bullies and Victims Among Urban School - going Adolescent in Gujarat (Vol. 54). https://doi.org/10.1007/s13312-017-1146-7

9. Bauman, S., & Del Rio, A. (2006). Preservice teachers' responses to bullying scenarios: Comparing physical, verbal, and relational bullying. Journal of Educational Psychology, 98 (1), 219-231. https://doi.org/10.1037/0022-0663.98.1.219

10. Bevilacqua, L., Hale, D., Shackleton, N., Allen, E., Bond, L., Christie, D., … Viner, R. (2016). G93 (P)?The role of school context and family factors in bullying and cyberbullying. Archives of Disease in Childhood, 101 (Suppl 1), A55. https://doi.org/10.1136/archdischild-2016-310863.90

11. Boulton, M.J., Bucci, E., & Hawker, D.D. (1999). Swedish and English secondary school pupils' attitudes towards, and conceptions of, bullying: concurrent links with bully/victim involvement. Scandinavian Journal of Psychology, 40 (4), 277-284.

12. Bowers, L., Smith, P.K., & Binney, V. (1994). Perceived Family Relationships of Bullies, Victims and Bully/Victims in Middle Childhood. Journal of Social and Personal Relationships, 11 (2), 215-232. https://doi.org/10.1177/0265407594112004

13. Butler, D., Kift, S., & Campbell, M. (2009). Cyber Bullying in Schools and the Law: Is There an Effective Means of Addressing the Power Imbalance. ELaw Journal, 16, 84.

14. Camodeca, M., & Goossens, F.A. (2005). Children's opinions on effective strategies to cope with bullying: the importance of bullying role and perspective. Educational Research, 47 (1), 93-105. https://doi.org/10.1080/0013188042000337587

15. Cohen, J. (2007). Making your school safe: Strategies to Protect Children and Promote Learning. New York, NY: Teachers College

16. Crick, N.R., & Grotpeter, J.K. (1995a). Relational Aggression, Gender, and Social-Psychological Adjustment. Child Development, 66 (3), 710-722. https://doi.org/10.2307/1131945

17. Crick, N.R., & Grotpeter, J.K. (1995b). Relational Aggression, Gender, and Social-Psychological Adjustment. Child Development, 66 (3), 710-722. https://doi.org/10.2307/1131945

18. Cyberbullying: its nature and impact in secondary school pupils - Smith - 2008 - Journal of Child Psychology and Psychiatry - Wiley Online Library. (n.d.). Retrieved May 23, 2018, from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j. 1469-7610.2007.01846.x

19. Currie C et al., World Health Organization. (2012). Health Behaviour in School aged Children (HBSC) study: international report from the 2009/2010 survey. Copenhagen: WHO.

20. Dukes, C. (1905). Health at School: Considered in Its Mental, Moral, and Physical Aspects. Rivington.

21. Espelage, D., & Napolitano, S.M.S. (2003). Research on School Bullying and Victimization: What Have We Learned and Where Do We Go from Here? [Mini-Series]. Educational Psychology Papers and Publications. Retrieved from https://digitalcommons.unl.edu/edpsychpapers/154

22. Farrington, D.P. (1993). Understanding and Preventing Bullying. Crime and Justice, 17, 381-458. https://doi.org/10.1086/449217

23. Han, Z., Zhang, G., & Zhang, H. (2017). School bullying in urban China: prevalence and correlation with school climate. International journal of environmental research and public health, 14 (10), 1116.

24. Maynard, B.R., Vaughn, M.G., Salas-Wright, C.P., & Vaughn, S. (2016). Bullying victimization among school-aged immigrant youth in the United States. Journal of Adolescent Health, 58 (3), 337-344.

25. Hawker, D., & Boulton, M. (2000). Twenty Years' Research on Peer Victimization and Psychosocial Maladjustment: A Meta-analytic Review of Cross-sectional Studies. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 41, 441-455. https://doi.org/10.1111/1469-7610.00629

26. Hawkins, D.L., Pepler, D.J., & Craig, W.M. (2001). Naturalistic observations of peer interventions in bullying. Social Development, 10 (4), 512-527. https://doi.org/10.1111/1467-9507.00178

27. Hawley, P.H. (1999). The Ontogenesis of Social Dominance: A Strategy-Based Evolutionary Perspective. Developmental Review, 19 (1), 97-132. https://doi.org/10.1006/drev.1998.0470

28. Hinduja, S., & Patchin, J.W. (2008). Cyberbullying: An Exploratory Analysis of Factors Related to Offending and Victimization. Deviant Behavior, 29 (2), 129-156. https://doi.org/10.1080/01639620701457816

29. Hugh-Jones, S., & Smith, P.K. (1999a). Self-reports of short - and long-term effects of bullying on children who stammer. The British Journal of Educational Psychology, 69 (Pt 2), 141-158.

30. Junger, M. (1990). Intergroup bullying and racial harassment in the Netherlands. Sociology and social research?: an international journal, 74 (2), 65-72.

31. Klein, J., & Cornell, D. (2010). Is the link between large high schools and student victimization an illusion? Journal of Educational Psychology, 102 (4), 933-946. https://doi.org/10.1037/a0019896

32. Lessne, D., & Yanez, C. (2016). Student Reports of Bullying: Results from the 2015 School Crime Supplement to the National Crime Victimization Survey. Web Tables. NCES 2017-015. National Center for Education Statistics. Retrieved from https://eric.ed.gov/? id=ED572035

33. Lцsel, T. Bliesener, Germany, (1999). The Nature of School Bullying: A Cross-National Perspective, eds P.K. Smith, Y. Morita, J. Junger-Tas, D. Olweus, R. Catalano, P. Slee, London-New York, p. 224-249

34. Lessne, D., & Yanez, C. (2016). Student Reports of Bullying: Results from the 2015 School Crime Supplement to the National Crime Victimization Survey. Web Tables. NCES 2017-015. National Center for Education Statistics. Retrieved from https://eric.ed.gov/? id=ED572035

35. Menesini, E., Modena, M., & Tani, F. (2009b). Bullying and victimization in adolescence: concurrent and stable roles and psychological health symptoms. The Journal of Genetic Psychology, 170 (2), 115-133. https://doi.org/10.3200/GNTP.170.2.115-134

36. Menesini, E., & Salmivalli, C. (2017). Bullying in schools: the state of knowledge and effective interventions. Psychology, Health & Medicine, 22 (sup1), 240-253. https://doi.org/10.1080/13548506.2017.1279740

37. Nansel, T.R., Overpeck, M.D., Haynie, D.L., Ruan, W.J., & Scheidt, P.C. (2003). Relationships between bullying and violence among US youth. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 157 (4), 348-353. https://doi.org/10.1001/archpedi.157.4.348

38. Nunnally, J.C. (1978). Psychometric Theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.

39. Olweus, D. (1972). Personality and Aggression. University of Bergen.

40. Olweus. D. (1993). Bullying at school: What we know and what we can do. Oxford: Blackwell.

41. Olweus, D. (1999a).The Nature of School Bullying: A Cross-National Perspective. London & New York: Routledge

42. Olweus, D. (2006). Bullying at School: Knowledge Base and an Effective Intervention Program. Annals of the New York Academy of Sciences, 794, 265-276. https://doi.org/10.1111/j. 1749-6632.1996.tb32527.x

43. Olweus, D., & Limber, S.P. (2010). Bullying in school: evaluation and dissemination of the Olweus Bullying Prevention Program. The American Journal of Orthopsychiatry, 80 (1), 124-134. https://doi.org/10.1111/j. 1939-0025.2010.01015.x

44. Owens, L., Shute, R., & Slee, P. (n.d.). «Guess what I just heard!»: Indirect aggression among teenage girls in Australia. Aggressive Behavior, 26 (1), 67-83. https://doi.org/10.1002/(SICI) 1098-2337 (2000) 26:1<67:AID-AB6>3.0.CO; 2-C

45. Pellegrini, A.D., & Bartini, M. (2000). A Longitudinal Study of Bullying, Victimization, and Peer Affiliation during the Transition from Primary School to Middle School. American Educational Research Journal, 37 (3), 699-725. https://doi.org/10.2307/1163486

46. Pellegrini, A.D., & Long, J.D. (2002a). A longitudinal study of bullying, dominance, and victimization during the transition from primary school through secondary school. British Journal of Developmental Psychology, 20 (2), 259-280. https://doi.org/10.1348/026151002166442

47. Pellegrini, Anthony D., & Bartini, M. (2001). Dominance in Early Adolescent Boys: Affiliative and Aggressive Dimensions and Possible Functions. Merrill-Palmer Quarterly, 47 (1), 142-163. https://doi.org/10.1353/mpq.2001.0004

48. Perry, D., J. Kusel, S., & C. Perry, L. (1988). Victims of Peer Aggression. Developmental Psychology, 24, 807-814. https://doi.org/10.1037 // 0012-1649.24.6.807

49. Petrie, Kevin (2014) «The Relationship Between School Climate and Student Bullying,» TEACH Journal of Christian Education: Vol. 8: Iss. 1, Article 7.

50. Available at: https://research.avondale.edu.au/teach/vol8/iss1/7

51. Randall, P. (1996). A Community approach to Bullying. Stoke on Trent: Trentham Books. p. 5 https://doi.org/10.2394/9810059

52. Rubin, K.H., & Asendorpf, J.B. (2013). Social Withdrawal, inhibition, and Shyness in Childhood. Psychology Press.

53. Salmivalli, C. (1999). Participant role approach to school bullying: implications for interventions. Journal of Adolescence, 22 (4), 453-459. https://doi.org/10.1006/jado.1999.0239

54. Salmivalli, Christina, Lagerspetz, K., Bjцrkqvist, K., Цsterman, K., & Kaukiainen, A. (n.d.). Bullying as a group process: Participant roles and their relations to social status within the group. Aggressive Behavior, 22 (1), 1-15. https://doi.org/10.1002/(SICI) 1098-2337 (1996) 22:1<1:AID-AB1>3.0.CO; 2-T

55. Salmivalli, Christina, Lappalainen, M., & M.J. Lagerspetz, K. (1998). Stability and change of behavior in connection with bullying in schools: A two-year follow-up. Aggressive Behavior, 24, 205-218. https://doi.org/10.1002/(SICI) 1098-2337 (1998) 24:3<205:AID-AB5>3.0.CO; 2-J

56. Salmivalli, Christina, & Voeten, M. (2004). Connections between attitudes, group norms, and behaviour in bullying situations. International Journal of Behavioral Development, 28 (3), 246-258. https://doi.org/10.1080/01650250344000488

57. Sharp, S., & Smith, P.K. (1991). Bullying in UK schools: The DES Sheffield Bullying Project. Early Child Development and Care, 77 (1), 47-55. https://doi.org/10.1080/0300443910770104

58. Slonje, R., & Smith, P.K. (2008). Cyberbullying: another main type of bullying? Scandinavian Journal of Psychology, 49 (2), 147-154. https://doi.org/10.1111/j. 1467-9450.2007.00611.x

59. Smith, P.K. (2004). Bullying: Recent Developments. Child and Adolescent Mental Health, 9 (3), 98-103. https://doi.org/10.1111/j. 1475-3588.2004.00089.x

60. Smith, P.K., & Ananiadou, K. (2003). The Nature of School Bullying and the Effectiveness of School-Based Interventions. Journal of Applied Psychoanalytic Studies, 5 (2), 189-209. https://doi.org/10.1023/A:1022991804210

61. Smokowski, P., & H. Kopasz, K. (2005). Bullying in School: An Overview of Types, Effects, Family Characteristics, and Intervention Strategies. Children & Schools, 27, 101-110. https://doi.org/10.1093/cs/27.2.101

62. Stratford, M. (1996). School bullying: insights and perspectives. Edited by Peter K. Smith and Sonia Sharp. Routledge, London EC4P 4EE. 1994. 260 pp. ISBN 0-415-103738. Criminal Behaviour and Mental Health, 6 (4), 362-363. https://doi.org/10.1002/cbm.123

63. Strayer, F.F., & Noel, J.M. (1986). The prosocial and antisocial functions of aggression: An ethological study of triadic conflict among young children. In C. Zahn-Waxler, E.M. Cummings, & R. Iannotti (Eds.), Altruism and aggression (pp. 107-131). New York: Academic Press.

64. Wang, J., Iannotti, R.J., & Nansel, T.R. (2009). School bullying among adolescents in the United States: Physical, verbal, relational, and cyber. Journal of Adolescent health, 45 (4), 368-375.

Размещено на Allbest.ru

...