Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук Национального исследовательского университета

«Высшая школа экономики»

политические предпочтения и культурное потребление: действительно ли они связаны? (на примере соединенных штатов Америки)

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»

образовательная программа «Социология»

Каманина Алина Германовна

Руководитель:

к.с.н., доцент

Широканова Анна Александровна

Санкт-Петербург 2018



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДИСКУССИЯ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ И КУЛЬТУРНОМ ПОТРЕБЛЕНИИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

1.1 Дискуссия о политической поляризации в США

1.2 Дискуссия о культурном потреблении

ГЛАВА 2. ДАННЫЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Данные

2.2 Переменные

2.3 Аналитическая стратегия:

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1 Трехступенчатый латентно-классовый анализ

3.2 Множественный анализ соответствий

3.3 Мультиномиальная регрессия

3.4 Культурное потребление и политический выбор среди американских студентов.

ВЫВОДЫ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3



ВВЕДЕНИЕ

В современных Соединенных Штатах Америки наблюдается ряд явлений, при которых, идеологическое расстояние между разными партиями становится больше, сами партийцы занимают прямо противоположные друг другу позиции, а их мнения все больше начинают выражать принадлежность к той или иной партии. Такие явления затрагивают не только людей, вовлеченных в политику, но и обычных жителей, которые тяготеют к разным партиям и также занимают разные позиции по идеологическим вопросам [Baldassarri, Gelman, 2008]. О подобных явлениях ученые политологи и социологи начали говорить еще в конце прошлого века [DiMaggio, Evans, Bryson, 1996] и споры о том, существует ли в соединенных штатах политическая поляризация ведутся до сих пор. Если поляризация среди работников сферы политики перестала считаться предметом дискуссии, то вопрос о том, насколько жители США расходятся в мнениях по культурным вопросам, занимают либеральные или консервативные позиции, все еще вопрос активно обсуждаемый.

При этом, политическая поляризация может создавать угрозу обществу, так как индивиды разделяются, занимают принципиально разные позиции, организовываются поляризованные группы и создаются новые идентичности вокруг этих групп. Такие явления могут вести к потенциальным идеологическим конфликтам в обществе, уменьшению толерантности по отношению к другим, и возможности идти на компромисс, что делает проблему поляризации общества такой актуальной.

Таким образом, цель данного исследования: выяснить, существует ли связь между культурным потреблением и политическим выбором при учете социально-демографических характеристик.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть научные теории о культурном потреблении и политической поляризации в США

2. Определить и описать типичные паттерны культурного потребления среди населения США (на репрезентативной выборке и дополнительно на выборке студентов)

3. Установить наличие/отсутствие связи между культурным потреблением и политической аффилиацией в США

Объектом исследования выступает население Соединенных Штатов Америки

Предметом исследования являются культурные и политические предпочтения жителей США.

Данные использованные в данном исследования: репрезентативный Опрос Общественного Участия в Искусствах 2012 года, который единственный предоставляет полную информацию о культурном потреблении в США. А также данные о результатах президентских выборов в 2016 году в США и опрос американских студентов 2018 года, собранный специально для данного исследования и выступающий в роли комплементарного для Опроса Общественного Участия в Искусствах.

В данной работе были рассмотрены другие исследования о политической поляризации в США, а также исследования о культурном потреблении.

В качестве методов анализа, в данной работе были использованы: 1) трехступенчатый латентно-классовый анализ, 2) множественный анализ соответствий и 3) мультиномиальная регрессия. Такие методы были выбраны для того, чтобы 1) сформировать латентную переменную, 2) выявить соответствие между культурным потреблением и политической аффилиацией и 3) статистически оценить результаты.

Первая глава посвящена анализу литературу о политической поляризации в США и культурном потреблении. Вторая глава содержит описание данных и методологии исследования. Третья глава описывает результаты проведенного анализа.

a. ГЛАВА 1. ДИСКУССИЯ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ И КУЛЬТУРНОМ ПОТРЕБЛЕНИИ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

1.1 Дискуссия о политической поляризации в США

В последние несколько десятилетий между учеными идет дискуссия о поляризации американского общества. Впервые об этом начали говорить еще в 1980-е [Poole, Rosenthal, 1984] в исследовании конгресса. Исследователи отмечают, что идеологическое расстояние (разделение партий на либералов и консерваторов) между двумя партиями сильно увеличилось в последние десятилетия. Это в большей степени заметно в исследованиях конгресса [Ansolabehere, Snyder, Stewart, 2001; Poole, Rosenthal, 1984; Theriault, 2008], но также в исследованиях мнений по разным идеологическим вопросам [Baldassarri, Gelman, 2008; Alwin, Tufis, 2016; Bafumi, Shapiro, 2009]. Некоторыми исследователями отмечается и то, что расстояние между политическими партиями сейчас больше, чем во времена Гражданской войны [Hare, Poole, 2014].

О таких явлениях в научной литературе принято говорить, как о политической поляризации. Ж.М.Эстебан и Д.Рей, давая определение поляризации, говорят о том, что индивиды группируются на основе каких-либо характеристик в кластеры и при этом, если внутри кластера эти характеристики схожи, а между кластерами очень различны, то такое явление есть поляризация. Таким образом, разговор о поляризации возможен тогда, когда существует две группы одинаковые внутри и различные между собой [Esteban, Ray, 1994, 2008]

Политическая поляризация наблюдается среди тех индивидов, кто вовлечен в политику, например, работает в этой сфере. В первую очередь - это конгрессмены в Сенате и Белом доме [Ansolabehere, Snyder, Stewart, 2001; Theriault, 2008]. Исследования центра «Pew Research Centre» в 2014 году также показывают, что среди конгрессменов корни идеологического разделения начинаются еще в 70-х [Pew Research Center, 2014]. Поляризация среди конгрессменов проявляется в основном в принятии решений по законопроектам и, таким образом, высказывании позиций по различным культурным вопросам. Так, конгрессмены от демократической партии более склонны к проявлению либеральных ценностей, а конгрессмены от республиканской партии, в свою очередь, склонны к проявлению консервативных ценностей.

По данным американского исследовательского центра «Pew Research Centre», расхождение между конгрессменами - демократами и республиканцами, началось примерно в 1990-е годы, когда демократы больше начали ассоциировать себя с либеральными ценностями, а республиканцы больше с консервативными ценностями [Pew Research Center, 2014].

Тем не менее, не все социологи и политологи согласны с тем, что политическая поляризация имеет место быть в американском обществе. В частности, отмечается, что исследования, проводившиеся на данных больших американских опросах (как Основной Социальный Опрос (General Social Survey)) не давали подтверждения того, что люди настолько сильно разделены, что можно говорить о поляризации [Fiorina, Abrams, Pope, 2008]. Несмотря на то, что само определение политической поляризации является дискутируемым, наличие поляризации по вопросам, которые ассоциируются в наибольшей степени с идеологией, разделяемой той или иной партией, подчеркивается даже теми исследователями, которые не считают, что можно говорить о политической поляризации в обществе, во всяком случае в том виде, в котором эта поляризация могла бы быть опасна для общества, так как делила бы общества на два лагеря [Baldassarri, Gelman, 2008].

Расхождение во мнениях наблюдается также и среди обычных жителей США. Так, вопросы в которых мнения людей расходятся наиболее сильно - вопросы равных гендерных прав, толерантное отношение к возможности заключать брак однополым семьям, толерантное отношение к абортам [DiMaggio, Evans, Bryson, 1996; Mouw, Sobel, 2001]. Такие вопросы также принято называть культурными вопросами, а мнение - культурными взглядами. Культурные взгляды в свою очередь связаны с политической идентичностью, о чем говорил социолог Дж.Хантер в своей книге «Cultural wars» [Hunter, 1992].

В начале 1990-х Хантер выпустил свою книгу, в которой он, рассуждая о ситуации в Соединенных Штатах Америки, говорит о культурных войнах, о разделении американской публики на традиционалистскую/консервативную и на прогрессивную/либеральную, и вместе с этим, Д.Хантер, говорит о глобальной перестройке американского общества и поляризации американской политики и культуры [Hunter, 1992]. По мнению Д.Хантера, поляризация политики и культуры происходит по разным идеологическим вопросам, включая вопросы об абортах, гендерном равноправии, прав ЛГБТ, законах об оружии и т.п. Работа Д.Хантера вызвала много волнений и оказала большое влияние на дальнейшие исследования поляризации в политике и культуре, который пытались подтвердить или опровергнуть этот тезис [DiMaggio, Evans, Bryson, 1996; Evans, 1997].

При обсуждении разделения по культурным вопросам стоит также вспомнить и о том, что в американском обществе существует ряд стереотипов о демократах. Так, распространен стереотип, в котором демократы-либералы представляются людьми, предпочитающими пить латте с обязательно завышенными ценами в кофейнях «Старбакс», читающими газету «Нью-Йорк Таймс» и отдающими предпочтение европейским автомобилям, так как выбирают все иностранное (отсюда caffe latte - итальянское слово). Для таких людей появилось несколько шуточное определение - Латте-либерал [Urban Dictionary: Latte Liberal]. Этот стереотип использовался в политической рекламе 2004 года консервативной организации «Клуб роста» [Tierney, 2004], направленной против кандидата от демократической партии Говарда Дина, а Барака Обаму, 44 президента США, критиковали в прессе за то, что он приветствовал ветеранов со стаканом кофе в руке и назвали этот эпизод «Латте-приветствие» [Mongelli, Fredericks, 2014]. Несмотря на шуточную составляющую, появление подобных заметок в прессе стало отражением предполагаемого разделения публики на демократов и республиканцев, идеологическим выравниванием между политическими предпочтениями и образом жизни, культурными предпочтения.

Американский социолог Моррис Фиорина, обсуждая наличие политического разделения в культурной сфере и образе жизни, ставит под сомнение само наличие разделения [Fiorina, Abrams, Pope, 2008]. Он указывает, что большинство исследований о поляризации основываются на качественных методах, которые считает несостоятельными для подобных исследований, при этом, М.Фиорина, рассуждая о связи культурных предпочтений с политической ситуацией называет эту связь непостоянной и несущественной [Fiorina, Abrams, Pope, 2008]. Напротив, группа социологов из Университета Корнелла в США в своей исследование говорит о том, что политическая идеология коррелирует с музыкальными вкусами («Нью эйдж», «Джаз» и «Регги» у либералов против «кантри» у консерваторов) и с отношением к искусству (либералы менее, чем консерваторы склонны согласится с утверждение, что «даже ребенок может сделать это») [DellaPosta, Shi, Macy, 2015].

Социально-демографические характеристики демократов и республиканцев в США

По данным центра «Pew Research Centre» [Pew Research Center, 2014] в 2016 году, к демократам относятся себя 39% жителей США, 54% к республиканцам. С 2008 года количество демократов снизились, тогда как количество республиканцев увеличилось. Среди республиканцев можно наблюдать большее количество белых, в том числе большее количество белых мужчин. При этом, около 87% черных идентифицируют себя с демократической партией, и только 7% идентифицируют себя с республиканской партией. Также, с демократической партией идентифицируют себя большинство латиноамериканский избирателей (около 87%). Среди демократов и республиканцев наблюдается также и разница по полу. Так, за республиканцев голосует больше мужчин, чем женщин (51% против 38%).

Стоит также отметить, что наблюдается небольшая разница в среднем уровне образования среди демократов и республиканцев - за первых голосуют несколько большее количество тех, кто закончил колледж или имеет более высокие степени (53% и 47%). Однако, среди белых американских не закончивших колледж или не закончивших школу наблюдается большее количество республиканцев - около 60%, в сравнении с 33% причисляющими себя к демократам.

Несмотря на эти отличия, между республиканцами и демократами, ученые находят, что в США низкий уровень классового голосования: социальные классы не склонны голосовать за какую-либо определенную партию, за демократов и республиканцев в США отдают свои голоса на выборах представители разных социальных классов [Evans, 2017 стр.182; Nieuwbeerta, 1996].

Таким образом, по данным на 2016 год, социально-демографических состав демократов и республиканцев выглядит следующим образом: в среднем за республиканцев больше голосуют белые мужчины, тогда как за демократов больше голосует женщин, представители разных рас и высокообразованное население США.

1.2 Дискуссия о культурном потреблении

В современных исследованиях культуры и культурного потребления есть разные мнения о том, какой именно паттерн культурного потребления распространен. На это есть минимум две причины - первая - все зависит от типа исследования. Так, в исследованиях где данные - опросы, в которых людей спрашивают о том, какие культурные активности они посещали и как много раз они это делали - подтверждается паттерн потребления - омниворизм [Chan, Goldthorpe, 2006, 2005; Peterson, 2005]. Тогда как в распространенности - сноббизм. Вторая причина - исследования в которых проверялись различные паттерны культурного потребления проводились в основном только в западных странах [Peterson, 2005], следовательно, мы не можем распространять результаты исследований на весь мир, все страны. Тем не менее, в социологической литературе принято называть от трех до пяти основных тезиса/аргумента культурного потребления. Я попробую описать в этой работе три из них: (1) аргумент индивидуализации (individualization arguement), (2) аргумент гомологии (homology arguement), (3) аргумент всеядности (omnivore/univore arguement).

Аргумент индивидуализации

Аргумент индивидуализации подразумевает, что в современном мире все, в экономически высоко развитых обществах не наблюдается социальной стратификации в культурных вкусах. Каждый член такого общества формирует свой собственный образ жизни и выбирает те культурные активности, которые ему/ей по-настоящему нравятся, а этот выбор не зависит от возраста, гендера, этничности, дохода, образования [Beck, 2002; Featherstone, 1991]. Аргумент индивидуализации таким образом вступает в спор с аргументом гомологии, предполагая, что культурные выборы и образ жизни не связаны с положением в обществе. Современные общества настолько сильно дифференцированы, что каждый человек индивидуален в своем выборе.

Аргумент гомологии

Аргумент гомологии был развит в работах П.Бурдье в “La Distinction” [Bourdieu, 1984]. Аргумент гомологии предполагает, что социальное и культурное неравенство тесно связано друг с другом и, пока существует классовое неравенство, также будет иметь место неравенство в потреблении культуры. Согласно этой теории, люди, принадлежащие к высшему классу, потребляют «высокую» или «элитарную» культуру, а люди, принадлежащие к рабочему классу, потребляют преимущественно «массовую» или «популярную» культуру [Bourdieu, 1984]. Исследование П. Бурдье во Франции в 60-х г.г. 20 века оказало большое влияние на область изучения культуры.

Аргумент всеядности

Аргумент культурного потребления - всеядность - был использован Ричардом Петерсоном и широко представлен в его работах [Peterson, 1992; Peterson, Kern, 1996]. В 1996 году Петерсон и Керн проанализировали изменения в культурном потреблении за десять лет с 1982 по 1992 годы и обнаружили, что культурные предпочтения со временем изменились, в частности, музыкальные вкусы людей, которые были идентифицированы как высоколобые (highbrow), изменились следующим образом: в этой группе число людей, склонных указывать, что им нравятся жанры музыки, которые были названы низкими, простыми (lowbrow), увеличились [Peterson, Kern, 1996]

Всеядные, или омниворные потребители культуры могут считаться толерантными людьми. Они имеют высокий уровень образования и социальной мобильности [Chan, Goldthorpe, 2005], и они открыты для потребления других культурных стилей, а не только тех, в которых они были изначально социализированы. В этом наблюдается их связь с аргументом индивидуализации - возможность развивать те культурные паттерны, которые не были привиты с детства, и в этом же находится противоречие с теорией П.Бурдье, в частности, с идеей о габитусе, где габитус - «система диспозиций», которая приобретается индивидуумом в результате проживания в определенных условиях того или иного социального классов.

Аргумент омниворности включается себя также и определение того, что такое юниворное потребление (univore «поедающий одно» - термин, созданный по аналогии с omnivore). Если omnivore означает всеядность, то univore - одноядность, склонность к потреблению чего-то одного или похожего) Юниворные потребители - потребители, которые склонны участвовать в ограниченном круге культурных активностей, определяемые полом, расой, религией, географическим положением [Bryson, 1997]. Более того, в Соединенных Штатах люди с более высоким статусом имеют более широкий вкус, чем люди с низким статусом [Peterson, 1992; Peterson, Kern, 1996]. Тем не менее, мы также знаем, что культурный вкус соответствовал социальному статусу и поддерживался статусными группами [DiMaggio, 1987].

Таким образом, из всего вышесказанного, были сформированы следующие гипотезы:

Гипотеза №1. Политическая аффилиация связана с культурным потреблением.

Гипотеза №2. Политическая аффилиация связана с культурным потреблением: демократы склонны иметь более омниворные вкусы, республиканцы - юниворные.

Гипотеза №3. Паттерны культурного потребления сохранят характер омниворизма - юниворизма



ГЛАВА 2. ДАННЫЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Данные

Для данного исследования используются два набора данных:

1. Первый - репрезентативный Опрос общественного участия в искусствах (Survey of Public Participation in Arts, 2012), собранный Национальным Фондом Искусств (the National Endowment for the Arts) в 2012 году [United States Department Of Commerce. Bureau Of Census et al., 2014]. Исходное количество наблюдений - 35735, после фильтрации по существующим округам, осталось 14303, а после удаления всех кейсов, где все переменные содержали несуществующие значения, осталось 9834 наблюдения.

Такое сокращение данных объясняется особенностями сбора данных, так как данные объединяют ответы двух опросов: Текущий опрос населения (Current Population Survey) и опрос, проводящийся как дополнительный, которым и является опросом общественного участия в искусствах. Таким образом, опрос общественного участия в искусствах предоставляет дополнительную информацию к основному массиву данных и охватывает меньшее количество респондентов, чем основной. Этот опрос проводится каждые пять лет среди людей, постоянно проживающий на территории США старше 18 лет. Последний по времени проведения опрос с открытыми, доступными данными проводился в июле 2012 года среди случайно выбранных домохозяйств. Данный опрос включал в себя вопросы об участии в различных культурных активностях: принимал ли участие в определенном виде культурной активности, принимали ли участие супруг/супруга, количество посещений и т.п. Также, в опрос были включены вопросы о социально-демографических характеристиках.

Более того, к данному массиву была добавлена новая переменная - политическая аффилиация округа респондента. Эта переменная была создана на основе данных собранных аналитиком данных Тони Макговерном [McGovern, 2016]. Данные представляют из себя информацию о результатах Демократической и Республиканской партий на выборах президента в 2016 году и включают в себя процентное соотношение голосов за демократов или республиканцев, а также разницу в процентах по каждому округу. Но основе этих данных я создала переменную, которая имеет шесть уровней (Таблица 1):

Таблица 1. Уровни переменной «политическая аффилиация» в соответствии с процентным распределение голосов на президентских выборах в США в 2016 году

Уровень	В округе победили демократы	В округе победили республиканцы
	1	2	3	4	5	6
Кол-во отданных голосов за партию, %	> 60%	60%>x>10%	<10%	<10%	60%>x>10%	> 60%

Такие пороги были выбраны в соответствии с идеей о «фиолетовых» штатах/округах, которая предполагает, что делить на «синие» и «красные» (то есть демократические и республиканские) неверно, так как при таком методе пропадает возможность увидеть, что в некоторых штатах/округах, разделение между голосами за ту или иную партию не слишком большое, а «чисто» демократических и республиканских штатов/округов немного [Newman, 2016]. М.Ньюман предлагает использовать цветовую шкалу, где 70% и больше это демократический/республиканский округ. Так как мои данные несколько ограничены (в выборке опроса не оказалось ни одного округа с количеством голосов за республиканцев больше 70%), я снизила этот порог до 60%. В то же время граница в 10% установлена на основе разбиения округов по разнице в голосовании между партиями на децили. На рисунке 1 показано распределение округов по разницам в голосовании.



Рисунок 1. Распределение разницы в голосовании за Демократическую и Республиканскую партии на президентских выборах в США по округам в 2016 году [McGovern, 2016]

политический поляризация культурный потребление

2. Второй массив данных был собран в апреле 2018 года среди студентов Университета штата Пенсильвания в США.

Университет штата Пенсильвания находится в штате Пенсильвания на востоке Соединенных Штатов Америки в населенном пункте «Юниверсити-парк». В данном опросе я постаралась воспроизвести некоторые вопросы из Опроса Общественного Участия в Искусствах, в частности, я спрашивала, участвовал ли человек в определенных культурных активностях, а также я включила вопросы о социально-демографических характеристиках - пол, возраст, последнее полученное образование, доход, образование родителей. Более того, я включила вопросы о том, заинтересованы ли студенты в политике и насколько высок его/ее интерес, голосовали ли на выборах президента в 2016 году и, если да, то за какую партию отдали свой голос. Были включены и вопросы о том какую марку машины предпочитает студент и какой кофе пьет, для того, чтобы в будущем проверить некоторые стереотипы в отношении демократов и республиканцев в США. В опросе приняли участие 448 человек.

Данный опрос является комплиментарным к основным данным. Эти данные могут помочь получить информацию о политическом выборе, не прибегая к созданию дополнительных переменных, как в случае с Опросом Общественного Участия в Искусствах.

2.2 Переменные

В моей работе были три категории переменных: (1) переменные о культурном потреблении, (2) политическая аффилиация округа и (3) социально-демографические переменные.

Переменные о культурном потреблении

В латентно-классовом анализе на данных Опроса Общественного Участия в Искусствах были использованы 10 переменных о культурном потреблении. В проводившихся опросах индивидам задавали вопросы в форме: «В последние 12 месяцев Вы…», где далее была указана какая-либо культурная активность. Ответ на вопрос подразумевал два варианта ответа - «да» или «нет». В таблице 2 приведены данные о процентном распределении культурных активностей, которые посетили респонденты Опроса Общественного Участия в Искусствах.

Таблица 2. Соотношение респондентов, посетивших данные культурные активности, %

Активность
Концерты классической музыки	3,82
Опера	1,02
Театр	3,68
Танцевальные представления	2,35
Балет	1,36
Концерты живой музыки	11,18
Музеи	9,01
Чтение книг	20,16
Кино	16,32
Спортивные мероприятия	8,35

В таблице 2 видно, что самый популярный вид культурной активности - чтение книг (20,16%), затем походы в кино (16,32) и на концерты живой музыки (11,18). Самые непопулярные - опера (1,02%) и балет (1,36%).

Политическая аффилиация

Рисунок 2. Распределение по округам с разными уровнями политической аффилиации, %

Социально-демографические переменные

1. Пол. Категориальная переменная из 2 уровней:

· мужской

· женский

Рисунок 3. Распределение респондентов по полу, %

2. Доход. Порядковая переменная из пяти уровней:

· Меньше 30 тысяч долларов в год

· От 30 до 59 тысяч долларов в год

· От 60 до 99 тысяч долларов в год

· От 100 до 150 тысяч долларов в год

· Больше 150 тысяч долларов в год

Рисунок 4. Распределение респондентов по уровню доходов, %

Данная переменная была сокращена до 5 уровней для удобства проведения анализа. В оригинальном массиве данных эта переменная имеет больше уровней и охватывает разные уровни дохода меньше 30 тысяч долларов в год.

3. Раса. Порядковая переменная, 4 уровня:

· Белые

· Черные

· Азиаты/уроженцы из тихоокеанского региона

· Категория, объединяющая все остальные расы - другие расы



Рисунок 5. Распределение респондентов по расе, %

4. Образование. Порядковая переменная из 3 уровней

· Закончена старшая школа или меньше

· Среднее образование

· Высшее образование

Рисунок 6. Распределение респондентов по уровням образования, %

Данная переменная, также, как и переменная доход, была сокращена до трех основных уровней образования. В оригинальном массиве данных переменная «Образование» имеет больше уровней, основанных на количестве законченных классов школы, профессиональных и академических степенях.



2.3 Аналитическая стратегия

Для данного исследования был составлен аналитический план, где (1) для данных Опроса об участии в искусствах сначала проводится трехступенчатый латентно-классовый анализ для выявления наличия латентной переменной, которая могла бы объяснить паттерны культурного потребления, затем - множественный анализ соответствий, где устанавливается связь между латентной переменной и социально-демографическими переменными, и мультиномиальная регрессия, которая проверяет наличие этих связей статистическими методами; (2) для опроса студентов Университета Пенсильвании также используется множественный анализ соответствий, для того, чтобы проверить результаты предыдущего анализа на данных, в которых доступна информация о личном политическом выборе респондентов.



ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ

3.1 Трехступенчатый латентно-классовый анализ

В качестве основного метода анализа используется трехступенчатый латентно-классовый анализ [Muthйn, Muthйn, 2010; Asparouhov, Muthen, 2013]. Латентно-классовый анализ используется, чтобы моделировать латентные категориальные переменные и находить подгруппы в существующих группах, то есть выявлять принадлежность каждого члена к латентной группе. Идентификация происходит на основе одинаковых паттернов ответов. В латентно-классовом анализе важно, чтобы количество неизвестных параметров не превосходило количество уравнений [Oberski, 2016] так как вариантов ответить на конкретный вопрос о культурном всего два («да» и «нет»), а количество переменных всего десять (10 видов культурной активности), то уравнение в данном случае: 2^10>=2*(10+1), поэтому существует 1024 способов ответить на данные 10 вопросов.

Существую разные способы извлекать латентные переменные из данных, как, например, одноступенчатый и трехступенчатый методы. Трехступенчатый метод имеет несколько преимуществ над 1-ступенчатым, в частности, при 3-ступенчатом анализе третьим шагом в выявлении классов является t-тест [Vermunt, 2010], что означает для исследователя, что наполнение классов определено точнее, чем при одноступенчатом анализе.

Таблица 3. Наполнение латентных классов; анализ выполнен в Mplus 7, синтаксис представлен в Приложении 1.

1	4932.18825	50,154%
2	3624.13365	36,853%
3	1277.67809	12,992%

В таблице отражено наполнение классов, после применения трехступенчатого латентно классового анализа. Стоит отметить, что для определения оптимального количества латентных классов я использовала Байесовский информационный критерий - наименьшее значение этого критерия означает наиболее оптимальное количество классов. Оптимальное количество латентных классов - 3. Первый латентный класс самый большой - 50%, второй латентный класс составляет 36,8%, а третий 12,9%.

Таблица 4. Наполнение латентных классов по видам активностей; анализ выполнен в Mplus 7, синтаксис представлен в Приложении 1.

Латентный класс 1 - «Неактивные» - 50%

	Классическая музыка	Опера	Театр	Танцевальные представления	Балет	Представления живой музыки	Музеи	Книги	Кино	Спортивные мероприятия
Да	0.010	0.001	0.007	0.006	0.002	0.072	0.029	0.307	0.284	0.086
Нет	0.990	0.999	0.993	0.994	0.998	0.928	0.971	0.693	0.716	0.914

Латентный класс 2 - «Юниворы» - 37%

	Классическая музыка	Опера	Театр	Танцевальные представления	Балет	Представления живой музыки	Музеи	Книги	Кино	Спортивные мероприятия
Да	0.057	0.004	0.104	0.069	0.024	0.802	0.356	0.839	0.938	0.555
Нет	0.943	0.996	0.896	0.931	0.976	0.198	0.644	0.161	0.062	0.445

Латентный класс 3 - «Омниворы» - 13%

	Классическая музыка	Опера	Театр	Танцевальные представления	Балет	Представления живой музыки	Музеи	Книги	Кино	Спортивные мероприятия
Да	0.645	0.211	0.490	0.297	0.227	0.000	0.878	0.933	0.907	0.479
Нет	0.355	0.789	0.510	0.703	0.773	1.000	0.122	0.067	0.093	0.521

В первом латентном классе, который охватывает 50% населения, индивиды малоактивны: только 7% за предыдущий год посещали концерты живой музыки, 8% спортивные мероприятия, 3% музеи. Тем не менее, 30% указали, что читали книги, а 28% ходили в кино. Во всех остальных видах активностей представители этого класса не принимали никакого участие, или оно слишком незначительно. Во втором латентном классе культурная активность выше. Самые популярные виды активностей здесь - походы в кино (94%), чтение книг (84%), посещение концертов живой музыки (80%), посещение спортивных мероприятий (55%), походы на выставки в музеи (35,6%). Третий латентный класс наполняют культурно активные индивиды. Они посетили почти все виды представленных культурных активностей, за исключением концертов живой музыки. Большое количество индивидов в этом классе постелили массовые культурные активности, такие как кино (91%), спортивные мероприятия (47,9%). Музеи посетили 88%, читали книги 93%. Стоит отметить, что в этом классе достаточно большой процент тех, кто посещает элитарные виды культурных активностей. Так, концерты классической музыки посетили 64,5%, театр 49%, танцевальные представления 29,7%, балет 22,7%, а оперу 21%.

Таким образом, в третьем классе выделяются омниворные/всеядные паттерны культурного потребления, так как индивиды, входящие в этот класс, активно участвуют как в массовых, так и в элитарных виды культурных активностей. Этот класс можно назвать классом омниворов. Во втором классе выделяются массовые виды культурных активностей: здесь много ходят в кино, на спортивные мероприятия, а также читают книги и посещают музеи. Этот класс можно назвать классом юниворов/одноядных. Первый латентный класс отличается тем, что индивиды, попавшие в него, мало участвуют в культурных активностях, совсем не посещают элитарные виды культурных активностей и крайне мало массовые, в первом латентном классе также меньше всех ходят в кино и читают книги. Этот латентный класс можно назвать классом «Неактивных» потребителей культуры.

3.2 Множественный анализ соответствий

Далее я присвоила каждому вхождению в своих исходных данных новую переменную - латентный класс, основанный на паттернах ответов о предпочитаемых культурных активностях. С помощью этой переменной теперь есть возможность провести множественный анализ соответствий. Здесь также использованы следующие переменные: (1) политическая аффилиация, (2) уровень дохода, (3) раса, (4) уровень образования.

Рисунок 6. Культурное потребление, голосование на выборах президента в 2016 году и социально-демографические характеристики среди населения США; анализ выполнен в R 1.0.153, пакеты «FactoMiner» и «factoextra

Результаты множественного анализа соответствий изображены на рисунке №. На рисунке видно, что наибольший вклад в анализ составляют два измерения - первое - по оси абсцисс составляет 10,1%, второе - по оси ординат составляет 7,9%, по результатам анализа видно, что количество измерений больше двух. Несмотря на то, что два измерения охватывают значительно мало, на основе этого рисунка возможно увидеть несколько важных закономерностей.

Во-первых, основная ось - ось социального класса: на рисунке видно, что латентные классы расположены вдоль горизонтальной оси, таким же образом расположены и уровни доходов, а также уровни образования. Видно, что 1-й и 3-й класс (классы «неактивных» и «омниворов») наиболее удалены друг от друга и формируют это измерение: латентный класс «неактивных» расположен в левой части оси. Рядом с ним, находятся уровень образования «Старшая школа или меньше», а также самый низкий уровень дохода - «Меньше 30 тысяч долларов в год». В этой части графика также виден один из уровней «раса»: афроамериканское население находится рядом с низким уровнем дохода, низким уровнем образования, а также рядом с латентным классом «неактивных», в который входят те, кто мало участвует или не участвуют вообще в культурных активностях.

На противоположной части рисунка расположен 3 латентный класс - класс «омниворов». Рядом с ним находятся «Высшее образование» и самый высокий уровень дохода - «больше 150 тысяч долларов в год». Между первым и третьим классом расположен 2-й латентный класс. Он вносит небольшой вклад в объяснение измерений, тем не менее довольно близко к нему находятся средние уровни доходов: «60-99 тысяч долларов в год» и выше среднего «100-149 тысяч долларов в год».

Вертикальная ось, ось ординат, формируется, прежде всего, уровнями переменной «политическая аффилиация» - голосованием по округам. Так, округа, проголосовавшие за демократов больше 60% и округа, отдавшие больше 60% за республиканцев, оказались далеко друг от друга, в противоположных концах измерения: демократы в верху рисунка, республиканцы внизу. В измерении где находятся демократические округа появляются категории - «афроамериканцы», низкие уровни дохода, а также как низкий уровень образования, так и высокий. Наоборот, в измерении ниже горизонтальной оси, там, где расположены республиканские округа

3.3 Мультиномиальная регрессия

Третий шаг анализа - мультиномиальная регрессия. Мультиномиальная регрессия позволяет статистически подтвердить или опровергнуть результаты множественного анализа соответствий. Мультиномиальная регрессия позволяет оценить шансы попадания наблюдений в другие классы, по сравнению с опорной категорией.

В мультиномиальную регрессию (Приложение 3) включены те же переменные, что и в множественный анализ соответствий. «Политическая аффилиация» выступает в качестве зависимой переменной, так как эта переменная является наблюдаемой, в отличии от культурного потребления- латентной переменной. Здесь также были объединены два уровня: голосование в округе «от 10% до 60%» и голосование «больше 60%» для республиканцев, так как категория «больше 60%» содержит слишком маленькое число наблюдений для запуска мультиномиальной регрессии. Опорной категорией являются округа, в которых за демократов проголосовали больше 60% населения. Результаты мультиномиальной регрессии с коэффициентами стандартными ошибками и значимостью переменных представлены в Приложении 3.

В таблице 5 показаны отношения шансов для мультиномиальной регрессии.



Таблица 5. Отношения шансов проживания в округах с указанной политической аффилиацией. Опорная категория - голосование за демократов в округе больше 60% на выборах президента в США в 2016; анализ выполнен в R 1.0.153, пакет «nnet»

====================================================================

60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ<10%

--------------------------------------------------------------------

(Intercept) 7.288 4.611 2.183 1.488

Юниворы 0.859* 0.997 1.006 0.881

Омниворы 0.529 *** 0.516 *** 0.538 *** 0.390 ***

Азиаты 0.677 *** 0.091 *** 0.404 *** 0.136 ***

Афроамериканцы 0.197 *** 0.088 *** 0.160 *** 0.106 ***

Другие расы 0.950 0.577* 0.650 1.121

Пол мужской 1.040 1.036 1.056 0.992

30K - 59K 1.177* 1.106 1.091 1.168

60K - 99K 1.126 1.068 1.132 1.397**

100K - 149K 1.194 0.977 1.416** 1.497**

Больше 150K 0.666 *** 0.388 *** 0.829 0.685**

Среднее образование 1.500 *** 1.442 *** 1.684 *** 1.856 ***

Высшее образование 0.668 *** 0.498 *** 0.543 *** 0.624 ***

---------------------------------------------------------------

Note: *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01

По результатам мультиномиальной регрессии видно, что категории переменной «Пол» значимо не отличаются друг от друга - для всех уровней голосования эта переменная незначима. Напротив, для латентного класса «омниворов» оказываются значимыми все уровни голосования. Так, например, вероятность проживания респондента из класса «омниворов» в округе, в котором за демократов голосуют меньше 60% уменьшается для всех других уровней. Для категории «Азиаты» также все уровни голосования оказываются значимыми, и также вероятность для этой категории проживать в округе, в котором неактивно голосуют за демократов меньше. Интересно, что для категории «азиаты» вероятность проживать в республиканском округе, по сравнению с демократическим (где за демократов проголосовали больше 60%) уменьшается на 90%. Подобный тренд сохраняется и для категории «афроамериканцы». Для этой категории, вероятность жить в республиканском округе по сравнению с демократическим, где отданное количество голосов за демократов больше 60% уменьшается почти на 91%. Среди уровней дохода, значимой для всех округов оказывается категория дохода «Больше 150 тысяч долларов в год». Здесь вероятность жить в округах с уровнем голосования отличным от «больше 60% голосов за демократическую партию» уменьшается. Такая же тенденция у категории «Высшее образование». Интересно, что для категории «Среднее образование», вероятность жить в округах отличных от опорной категории, наоборот повышается.

Так как все уровни переменной «пол» не значимы, что также соответствует результатам множественного анализа соответствий, я решила далее не включать ее в анализ.

Предсказанные вероятности

При множественном анализе соответствий, категории «высшее образование», «доход выше 150 тысяч долларов в год» и латентный класс «омниворов» находились рядом друг с другом, на одном полюсе. С помощью мультиномиальной регрессии можно проверить это.

Таблица 6. Предсказанные вероятности попадания в округа по голосованию из разных латентных классов для американцев с высшим образованием, доходом выше $150тыс в год и европейского происхождения

======================================================================

дем>60% 60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ< 10%

----------------------------------------------------------------------

Неактивные 0.146 0.482 0.132 0.148 0.092

Юниворы 0.158 0.449 0.143 0.161 0.088

Омниворы 0.250 0.436 0.117 0.136 0.062

----------------------------------------------------------------------



Видно, что вероятность того, что белый американец с высшим образование и с высоким доходом живет в округе, где большинство голосов было отдано за демократов больше: самая высокая вероятность жить в округах, где за демократов на президентских выборах в 2016 году было отдано от 10% до 60%, но здесь также стоит отметить, что для округов, в которых активно голосовали за демократов, и процент голосов был больше 60%, вероятность того, что в таких округах проживают омниворы на 10% выше, и составляет 25%.

Предсказанные вероятности проживания в округах по голосованию были также подсчитаны и для представителей других рас, где остальные категории («высшее образование» и самый высокий доход «больше 150 тысяч долларов в год») остались прежними. Результаты представлены в таблице № для категории расы «афроамериканец» и таблице № для категории «азиаты»

Таблица 6. Предсказанные вероятности попадания в округа по голосованию из разных латентных классов для американцев с высшим образованием, доходом выше $150тыс в год и африканского происхождения

======================================================================

дем>60% 60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ<10%

----------------------------------------------------------------------

Неактивные 0.511 0.332 0.041 0.082 0.034

Юниворы 0.538 0.300 0.043 0.087 0.032

Омниворы 0.668 0.229 0.027 0.058 0.017

----------------------------------------------------------------------



Таблица 7. Предсказанные вероятности попадания в округа по голосованию из разных латентных классов для американцев с высшим образованием, доходом выше $150тыс в год и азиатского происхождения

=======================================================================

дем>60% 60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ<10%

-----------------------------------------------------------------------

Неактивные 0.262 0.587 0.022 0.107 0.023

Юниворы 0.287 0.550 0.024 0.117 0.022

Омниворы 0.404 0.477 0.017 0.089 0.014

-----------------------------------------------------------------------

Видно, что для американцев африканского и азиатского происхождения предсказанные вероятности проживать в демократических округах намного выше, чем республиканских или в тех демократических, где за демократов было отдано меньше 10% голосов. Более того, эти значения выше и чем у американцев европейского происхождения. Самый высокая вероятность проживать в высоко демократичных округах у афроамериканцев (максимальное значение 67%), для американцев азиатского происхождения несколько ниже (максимальное значение 59%), тогда как для американцев европейского происхождения максимальное значение 48%.

Также при множественном анализе соответствий большой вклад вносили категории «афроамериканец», доход «меньше 30 тысяч долларов» и образование «старшая школа или меньше». В таблице № показаны результаты мультиномиальной регрессии для этих категорий.



Таблица 8. Предсказанные вероятности попадания в округа по голосованию из разных латентных классов для американцев с законченной старшой школой или меньше, доходом меньше $30тыс и африканского происхождения

======================================================================

дем>60% 60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ<10%

----------------------------------------------------------------------

Неактивные 0.296 0.431 0.121 0.105 0.047

Юниворы 0.317 0.397 0.129 0.113 0.044

Омниворы 0.448 0.345 0.095 0.086 0.027

----------------------------------------------------------------------

Вероятность того, что такой индивид живет в тех округах, где за демократов отдано большое количество голосов на выборах выше, чем то, что он/а живет в республиканских округах. Здесь также сохраняется тенденция, при которой, класс «омниворов» наполнен несколько больше для округов, в которых на выборах президента в 2016 году за демократов проголосовали свыше 60% избирателей.

Интересно также было посмотреть и на категории, которые при множественном анализе соответствий при формировании измерений оказались между двумя латентными классами, классом «неактивных» и классом «омниворов». Там находились такие категории как «среднее образование», средние уровни дохода, категория расы «белые» американцы. Результаты предсказанных вероятностей представлены в таблице №



Таблица 9. Предсказанные вероятности попадания в округа по голосованию из разных латентных классов для американцев со средним образованием, доходом от $60тыс до $99тыс в год и европейского происхождения

======================================================================

дем>60% 60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ<10%

----------------------------------------------------------------------

Неактивные 0.035 0.434 0.250 0.148 0.133

Юниворы 0.038 0.404 0.270 0.161 0.127

Омниворы 0.066 0.437 0.246 0.152 0.099

----------------------------------------------------------------------

По предсказанными вероятностям для белых американцев со средним доходом и средним образованием, видно, что вероятность проживания в демократических округах больше, чем в республиканских, тем не менее, для них также релевантно и то, что в демократических округах, где за партию демократов отдано больше 60% предсказанная вероятность очень низкая, на уровне от 3% до 6%, а также вероятность проживать в республиканских округах, где за партию Республиканскую партию отдано от 10% до 60% выше, чем для белых американцев с высоким доходом и высоким уровнем образования, более того, предсказанная вероятность также выше, чем для представителей африканской и азиатской рас.

Подводя итог к этому разделу, стоит отметить следующее. Результаты трехступенчатого латентно-классового анализа показали наличие латентной переменной - культурного потребления, что было выражено тремя латентными классами - классом неактивных (50%), классом юниворов (37%) и классом омниворов (12%). Учитывая тот факт, что классов оказалось всего три, можно сделать вывод, что аргумент индивидуализации не подтверждается, так как для него можно было ожидать количество латентных классов равное количеству наблюдений. Среди активно потребляющих культуру, участвующих в культурных активностях подтверждается паттерн омниворизма-юниворизма. Такой вывод можно сделать потому, что индивиды в латентном классе «омниворов» потребляют разные культурные активности больше, чем в двух других латентных классах, и, самое главное, что они потребляют как массовые, так и элитарные виды культурных активностей. Напротив, в классе «юниворов» наблюдается культурная активностей только среди «массовых» культурных активностей. Важно отметить, что также появляется и еще один латентный класс, где индивиды практически не участвуют в культурной активности.

Хотелось бы отметить и то, что при множественном анализе соответствий было выявлено два измерения, таким образом, можно было проследить зависимости. Так, латентные классы тесно связано с образованием и доходом: латентный класс «неактивных» находится на одном полюсе с самой низкой категорией дохода и самым низким уровнем образования, напротив, латентный класс «омниворов» находятся на противоположном полюсе, и, на этом же полюсе, находятся категории «высшее образование» и самая высокая категория дохода «больше $150тыс в год». Второе же измерение формируется преимущественно категориями голосованиями в округах - категории голосования «больше 60% голосов отдано за Демократическую партию» и «больше 60% голосов отдано за Республиканскую партию» находятся на разных полюсах. На основе этих результатов можно сделать вывод о том, что политическая аффилиация не связана с паттернами культурного потребления.

И для белых американцев, и для афроамериканцев, и для американцев азиатского происхождения, с высшим образование и высоким доходом, предсказанная вероятность того, что индивид проживет в демократических округах выше. Более того, отмечается, что для класса «омниворов» выше предсказанная вероятность того, что они проживают в тех округах, которые на выборах президента США отдали больше 60% голосов. Для белых американцев, со средним образованием и средним доходом предсказанная вероятность жить в округах, проголосовавших за демократов от 10% до 60% выше, тем не менее, предсказанная вероятность того, что индивиды живут в республиканских округах, где голосовали от 10% до 60% также достаточно высокая. При этом видно, что тренд связанный с классами культурного потребления не сохраняется.

3.4 Культурное потребление и политический выбор среди американских студентов

В предыдущем разделе был выполнен множественный анализ соответствий и мультиномиальная регрессия на данных Опроса Общественного Участия в Искусствах, где политическая переменная была создана на основе округов, в которых проживают респонденты. Такая переменная является условной политической переменной, так как не находится на одном уровне с культурными переменными, расой, доходом, образованием; более того, она не позволяет узнать настоящий политический выбор респондентов. Для того, чтобы проверить данные предыдущего анализа, был создан и проведен опрос американских студентов, где студентам одного из университетов США были заданы вопросы ходили ли они на выборы и за кого голосовали, а также были воспроизведены вопросы о культурном потреблении из Опроса Общественного Участия в Искусствах На этих данных есть возможность посмотреть, как связано культурное потребление и политический выбор (а не только политическая аффилиация, созданная на основе места проживания).

Описательные статистики

В опросе приняли участие 448 человек, 62% женщин и 38% мужчин



Рисунок 7. Распределение респондентов по полу, %

На рисунке 7 показано распределение студентов по доходам. Видно, что среди принявших участие в опросе студентов - почти 50% имеют доход (свой или семьи) больше 150 тысяч долларов в год

Рисунок 8. Распределение респондентов по уровням дохода, %

Для американских студентов, самым популярным видом культурной активности оказывается походы в кино (96,85%), музеи, (74,32%), а также на спортивные мероприятия (89%). Самым непопулярным видом культурной активности оказалась опера: её выбрали всего 2% респондентов



Таблица 10. Соотношение респондентов, посетивших данные культурные активности, %

Активность
Опера	2,25
Концерты классической музыки	21,85
Концерты живой музыки	74,32
Театр	38,21
Музеи	55, 63
Чтение книг	63,96
Кино	96,85
Спортивные события ...

Подобные документы

• Расизм и расовая дискриминация в США в 1970–2000-х годов

  Определение причин дискриминации в отношении афроамериканцев со стороны правоохранительных и судебных органов. Анализ данных статистики и социальных опросов среди граждан Соединенных Штатов Америки по вопросам, связанным с расовой дискриминацией.
  
  дипломная работа [460,2 K], добавлен 27.06.2017
  

• Потребление алкоголя студенческой молодежью (на примере г. Тверь)

  Проблемы повышения потребления алкоголя среди студенческой молодежи. Осведомленность студентов о вреде алкоголя. Последствия, вызванные потреблением алкогольных напитков в раннем возрасте. Сущность эффективных методов профилактики по борьбе с алкоголем.
  
  курсовая работа [944,7 K], добавлен 30.01.2018
  

• Образ идеальной семьи глазами студентов

  Рассмотрение теоретических основ молодой семьи как объекта социальной работы. Понятие анкетного опроса как метода сбора социологической информации. Анализ данных проведенного среди студентов исследования с целью выявления специфики идеальной семьи.
  
  курсовая работа [818,5 K], добавлен 29.06.2014
  

• Музыкальные предпочтения студентов на примере города Астрахани

  Роль музыки в жизни современного студента. Наиболее популярный музыкальные стили в студенческой среде. Выявление закономерности между предпочтениями стилей в музыке на разных жизненных этапах среди студентов методом фокус-группового исследования.
  
  курсовая работа [339,3 K], добавлен 16.02.2012
  

• Потребление медицинских услуг как социологический критерий уровня жизни

  Здоровье как показатель качества жизни населения. Характеристика и потребление медицинских услуг. Уровень жизни населения в современном российском обществе. Основные позитивные и негативные факторы, влияющие на потребление населением медицинских услуг.
  
  курсовая работа [2,4 M], добавлен 20.11.2012
  

• Читательские предпочтения студентов

  Факторы, влияющие на читательские предпочтения. Оценка значимости литературы в жизни студентов московских ВУЗов. Способы их студентов к книгам, повышения популярности чтения. Определение времени, отводимого на чтение и их отношение к различным жанрам.
  
  курсовая работа [725,6 K], добавлен 04.12.2014
  

• Социальная работа с ВИЧ-инфицированными

  Особенности социальной работы с ВИЧ-инфицированными в Российской Федерации. Профессиональная подготовка специалистов. Зарубежный опыт работы с инфицированными людьми (на примере Соединенных Штатов Америки). Общее понятие и сущность кейс менеджмента.
  
  курсовая работа [141,9 K], добавлен 28.07.2013
  

• Особенности брачного выбора среди студентов (на примере НФИ КемГУ)

  Сущность и основные разновидности семьи и брака. Понятие брачного выбора. Характеристика студентов как особой социальной группы. Мотивы вступления в брак. Изучение особенностей брачного выбора среди студентов (на примере НФИ КемГУ очной формы обучения).
  
  курсовая работа [928,7 K], добавлен 12.04.2014
  

• Социально-политический процесс региона

  Социальные проблемы как основа деятельности субъектов политической системы. Уровень жизни населения. Основные субъекты политической системы региона. Выборы как индикатор регионального политического процесса. Понятие социально-политической стабильности.
  
  контрольная работа [369,1 K], добавлен 29.10.2012
  

• Социологические исследования праздничного и повседневного потребления

  Интерпритация потребительского поведения в социологическом дискурсе. Потребление вещей или потребление значений: основные идеи концепции "общество потребления" Ж. Бодрийяра, Т. Веблена. П. Бурдье: классы, habitus, стили жизни и потребительские практики.
  
  дипломная работа [716,9 K], добавлен 16.07.2017
  

• Демографические тенденции в Европе

  Демографические характеристики и процессы. Общие понятия и методические подходы к оценке. Ретроспективный анализ развития демографической ситуации в Западной Европе (на примере Великобритании, Германии и Франции) до начала 90-х годов ХХ столетия.
  
  курсовая работа [34,7 K], добавлен 13.04.2004
  

• Классификация потребностей. Потребление в современной России

  Социологический подход к концепции потребностей. Потребление в современной России: воздействие социальных, природных факторов на сервисную деятельность. Природно-географическая специфика. Состояние сферы услуг как барометр состояния современного общества.
  
  реферат [24,1 K], добавлен 10.02.2009
  

• Взгляд на потребности человека с точки зрения экономики. Экономическое развитие общества

  Экономические рычаги удовлетворения потребностей человека. Взаимосвязь производства и потребления. С экономической точки зрения - потребление как получение благ (материальных и духовных). Четыре основных типа потребления. Новые сервисные технологии.
  
  реферат [19,8 K], добавлен 08.02.2009
  

• Читательские предпочтения студентов

  Определение читательских предпочтение студентов: идеальная и реальная ситуация. Круг чтения современных московских студентов. Роль библиотек в удовлетворении интереса. Результаты анкетирования студентов второго курса университета им. К.Э. Циолковского.
  
  курсовая работа [56,3 K], добавлен 09.09.2015
  

• Ценностные ориентации студенческой молодежи

  Политические пристрастия и предпочтения, анализ вопросов престижа профессий и влияния социальных различий на отношение к профессиям. Проблемы становления и жизненные пути студентов, обретение трудового занятия и статуса, определение социальных позиций.
  
  реферат [50,4 K], добавлен 01.08.2010
  

• Социологический анализ политических установок в процессе социализации молодежи

  Политические установки как элемент политической культуры. Роль политических установок в процессе политической социализации молодежи. Особенности эмпирических исследований политических установок молодежи. Политические установки молодежи г. Самары.
  
  дипломная работа [274,8 K], добавлен 12.10.2010
  

• Источники информации о населении и демографических процессах

  Первичные демографические данные: переписи населения, единовременные наблюдения, социально–демографические выборочные обследования. Формы получения данных о демографических событиях. Расчет коэффициентов рождаемости, смертности, естественного прироста.
  
  контрольная работа [9,9 K], добавлен 05.04.2009
  

• Социальная работа и социальные программы в США

  Функции социальной политики Соединенных Штатов Америки. Развитие системы государственной социальной помощи. Основные разделы бюджетных ассигнований. Государственные социальные программы в США. Система определения черты бедности или прожиточного минимума.
  
  курсовая работа [85,3 K], добавлен 30.10.2013
  

• Опыт решения социальных проблем в зарубежных странах

  Сущность социальных проблем и решение их государством. Мировые исторические корни решения социальных проблем. Типологизация услуг по их содержанию в Германии, Норвегии, Исландии и Соединенных Штатов Америки. Защита населения от негативных последствий.
  
  курсовая работа [34,3 K], добавлен 22.11.2013
  

• Особенности межкультурной коммуникации студенческой молодежи

  Сетевое культурное взаимодействие как условие эффективной межкультурной коммуникации. Академическая мобильность молодежи в процессе культурной коммуникации. Культурные ориентиры и ценности студентов как средства межкультурной коммуникации, их результаты.
  
  контрольная работа [26,9 K], добавлен 29.04.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам