89,19

Множественный анализ соответствий на данных опроса американских студентов

При множественном анализе соответствий были удалены такие категории как «Либертарианская партия», так как эта категория не участвовала в формировании основных измерений и являлась скорее выбросом, поскольку она была выбрана крайне небольшим количество респондентов. Также удалены были категория «опера» - ее также выбрало небольшое количество человек, и удалена была категория «походы в кино», так как эту категорию выбрали практически все респонденты. Эти две категории являлись либо слишком редкими, либо слишком популярными и не давали значимой информации.

На рисунке № видно два измерения. Горизонтальная ось объясняет 12,4%. Она формируется категориями культурного потребления: на одном полюсе видны виды культурной активности, которые респонденты посетили, такие как театр и концерты классической музыки, посещение концертов живой музыки. На другом полюсе находятся категории культурных активностей, на вопросы о посещении которых респонденты отвечали отрицательно.

Второй измерение, которое составляют 9,5% формируется переменными дохода. Уровни образование здесь не вносят большой вклад в объяснение измерений, так как многие студенты учатся на программах бакалавриата, а, следовательно, еще не получили высшего образования: последнее законченное для них - школа. Стоит сказать, что определить, как именно формируется второе измерение - по вертикальной оси, несколько затруднительно в связи с тем, что на этих полюсах также наблюдаются и категории политических партий. Таким образом, видно, что рядом с категорией «демократы» наблюдаются такие категории как «посещение музеев», «чтение книг», «посещение спортивных мероприятий», тогда как рядом с категорией «республиканцы» наблюдаются категории «не читали книги», «не ходили в музеи», «не ходили на концерты классической музыки». Тем не менее, если посмотреть на те категории, которые имеют большой косинус и, соответственно, вносят большой вклад в объяснение измерений, то видно, что все формы культурной активности с положительным значение (с ответом «да») находятся не столько рядом с категорией «демократы», сколько рядом с категорией, которая вносит больший вклад в измерение, чем категория «демократы» - это категория доход «больше 150 тысяч долларов». Это говорит о том, что с культурным потреблением в большей степени связан также доход, чем политической выбор. Здесь также стоит отметить, что и доход не связан с выбором политической партии на выборах президента.

Рисунок 9. Культурное потребление и голосование на выборах президента в 2016 году среди американских студентов; анализ выполнен в R 1.0.153, пакеты «FactoMiner» и «factoextra»

В целом, результаты предыдущего анализа подтверждаются на этих данных. Культурное потребление в больше степени связано с доходом, чем с политическим выбором. В тоже время, рядом с категориями политических партий наблюдаются категории культурного потребления: у демократов больше положительных ответов о культурных активностях, чем у республиканских. Здесь также стоит сказать, что эти данные сильно ограничены: студенты более культурно активны, чем основное население США, они больше посещают различные культурные активности, почти все из опрошенных студентов были в кино, многие в музеях и театрах. Это также может объяснятся тем, что студенты - более образованная публика, имеет больший экономический капитал (так как обучение в университете достаточное дорогое). Более того, эти студенты проживают в большом городе, что дает им возможность быть более активными, а также, сам процесс обучения в университете может влиять на походы на различные культурные мероприятия.

Тем не менее, эти данные можно использовать в будущем для будущего анализа, так как студенты отвечали на вопросы не только о видах культурных активностей, но и также о своих личных культурных вкусах. В частности, им были заданы вопросы о том, какую музыку они слушают, какие новостные порталы они читают и какие марки машин они предпочитаю. С помощью таких данных появляется возможность проверить различные стереотипы о республиканцах и демократах и их социокультурных особенностях, а также выяснить присутствуют ли эти социокультурные особенности.



ВЫВОДЫ

В данном исследование я попыталась понять связаны ли паттерны культурного потребления и политическая аффилиация. Для этого, я рассмотрела научную и публицистическую литературу на тему политической поляризации в современном американском обществе, а также, рассмотрела научную литературу о культурном потреблении.

На репрезентативной выборке Опроса Общественного Участия в Искусствах я провела трехступенчатый латентно-классовый анализ и на основе анализа можно сделать следующие выводы. Паттерны культурного потребления в целом сохраняют вид омниворизма-юниворизма. Тем не менее, основной группой, которая состоит из 50% респондентов, является группа «неактивных» потребителей культуры. Эту группу сложно охарактеризовать в терминах паттернов культурного потребления, так как основной паттерн в этой группе - неучастие в культурных активностях. Таким образом его сложно описать как паттерн юниворного потребления. Стоит отметить, что в научной литературе юниворы характеризуются как индивиды с низким образование и низким уровнем дохода, потребляющие исключительно массовую культуру [Bryson, 1997]. Здесь же индивиды, попавшие в эту группу и этот латентный класс еще беднее, чем юниворы, имеют еще меньший уровень образования и не являются в принципе участниками культурных активностей, за исключением редкого посещения кино и чтения книг. Можно предположить, что эти виды культурных активностей представлены в этом классе только лишь потому, что они наиболее доступны.

Два других латентных класса характеризуются достаточно высокой активностью в потреблении культуры. Группа «юниворов» насчитывает почти 37% населения и представлена в основном в массовых культурных активностях. Группа «омниворов» насчитывает 12% населения, представлена как в массовых культурных активностях (походы в кино), так и в элитарных (посещение концертов классической музыки, оперы, театра).

На основе множественного анализа соответствий и мультиномиальной регрессии была опровергнута гипотеза о связи между политической аффилиацией и культурным потреблением. Культурное потребление определяется в большей степени доходом и образованием - индикаторами социального класса, а не политическим выбором, что также подтверждает тезис об отсутствии в США классового голосования. Голосование определяется расовой принадлежностью - американцы африканского и азиатского происхождения склонны выбирать для жизни те, округа, где с большим процентом голосов на выборах побеждает Демократическая партия. Более того, респонденты и европейского, и азиатского, и африканского происхождения склонны выбирать для жизни демократические округа, если они имеют высокий доход и высшее образование.

Тем не менее, здесь важно отметить, что для тех, кто обладает высоким доходом и высшим образование и выбирает для жизни демократические округа, в которых был высок процент голосования за Демократическую партию (больше 60%), несколько выше вероятность оказаться в классе «омниворов». Это позволяет предполагать, что для специфической, небольшой группы жителей округов с высоким процентом голосования за демократическую партию и имеющим высокий доход и высшее образование, может наблюдаться отличие в стиле жизни и культурном потреблении от жителей других округов, что дает возможность дальнейшего изучения связи политического выбора, стиля жизни и культурного потребления.



ЛИТЕРАТУРА

1. Ansolabehere S. Candidate Positions in Congressional Elections / S. Ansolabehere, J. Snyder, C. Stewart // American Journal of Political Science. - 2001. - Vol. 45.

2. Asparouhov T. Auxiliary Variables in Mixture Modeling: A 3-Step Approach Using Mplus / T. Asparouhov, B. Muthen. - 2013.

3. Baldassarri D. Partisans without constraint: Political polarization and trends in American public opinion / D. Baldassarri, A. Gelman // American Journal of Sociology. - 2008. - Vol. 114. - Partisans without constraint. - № 2. - P. 408-446.

4. Beck U. Individualization: Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences / U. Beck. - SAGE, 2002. - 221 p.

5. Bryson B. What about the univores? Musical dislikes and group-based identity construction among Americans with low levels of education / B. Bryson // Poetics. - 1997. - Vol. 25. - What about the univores? - № 2-3. - P. 141-156.

6. DiMaggio P. Classification in Art / P. DiMaggio // American Sociological Review. - 1987. - Vol. 52. - № 4. - P. 440.

7. DiMaggio P.J. Have Americans' Social Attitudes Become More Polarized? / P.J. DiMaggio, John H. Evans, B. Bryson // American Journal of Sociology. - 1996. - Vol. 102. - P. 690-755.

8. Esteban J.-M. On the Measurement of Polarization / J.-M. Esteban, D. Ray // Econometrica. - 1994. - Vol. 62. - № 4. - P. 819.

9. Evans G. Social Class and Voting / G. Evans // The SAGE Handbook of Electoral Behaviour. - 2017. - P. 177.

10. Evans J.H. Worldviews or Social Groups as the Source of Moral Value Attitudes: Implications for the Culture Wars Thesis / J.H. Evans // Sociological Forum. - 1997. - Vol. 12. - Worldviews or Social Groups as the Source of Moral Value Attitudes. - № 3. - P. 371-404.

11. Featherstone M. Postmodernism and consumer culture / M. Featherstone. - SAGE, 1991.

12. Fiorina M.P. Polarization in the American Public: Misconceptions and Misreadings / M.P. Fiorina, S.A. Abrams, J.C. Pope // The Journal of Politics. - 2008. - Vol. 70. - № 2. - P. 556-560.

13. McGovern T. Contribute to US_Elections_Results development by creating an account on GitHub / T. McGovern. - 2016.

14. Muthйn L.K. Mplus: Statistical analysis with latent variables: User's guide. Mplus / L.K. Muthйn, B.O. Muthйn. - Muthйn & Muthйn Los Angeles, 2010.

15. Newman M. Maps of the 2016 US presidential election results / M. Newman. - 2016.

16. Oberski D. Mixture Models: Latent Profile and Latent Class Analysis / D. Oberski // Modern Statistical Methods for HCI / eds. J. Robertson, M. Kaptein. - Cham: Springer International Publishing, 2016. - Mixture Models. - P. 275-287.

17. Peterson R.A. Changing Highbrow Taste: From Snob to Omnivore / R.A. Peterson, R.M. Kern // American Sociological Review. - 1996. - Vol. 61. - Changing Highbrow Taste. - № 5. - P. 900.

18. Peterson R.A. Understanding audience segmentation: From elite and mass to omnivore and univore / R.A. Peterson // Poetics. - 1992. - Vol. 21.

19. Pew Research Center. Political Polarization in the American Public / Pew Research Center. - Pew Research Center, 2014.

20. Poole K.T. The Polarization of American Politics / K.T. Poole, H. Rosenthal // The Journal of Politics. - 1984. - Vol. 46. - № 4. - P. 1061-1079.

21. Theriault S.M. Party Polarization in Congress / S.M. Theriault. - 2008.

22. Tierney J. THE 2004 CAMPAIGN; Political Points / J. Tierney // The New York Times. - 2004.

23. Alwin D.F. The Changing Dynamics of Class and Culture in American Politics: A Test of the Polarization Hypothesis / D.F. Alwin, P.A. Tufis // The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science. - 2016. - Vol. 663. - The Changing Dynamics of Class and Culture in American Politics. - № 1. - P. 229-269.

24. Bafumi J. A New Partisan Voter / J. Bafumi, R.Y. Shapiro // The Journal of Politics. - 2009. - Vol. 71. - № 1. - P. 1-24.

25. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Distinction / P. Bourdieu. - Harvard University Press, 1984. - 642 p.

26. Chan T.W. Social Stratification and Cultural Consumption: Music in England / T.W. Chan, J.H. Goldthorpe // European Sociological Review. - 2006. - Vol. 23. - Social Stratification and Cultural Consumption. - № 1. - P. 1-19.

27. Chan T.W. The social stratification of theatre, dance and cinema attendance / T.W. Chan, J.H. Goldthorpe // Cultural Trends. - 2005. - Vol. 14. - № 3. - P. 193-212.

28. DellaPosta D. Why Do Liberals Drink Lattes? / D. DellaPosta, Y. Shi, M. Macy // American Journal of Sociology. - 2015. - Vol. 120. - № 5. - P. 1473-1511.

29. Esteban J. Polarization, Fractionalization and Conflict / J. Esteban, D. Ray // Journal of Peace Research. - 2008. - Vol. 45. - № 2. - P. 163-182.

30. Hare C. The Polarization of Contemporary American Politics / C. Hare, K.T. Poole // Polity. - 2014. - Vol. 46. - № 3. - P. 411-429.

31. Hunter J.D. Culture Wars: The Struggle To Control The Family, Art, Education, Law, And Politics In America. Culture Wars / J.D. Hunter. - Avalon Publishing Group, 1992. - 431 p.

32. Mongelli L. Veterans criticize Obama for his “latte salute” / L. Mongelli, B. Fredericks. - 2014.

33. Mouw T. Culture wars and opinion polarization: The case of abortion / T. Mouw, M.E. Sobel // American Journal of Sociology. - 2001. - Vol. 10. - Culture wars and opinion polarization. - № 4. - P. 913-943.

34. Nieuwbeerta P. The Democratic Class Struggle in Postwar Societies: Class Voting in Twenty Countries, 1945-1990 / P. Nieuwbeerta // Acta Sociologica. - 1996. - Vol. 39. - The Democratic Class Struggle in Postwar Societies. - № 4. - P. 345-383.

35. Peterson R.A. Problems in comparative research: The example of omnivorousness / R.A. Peterson // Poetics. - 2005. - Vol. 33. - Problems in comparative research. - № 5-6. - P. 257-282.

36. United States Department Of Commerce. Bureau Of Census. Survey of Public Participation in the Arts (SPPA), 2012 [United States] / United States Department Of Commerce. Bureau Of Census, United States Department Of Labor. Bureau Of Labor Statistics, National Endowment For The Arts. - ICPSR - Interuniversity Consortium for Political and Social Research, 2014.

37. Urban Dictionary: Latte Liberal [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Latte%20Liberal.

38. Vermunt J.K. Latent Class Modeling with Covariates: Two Improved Three-Step Approaches / J.K. Vermunt // Political Analysis. - 2010. - Vol. 18. - Latent Class Modeling with Covariates. - № 04. - P. 450-469.



ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

title: sppalca

variable:

names = vot f reg sex mtsi educ inc race clm op pl dp bt lmp mm bk ci st;

USEVAR = clm op pl dp bt lmp mm bk ci st;

categorical = clm op pl dp bt lmp mm bk ci st;

missing are all (999);

classes = c(3);

AUXILIARY = (R3STEP);

data:

file is s.dat;

ANALYSIS: TYPE = MIXTURE;

MODEL: !no model is needed, LCA is default

Savedata:

file is sppalca2_save.txt ;

save is cprob;

format is free;

output:

tech11 tech14 tech8;



Приложение 2

В открытом репозитории github.com находятся следующие файлs

База данных для латентного классового анализа;

Программный код для множественного анализа соответствий;

Программный код для мультиномиальной регрессии;

База данных опроса американских студентов;

Программный код для множественного анализа соответствий на базе данных опроса американских студентов.

Открытый репозиторий:

www.github.com/alinakamanina/finalpaperhsesociology2018



Приложение 3

Результаты мультиномиальной регрессии на данных Опроса Общественного Участия в Искусствах. Опорная переменна - округа, в которых за демократов проголосовало больше 60% населения.

===================================================================

Зависимая переменная:

-------------------------------------------------

60%>дем>10% 60%>респ>10% дем<10% респ<10%

(1) (2) (3) (4)

-------------------------------------------------------------------

Юниворы -0.152* -0.003 0.006 -0.127

(0.081) (0.090) (0.096) (0.106)

Омниворы -0.638*** -0.662*** -0.619*** -0.942***

(0.125) (0.148) (0.159) (0.188)

Азиаты -0.390*** -2.392*** -0.907*** -1.994***

(0.118) (0.208) (0.157) (0.251)

Афроамериканцы -1.624*** -2.434*** -1.835*** -2.244***

(0.087) (0.116) (0.118) (0.151)

Другие расы -0.052 -0.550* -0.431 0.114

(0.267) (0.297) (0.322) (0.312)

Пол мужской 0.039 0.036 0.054 -0.008

(0.072) (0.081) (0.086) (0.096)

$30тыс-$59тыс 0.163* 0.101 0.087 0.156

(0.097) (0.106) (0.116) (0.129)

$60тыс-$99тыс 0.119 0.066 0.124 0.334**

(0.109) (0.120) (0.130) (0.142)

$100тыс-$149тыс 0.177 -0.023 0.348** 0.404**

(0.135) (0.151) (0.158) (0.174)

Больше $150тыс -0.407*** -0.947*** -0.187 -0.379**

(0.129) (0.159) (0.158) (0.187)

Среднее образование 0.405*** 0.366*** 0.521*** 0.619***

(0.101) (0.109) (0.115) (0.126)

Высшее образование -0.404*** -0.697*** -0.610*** -0.471***

(0.093) (0.106) (0.114) (0.127)

Constant 1.986*** 1.528*** 0.781*** 0.398***

(0.092) (0.099) (0.108) (0.119)

-------------------------------------------------------------------

Akaike Inf. Crit. 26,767.480 26,767.480 26,767.480 26,767.480

===================================================================

Note: *p<0.1; **p<0.05; ***p<0.01

Размещено на Allbest.ru

...