Размещено на http://www.allbest.ru/

Белорусский государственный университет

УДК 303.1:303.423.3(043.3)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук по специальности

22.00.01 - теория, методология и история социологии

СЕТЕВОЙ ПОДХОД В СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ

КНЯЗЕВА

Екатерина Ивановна

Минск, 2011

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель - Терещенко Ольга Викентовна,

кандидат социологических наук, доцент, заведующая кафедрой социальной коммуникации Белорусского государственного университета.

Официальные оппоненты: ВИНОКУРОВА Светлана Петровна,

доктор философских наук, профессор, первый проректор УО “Белорусская государственная академия искусств”;

Щелкова Татьяна Викторовна, кандидат социологических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин УО “Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники”.

Оппонирующая организация - О “Белорусский государственный экономический университет”.

Защита состоится “23” марта 2011 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.03 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул.Ленинградская 8 (корпус юридического факультета), ауд. 407; телефон ученого секретаря 209-57-09.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан “___” февраля 2011 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций, доктор социологических наук, доцент Е. А. Кечина

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития общества характеризуется социальными изменениями, проявляющимися в таких процессах и явлениях, как глобализация, многополярность, полифункциональность и др. В основе этих изменений лежит постепенный переход от иерархических принципов организации социума к сетевым, что актуализирует внимание к социальной сети, с одной стороны, как к реально существующему феномену, в значительной мере определяющему структуру общества на микро-, мезо- и макроуровнях, с другой стороны - как к теоретическому понятию с большими эвристическими возможностями.

Сетевой подход в социологических исследованиях базируется на признании социальной сети в качестве особой формы социальной структуры, пронизывающей все сферы жизни современного общества, и концентрируется на изучении регулярных, повторяющихся паттернов социальных связей в сетевых структурах. В рамках сетевого подхода социальное поведение объясняется не атрибутивными характеристиками акторов, общепринятыми нормами и ценностями, а характеристиками сетей, в которые они включены, и занимаемыми в сетях позициями.

Актуальность настоящего диссертационного исследования определяется необходимостью расширения практики эмпирических исследований социальных сетей в качестве инструмента диагностики и репрезентации сетевых структур, как функциональных (рынков, организаций, домохозяйств и др.), так и дисфункциональных (коррупционных, криминальных, теневых и др.), с целью прогнозирования развития и корректировки происходящих в обществе социально значимых процессов, основанных на межличностных связях и взаимодействиях. Связанная с этим необходимость раскрытия особенностей и гносеологического потенциала сетевого подхода в качестве самостоятельного теоретико-методологического направления социологических исследований обусловила выбор темы диссертационного исследования.

социальный сеть мультиплексность ассиметричность

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами, темами

Диссертационное исследование осуществлялось в рамках научных тем:

кафедры социологии Белорусского государственного университета “Зарождение и основные этапы развития отечественной и зарубежной социологии” № 20012488, сроки исполнения 2001 - 2004 гг.;

кафедры социальной коммуникации Белорусского государственного университета “Коммуникационные технологии в деловом и социальном менеджменте” № 20012711, сроки исполнения 2001 - 2005 гг.; “Политические факторы и организационные методы поддержания стабильности современного белорусского общества” № 20061346 в рамках ГКПНИ “Экономика и общество”, сроки исполнения 2006 - 2010 гг.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является раскрытие гносеологического потенциала сетевого подхода в социологических исследованиях. В работе поставлены следующие задачи:

1) осуществить историко-социологическую реконструкцию теоретико-методологических основ сетевого подхода;

2) раскрыть отличительные особенности сетевого подхода в социологических исследованиях;

3) определить место и роль сетевого подхода в социологических исследованиях;

4) эксплицировать понятие социальной сети и апробировать его в ходе методологического исследования.

Исходя из поставленной цели и задач, объектом диссертационного исследования является сетевой подход как самостоятельное теоретико-методологическое направление социологической науки. Предмет исследования - гносеологический потенциал сетевого подхода в социологических исследованиях.

Положения диссертации, выносимые на защиту

1. В формировании теоретико-методологических основ сетевого подхода в социологии можно выделить три основных этапа. На первом этапе (с конца XIX в. до 1930-х гг.) в работах Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, А. Рэдклифф-Брауна и их последователей были заложены истоки фундаментальных принципов объяснительной модели сетевого подхода, согласно которой главным фактором общественного развития и социальной дифференциации выступают межличностные отношения и взаимодействия индивидов. На втором этапе (с 1930-х до 1990-х гг.) в рамках социометрии Я. Морено, теории социального обмена Дж. Хоманса, П. Блау, Р. Эмерсона и теории социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы, Р. Патнема, Н. Лина, Р. Берта были разработаны и обоснованы основные методологические принципы изучения социальных взаимодействий в сетевых структурах. На третьем этапе (с 1990-х гг. по настоящее время) с появлением теоретических концепций сетевого общества М. Кастельса, социальной общности Б. Уэлмана, интеллектуальной сети Р. Коллинза произошло оформление сетевого подхода в самостоятельное теоретико-методологическое направление социологической науки.

2. Отличительными особенностями сетевого подхода в социологических исследованиях являются реляционная направленность, возможность изучения социальных связей на микро-, мезо- и макроуровнях, возможность выхода за рамки атрибутивных объяснительных схем и концептуальная емкость, способствующие установлению взаимосвязи между различными уровнями социологического анализа, а также преодолению ограниченности социометрических и статистических методов.

3. Место сетевого подхода в социологических исследованиях определяется его методологическими особенностями, главная из которых заключается в том, что единицей анализа здесь выступает социальная связь между двумя акторами сети (или ее отсутствие), а предметом исследования - структура связей всех сетевых акторов. Роль сетевого подхода в социологических исследованиях обуславливается спектром задач, которые он позволяет решить, - это реконструкция структуры связей, определение ее характеристик, принципов и механизмов функционирования. Данные особенности позволяют говорить об исследованиях социальных сетей как о самостоятельном виде социологических исследований, являющемся эффективным инструментом диагностики и репрезентации социальных явлений и процессов, основанных на социальных связях и взаимодействиях.

4. Выделенные нами характеристики социальных связей (мультиплексность, асимметричность, структурная сопряженность, наличие выгод и издержек) продемонстрировали необходимость рассмотрения ресурсов и ресурсных потоков в сети в качестве одного из ее основных элементов. Соответственно, традиционное определение социальной сети как совокупности двух составляющих - акторов и связей между ними - мы считаем недостаточным и нуждающимся в экспликации. Мы определяем социальную сеть как совокупность трех составляющих - акторов (индивиды или коллективы), социальных связей, возникающих между ними на основе определенных отношений, и ресурсов (материальных и нематериальных), доступных членам сети через социальные связи (прямые или опосредованные) с теми акторами, которые ими владеют или распоряжаются. В соответствии с предложенным определением эмпирические исследования социальных сетей должны осуществляться на основе сбора, обработки, анализа и интеграции трех видов данных - атрибутивных, структурных и ресурсных, - каждый из которых позволяет решать собственный класс задач.

Личный вклад соискателя

Настоящая работа является самостоятельным, завершенным, целостным научным исследованием. В соответствии с поставленными задачами в ходе исследования: 1) осуществлена историко-социологическая реконструкция теоретико-методологических основ сетевого подхода; 2) раскрыты отличительные особенности сетевого подхода в социологических исследованиях; 3) на основании теоретического и методологического анализа результатов приложений сетевого подхода определены его место и роль в социологических исследованиях, обосновано выделение сетевых исследований в качестве самостоятельного вида социологических исследований; 4) эксплицировано понятие социальной сети, проведена его апробация в ходе методологического исследования, определены познавательные возможности трех видов данных - атрибутивных, структурных, ресурсных. Планирование, организация методологического исследования, разработка инструментария, опрос респондентов, а также обработка и анализ полученных данных выполнены автором самостоятельно в полном объеме.

Апробация результатов диссертации

Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены к обсуждению и получили высокую оценку на следующих научных конференциях и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция “Методология социологического исследования: проблемы и новые тенденции” (Минск, 28 ноября 2003 г.);

- 12-я Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых “Ломоносов-2005” (Москва, 12-15 апреля 2005);

- Международный семинар молодых ученых “Особенности методологии научных исследований в гуманитарных науках” (г. Хельсинбург, Шведский Институт, 9-26 июня 2005 г.);

- Международная научно-практическая конференция “Социально-гуманитарные науки и устойчивое развитие белорусского общества” (Минск, 9 декабря 2005 г.);

- Всероссийская научная конференция “Социологические методы в современной исследовательской практике” (Москва, 14-15 апреля 2006 г.);

- Международная научно-практическая конференция “Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации” (Горки, 5-6 июня 2006 г.);

- Международная научно-практическая конференция “Современное общество как проблемное поле социальных наук” (Минск, 19 октября 2006 г.);

- 2-я Международная научно-практическая конференция “Коммуникация в социально-гуманитарном знании, экономике, образовании” (Минск, 13-14 ноября 2008 г.);

- Международный семинар молодых ученых “Неоинституциональный поворот в социальных науках: от теории к практике” (Москва, ГУ ВШЭ, 7-11 сентября 2009 г.);

- 8-я и 9-я Международные научно-практические конференции “Коммуникативные стратегии информационного общества” (Санкт-Петербург, 21-23 октября 2008 г. и 21-23 октября 2009 г.);

- Всероссийская социологическая конференция “Образование и общество” (Москва, 20-22 октября 2009 г.);

- Круглый стол “Коммуникация: метафизика и метадискурс” (Санкт-Петербург, 21 ноября 2009 г.).

Опубликованность результатов

Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 21 научной работе, из них: 4 статьи в рецензируемых научных журналах в соответствии с п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь, общим объемом 2,1 авторского листа; 3 статьи в сборниках научных трудов, 10 статей в сборниках материалов конференций; 4 публикации тезисов в сборниках материалов конференций.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, двух глав, содержащих 5 разделов, заключения и библиографического списка. Библиографический список состоит из 175 наименований, включая собственные публикации автора. Полный объем диссертации составляет 117 страниц основного текста, из них на 4 страницах размещено 6 рисунков, на 5 страницах размещено 12 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе “Становление и развитие сетевого подхода в социологии” представлены результаты систематизации и анализа наиболее значимых социологических концепций, составляющих теоретико-методологическое ядро сетевого подхода. Первый раздел главы посвящен общетеоретическому анализу формирования концептуальных принципов сетевой теории в классической социологии. В ходе обобщения суждений Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, А. Рэдклифф-Брауна и их последователей о социальной структуре общества и процессах взаимодействия в нем были выделены наиболее существенные моменты, которые впоследствии сыграли значительную роль в формировании теоретико-методологических основ сетевого подхода в социологии.

В рамках морфологического анализа социальных взаимодействий и связей членов обществ с механической и органической солидарностью Э. Дюркгейм впервые проблематизировал понятие социальной структуры и заложил основы объяснительной модели социальной реальности, объясняющей индивидуальные действия через социальный, структурный контекст, в котором они совершаются. Г. Зиммель не только одним из первых обратил внимание на значимость реляционного аспекта общественной жизни, но и предложил изучать его с позиций формального подхода. Плодотворна также идея Зиммеля о наличии в обществе пересекающихся социальных кругов (сетей), принадлежность к которым в значительной степени определяет социальный статус каждого человека. На основе определения основных признаков структурных форм (численность и характер отношений) Зиммель выдвинул предположение относительно силы социальных связей в различных объединениях и значимости их для индивидуального поведения и свободы. Особенностью теории А. Рэдклифф-Брауна является определение социальной жизни сообщества как функционирования социальной структуры в качестве интегрированного целого, которое нельзя свести к составляющим его элементам. Социальная структура существует в некотором роде независимо от индивидов, и эта независимость проявляется в том, что индивиды рождаются и умирают, а социальная структура сохраняет свою преемственность.

Таким образом, на данном этапе развития сетевого подхода - с конца XIX в. до 1930-х гг. - произошло зарождение и оформление основных идей и категорий анализа социальных взаимодействий, была обоснована модель объяснения социальной реальности, согласно которой поведение людей определяется характеристиками объединяющих их структур.

Второй раздел посвящен рассмотрению формирования методологических основ сетевого подхода в ходе развития социологических теорий второй половины XX в. - социометрии Я. Морено, теорий социального обмена Д. Хоманса, П. Блау, Р. Эмерсона и социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы, Р. Путнема, Н. Лина и Р. Берта.

Теория социометрии Морено рассматривается как отправная точка развития сетевого подхода в прикладных социологических исследованиях, вооружившая социальных исследователей основными концептуальными терминами и методиками анализа межличностных отношений. Важнейшей идеей Морено было положение о том, что процессы, происходящие в обществе, могут быть адекватно объяснены и поняты лишь с учетом существования в нем внутренней, невидимой структуры взаимодействий.

Концептуальные принципы сетевого подхода, касающиеся изучения эмерджентных свойств структуры социальных связей акторов, диффузного характера социальных взаимодействий в ней и природы возникновения властных отношений, были заложены в рамках теории социального обмена Дж. Хоманса, П. Блау и Р. Эмерсона. В частности, определение Эмерсоном отношений обмена как связанных с формированием сетевых структур стало ключом к дальнейшему развитию сетевого подхода в современной социологии. Теория социального обмена широко используется в качестве теоретической основы эмпирических исследований социальных сетей вследствие того, что вместе они - теория обмена и сетевой анализ - имеют гораздо более мощные объяснительные возможности, чем по отдельности.

Вклад теорий социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы, Р. Путнема, Н. Лина и Р. Берта в формирование теоретико-методологических основ сетевого подхода рассматривается в рамках институционального (социальный капитал как межличностное доверие, нормы, членство в группах) и структурного (социальный капитал как сеть межличностных связей) направлений исследований. Центральным аспектом в данных теориях является изучение отношений между акторами в различных социальных структурах, среди которых особое место принадлежит социальной сети, а действующие субъекты (индивидуальные и коллективные) и их поведение рассматриваются с учетом ограничений и возможностей сетевых структурных образований, в которые они входят. Вместе с тем теории социального капитала предоставляют реальную возможность изучать и объяснять доверительные отношения между социальными акторами, кажущиеся на первый взгляд нерациональными, чисто альтруистическими, природа которых “не выводима” из логики институтов, но которые на самом деле являются неотъемлемой частью социальных трансакций, способствуя поддержанию чувства уверенности, необходимого для оптимизации взаимодействий социальных акторов, например на рынке труда.

Таким образом, “структурная перспектива”, которая четко проявилась в теориях социометрии, социального обмена и социального капитала, предоставила исследователям тот особый способ изучения социума, в рамках которого атрибутивные характеристики социальных акторов, нормы, ценности - вторичны, а связи - первичны. В период с 1930-х до начала 1990-х гг. были предложены основные методологические принципы сетевого подхода.

Третий раздел главы посвящен рассмотрению современных сетевых концепций М. Кастельса, Б. Уэлмана и Р. Коллинза, в наибольшей мере стимулировавших становление сетевого подхода в качестве самостоятельного направления современной социологии.

В концепции сетевого общества М. Кастельс, во-первых, многопланово демонстрирует ведущую роль компьютеризированных информационных линий связи, которые пронизывают общественную жизнь современного мира во всех направлениях. Во-вторых, показывает, что в современном мире сетевые принципы общественного устройства постепенно сменяют иерархические, и если ранее сеть, сетевая организация была отображением лишь внутренней структуры общества, ее подсистем и объединений, зачастую невидимых либо трудно распознаваемых, то в новейшем мироустройстве она играет ключевую роль и становится сознательно внедряемой внешней структурой общества, ее формой. Тем самым он утверждает, что сетевое общество - это не только приоритет информационных сетей, но и сетевой способ воспроизводства информации, сетевой способ развития самого общества. В итоге Кастельсу удалось сформулировать целостную концепцию, которая позволила оценить фундаментальные последствия революции в информационных технологиях, охватывающей все области человеческой деятельности. При этом специфика концепции Кастельса заключается в использовании понятия социальной сети в качестве инструмента преимущественно теоретического анализа современной социальной реальности, тогда как Уэлман и Коллинз использовали в своих исследованиях одновременно теоретический и методологический потенциал сетевого подхода.

В своей концепции Уэлман ре-операционализировал понятие социальной общности и зафиксировал ее основные особенности. Первая особенность заключается в том, что в современном мире люди погружены не в традиционные плотно связанные, с четкими границами общности, а в слабо связанные, с размытыми границами, часто меняющиеся сети. Вторая особенность состоит в том, что общности преобразовались из групп, основанных на территориальном соседстве, в сети, которые не ограничены в пространстве, но продолжают служить источником поддержки и социализации. Третья особенность современных общностей заключается в том, что большинство связей в них узкоспециализированы, вследствие чего объем индивидуального социального капитала определяется размером сети.

В многолетнем исследовании интеллектуальных сетей философов Коллинзу удалось наглядно показать значимость межличностных взаимодействий, связей для становления и развития научных школ как социальных сетей. Социологическая проницательность, теоретическая глубина и универсальность сетевой концепции Коллинза проявились главным образом в том, что она позволила совершенно по-новому взглянуть на такие феномены как интеллектуальное творчество и репутация, не с традиционной позиции индивидуальных достижений и способностей человека, а с позиции его включенности в объективные структуры взаимодействия.

Таким образом, в период с 1990-х гг. по настоящее время произошло оформление сетевого подхода в самостоятельное теоретико-методологическое направление социологических исследований, позволяющее изучать и моделировать реляционные данные, которые отражают свойства системы социальных отношений и не сводятся к свойствам акторов.

В ходе анализа теорий и концепций, представленных в данной главе и составляющих теоретико-методологические основы сетевого подхода, нами также были выделены его отличительные особенности. Во-первых, реляционная направленность: сетевой подход строит свое объяснение на паттернах отношений. Во-вторых, преодоление ограниченности социометрических методов, возможность изучать социальные связи на микро-, мезо- и макро-уровнях, тем самым представляя социальную реальность в виде сетевого пространства и устанавливая взаимосвязь между различными уровнями социологического анализа. В-третьих, преодоление ограничений описательных статистических методов, возможность выхода за рамки атрибутивных объяснительных схем, не принимающих во внимание социальные взаимодействия. В-четвертых, концептуальная емкость, которая заключается в том, что для каждого конкретного исследования поначалу предлагаются лишь абстрактные образцы и минимальный набор дефиниционных элементов и принципов, спецификацию они приобретают непосредственно в эмпирических исследованиях, с одной стороны, через конкретное определение акторов и социальных процессов, с другой стороны - через обогащение теоретическими моделями.

Вторая глава “Сетевой подход в практике социологических исследований” посвящена определению места и роли сетевого подхода в социологических исследованиях, экспликации понятия социальной сети и его апробации. В первом разделе главы осуществлен методологический анализ основных направлений сетевых исследований - внутриорганизационных (Д. Брасс и М. Буркхад, М. Молина, П. Марсден, П. Бонацич, Р. Берт, Р. Кросс); межорганизационных (Д. Старк, Б. Уци, У. Бейкер, Р. Фолкнер и Дж. Фишер, А. Рона-Тас, М. Румянцева и О. Третьяк, С. Сивуха); неформальной (домашней) экономики (Б. Уэлман, Р. Милардо, Г. Градосельская, Н. Давыдова, О. Фадеева, О. Лылова, В. Виноградский); миграционных процессов (И. Лайт, М. Бойд, С. Барсукова, В. Валитов, О. Бредникова и О. Паченков); рынка труда (М. Грановеттер, Дж. Монтгомери, Б. Потс, Р. Фернандез, В. Якубович, М. Козина, И. Тартаковская, Л. Хахулина, П. Лаврусевич, Г. Соколова).

Анализ эмпирических приложений сетевого подхода позволил выявить методологические особенности его применения и тем самым определить его место в социологических исследованиях. Объектом сетевых исследований являются сети, рассматриваемые как конкретные совокупности акторов и их социальных связей. При этом по критерию содержания можно выделить множество видов сетей - личные сети, сети цитирования, электронные социальные сети, сети поддержки, сети распространения информации и др. В качестве предмета исследования выступает структура связей внутри сети, поэтому сеть рассматривается во всей возможной полноте, в качестве генеральной совокупности исследования. Процедура реконструкции сети, поиска ее акторов определяется либо границами организации или социальной общности (номиналистическая стратегия), либо отношениями между ними (реалистическая стратегия). Единицей анализа в сетевых исследованиях выступает связь между двумя акторами сети. Атрибутами связи являются ее направленность и интенсивность; может рассматриваться и интерпретироваться также отсутствие связи между акторами.

В соответствии с единицами анализа основным методом сбора данных является социометрический опрос. Могут также применяться наблюдение, контент-анализ, интервью (структурированное и полуструктурированное) и другие методы сбора данных. Но в любом случае они используются так, чтобы получить информацию о связях между акторами сети, а не о самих акторах. Данные сетевого исследования представляются в виде социоматрицы. Основными методами анализа социальных сетей являются описательный сетевой анализ (анализ сплоченных подгрупп, индивидуальные и групповые показатели центральности, позиционный и ролевой анализ); методы визуализации сетевой структуры; методы проверки гипотез, например, о сплоченных подгруппах, транзитивных триадах, взаимосвязанных диадах, влиянии индивидуальных характеристик на групповую структуру.

Уникальность единицы анализа и соответствующих ей методов сбора и анализа данных позволяет рассматривать сетевые исследования в качестве самостоятельного вида социологических исследований наряду с видами исследований, в которых единицами анализа выступают индивиды (коллективы) и тексты (фрагменты текстов).

Роль сетевого подхода в социологических исследованиях определяется спектром задач, которые он позволяет решать, и уровнем, на котором может производиться анализ. Типичными задачами сетевого анализа являются реконструкция структуры связей, определение ее характеристик, выявление принципов и механизмов функционирования сети. Сетевой подход в социологических исследованиях позволяет анализировать и частные способы функционирования акторов социальной сети, и социальные механизмы ее существования в целом, т. е. проводить исследование одновременно на микро- мезо- и макроуровнях. Таким образом, сетевой подход - это самостоятельное направление в социологических исследованиях, базирующееся на сетевой теории и использующее методы сбора и анализа реляционных данных, в которых единицей анализа выступает связь между двумя акторами.

Общетеоретический анализ зарубежных и отечественных сетевых исследований позволил также выявить свойства социальных связей, полезные для интерпретации результатов сетевого анализа и развития сетевых концепций социальных явлений и процессов. В частности, значимым результатом исследований межорганизационных сетей является выявление мультиплексной природы социальных связей, их способности содержать в себе несколько типов отношений одновременно - дружбы, родства, знакомства, членства в организации и др. Асимметричность социальных связей, обнаруженная в исследованиях сетей домохозяйств, представляет собой механизм перераспределения различных материальных и нематериальных ресурсов между социальными акторами. Результаты организационных исследований свидетельствуют о том, что связи обеспечивают не только взаимодействие акторов, но и структурную сопряженность занимаемых ими позиций, которая предполагает, что статус позиции зависит от контролируемых ею ресурсных потоков, и их изменение может привести к структурным сдвигам в сети. Из чего следует, что основными элементами в системе властных отношений в организационной сети являются не только акторы как таковые, но и их позиции, а также возможности и ресурсы, связанные с ними. В исследованиях миграционных сетей обнаружено, что социальные связи не только предоставляют акторам различные материальные и нематериальные блага, но и несут в себе социальные издержки. Наконец, сетевые исследования рынков труда позволили показать, что социальные связи воплощают в себе стратегию кооперации акторов по доступу к дефицитным ресурсам в интересах уменьшения неопределенности и усиления безопасности и стабильности своего положения в социуме.

Таким образом, в фокусе сетевого анализа наряду с акторами и социальными связями имплицитно присутствуют и ресурсные потоки. Это обстоятельство обусловило необходимость экспликации понятия социальной сети, традиционно включающего такие элементы, как акторы и связи между ними, посредством добавления к списку элементов сети ресурсов. Мы определяем социальную сеть как совокупность трех основных составляющих: акторов (которыми могут быть индивиды, социальные общности, формальные и неформальные организации, страны, нации, регионы и др.), социальных связей, возникающих между ними на основе определенных (родственных, дружеских, соседских, профессиональных, деловых, экономических и др.) отношений, и ресурсов (материальных и нематериальных), доступ к которым членов сети осуществляется через прямые или опосредованные социальные связи с теми акторами, которые ими владеют или распоряжаются.

Результаты апробации предложенного определения социальной сети представлены во втором разделе главы. Для этого было проведено методологическое исследование, объектом которого стала сеть поддержки социологов, работающих в сфере рекламного бизнеса. В ходе исследования нами были проанализированы познавательные возможности трех видов данных - атрибутивных, структурных и ресурсных. Анализируя атрибутивные данные, мы получили общее представление об акторах сети - распределении их по полу, году выпуска и занимаемой должности, каналам и стратегиям трудоустройства.

С помощью структурных данных нам удалось зафиксировать основные характеристики изучаемой сети и установить, что сеть социальных связей социологов является эффективным неформальным механизмом трудоустройства. Благодаря ее существованию и активному функционированию выпускники отделения социологии, использующие свои сильные и слабые связи при поиске работы, с определенным успехом пользуются преимуществами профессионально-”знакомственного” трудоустройства. Анализ индивидуальных показателей центральности показал, что наиболее центральные акторы придерживаются механизмов сплоченности и посредничества в создании и использовании социального капитала. Связи между ними являются основой существования и функционирования изучаемой сетевой структуры, вследствие чего социологи, работающие в рекламном бизнесе, имеют возможности наиболее эффективного использования ресурсов сети.

Анализ ресурсных данных показал, что потенциал социальной сети постоянно и активно реализуется ее акторами через взаимопомощь в трудоустройстве в виде информации о вакансии, рекомендации работодателю, обучения необходимым навыкам, создания рабочего места. Социальная сеть социологов, работающих в сфере рекламы, выстраивалась в течение тринадцати лет (на момент исследования), и естественно, что ее состав за это время постоянно менялся, но нам удалось установить, что за это довольно длительное время принцип взаимопомощи и поддержки оставался неизменным благодаря наличию эффективного механизма функционирования данной сети, основанного на перераспределении ресурсных потоков. Показателем этого служит тот факт, что за время существования данной сети образовались “цепочки” связей трудоустройства, соединяющие между собой тех, кто оказал помощь, и тех, кому она была оказана. В изучаемой сети были обнаружены “цепочки” связей трудоустройства, объединяющие два, три и даже четыре выпуска социологов. Таким образом, благодаря анализу ресурсных данных нам удалось выявить скрытый неформальный “цепной” механизм трудоустройства социологов в рекламной сфере: помощь младшим коллегам оказывают главным образом те, кто в свое время получил такую помощь от старших коллег. Дополнительный опрос работодателей в тех же организациях позволил установить, что они также отдают предпочтение поиску работников через неформальные каналы, активно используя при этом сеть социальных связей социологов.

Совместное использование в исследовании атрибутивных, структурных и ресурсных данных позволило перейти от анализа сети личных связей социологов (микроуровень) к сети социальных связей организаций, в которых они работают (мезоуровень). Сеть организаций рекламного бизнеса была реконструирована на основе профессиональных и смешанных (дружеских и профессиональных) социальных связей их сотрудников. Другими словами, профессиональные и профессионально-дружеские личные связи (микроструктура) рассматривались одновременно как связи организационной сети (мезоструктура). В частности, было установлено, что вхождение одновременно в микро- и в мезоструктуру рекламного бизнеса дает социологам существенные преимущества на рынке труда, способствуя более быстрой и эффективной карьере, тогда как для индивидов, не имеющих личных сетевых контактов, данные сети являются довольно серьезным барьером, который им необходимо преодолеть, если они хотят включиться в сферу рекламного бизнеса.

Данное исследование имело методологический характер и было проведено с целью апробации предложенного определения социальной сети, включающего три элемента - акторов, отношения и ресурсы, - изучения познавательных возможностей атрибутивных, структурных и ресурсных данных и возможностей анализа взаимодействий акторов сети одновременно на двух уровнях - индивидуальном (микроуровень) и организационном (мезоуровень).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К началу ХХI в. сетевой подход оформился в самостоятельное направление социологических исследований, позволяющее изучать и моделировать реляционные данные, которые репрезентируют свойства значимых социальных процессов и явлений, базирующихся на социальных взаимодействиях. Результаты диссертационного исследования, посвященного раскрытию гносеологического потенциала сетевого подхода в социологических исследованиях, свидетельствуют об актуальности данной проблематики и наличии дальнейших научно-исследовательских перспектив.

Основные научные результаты диссертации

1. В результате систематизации и анализа наиболее значимых социологических концепций, рассматривающих социальную структуру как структуру межличностных отношений, осуществлена историко-социологическая реконструкция теоретико-методологических основ сетевого подхода, включая концептуализацию и периодизацию. Выделены три наиболее значимых этапа в его развитии. Первый этап (с конца XIX в. до 1930-х гг.) характеризуется зарождением и оформлением основных идей и категорий анализа социальных взаимодействий. Ключевые концепции данного периода представлены в работах Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля и А. Рэдклифф-Брауна. В рамках данного этапа была заложена модель объяснения социальной реальности, основанная на признании того, что поведение людей определяется характеристиками объединяющей их структуры; обоснован принцип верификации научного знания, заключающийся в разработке основных идей и концепций с опорой на эмпирически проверяемые факты и в требовании формализации социологического анализа; выделены и получили содержательную интерпретацию первичные составляющие социальной сети - “социальные субъекты”, “связи-отношения”, “позиции-роли”, имеющие фундаментальное значение для анализа функционирования социальных сетей.

На втором этапе (с 1930-х до 1990-х гг.) разработаны и обоснованы основные методологические принципы изучения социальных взаимодействий в сетевых структурах. Социометрия Я. Морено, теории социального обмена Дж. Хоманса, П. Блау, Р. Эмерсона и социального капитала П. Бурдье, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы, Р. Патнема, Н. Лина, Р. Берта позволили значительно расширить сферу исследований социальной структуры межличностных отношений, распространив их на такие явления социальной действительности, как обмен, власть, доверие, социальная поддержка. Структурные идеи данных теорий породили проблематику упорядоченности и организованности социальной системы, которая расширяет понятие социальных связей, позволяет их типологизировать и создает предпосылки для проведения эмпирических исследований социальных структур, базирующихся на связях и взаимодействиях.

На третьем этапе (с начала 1990-х гг. по настоящее время) произошло оформление сетевого подхода в самостоятельное теоретико-методологическое направление социологии, позволяющее изучать и моделировать реляционные данные, которые отражают свойства системы социальных отношений и не сводятся к свойствам акторов. Появление теоретических концепций сетевого общества М. Кастельса, социальной общности Б. Уэлмана и интеллектуальной сети Р. Коллинза стало возможным в результате обобщения и концептуализации результатов крупномасштабных эмпирических исследований социальных сетей.

В настоящее время сетевой подход представляет собой самостоятельное теоретико-методологическое направление социологических исследований, концентрирующееся на регулярных, повторяющихся паттернах связей и отношений в социальных сетях. Социальная сеть представляет для исследователей, с одной стороны, систему персонифицированных отношений между индивидами, определяющую позицию каждого актора в ней и открытую для других лиц, входящих в разные сетевые структуры; с другой стороны, полифункциональную систему, в которой коммуникация выступает как в качестве способа передачи информации, так и в качестве формы особых социальных отношений, несущих функцию социальной поддержки и сокращения социальной дистанции между членами сети и их дальнейшего объединения вокруг определенных символов идентичности или идей [2; 17; 20].

2. В результате обобщения и анализа наиболее значимых сетевых концепций, составляющих теоретико-методологические основы сетевого подхода, в диссертационной работе выявлены его отличительные особенности: 1) реляционная направленность, заключающаяся в рассмотрении и объяснении действий индивидов не столько через их атрибутивные характеристики, общепринятые нормы и ценности, сколько через взаимодействия, что позволяет наиболее точно определить место и функции социальных взаимодействий в общей архитектуре социальной системы; 2) преодоление ограниченности социометрических методов, возможность изучать социальные связи одновременно на микро-, мезо- и макроуровнях, тем самым представляя социальную реальность в виде сетевого пространства и устанавливая взаимосвязь между различными уровнями социологического анализа; 3) преодоление ограниченности описательных статистических методов, возможность выхода за рамки атрибутивных объяснительных схем, не принимающих во внимание социальные взаимодействия; 4) концептуальная емкость, заключающаяся в том, что для каждого конкретного исследования поначалу предлагаются лишь абстрактные образцы и минимальный набор дефиниционных элементов и принципов, которые приобретают спецификацию непосредственно в эмпирических исследованиях, с одной стороны, через конкретное определение акторов и социальных процессов, с другой стороны - через обогащение теоретическими моделями.

Эти особенности позволяют определить сетевой подход как самостоятельное теоретико-методологическое направление социологических исследований, обладающее уникальными аналитическими возможностями для изучения как индивидов в совокупности их социальных связей, так и разнообразных социальных процессов и явлений, рассматриваемых не только как результат деятельности социальных акторов, но и как порождение структур, в которые эти акторы объединены [1; 10; 14; 18].

3. На основе методологического анализа эмпирических приложений сетевого подхода определены его место и роль в социологических исследованиях. Место сетевого подхода в социологических исследованиях обусловлено его методологическими особенностями. Объектом сетевых исследований являются социальные сети, рассматриваемые как конкретные совокупности акторов и социальных связей между ними. Предметом исследования выступает структура связей всех сетевых акторов. Поэтому изучаемая сеть рассматривается в качестве генеральной совокупности исследования, и для ее реконструкции используется одна из двух стратегий - на основе характеристик акторов (номиналистический подход) или отношений между ними (реалистический подход). Единицей анализа выступает социальная связь (или ее отсутствие) между двумя акторами сети. Основным методом сбора данных является социометрический опрос. Реляционные данные представляются в виде социоматрицы и обрабатываются методами анализа социальных сетей, включающими описательный сетевой анализ, визуализацию сетевых структур и проверку гипотез, например, о сплоченных подгруппах, транзитивных триадах, взаимосвязанных диадах, влиянии индивидуальных характеристик на групповую структуру. Специфика единицы анализа, методов сбора и анализа данных позволяет выделить сетевые исследования в качестве самостоятельного вида социологических исследований наряду с исследованиями индивидов (коллективов) и текстов (фрагментов текстов).

Роль сетевого подхода в социологических исследованиях определяется спектром задач, которые он позволяет решить, - это реконструкция структуры связей, определение ее характеристик, выявление принципов и механизмов функционирования. Сетевой подход позволяет информацию об акторах, полученную в ходе описательных исследований, дополнить реляционными данными об их связях и взаимодействиях, позициях и ролях в сети отношений. Благодаря этому он является мощным инструментом диагностики и репрезентации социальных процессов и явлений, основанных на социальных связях, как функциональных (социальная поддержка, сотрудничество, распространение инноваций, информации и др.), так и дисфункциональных (теневая экономика, коррупция, преступность, терроризм и др.) [3; 5; 7; 9; 15; 16; 21].

4. В ходе теоретического анализа эмпирических приложений сетевого подхода, рассмотрения основных характеристик социальных связей (мультиплексность, асимметричность, структурная сопряженность, наличие ресурсов и издержек) обоснована и осуществлена экспликация понятия социальной сети. Мы определяем социальную сеть как совокупность трех основных составляющих: акторов (которыми могут быть индивиды, социальные общности, формальные и неформальные организации, страны, нации, регионы и др.), социальных связей, возникающих между ними на основе определенных (родственных, дружеских, соседских, профессиональных, деловых, экономических, культурных и др.) отношений, и ресурсов (материальных и нематериальных), предоставляемых членам сети через прямые и / или опосредованные социальные связи с теми акторами, которые ими владеют или распоряжаются.

Для апробации предложенного определения социальной сети проведено методологическое исследование, в рамках которого собраны данные трех видов - атрибутивные, структурные и ресурсные - и проанализированы их познавательные возможности. Анализ атрибутивных данных позволяет получить общее представление о сетевых акторах и стратегиях их поведения в рассматриваемой ситуации. Анализ структурных данных дает возможность репрезентировать структуру связей изучаемой сети и выявить ее значимые свойства, недоступные другим методам исследования (“сделать невидимое видимым”), определить ключевых акторов и их роль в функционировании и развитии сетевой структуры. Анализ ресурсных данных позволяет зафиксировать наличие ресурсов у членов сети, выявить скрытые механизмы их (пере)распределения, определить степень использования ресурсного потенциала изучаемой сети. Интеграция структурных и ресурсных данных дает возможность перейти от анализа микроструктур взаимодействий к анализу мезо- и макроструктур, которые являются своего рода их продолжением и пересечением.

Таким образом, включение в определение социальной сети ресурсного компонента, предложенное автором диссертации, расширяет аналитические возможности сетевого анализа, позволяя решать задачи, связанные с распределением и перераспределением ресурсов, влияния и власти [4; 6; 8; 11; 12; 13; 19].

Рекомендации по практическому использованию результатов

1. Специалистам в сфере государственного управления и экономики при разработке государственных программ и практических мероприятий по осуществлению социально-экономической политики рекомендуется использовать исследования социальных сетей в качестве инструмента диагностики и репрезентации социальных процессов и явлений, основанных на социальных связях, как функциональных (социальная поддержка, сотрудничество, миграция, распространение инноваций, информации и др.), так и дисфункциональных (теневая экономика, коррупция, преступность, терроризм и др.), в целях прогнозирования их развития, совершенствования форм и методов контроля и государственного регулирования.

2. Преподавателям, осуществляющим подготовку специалистов в области социологии, результаты и материалы диссертационного исследования могут быть полезны в учебном процессе при разработке и чтении как базовых лекционных курсов по методологии и методам социологических исследований, истории социологии, теоретической социологии, так и специальных курсов по проблемам социального взаимодействия, социального капитала, сетевому анализу, социологии организаций, теории и практике социальной работы.

3. Специалистам социологических служб можно рекомендовать шире применять исследования социальных сетей для определения роли межличностных отношений в исследуемых социальных процессах и явлениях; использовать результаты сетевых исследований для триангуляции с результатами исследований других видов с целью получения более обоснованных и надежных выводов; в исследованиях социального капитала, ресурсных потоков, влияния и власти использовать предложенное в диссертационной работе расширенное определение социальной сети, позволяющее получать и анализировать ресурсные данные наравне с атрибутивными и структурными.

4. Специалистам в области организационного консультирования материалы диссертационного исследования могут быть рекомендованы в качестве теоретической и практической основы для разработки стратегии и тактики деятельности организаций на белорусском и международном рынках, повышения эффективности внутриорганизационных коммуникаций; сетевые исследования могут проводиться для диагностики внутриорганизационных и межорганизационных социальных сетей.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОИСКАТЕЛЯ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в научных журналах

1. Князева, K.I. Сетка як арганiзацыйны прынцып / K.I. Князева // Весцi Бел. дзярж. пед. ун-та, Сер. 2. - 2005. - № 4 - С. 64-68.

2. Князева, Е.И. Сетевая теория в современной социологии / Е.И. Князева // Социология. - 2006. - № 2. - С. 82-88.

3. Князева, Е.И. Особенности сбора информации в исследованиях социальных сетей / Е.И. Князева // Веснiк ГрДУ iмя Я. Купалы, Сер. 1. - 2006. - №3. - С. 101-107.

4. Князева, Е.И. Социальная сеть поддержки: реконструкция и анализ / Е. И. Князева // Вестник БГУ, Сер. 3. - 2010. - № 1. - С.65-69.

Статьи в сборниках научных трудов

5. Князева, Е.И. Анализ социальных сетей: методологический аспект / Е.И. Князева // Социальные и социокультурные процессы в современной Беларуси: сб. науч. тр. / НАН Беларуси, Ин-т социологии; под ред. В.А. Абушенко. - Минск: ООО “ФУАинформ”, 2003. - С. 65-68.

6. Князева, Е.И. Социальная сеть минских социологов, работающих в рекламном бизнесе/ Е. И. Князева // Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации: сб-к статей / НАН Беларуси, Ин-т социологии; Редкол.: Г.М. Евелькин (гл. ред.) и др. - Минск: А.Н. Вараксин, 2006. - C. 111-112.

7. Князева, Е.И. Новые медиа как средство реализации сетевых коммуникативных практик современного общества / Е. И. Князева // Коммуникация: метафизика и метадискурс: сб. ст. / СПб. политехн. ун-т; под ред. д-ра филос. наук, проф. С.В. Клягина, д-ра филос. наук, проф. О.Д.Шипуновой. - СПб.: Изд-во политехн. ун-та, 2010. - С. 186-190.

Статьи в сборниках материалов конференций

8. Князева, Е.И. Применение факторного анализа для определения трудовых мотиваций при выборе работы у мужчин и женщин / Е. И. Князева, О. В. Терещенко // Методология социологического исследования: проблемы и новые тенденции: материалы международной науч. конф., Минск, 28 ноября 2003 г. / Бел. гос. ун-т, под ред. А.Н. Данилова [и др.]. - Минск, 2004. - С. 108-111.

9. Князева, Е.И. Анализ социальных сетей как современное направление эмпирической социологии / Е. И. Князева // Содружество наук. Барановичи-2005: Материалы междунар. науч. практ. конф. молодых ученых, Барановичи, 22 февраля 2005 г. В 3 ч. / Баран-й гос. ун-т, редкол.: В.И. Кочурко [и др.]. - Барановичи, 2005. - Ч. 2. - С. 385-386.

10. Князева, Е.И. Сетевой подход в социологии: современное состояние / Е. И. Князева // Социально-гуманитарные науки и устойчивое развитие белорусского общества: материалы междунар. науч. конф., Минск, 9 дек. 2005 г. / Бел. ин-т правоведения, редкол.: Н.В. Сокол [и др.]. - Минск, 2005. - C. 189-190.

11. Князева, Е.И. Методология исследования сети поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств / Е. И. Князева // Региональная социология: состояние, проблемы, перспективы: Материалы междунар. науч. практ. конф., Горки, 2-3 июня 2005 г. / Ин-т социол. иссл-й при Могилев. обл. исполкоме. - Горки, 2005. - С. 89-91.