Муниципальный социум как субъект местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Муниципальный социум как субъект местного самоуправления

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени

кандидата социологических наук

Попова Валерия Викторовна

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Волков Юрий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

Цветкова Галина Александровна, доктор социологических наук, профессор

Исаев Вячеслав Федорович, кандидат социологических наук, доцент

Ведущая организация: Институт социально-политических исследований РАН

Защита состоится 15 апреля 2008г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 602.001.01 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90, корпус 1, ауд. 222. муниципальный социум самоуправление образование

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Академии труда и социальных отношений

Автореферат разослан 13 марта 2008г.

Ученый секретарь

диссертационного совета А.А. Деревянченко

Общая характеристика работы

Основной задачей демократического государства является создание благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. Одной из главных сущностных черт демократически организованного общества является достаточно эффективное функционирование в нем местного самоуправления. В новейшей истории России этот институт появился совсем недавно, пока фактически идет процесс его становления. И идет этот процесс довольно трудно. Принципы, определяющие саму суть самоуправления, или - можно сказать - истинно самоуправленческие начала, как правило, очень слабо проявляются в организации и деятельности местных властно-управленческих структур. Ни у элитных групп, ни у располагающих необходимыми полномочиями должностных лиц государственных органов, ни у широких масс нет достаточно отчетливого понимания того, что самоуправление прежде всего и главным образом предполагает первостепенную роль в осуществлении властно-управленческих функций (в данном случае в рамках поселенческих структур) самого населения, образующего местный социум. Доминирование таких представлений в общественном сознании, а потому и в практике связано со слабой разработанностью соответствующей проблематики - именно под отмеченным углом зрения - в нашей науке. Поэтому тема настоящей диссертации является, несомненно, актуальной и в научном, и в практическом отношениях. Обратим внимание на то, что на необходимость всемерного развития местного самоуправления неоднократно указывал Президент РФ В.В. Путин. В качестве первостепенной для страны называет эту задачу всемирно известный писатель-гуманист А. И. Солженицын. И главное в решении этой задачи - повышение роли в осуществлении властно-управленческих структур самого населения, которое образует местный социум.

Степень разработанности темы. Вопросы, относящиеся к данной теме, рассматриваются в той или иной степени в общих рамках проблематики местного самоуправления. Рассмотрению этого предмета в таких рамках посвящено очень большое количество научных работ - таких авторов как Ю.Е. Волков, В.Н.Виноградов, А.А.Замотаев, Н.В.Постовой, Г.А. Цветкова и др Волков, Ю.Е. Акты социального управления и отношение к ним членов общества/Ю.Е.Волков.- М.,1970; Он же. Развитие социалистического самоуправления народа//Вопросы филисофии.-1987.-№ 8; Он же. Самоуправление как системный механизм и социальный институт - сущность и основные признаки//труды Академии управления МВД РФ.- М., 1998; Виноградов, В.Н.Социальное проектирование локального гражданского сообщества в рамках муниципального образования. Учебное пособие/В.Н.Виноградов, О.В.Эрлих.-СПб: Леонтьевский центр, 2003; Замотаев, А.А. Местное самоуправление. Основные понятия и термины:Комментарии к отдельным нормам федерального законодательства/А.А.Замотаев. - М.: Муниципальная власть,1999; Постовой,Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.-М.: Юристъ-1995; Он же. Понятие основ местного самоуправления // Местное право, №10-11, 2001; Цветкова, Г.А. Особенности партийной жизни на местном уровне //Социологические исследования. - 2003.- № 8;Она же. О сущности местного самоуправления// Социологические исследования. - 1999.-№2..

Из зарубежных авторов, занимавшихся разработкой данной проблематики, в том числе и в прошлом, следует назвать таких ученых, как в 19 в. - Г. Еллинек, А. де Токвиль, Р.Гнейст и дрЕллинек, Г. Общее учение о государстве/Г.Еллинек.-СПб.,1908, Токвиль, А. Демократия в Америке/А.Токвиль.-М.,1992;Гнейст,Р.История государственных учреждений Англии/Р.Гнейст.-М.,1885.. Такими авторами, как Н.А.Игнатюк, С.И. Кулиева, В.В. ТаболинИгнатюк,Н.А. Муниципальное право/Н.А.Игнатюк [и др.].-М.:ЗАОЮстицинформ,2005; Кулиева, С.И.Развитие механизма местного самоуправления/С.И.Кулиева.- М., 1994.; Таболин, В.В. Организационно-правовые основы (урбанизированных регионах) деятельности органов местного самоуправления в крупных городах.- Автореф. докт. юрид. наук(12.00.02).-М.,1998; Он же. Муниципальное городское право: Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах/В.В.Таболин.- М., 2000. рассматривается организационное построение и правовые основы местного самоуправления, а в исследованиях И.Г. Мачульской, Н.П. Медведева, В.П. Култыгина и дрМачульская,И.Г. Аналитический обзор российских и зарубежных моделей местного самоуправления/И.Г.Мачульская.-Новосибирск,1996;Медведев,Н.П. Местное самоуправление в зарубежных странах/Н.П. Медведев.-М.-1994; Култыгин, В.П. Лекции по истории социологии.-1991.-Вып.1,2.. - зарубежный опыт его функционирования. Во многих работах - Г.В. Атаманчука, С.А. Авакьяна, Н.М. Великой, И.В.Выдрина, А.Н. Широкова Атаманчук, Г.В. Система государственного и муниципального управления/Г.В.Атаманчук. М., 2005; Авакьян, С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России. Местное самоуправление в России/С.А. Авакьян.- М., 1997; Великая, Н.М.Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования.- М.-2003.- № 8; Выдрин, И. В. Муниципальное право России:учебник для вузов/И.В.Выдрин.-М.:Норма,2003; Широков, А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление)/А.Н.Широков.-М.:Ред.-изд. центр «Муниципальная власть», 2000. - анализируется современное состояние и тенденции развития местного самоуправления в нашей стране.

Однако роль населения муниципальных образований в качестве непосредственного субъекта управления делами местного сообщества, как правило, затрагивается меньше всего, освещается в лучшем случае кратко и поверхностно. Главным образом речь в литературе идет об органах муниципальной власти, об их взаимоотношениях с государственными, прежде всего региональными органами и т. п. Тем более названная проблема почти не рассматривается в парадигме социума. Да и само понятие социума присутствует в литературе очень слабо. Не встречается даже в таком солидном издании, как «Социологическая энциклопедия» в 2-х томах под ред. Г.И. Семигина (М., 2003). Оно рассматривается довольно кратко в некоторых изданных в последнее время словарях по философии, культурологии и др. См.. напр.: Карпичев, В.С. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь / В.С. Карпичев.-М.: Изд-во РАГС,2007.-С.188;Социальная информациология: Словарь / Сост. Л.И. Мухамедова / под. общ. ред. В. Д.Попова.- М.: Изд-во РАГС,2007.-С.149. При этом трактовка упомянутого понятия (и, следовательно, обозначаемого им явления) дается разная, общепринятого и приемлемого его понимания не выработано.

Для раскрытия в некоторых ракурсах сути муниципального социума, закономерностей его формирования и развития имеют значение работы по проблемам социального взаимодействия и социальной структуры, а также по социальной психологии, на которые в определенной мере опирался автор - Р.С. Карпинской по социобиологии, В.Е. Кемерова, исследовавшего проблемы личности, Н.Н. Моисеева, В.В. Васильковой и дрКарпинская, Р.С. Социобиология: критический анализ/ Р.С.Карпинская.-М.:Мысль,1995;Кемеров,В.Е. Проблема личности: Методология исследования и жизненный смысл/В.Е. Кемеров.-М.,1977; Моисеев, Н.Н. Человек. Среда. Общество/Н.Н.Моисеев.-М.,1992; Василькова, В.В. Социальная регуляция и свобода личности/В.В.Василькова.- Новосибирск,1990..

Вопросы, относящиеся к теме, затрагиваются частично в работах по социологии города Л.Б.Когана, Э.В.Сайко, в сборниках «Город: Проблемы социального развития», под ред. А.В.Дмитриева (Л.,1982) или «Город как самоорганизующаяся система», вышедший в г.Обнинске 1997г. и др.

Поскольку объектом исследования выступает один из субъектов социального управления, определенное значение для данной работы имеют труды специалистов по общей теории и социологии управления - Е.М. Бабосова, В.Н. Иванова, А.И. Кравченко, В.И. Патрушева, Ю.Н. Попова И.О.Тюриной и дрБабосов, Е.М. Социология управления: учебное пособие для студентов вузов/Е.М. Бабосов.-2-е изд.- Минск:ТетраСистемс, 2001; Иванов, В.Н.Основы современного социального управления: теория и методология: уч. пособие/ В.Н.Иванов.-М.:Экономика,2000; Кравченко, А.И. Социология менеджмента: пособие для студентов вузов/А.И.Кравченко.-М.:ЮНИТИ,1997; Он же. Социология: уч. для студентов вузов,-М.:Проект,2006; Он же. Социальный менеджмент.-М.:Высш.школа,2002; Патрушев,В.И. Основы современного социального управления: теория и методология: уч. пособие/В.И.Патрушев.-М.:Экономика,2000;Попов,Ю.Н.Введение в социологию занятости и труда: уч. пособие/Ю.Н.Попов.-М.:Дело,2005;Тюрина,И.О.Социология управления: фундаментальный курс. Уч. пособие/О.И. Тюрина,-М.: Академический проект,2003..

Наконец, большое значение для раскрытия темы имеют труды, в которых если даже и не рассматривались непосредственно проблемы местного самоуправления, но разработаны теоретико-методологические основы их исследования. Это труды многих социологов, на которые опирался автор данного исследования, начиная с классиков социологической науки Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса, П. А. Сорокина и других Дюркгейм, Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение/Э.Дюркгейм.-М.:Канон,1995; Вебер, М.Избранное. образ общества/М.Вебер: пер.с нем.-М.:Юрист,1994; Парсонс, Т.Система современного общества/Т.Парсонс.-М.:Аспект-Пресс,1998; Сорокин,П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика / П.А.Сорокин.- СПб:Алетейя,2000., включая ведущих отечественных социологов, особенно разрабатывающих социологию управления,- В.Г. Афанасьева, В.Э. Бойкова, А.И.Кравченко, В.Л.Романова, В.Г. Смолькова, А.В. Филиппова и др Афанасьев,В.Г. Социальные аспекты управления/В.Г.Афанасьев.-М.:Экономика,1981;Бойков,В.Э. Общественное сознание и перестройка/В.Э.Бойков.-М.:Политиздат,1990;Кравченко,А.И.Социология менеджмента: Уч. пособие для вузов/А.И.Кравченко.-М.:ЮНИТИ,1999;Романов,В.Л.Социальная самоорганизация и государственное управление/В.Л.Романов//Социальное управление.-М.,2000;Смольков, В.Г.Принципы управления и их классификация/В.Г.Смольков//Истоки Российского менеджмента.-М.:Луч,1997;Он же. Формирование гражданского общества// Социальное государство.- М.:Труд и социальные отношения,2002,№2;Филиппов,А.В.Производственная социология, психология и педагогика/ А.В.Филиппов.-М.:Высшая школа,1989.., в частности, некоторых упоминавшихся выше ученых. Опираясь на выработанные этими и другими учеными методологические идеи общей социологической теории управления и деятельности властно-управленческих структур, наши социологи и специалисты по теории управления разрабатывают, как видно даже из приведенного краткого перечня, с разных сторон проблемы местного самоуправления. И многие из этих проблем раскрыты довольно обстоятельно.

Но в целом можно сказать, что организация жизни в местных сообществах и управление ею в такой постановке, как она обозначена в теме настоящей работы, то есть в плане раскрытия роли муниципального социума в функционировании местного самоуправления, обстоятельного и всестороннего изучения пока не получила.

Цель исследования заключается в раскрытии сущности муниципального социума, его важнейших признаков и роли в управлении делами этого сообщества как самоуправляемой системы.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

- выяснить, что такое социум как категория социологической науки, как он связан с близкими ему категориями, в качестве какого социального образования он предстает в рамках такой социально-территориальной общности, как местное (муниципальное - городское, сельское и т.д.) сообщество и каковы его главные признаки.

- раскрыть сущность самоуправления как определенного типа организации жизнедеятельности социальных систем, выявить признаки и условия, при наличии которых система может квалифицироваться как самоуправляемое (самоуправляющееся) социальное образование.

- выявить, как социальные системы - муниципальный социум и муниципальное (местное) самоуправление - взаимодействуют и влияют друг на друга.

- выяснить, какие объективные основания необходимы, чтобы муниципальный социум выступил субъектом управления в рамках муниципального (местного) сообщества, и какое значение имеет выполнение им роли субъекта управления для организации жизнедеятельности общества в целом на демократических началах.

- рассмотреть организационное построение системы самоуправления в рамках муниципального образования, определенное действующим в нашей стране законодательством, выявить составные части этой системы, как они взаимосвязаны между собой и как в их функционировании проявляется роль муниципального социума в качестве субъекта управления.

- опираясь на конкретные данные, в первую очередь - на результаты эмпирических социсследований, проанализировать современное состояние процесса развития местного самоуправления в нашей стране и реальную роль муниципальных социумов в его функционировании.

Объектом исследования является система местного самоуправления, главным образом, в масштабах крупного города; основным объектом эмпирического изучения реальных процессов, связанных с развитием муниципального социума и осуществление им функций местного самоуправления, является город Якутск.

Предмет исследования - роль муниципального социума в осуществлении функций местного самоуправления, формы и результативность осуществления этой роли.

Теоретико-методологическую базу исследования образуют широко признанные в современной науке идеи и положения социальной философии, общей социологической теории, социологии управления, социальной психологии, теории государственного и муниципального управления. Использованы такие общенаучные методы, как системный подход, сравнительный метод и другие. Диссертация выполнена на основе единства теоретического и эмпирического подходов. Информационную базу диссертационной работы составляют следующие материалы:

· данные государственной и муниципальной статистики;

· результаты эмпирического исследования, проведенного автором в 2005г. в г. Якутске, включавшие изучение документов, имеющихся в мэрии и касающихся изучаемой проблематики, публикаций в местной печати, той же направленности и репрезентативный опрос населения города;

· фактические данные о функционировании местного самоуправления в различных местностях страны, опубликованные в научных изданиях и в прессе, а также содержащиеся в таких публикациях обобщенные оценки авторов положения дел в изучаемой области.

Основные результаты исследования и их научная новизна.

- Внесены уточнения в понятие сущности социума как социального явления, находящего воплощение в социально - территориальных общностях разных масштабов, выявлены его главные признаки, и с позиций такого подхода показана несостоятельность некоторых распространенных в литературе представлений о сущности этого явления. Показано, как сущность социума проявляется в рамках низовой поселенческой структуры, т.е. в виде муниципального социума.

- Более полно в сравнении с трактовками, имеющимися в научной литературе, раскрыта сущность самоуправления как особого типа управления в социальных системах различных видов, характеризующегося наличием двух обязательных, хотя и не имеющих абсолютного характера признаков; на основе такого подхода к рассмотрению местного сообщества показано, при каких обстоятельствах оно может квалифицироваться как самоуправляемая система.

-Показана глубокая внутренняя связь между сущностью муниципального социума и системой самоуправления, взаимозависимость между состоянием социальной зрелости обоих этих явлений.

-Обосновано, что важнейшим сущностным проявлением системы местного самоуправления является осуществление функций субъекта управления (местными делами) муниципальным социумом, что практически выражается в обеспечении существенного повышения роли форм непосредственного выполнения населением функций управления делами местного сообщества.

- Установлено, при наличии каких условий опосредованные формы участия населения в управлении (выборы, деятельность представительных и исполнительных органов местной власти) могут считаться формами осуществления муниципального самоуправления.

- В полном и системном виде представлена вся совокупность институтов, осуществляющих в разных формах и в разной степени управленческие функции в рамках муниципального образования, и показано, что эта система представляет собой единый агрегированный механизм управления, который при обеспечении определенных условий и требований выступает организационным выражением социальной роли муниципального социума как высшего субъекта управления в рамках своего поселения. Такой подход и такая трактовка названной системы являются совершенно новыми в нашей науке.

- В соответствии с выявленной ролью средств массовой информации как механизма коммуникативной связи людей, образующих социум, и механизма управления социальными процессами показана их роль в системе местного самоуправления как одной из её составляющих.

- Опираясь на эмпирические данные и другой конкретный материал, автор выявил тенденции развития местного самоуправления в России и его состояние на современном этапе под углом зрения выполнения муниципальным социумом своей роли в его функционировании. Выявлены типичные недостатки в функционировании этой системы в современных условиях.

- На основании проведенного анализа и использования лучшего опыта, накопленного в некоторых муниципальных образованиях в нашей стране, а также зарубежного опыта, выработаны предложения, рекомендации, способствующие повышению социальной зрелости и эффективности функционирования рассматриваемых социальных систем в их взаимосвязи.

Достоверность и обоснованность положений и выводов диссертации обеспечивается основательной методологической базой, охватывающей важнейшие теоретические положения социологии и смежных наук, и надежностью фактических данных, полученных автором с помощью научно обоснованных методик проведения эмпирических социологических исследований, либо прошедших апробацию в научной литературе и в печати.

Положения, выносимые на защиту.

1. Муниципальный социум представляет собой разновидность социума, складывающуюся в низовой поселенческой структуре. Это объединенное социальными связями население муниципального образования. Он представляет собой часть макросоциума, охватывающего подобным же образом население всей страны и, следовательно, всю многогранную совокупность социальных связей и отношений, присущих обществу в целом.

2. Самоуправление, в частности, в организации и функционировании местной власти - это особый тип управления (в связи с чем некорректным является зачастую встречающиеся попытки противопоставить эти понятия и обозначаемые ими явления), характеризующийся двумя находящимся в единстве признаками: социально - организационной автономией в решении местных проблем и демократизмом, заключающимся в обеспечении решающей роли социума, т.е. самого населения в качестве субъекта осуществления управленческих функций.

3. Наиболее полно роль муниципального социума как субъекта местного самоуправления проявляется в формах так называемого прямого народоправства, т. е. непосредственного осуществления населением муниципального образования тех или иных функций управления местными делами, как это явствует из общего понимания сущности самоуправления. Однако именно эта сущностная черта муниципального самоуправления проявляется явно слабо в реальном его функционировании в нашей стране на современном этапе.

4. Самоуправление, в том числе и на муниципальном уровне, может и в действительности осуществляется, притом в гораздо большей степени, и через опосредованные формы реализации населением своей роли полноправного субъекта управления - через формирование им местных властно-управленческих структур, представительных и административных органов и через их деятельность. Однако деятельность таких органов может рассматриваться как воплощение начал самоуправления и реализации в его функционировании роли муниципального социума в качестве носителя этих начал только при определенных условиях: если деятельность властно-управленческих структур является в полной мере «прозрачной», находится под эффективным контролем населения и оптимально сочетается с непосредственным осуществлением населением функций управления делами местного сообщества. Эти условия должным образом не выполняются в нашей действительности. Поэтому и с учетом отмеченного выше недостатка зрелость системы местного самоуправления характеризуется довольно низким уровнем.

5. Наряду с непосредственными и опосредованными формами осуществления жителями муниципального образования функций местного самоуправления в их выполнении участвуют образующие муниципальный социум социальные группы, выдвигая в соответствии со своими интересами требования к муниципальным властям и добиваясь их выполнения, создаваемые этими группами и возникающие на других основаниях общественные объединения, система территориального общественного самоуправления, трудовые организации, местные организации политических партий, СМИ, поскольку они также выступают субъектами социального управления наряду с выполнением других функций. Совокупность всех этих институтов и форм общественно-политической деятельности образует единую систему, которая выступает агрегированным субъектом местного самоуправления.

6. Степень развитости сущностных черт муниципального социума характеризует уровень его социальной зрелости. Подобным же образом степень воплощения реальных самоуправленческих начал характеризует уровень зрелости системы местного самоуправления. И процессы развития в этом направлении обеих названных систем взаимно влияют и обусловливают друг друга: повышение социальной зрелости одной из них ведет к повышению этой зрелости и другой из них, таково и обратное влияние.

7. В настоящее время в нашем обществе степень зрелости обеих рассматриваемых систем является, как правило, довольно низкой: с одной стороны, слабой является интеграция муниципального социума и осознание им себя как носителя общих интересов, и на этой основе - как высшего субъекта местного самоуправления; с другой стороны, в организации и деятельности последнего института слабо представлены черты, воплощающие именно самоуправленческие начала. Главная роль на местах принадлежит административным органам, вследствие чего вся местная властно - управленческая структура оказывается очень похожей просто на нижнее звено государственной вертикали, и именно так обычно воспринимается населением.

8. Учитывая такое положение дел в нашей действительности, институтам гражданского общества, демократически ориентированным политическим партиям и движениям следует прилагать возрастающие усилия по развитию интеграционных процессов в местных сообществах, самосознания образующего их населения, социально-политической активности граждан, что в совокупности ведет к повышению зрелости социума в соответствующих рамках. А, во-вторых, также умножать усилия, направленные на вовлечение все более широких масс в активную деятельность по контролю за действиями местных властно-управленческих структур и их непосредственное включение в функционирование местного самоуправления, что будет вести к повышению зрелости последнего. На решение названных задач следует направлять и политику государства, которое располагает наиболее мощными средствами воздействия на общественные системы и процессы. Хотя местное самоуправление и не входит в механизм государственного управления, но государство как носитель верховной власти, суверенитета имеет право и в то же время обязано воздействовать на процессы развития любых социальных образований, существующих в обществе, конечно не нарушая специфических для них сущностных характеристик жизнедеятельности, не стремясь к их тотальному огосударствлению. В частности, если государство позиционирует себя как демократическое и социальное, оно должно способствовать развитию местного самоуправления. К сожалению, пока наше государство практически не способствует успешному ходу этого процесса, а порой даже тормозит его.

Научная значимость диссертационного исследования состоит в том, что более полно раскрыта сущность таких явлений, как муниципальный социум и местное самоуправление и некоторые отмеченные выше закономерности их функционирования и развития. Тем самым внесен определенный вклад в социологию управления и в некоторой мере в общую социологическую теорию.

Практическое значение исследования заключается в том, что полученная и проанализированная в ходе его информация, сделанные на этой основе выводы и рекомендации позволяют выработать некоторые практические меры, способствующие повышению социальной зрелости социума в рамках местных сообществ, муниципальных образований и совершенствованию функционирования местного самоуправления, усилению самоуправленческих начал в организации и деятельности муниципальных властно-управленческих структур. Материалы исследования могут быть использованы также в практике преподавания и изучения социологии управления, социологии организаций, а также изучаемых в некоторых высших учебных заведениях курсов государственного и муниципального управления и т. п., на разного рода курсах повышения квалификации муниципальных служащих.

Апробация данных исследования. Автор докладывала полученные материалы на научно-практических конференциях Якутского государственного университета, Филиала Дальневосточной Академии госслужбы, в Филиале Байкальского государственного университета экономики и права в г. Якутске и др. Свои выводы, заключения по проблемам близким теме исследования высказаны во время обсуждения проблем столицы Республики Саха (Якутия) и путей их преодоления на заседании «круглого стола» Первой социологической научно-практической конференции (Якутск-2005). Основные положения работы изложены в публикациях автора.

В завершенном виде диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений, которая и рекомендовала её к защите.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Также в работе представлены таблицы и рисунки.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, рассматривается степень научной разработанности рассматриваемой в нем проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, дается обзор источниковедческой, теоретической и эмпирической базы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Муниципальное образование - самоуправляющаяся социальная система», которая включает 2 параграфа - «Муниципальный социум - вид социальной общности», «Местное самоуправление и формы участия в нем муниципального социума, - раскрывается суть таких основополагающих для данного исследования понятий, как «социум», «муниципальное местное самоуправление».

Социум - понятие, сравнительно редко встречающееся в социологической литературе, но все же используемое в ней при рассмотрении ряда общественных явлений и процессов. Это понятие не имеет общепризнанной трактовки. Одни авторы рассматривают социум в качестве синонима общества как целостного образования. Другие считают возможным его использовать только применительно к низовым структурам общества как обозначение «пространственной, или территориальной единицы социальной организации, в которой у людей есть чувство идентификации и принадлежности» Де Болт, Дж. Словарь основных терминов и понятий по социологии/Дж. Де Болт.- Орел, 1997.- С.58..

В данной работе обосновывается, что социум следует понимать как объединенное социальными связями и отношениями население, образующее социально-территориальные общности разных масштабов, от сравнительно малых до социально-объединенного населения страны в целом. Социум охватывает связи и отношения как между отдельными гражданами-индивидами, выступающими субъектами социального действия, так и между образуемыми ими социальными общностями (группами и др.) и организациями.

Таким образом, социум, воплощая в себе жизнедеятельность объединенной социальными связями и отношениями совокупности людей, представляет собой не всякую социальную общность и, кстати, не обязательно большую, а только социально-территориальную. При этом чтобы совокупность образующих её людей представляла собой социум, ей должны быть присущи такие признаки, как а) целостность, т.е. относительная функциональная самодостаточность и способность к внутренней интеграции; б) диалектически сочетающаяся с этим дифференциация и сегментация (разделение целостного образования на некоторые сегменты); в) способность к стабильному воспроизводству и устойчивому развитию. В обществе как целом и в маломасштабных, но достаточно крупных сообществах эта способность обеспечивается за счет функционирования многих институтов, среди которых особая роль принадлежит институту власти.

Социальными системами, вполне характеризующимися перечисленными признаками, являются поселенческие структуры, т. е. муниципальные образования. Проживающее в каждом из них население, выступающее как социальная общность, «пронизанная» социальными связями, представляет собой муниципальный социум того или иного масштаба. Следовательно, непосредственно интересующее нас явление может быть определено как объединенное социальными связями и отношениями население муниципального образования того или иного масштаба, т.е. соответствующая социально-территориальная общность, характеризующаяся такими признаками, как целостность, социальная дифференциация в рамках этой целостности, стабильность и способность к развитию и самовоспроизводству в рамках её. Это - часть более широкого социума, охватывающего подобным же образом население всей страны. В частности, поселенческой социально - территориальной системой, в рамках которой возможно существование социума в более или менее развитом виде и на которой автор сосредоточивает своё главное внимание, является такое муниципальное образование, как город.

Одной из важнейших основ формирования и функционирования муниципального, в частности, городского социума является наличие общих интересов у образующих его граждан или, обобщенно говоря, некоего комплексного, обладающего сложной структурой явления, который может именоваться муниципальным интересом. Этот интерес актуализируется и превращается в действенный фактор интеграции, консолидации местного, в частности, городского сообщества и его формирования как муниципального социума лишь при определенных условиях. А именно, лишь будучи, во-первых, более или менее адекватно понятым и осмысленным населением. И, во-вторых, будучи трансформированным, например, в конкретные программы городского развития, обозначенные как стратегия развития города. Участие городского сообщества в управлении городом - причем не спорадическое, а в постоянном режиме - составляет подлинную социальную основу и социальную природу муниципального самоуправления, которое может и должно выступать как системообразующий институт, посредством которого становится возможным стимулирование формирования всех параметров муниципального социума как целого. Следовательно, его зрелость зависит от того, насколько члены соответствующего сообщества, граждане муниципального образования ощущают общий интерес и на этой основе, ради его обеспечения активно включаются разнообразную деятельность по управлению делами местного сообщества, т.е. в функционирование системы муниципального самоуправления.

Так раскрытие темы естественным образом подходит к необходимости специального и обстоятельного рассмотрения сути местного самоуправления и проблем, связанных с его организацией и функционированием, понимание роли, которую здесь может и должен и играть муниципальный социум, что является содержанием второго параграфа данной главы.

В общем виде само ключевое понятие «самоуправление» может быть определено как разновидность управления в природных и общественных системах разного характера, представляющая собою такую организацию жизнедеятельности системы, когда эта жизнедеятельность регулируется и направляется её собственными внутренними силами, входящей в её структуру собственной управляющей подсистемой, а не внешними по отношению к данной системе структурами. В общественной жизни самоуправление выступает социальным институтом, организующим жизнедеятельность социальных систем разных видов, в том числе и социально-территориальных общностей. Применительно к таким общностям низовых звеньев оно представляет собой местное, или муниципальным самоуправление См. Волков, Ю.Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов/Ю.Е.Волков.- М.,2001.-С.326-329. Волков,Ю.Е. Самоуправление как системный механизм и социальный институт - сущность и основные признаки//Труды Академии управления МВД РФ.- М., 1998. В таком же примерно духе определяет самоуправление Пригожин,А.И. - см.: Социологическая энциклопедия: в 2 т.- М.,2003,-С.380..

Суть самоуправления выражается в двух основных признаках. Во-первых, в том, что организованная на таких началах система обладает достаточной автономностью, независимостью от стоящих над ней властно-управленческих структур, что и означает возможность самостоятельно управлять своими делами. Этот признак может быть назван социально-организационной автономией. Однако далеко не всякую систему можно характеризовать как самоуправляемую на основании только одного этого признака. Так, система местной власти, какой бы значительной степенью самостоятельности она ни пользовалась, не может быть названа самоуправляющейся, если власть фактически сосредоточена в руках одного или узкой группы лиц, а население не принимает реального участия в ее осуществлении. Следовательно, чтобы социальная система могла квалифицироваться как самоуправляемая, требуется наряду с названным выше признаком - социально-организационной автономией - учитывать еще один признак: демократизм организации и осуществления власти в соответствующей системе, т. е. участие самих людей, образующих её, в осуществлении властно-управленческих функций. Два названных признака являются взаимосвязанными, и только вместе, в единстве они позволяют квалифицировать систему как самоуправляемую. Иными словами, можно сказать, что самоуправление предполагает совпадение субъекта и объекта управления. См., напр.: Бородкин,Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления/Ф.М.Бородкин// Социологические исследования.-1997.-С.100

При всей сущностной для самоуправления значимости названных признаков их нельзя абсолютизировать в духе неких жестких констант, им присуща определенная относительность. В частности, это не означает полной независимости местного самоуправления от государства и не предполагает «всеобщего и постоянного участия всех граждан в управлении», как нередко отмечается в литературе.

В отличие от западных стран с высокоразвитой демократией, имеющей давние традиции создания и функционирования местного самоуправления, в России не было таких традиций. Процесс утверждения современной системы местного самоуправления начался лишь после того, как произошло разрушение советского механизма с присущим ему тотальным огосударствлением и отсутствием местного самоуправления. Притом начался этот процесс по инициативе новой верховной власти, а не был результатом востребованности населением.

До сих пор становление местного самоуправления в нашей стране идет очень трудно, наталкивается на многие препятствия. Наибольшая сложность заключается в том, что в реальной социально-политической практике государственные органы, особенно региональные, стремятся руководить деятельностью местных властно-управленческих структур. Ситуация сегодня во многом такова, что «внешняя, государственная социально-политическая среда общества не признает пока местное самоуправление за сложившийся полноправный уровень власти, с которым можно строить только паритетные отношения»Виноградов, В. Формирование корпоративного имиджа местного самоуправления/В.Виноградов // Городское управление.- 2001.- № 8.- С. 27..

Функции управления в муниципальном образовании выполняет целая система разных институтов. Одни из них представляют собой формы непосредственного участия населения в выполнении соответствующих функций. К ним относятся местные референдумы, сходы, собрания конференции граждан, массовые репрезентативные опросы (в той мере, в какой выявленные с их помощью требования и пожелания населения ложатся в основу властно-управленческих решений), публичные слушания, на которых обсуждаются проекты муниципальных правовых актов, институты территориального общественного самоуправления, организаторская деятельность граждан по вовлечению масс в выполнение общественно-полезных дел и осуществление контроля за работой социальной инфраструктуры. В использовании названных форм непосредственно воплощается роль населения, муниципального социума как субъекта местного самоуправления. Наряду с этим действует ряд институтов, в формировании и деятельности которых эта роль реализуется населением опосредованно - через выборы и контроль за деятельностью соответствующих учреждений. Такими институтами являются местные представительные и исполнительные (административные) органы власти, а также контрольные органы. В определенной мере население может воздействовать на систему управления в местном сообществе через средства массовой информации. В осуществлении функций управления участвуют также социальные общности, образующие местный социум, социально - профессиональные объединения (профсоюзы, объединения предпринимателей), объединения граждан разных категорий (организации молодежи, женщин, ветеранов, конфессиональные, национальные, культурные и иные), возникающие на основе осознания людьми принадлежности к соответствующим группам, общности их интересов и субкультуры. Как участники политического взаимодействия не только на общегосударственном и региональном, но и на местном уровне включаться в структуру субъекта местного самоуправления должны и местные организации политических партий. Таким образом, управленческие функции в муниципальном образовании выполняет агрегированный субъект управления. Это понятие выражает тот факт, что в него входит несколько относительно самостоятельных структур, но они в совокупности представляют собой единую социальную систему. И главная проблема заключается в том, чтобы в деятельность всех этих структур и агрегированной системы в целом все полнее воплощались начала и принципы, составляющие сущность самоуправления, иными словами, дальнейшее развитие местного самоуправления в нашей стране требует последовательного решения двух взаимосвязанных задач.

Во-первых, нужно обеспечивать должную автономию муниципальных властно-управленческих структур, т. е. более реальные возможности для самостоятельного осуществления местным самоуправлением предоставленных ему законом прав и, следовательно, выполнения своих функций, решения вопросов, отнесенных действующим законодательством к его компетенции.

Но ещё более важно, чтобы рассматриваемая система была соответствующей второму критерию самоуправления: самостоятельное выполнение своих полномочий было делом самого населения муниципального образования, т.е. муниципального социума. Чтобы местное сообщество представляло собой самоуправляемую систему, муниципальный социум должен быть не формальным, не декоративным, а реальным субъектом управления в этой системе.

В работе отмечается, что хотя местное самоуправление является относительно обособленной от государства социальной системой, его успешное развитие в очень большой степени зависит от целенаправленной деятельности государственных органов - федеральных и региональных - по созданию благоприятных условий его функционирования, по обеспечению его полномочий и возможности их реализации. Для этого нужны ясно выраженная политическая воля высшей государственной власти и направляемые ею энергичные усилия административных органов всех уровней по решению необходимых задач в этой области.

Но одновременно необходимо, чтобы возрастали усилия и самого населения, направленные на все более полную реализацию своей роли субъекта местного самоуправления. Возрастание таких усилий, т.е. гражданской, социально-политической активности людей в этой области, более активное участие населения в управлении своими делами означает усиление самоуправленческих начал в деятельности местной властно-управленческой структуры, т.е. повышение уровня социальной зрелости системы местного самоуправления. И в этом во все большей степени проявляется роль местного социума как субъекта самоуправления, т.е. результат роста его социальной зрелости. Вместе с тем имеет место и обратная зависимость между обоими рассматриваемыми процессами: все более активная включенность населения в местное самоуправление выступает фактором дальнейшего повышения зрелости муниципального социума.

Во второй главе «Реализация населением роли субъекта управления муниципальным образованием», которая состоит из 3 параграфов, на основании анализа фактических данных, в частности материалов, проведенного автором эмпирического исследования, выясняется, насколько реальная роль муниципального социума в функционировании местного самоуправления соответствует тому, что обосновывается теорией и закреплено в принципах, лежащих в основе законодательства.

В первом параграфе - «Использование форм прямой, непосредственной демократии в управлении делами местного самоуправления» - автор, исходя из того положения, что именно непосредственное участие в управленческой деятельности в наибольшей мере воплощает в себе роль населения как субъекта управления, рассматривает основные направления такого участия. Ими являются следующие. Во-первых, выработка, обсуждение и принятие Устава муниципального образования, концепции и стратегии его развития при непосредственном участии населения. Во-вторых, проведение в масштабе муниципальных образований обсуждения проектов нормативных решений, готовящихся к принятию местными органами власти, проектов местных бюджетов. В - третьих - принятие гражданами решений, касающихся их жизни в локальных низовых территориальных ячейках - в небольших поселениях, микрорайонах и кварталах городов, в отдельных многоквартирных домах и т.п., - путем проведения собраний, сходов, организации ТОСов и других достаточно широко распространенных и систематически используемых форм территориального общественного самоуправления. В - четвертых, - решение инициативными группами граждан муниципального образования частных, но важных для нормальной жизнедеятельности населения вопросов (благоустройство и т. д.), а также осуществление общественного контроля за деятельностью медицинских и детских воспитательных учреждений, общественных мест проведения досуга молодежью и других организаций социокультурного профиля. Все эти направления управленческой деятельности населения могут и должны осуществляться с помощью использования ранее перечисленных форм прямой, непосредственной демократии.

Проведенное исследование на изучавшемся объекте - в г. Якутске - показало очень слабое использование форм непосредственного участия в управлении делами местной жизни.

Авторы других исследований местного самоуправления, проводившихся в разных регионах страны, также отмечают, что механизмы непосредственной демократии реализуются очень редко, спорадически и почти всегда по инициативе сверху. См.: напр., Великая, Н.М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования. - 2003. - № 8.

В диссертации раскрываются причины, порождающие слабое использование форм прямой, непосредственной демократии в муниципальном управлении (недостаточная организаторская деятельность муниципальных органов управления, включающая в себя постоянный диалог с населением и др., низкая социальная, гражданская активность самого населения), и намечаются пути их преодоления. В частности, необходимо законодательно установить минимальный примерный перечень вопросов, решение которых обязательно требует проведение местного референдума, или репрезентативного опроса граждан, или обсуждения и принятия решений на собраниях по месту жительства; законодательно ввести в практику в достаточно крупных поселениях проведение собраний граждан с обсуждением на всех их (одномоментно) одного вопроса, выносимого на обсуждение населения муниципального образования и т. д.

Подробно в данном параграфе рассматриваются вопросы формирования социально-политической активности граждан, относящихся к местному сообществу. Прежде всего, это зависит от того, в какой мере граждане самоидентифицируют себя с тем муниципальным социумом, к которому они принадлежат. Если такая самоидентификация является достаточно выраженной, люди не могут относиться безразлично к жизни своего муниципального образования, у них естественным образом пробуждается интерес к проблемам жизни своего муниципального образования (поселения), формируется желание и стремление участвовать в решении этих проблем, т.е. в управлении местными делами. Изучение степени идентификации граждан с муниципальным социумом, что было одной из задач проведенного автором социологического исследования в г. Якутске, дало следующие результаты. Лишь 8-12 % респондентов в полной мере осознают себя составной частью своего муниципального сообщества, воспринимают его интересы и потребности как свои собственные и потому выражают заинтересованность в успешном решении проблем жизни своего муниципального образования. 12-16% лишь отчасти, в какой-то мере осознают такое единство со своим муниципальным сообществом, его интересы и потребности как свои собственные. 23-28 % если и осознают такое единство, то очень слабо, а 35-24% вообще не испытывают подобного чувства. Показатели выражены двумя цифрами, потому что каждая позиция была выражена в анкете не одним вопросом, а несколькими, и ответы на них, естественно, оказывались неодинаковыми. Поэтому при сведении воедино ответов на весь блок вопросов, которые с разных сторон раскрывают самоидентификацию личности с муниципальным социумом, бралось количество ответов на вопрос, где оно самое малое, и на тот, где самое большое. 20% затруднились ответить или просто уклонились от ответа. Как видно, степень самоидентификации граждан со своим муниципальным социумом не очень велика.

В массовом сознании глубоко укоренились представления, согласно которым органы местного самоуправления в незначительной степени влияют на положение дел в городе, а само население не способно каким-либо образом повлиять на политику муниципальных властей. Так считает абсолютное большинство участников практически всех проводимых социологических опросов. Местное самоуправление пока еще не воспринимается населением как его собственная власть, «…внутренняя для местного самоуправления социальная среда - местные сообщества - в большинстве случаев пока не осознают его как свою органическую часть, не разделяют его оценок и перспектив». Виноградов, В. Формирование корпоративного имиджа местного самоуправления // Городское управление. - 2001. - № 8. - С. 27.

Исходя из ранее высказанных принципиальных соображений, считаем, что важнейшей задачей для развития в стране местного самоуправления следует считать формирование в массах осознания того, что народ и только он является источником и носителем властных полномочий, и что, применительно к жизни местного социума, это, в особенности, должно проявляться в непосредственном участии граждан в их осуществлении.

Решение соответствующих задач должно идти по нескольким взаимосвязанным направлениям. В первую очередь необходимо так сконструировать саму властно-управленческую реальность в её институциональном и функциональном воплощениях, чтобы решение определенных задач организации местной жизни, выполнение связанных с этим управленческих функций предусматривало обязательное, законом установленное использование тех или иных форм прямой, непосредственной демократии. Создание такой нормативно-организационной базы следует сопровождать массово-политической, разъяснительной работой политических партий и других общественных организаций демократической ориентации, направленной на пробуждение и развитие социальной активности граждан, осознание ими своей роли хозяев собственной жизни и необходимости в связи с этим непосредственно включаться в управление жизнью своего местного сообщества.

Социальная активность населения, проявляющаяся в стремлении включаться в управленческую деятельность, в очень большой степени зависит от уровня сплоченности социальной общности, в которой происходят соответствующие процессы, от осознания людьми своих общих интересов, т.е., говоря в самом общем виде, от их самоидентификации с данной общностью. Все это в полной мере относится к местному социуму. Очень важно, чтобы входящие в него граждане осознавали общность своих интересов и идентифицировали себя с этим сообществом.