Муниципальный социум как субъект местного самоуправления

Во втором параграфе - «Формирование населением органов местного самоуправления и контроль за их деятельностью» - прежде всего, раскрывается такой теоретический вопрос, что сущность института выборности властно-управленческих структур и их деятельность в качестве воплощения начал самоуправления могут рассматриваться в качестве хотя бы опосредованного выполнения населением роли субъекта управления только при соблюдении некоторых требований. Можно назвать, по крайней мере, следующие: а) компетенция формируемых населением органов власти и управления не должна быть непомерно широкой за счет слишком суженного круга вопросов, решаемых (при том не всегда в реальности) путем использования форм прямой демократии; б) избираемыми населением должны быть не только представительные органы и главы администраций, но достаточно широкий круг должностных лиц, занимающих ключевые посты в административных органах; в) должны использоваться эффективные правовые и организационные средства, исключающие административное, экономическое и иное давление на избирателей, деформирующее их волеизъявление и его соответствие подлинным интересам граждан; г) деятельность всех формируемых властно-управленческих структур и занятых в них должностных лиц должна быть максимально открытой, гласной, «прозрачной» для населения; д) должна функционировать хорошо отлаженная, эффективная система контроля за деятельностью администрации и ее должностных лиц со стороны самого населения. Население должно быть обеспечено правом смещать членов представительного органа и должностных лиц, действующих вразрез с интересами большинства граждан, конечно, в рамках тщательно проработанного правового порядка. Выборы органов местного самоуправления и контроль за их деятельностью могут быть эффективными, если население само проявляет достаточно высокую заинтересованность в том, чтобы избирать в органы муниципальной власти и управления действительно достойных сограждан, а затем осуществлять контроль за их деятельностью.

Автор считает, что именно в направлении все более полной реализации перечисленных требований должно развиваться местное самоуправление в нашей стране как одна из важнейших составных частей демократии.

Выяснение того, насколько реализуются перечисленные требования в практике организации и функционирования местного самоуправления в современном российском обществе, представляет собой важнейшую исследовательскую задачу применительно к теме настоящего раздела работы. На основании наблюдений и данных эмпирических социологических исследований автором получены ответы на вопросы, рассматриваемые в данном разделе и связанные с формированием населением властно-управленческих структур: значимость для граждан свободных альтернативных выборов, причины абсентеизма у населения при выборах местной власти, факторы влияния на предпочтения избирателей при выборе кандидатов или партий, участвующих в выборах, причины низкого авторитета представительного и исполнительного органов власти у населения и др. Большое внимание уделено уже такому вопросу, являющемуся основополагающим для всех других рассматриваемых в данном разделе, как выяснение причин, порождающих массовый абсентеизм при выборах местных органов власти, вследствие чего существенно снижается роль этой формы проявления самоуправленческих начал в жизнедеятельности местного социума. Эти причины, как и ответы респондентов на другие вопросы, изучены с учетом социально-демографических характеристик различных групп граждан. На основе теоретических представлений и лучшего опыта внесены в сторону их улучшения: усиление контроля представительных органов по отношению к деятельности аппарата исполнительной власти, расширение круга избираемых должностных лиц и др. Особая роль для снятия нарастания напряженности между населением и органами власти, как отмечается в работе, принадлежит созданию эффективной системы постоянной, всеобъемлющей (применительно к данной области жизни) и точной информации о деятельности местных властно-управленческих структур, намечаемых планах, достигнутых результатах, неудачах и трудно решаемых проблемах, причинах этого, имеющихся ресурсах и их использовании и т.д.

В третьем параграфе - «Роль средств массовой информации в реализации муниципальным социумом функций субъекта местного самоуправления» - рассматривается роль такого института, как средства массовой информации (СМИ), в жизнедеятельности местного социума, как института, призванного выполнять функции социального управления, т. е. роль «четвертой власти».

Проведенное исследование в рамках его локального объекта предусматривало выяснение того, в какой степени функционирующие здесь СМИ выполняют соответствующие задачи. Полученная путем наблюдений, анализа документов, опроса и использования контент-анализа отдельных СМИ информация позволила сделать вывод, что одна из важнейших задач, связанных с развитием местного самоуправления и повышением роли самого населения, территориального социума в его функционировании, заключается в существенном совершенствовании деятельности местных средств массовой информации.

Нужно преодолевать давно сложившуюся ситуацию, при которой тема местного самоуправления традиционно считалась среди журналистов невыигрышной, малоинтересной, в ней мало кто разбирается… «Воистину, те СМИ, которые освещают проблематику МСУ на территории страны, являются навигаторами в океане местного самоуправления. А океан этот весьма и весьма велик», опровергая выше отмеченное, верно заметил главный редактор журнала «Управа» Р. Хансверов Хансверов, Р.Х. Средства массовой информации и реформа местного самоуправления.//Местное самоуправление в России: Сб.ст. - М.: Российская муниципальная академия.-2003.-С. 313..

Для того чтобы газета, телевизионный канал, радиостанция могли выступать средствами гражданского воспитания людей и на этой основе - развития местного самоуправления, необходимо чтобы их руководство не ориентировалось на манипулирование массами в угоду тех или иных политических или финансовых сил. Как этого достичь - задача чрезвычайно трудная в условиях свободы слова и отсутствия каких-либо органов, располагающих возможностями воздействия на СМИ. Но все-таки, думается, решить ее можно. В общих чертах это представляется следующим образом. В рамках муниципального образования (города, района) создается такой институт гражданского общества, как наблюдательный совет за деятельностью СМИ. Создается самим населением; порядок и процедура его формирования (что, кстати говоря, уже само по себе выступало бы еще одним проявлением роли муниципального социума как субъекта местного самоуправления) могут и должны быть специально разработаны и законодательно регламентированы. Этот совет, естественно, не может диктовать местным СМИ линию поведения, содержание и способ подачи материалов. Но по закону он должен иметь возможность, сталкиваясь с фактами необъективности информации, произвольной интерпретации фактов и событий и т.п., довести это до сведения населения, дезавуировать соответствующий материал. Узнавая об этом, граждане будут сами без какого-либо вмешательства цензуры отказываться от таких сомнительных источников информации. А последние будут терять читателей, зрителей, слушателей со всеми вытекающими последствиями, либо перестраиваться, обеспечивая объективность подаваемой информации. Конечно, это всего лишь приблизительная схема, вопрос нуждается в специальной проработке. Но несомненным остается то, что нужно ввести в действие механизмы, под действием которых СМИ должны будут занять достойное место в системе муниципального самоуправления.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются наиболее важные теоретические и практические выводы, рекомендации и предложения, направленные на дальнейшую разработку проблемы.

Муниципальное самоуправление выступает одним из основных институтов и механизмов демократического устройства общественной жизни. Субъектом, которому в полной мере принадлежат полномочия субъекта местного самоуправления в соответствии с сущностью этого института, является население определенного муниципального образования, образующее в своем системном единстве соответствующий местный социум. Свою роль субъекта управления (самоуправления) местный социум, население муниципального образования выполняет как непосредственно путем использования форм прямой демократии (что пока в реальности используется крайне слабо), так и опосредованно - путем формирования действующих на профессиональной основе властно-управленческих структур и контроля за их деятельностью, что также используется в степени, далеко не соответствующей теоретически обоснованным принципам местного самоуправления.

Важнейшими предпосылками, при наличии которых местный социум может эффективно осуществлять роль субъекта управления процессами своей жизнедеятельности, т.е. субъекта самоуправления, являются следующие.

Во-первых, проявление достаточно широкими массами граждан интереса к проблемам своего муниципального образования: социально-экономическим, социально-политическим, проблемам нравственных основ образа жизни населения и обеспечения правопорядка и др.

Во-вторых, достаточно высокий уровень социальной активности граждан, обеспечивающий их включение в практическую деятельность, направленную - в рамках различных форм функционирования местного самоуправления - на решение проблем, касающихся жизнедеятельности своего муниципального образования.

В-третьих, такая степень социальной сплоченности социума, при которой он является не простым конгломератом граждан и не совокупностью конфликтующих или борющихся друг с другом группировок, а чем-то целостным, внутренне интегрированным.

Формирование соответствующих социальных качеств у граждан и социальных отношений между ними происходит в определенной мере под воздействием как объективных факторов их жизнедеятельности, так и - главным образом - целенаправленных усилий социально-управленческого характера со стороны разного рода общественных институтов, призванных осуществлять управленческие функции. В частности, а в чем-то даже в первую очередь, это относится к институтам, действующим непосредственно в рамках местного социума - органам местной власти, местным средствам массовой информации, школе и другим учебно-воспитательным учреждениям.

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы

1. Попова В.В. Муниципальная политика и муниципальные политические элиты/ В.В. Попова, А. В. Лифанов//Политические институты и процессы / Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2004. №1. 0.8 п.л.

2. Попова В.В. Муниципальный социум: участники муниципальной политики и формы их участия/В.В. Попова//Политические институты и процессы/ Научные записки Сибирской академии государственной службы. 2004. №5 0,8 п.л.

3. Попова В.В. Итоги политического позиционирования партий и политиков -позиционирование регионов/Актуальные проблемы формирования социально-экономического имиджа Республики Саха (Якутия): матер. межрегион. науч.- практ. конф., 28 апр.2004г., Якутск.- Якутск: ЯГУ, Филиал БГУЭП, 2004. 0,2 п.л.

4.Попова В.В. К вопросу о подготовке специалистов в области PR/ Сб. науч.-метод. конф., нояб.2005г., Якутск.- Якутск: ЯГУ, Филиал БГУЭП, 2005. 0,2, п.л.

5. Попова В.В. Местное самоуправление: власть и население. - Социология власти. Журнал социологического центра РАГС. М.: Изд-во РАГС, 2008, №2, 0,5 п.л.

Размещено на Allbest.ru