Отношение медицинского персонала к эвтаназии

“Мы часто скрываем от пациента, но это тоже от случая зависит <…> родственники просят сначала им сказать, а мы родственникам сообщаем, хотя так нельзя”. (Информант №9,м, нейрохирург)

В случае с последней формой мнения информантов разделились на тех, кто считает необходимостью первичного предоставления информации родственникам, дабы облегчить моральное состояние больного, и на тех, кто соблюдает закон Российской Федерации о врачебной тайне.

“Обязательно пациенту сначала. Даже дело не в том, что правильнее, а дело в том, что да по закону это все должно происходить. Пациент должен первым получить информацию, и дальше только с его разрешения можно рассказывать или нет кому-либо, может он сам не захочет, чтобы кому-то рассказывали. Это врачебная тайна и раскрывать ее ни в коем случае нельзя”. (Информант №10,ж, акушер-гинеколог)

Врач как близкий человек

Вопреки возможности эмоционального выгорания для медицинского персонала, некоторые информанты описывают взаимоотношения с пациентами через более близкий контакт, ссылаясь на невозможность отказа в разговоре больному и на собственный характер.

“Вот со мной все всё обсуждают (смеется), но опять-таки я может быть человек такой, которого ничего не раздражает, да, в этом плане”. (Информант №2,ж, стоматолог)

“Нельзя же сказать - вот, ваши истории из жизни мне совсем неинтересны, встать и уйти, да. Кому-то ведь это действительно нужно<…> Все-таки врач должен стать близким человеком пациенту на какой-то определенный промежуток времени, пока он болеет”. (Информант №11,ж, медицинская сестра)

Врач - не друг, врач - профессионал

Важным условием, которое может способствовать отсутствию возможного эмоционального выгорания у врача, является выдерживание определенной дистанции в общении с пациентом. Данная дистанция представляет собой отсутствие слишком близкого, дружеского контакта с пациентом, обладающим неизлечимым заболеванием. Необходимым критерием здесь является умение врача абстрагироваться от личностных проблем больных, выполняя лишь свои должностные обязанности. Медицинский работник обладает определенными навыками и знаниями в медицинской сфере, которые и позволяют ему оказывать помощь пациентам. Таким образом, в первую очередь врач должен действовать, следуя своей социальной роли.

“Переживать боль этого пациента врач ни в коем случае не должен, он просто должен делать свою работу”. (Информант №12,ж, рентгенолог)

“Но врач он на то и врач, чтобы быть помощником во всех планах пациенту<…> врач должен просто лечить пациента и все, это его работа”. (Информант №14,ж, медицинская сестра)

Врач - советчик

Помимо главной задачи, которая стоит перед медицинским персоналом, а именно осуществление лечения пациента, врач также должен предоставить больному информацию о заболевании и предложить возможные способы дальнейших манипуляций с его стороны, рассказав как положительные, так и отрицательные стороны принятия того или иного варианта. На этом этапе ответственность о принятии решения лежит на пациенте, а врач является актором, предоставляющим выбор человеку с неизлечимым заболеванием.

“И пациент уже сам должен выбрать, мы ему все плюсы и минусы должны доступным языком все рассказать <…> и уже вместе с ним выбирать и прийти к консенсусу какому-то по такому плану лечения”. (Информант №9,м, нейрохирург)

Индивидуальный подход за деньги

Несмотря на тот факт, что психологическая индивидуальная поддержка является важной, информанты упоминают невозможность осуществления достаточной психологической помощи именно от врача. Причиной этому является большое количество пациентов и малое количество времени на прием. Применение такого подхода в рамках лечения тяжелобольного пациента, чаще всего, возможно лишь за дополнительную стоимость.

“Просто времени не хватает на то, чтобы каждому уделить достаточное внимание и поддержку”. (Информант №6,м, анастезиолог-реаниматолог)

“Поэтому индивидуальный подход он как бы предусматривается на платной основе”. (Информант №7,м, военный врач)

“В государственных - это невозможно, наверное, потому что там наплыв пациентов очень большой. Но даже в частных там деньги нужны, и поэтому каждый час должен приносить деньги. И поэтому если вы будете там просто разговаривать, ну это вряд ли кто потерпит”. (Информант №2,ж, стоматолог)

Отсутствие достаточной квалифицированной психологической помощи

Как уже упоминалось ранее, медицинский персонал считает необходимым подключение специального штата сотрудников, которые обладают определенными знаниями и умениями в общении с тяжелобольными пациентами. Тем не менее, осуществление этого является практически невозможным из-за отсутствия достаточного количества бесплатных специалистов в области психологии.

“Но, к сожалению, у нас везде и на уровне нашей больницы это не выполняется хорошо”. (Информант №6,м, анастезиолог-реаниматолог)

“У нас то, может, официально осуществляется такая помощь больным, а на деле, я думаю, что вряд ли, конечно”. (Информант №13,ж, акушер-гинеколог)

Таким образом, взаимоотношения врач-пациент могут изменяться не только под воздействием самих акторов, но и с помощью медицинской системы, в которой происходит взаимодействие.

3.2 Отношение медицинского персонала к эвтаназии

Описание информантами феномена эвтаназии осуществляется на основе личного отношения медицинского персонала к данному явлению. Исходя из позиции информантов по данному вопросу, слово “эвтаназия” несет в себе как положительный, так и отрицательный оттенок. Каждое из определений эвтаназии, выделенных в интервью информантов, содержат в себе отношение к эвтаназии и аргументацию своей позиции. Профессиональный опыт с пациентами используется для выстраивания аргументации за возможность применения эвтаназии.

“Вообще, внутри себя, поработав с онкологическими больными в самом начале своей трудовой деятельности, я считаю, что эвтаназия допустима”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

С другой стороны, личный опыт с родственником, имеющим онкологическое заболевание, выступает как причина в поддержку позиции о непринятии эвтаназии.

“Потому что я сама лично в 15 лет знаю, как уходит тяжело близкий человек онкологический больной, не просто родственник, это мама, и, отмотав назад, я думаю, что я бы не согласилась на эвтаназию, если бы была такая возможность у нас в законодательстве”. (Информант №2,ж, стоматолог)

Эвтаназия как благо пациенту

Эвтаназия, как положительный феномен, описывается информантами через аргументы, основывающиеся на некоторой свободе и возможности пациента избавиться от болевых ощущений и страданий. В этом контексте эвтаназия может быть реализована исключительно по причине помощи человеку и из хороших побуждений. Главная черта восприятия эвтаназии как блага - возможность врача помочь пациенту перестать чувствовать боль.

“Для таких случаев эвтаназия представляет собой выход из положения, хорошую смерть и облегчение страданий”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

“Для меня эвтаназия - это спасение, ну как объяснить, спасение от мучений, а не убийство”. (Информант №3,ж, ортопед)

В случае пассивной эвтаназии больной находится на поддерживающем жизнь аппарате, не чувствуя болевых ощущений. Соответственно, цель эвтаназии как блага в таком случае - облегчение состояния организму, в котором отсутствует положительная динамика.

“Ну вот еще такой момент, что пациент находится без сознания уже длительное количество времени, и в этом случае врач не видит никаких изменений в состоянии пациента, то я считаю, что смысла, ну, продлевать это все, я просто не вижу”. (Информант №12,ж, рентгенолог)

В некоторых случаях заболевания со смертельным исходом сопровождаются сильной болью. Данные болевые ощущения могут присутствовать постоянно, и не существует возможности улучшить физическое положение данного пациента даже при условии использования тяжелых лекарственных препаратов. Аргумент об отсутствии способа обезболивания является основным в поддержку положительной позиции информантов по данному вопросу.

“Когда наркотики колются чуть ли не каждый час, но совсем не помогают избавиться от этой боли”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

Эвтаназия как благо другим

С одной стороны, эвтаназия представляется как благое намерение врача помочь пациенту со смертельным заболеванием, а с другой стороны акт эвтаназии дает возможность трансплантации здоровых органов другим больным людям, которых это может спасти. С помощью эвтаназии пациент сможет предоставить помощь такого рода другим пациентам, которые еще могут избавиться от болезни.

“Такой человек может помочь другим своими органами”. (Информант №7,м, военный врач)

Применение пассивной эвтаназии предполагается для тяжелобольных пациентов, чье состояние поддерживается только с использованием аппарата жизнеобеспечения. Некоторые информанты упоминают, что состояние такого пациента может быть стабильным и без ухудшений, тем не менее, возможность выздоровления отсутствует - больной может лежать годами в больнице или на домашнем обеспечении. Таким образом, для родственников это может представлять огромную проблему и обузу. Эвтаназия в таком случае принесет родственникам избавление от психологических страданий и от физической нагрузки.

“В отношении таких больных, у которых из-за инсульта, например, мозг отказал полностью, я могу также понять применение эвтаназии, потому что это мучение не только для самого человека, но и для его родственников”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

Эвтаназия как единственный путь

Смертельное заболевание представляет собой отсутствие возможности выздороветь, то есть пациент не может избавиться от присутствия болезни в организме, которая в конечном итоге приведет к летальному исходу. Таким образом, положение данного пациента является безвыходным, потому что доступные методы лечения того или иного заболевания отсутствуют в медицине. Соответственно, эвтаназия может быть единственным возможным выходом из сложившейся ситуации для пациента.

“Эвтаназия осуществляется только крайне больным пациентам на последних стадиях, и здесь уже не бывает пути другого, пути как выздороветь”. (Информант №6,м, анастезиолог-реаниматолог)

Аргумент о качестве жизни подразумевает тот факт, что в некоторых случаях операбельное вмешательство в организм в случае тяжелого смертельного заболевания не улучшит состояние пациента, не улучшит качество его жизни. Соответственно, лечение не представляется возможным, что приводит к обязанности врача отказывать пациентам в помощи. Таким образом, эвтаназия - единственный выход из положения.

“Иногда вот приходится им объяснять, что вы знаете, что в связи с вашим соматическим состоянием и диагнозом, в связи с вашим возрастом, качество жизни не намного улучшится, и вы должны быть готовы к этому. <…> Поэтому иногда приходится отказывать в лечении тем пациентам, которые имеют такое определённое состояние в нашем профиле”. (Информант №6,м, анастезиолог-реаниматолог)

“Нет возможности восстановить до определённого комфортного уровня существования человеческий организм”. (Информант №7,м, военный врач)

Эвтаназия как предоставление права выбора

Нарративы информантов содержат утверждения об эвтаназии как возможности выбора пациента способа ухода из жизни. Право выбора каждого человека является одним из ключевых аргументов в поддержку своей позиции среди медицинского персонала.

“Что раз человек так решил - это его право и его решение, ему решать, что делать со своей жизнью, это его желание”. (Информант №3,ж, ортопед)

“Тут уже человек сам волен принимать решение, ну что ему делать с этим”. (Информант №15,ж, рентгенолог)

Важным аргументом, подтверждающим положительное отношение к активной эвтаназии, является довод о личном взвешенном решении самого пациента по поводу эвтаназии. Некоторые информанты утверждают, что право выбора способа ухода из жизни остается за самим пациентом, который считает эвтаназию разумной в случае его заболевания и состояния. Тем не менее, существует сложность в определении врачом истинной цели эвтаназии для пациента, так как желание об эвтаназии может сформировываться под воздействием некоторых других факторов, таких, например, как депрессия.

“Если ну человек совсем не имеет рук там, ног, там я не знаю, когда он мучается, когда ему неинтересно жить просто напросто”. (Информант №3,ж, ортопед)

“Опять же психиатрические какие то проблемы, потому что здесь ну тоже очень тяжело выявить эту категорию людей, которые действительно психически здоровы, но очень сильно мучаются просто и им невозможно помочь и тех людей, которые хотят уйти из жизни вследствие какой то затяжной депрессии”. (Информант №10,ж, акушер-гинеколог)

Некоторыми информантами эвтаназия поддерживается при условии принятия решения об эвтаназии несколькими врачами, которые пришли к данному заключению о невозможности лечения того или иного пациента.

“Я принимаю в том случае, ну я условно скажу, что проведен какой-то консилиум специалистов или какое-то экспертное заключение или какое-то экспертное мнение составлено, мнение оно неизменно уже на определенном каком-то участке времени”. (Информант №15,ж, рентгенолог)

Эвтаназия как спасение от греха

Религиозные установки имеют важное значение в описании феномена эвтаназии медицинским персоналом. Несмотря на тот факт, что с религиозной точки зрения эвтаназия не является допустимой ни в одной из существующих форм (активная/пассивная в случае отключения от аппарата жизнеобеспечения), эвтаназия представляет собой возможность избавления от греха самоубийства.

“Самоубийство - это большой грех, а так, конечно, они там будут числиться как убитые, а не как самоубийцы”. (Информант №8, ж, военный врач)

Эвтаназия как убийство и как самоубийство

Эвтаназия как негативное явление описывается, базируясь на персональных убеждениях и религиозных ценностях о предназначении человеческой жизни.

“Это как бы сам человек все-таки как покончил со своей жизнью <…> не по-христиански как-то, как самоубийство что ли. Для меня эвтаназия - это все равно убийство”. (Информант №11,ж, медицинская сестра)

Неприкосновенность человеческой жизни является основным аргументом, который используется информантами в нарративах. Объяснение позиции базируется на верованиях информантов о жизни каждого человека, о значении Бога в момент рождения и умирания.

“А решать, кто и когда уходит из этой жизни, и кто когда рождается, я считаю, что это должен решать вот, выше тот который”. (Информант №2,ж, стоматолог)

“Потому что не мы давали жизнь человеку, не мы в праве ее отнимать”. (Информант №14,ж, медицинская сестра)

Эвтаназия воспринимается информантами как убийство не только исходя из религиозной позиции, но и из возможности неверного определения диагноза пациента. Таким образом, эвтаназия будет использована для больного, жизнь которого могла бы продолжиться.

“И у меня даже лично были такие случаи, когда даже уже почти хоронили людей, а там оказался вообще диагноз очень банальный”. (Информант №2,ж, стоматолог)

“Врачебная ошибка всегда есть, только поэтому не должно быть никакой эвтаназии”. (Информант №4,ж, стоматолог-терапевт)

Возможность выздоровления является еще одним аргументом, которым пользуются информанты, высказываясь против эвтаназии. Объяснение позиции такого формата подразумевает веру информанта в “чудеса”, что подразумевает полное излечение человека даже в случае какого-то тяжелого заболевания.

“Я считаю, что есть чудеса на свете, если по-другому немножко рассматривать это все”. (Информант №2,ж, стоматолог)

Пассивная эвтаназия в случае отключения от аппарата жизнеобеспечения также может восприниматься как убийство из-за отсутствия возможности определения врачом личного желания пациента. В таком случае больной не имеет права выбора, что вызывает определенные несогласия у медицинского персонала.

“Я выступаю только за активную, при пассивной - это уже законодатели должны решать, как это делать, я такие решения не могу принимать без согласия пациента”. (Информант №9,м, нейрохирург)

“Для меня это не причина для эвтаназии, потому что, ну, тут человек не может принять решения сам, может он и хочет жить, но просто не может в силу таких обстоятельств”. (Информант №13,ж, акушер-гинеколог)

Эвтаназия не выход, выход - обезболивание

Рассказывая о своем отрицательном отношении к эвтаназии, некоторые информанты упоминают возможность использования обезболивающих препаратов такому пациенту.

“Несмотря на все мучения, я считаю, что мучения просто нужно облегчать”. (Информант №2,ж, стоматолог)

Интересным является то, что мнения информантов по данному поводу разделились на тех, кто считает действие таких препаратов действенным для пациентов, и на тех, кто считает любые лекарства бесполезными в случае серьезных заболеваний. Соответственно, возможность обезболивания является аргументом против эвтаназии, а невозможность устранения болевых ощущений - за.

Эвтаназия - практика не для врачей

Осуществление практики эвтаназии представляется некоторыми информантами через определенные специализированные службы, в которых эвтаназию будут осуществлять конкретные люди, не занимающиеся лечением пациентов. Единственная роль таких учреждений будет предоставление возможности осуществления эвтаназии, в которой непосредственно лечащие врачи не будут принимать участие.

“Мне просто кажется, что это вообще в принципе не должны делать медицинские работники <…> Может быть, должны будут быть организованы специальные службы, которые будут это осуществлять, будут этим заниматься”. (Информант №13,ж, акушер-гинеколог)

“Эвтаназия не будет проводиться в обычной больницах, будет специализированная служба, в которой это будет проводиться за большие деньги”. (Информант №9,м, нейрохирург)

Эвтаназия определяется медицинским персоналом по-разному, основываясь на личных убеждениях каждого информанта. Отношение такой социальной группы как врачи базируется на религиозных утверждениях о жизни и смерти, на персональном опыте, а также на возможных плюсах и минусах эвтаназии для всех акторов, участвующих в данном процессе. Возможные последствия легализации эвтаназии будут описаны в следующей подглаве.

3.3 Легализация эвтаназии в Российской Федерации

Эвтаназия является сложной морально-правовой проблемой, легализация которой может нести в себе как положительные аспекты, так и отрицательные. Медицинский персонал не представляет возможности легализации эвтаназии в Российской Федерации на данный момент времени. Принятие данного закона, по мнению информантов, возможно только в дальнейшей перспективе.

3.3.1 Причины невозможности легализации эвтаназии в России

Церковь

Церковь обладает определенной властью в отношении принятия законов, касающихся некоторых сторон человеческой жизни. Информанты считают основным аспектом, препятствующим законности эвтаназии в Российской Федерации, влияние церковной составляющей на принятие решений о данном законе.

“Ну, может быть, церковь, церковь это отстаивает, она же тоже иногда внедряется куда-то. Думаю, что да, государство прислушивается к церкви в этом плане”. (Информант №2, ж, стоматолог)

“Церковь играет все-таки влияние на закон”. (Информант №13, ж, акушер-гинеколог)

“Я все-таки думаю, что церковь сейчас преобладает над такими решениями, поэтому, я думаю, что да”. (Информант №14, ж, медицинская сестра)

Народ

Несмотря на тот факт, что церковь представляет собой некую властную структуру и может препятствовать легализации некоторых законов, религия будет играть немного другую роль. Верующие люди будут категорически против закона об эвтаназии, считая эвтаназию самоубийством и грехом.

“Действительно у нас очень много верующих людей, которые считают, что самоубийство - это грех”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

“Я думаю, что нет, люди против будут, ну по каким-то все-таки религиозным убеждениям. ” (Информант №11,ж, медицинская сестра)

По мнению информантов помимо большого процента религиозных людей, которые могут не одобрять эвтаназию как таковую, существует возможность корыстного использования эвтаназии, применение ее в неправильных целях для получения денежных средств. Некоторые информанты утверждают, что корысть является некой чертой русского народа.

“А у нас, мне кажется, что русский народ, как говорят, не победим, и это относится как раз к тому моменту, у нас народ всегда найдёт лазейку, как для себя поиметь какую-то выгоду”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

Сложность процедуры закона

Закон об эвтаназии представляется медицинскому персоналу сложной процедурой, которая требует тщательно прописанного порядка предоставления такой услуги. Данные прописанные требования должны полностью обезопасить как врача, так и пациента.

“Поэтому по закону врач должен быть максимально защищён, он должен действовать правильно, и он не должен за это наказываться <…> должны быть четкие показания <…> опять же чётко сформулированные правила в законе”. (Информант №10,ж, акушер-гинеколог)

Вопрос в необходимости закона

Одной из причин, по которой эвтаназия до сих пор не является легальной в Российской Федерации, информанты называют простое отсутствие необходимости эвтаназии. Эвтаназия не будет очень востребованной среди тяжелобольных пациентов по причине наличия у таких больных веры в выздоровление.

“У нас вот все надеются на возможное лечение, даже когда уже ну никак не помочь <…> Нужно переставать верить в сказки”. (Информант №9, ж, военный врач)

“Во-первых, этих пациентов, которые действительно безнадёжно глубоко и совсем уже дошли до предела, их в принципе не так много”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

Желание пациента не в счет

Российская Федерация не представляется медицинскому персоналу как демократическое государство, уважающее решение каждого человека и дающее пациенту право выбора. Желание пациента не учитывается государством, не задумываясь о воле такого больного.

“У нас вот всем всё равно на их желания”. (Информант №3,ж, стоматолог-терапевт)

“Потому что такие страны являются очень демократическими, уважают желание человека в большей степени. У нас все-таки не так я думаю, у нас поддерживается выполнение по правилам того, что человек должен жить” (Информант №4,ж, стоматолог-терапевт)

3.3.2 Возможные последствия легализации эвтаназии в Российской Федерации

Отрицательные последствия могут быть для всех акторов, принимающих прямое или косвенное участие в самом акте эвтаназии. Информанты выделяют четыре объекта, для которых эвтаназия может иметь негативные последствия: врач, пациент, родственники пациента и социальная система, в которой эвтаназия является законной.

Возможные последствия эвтаназии для социальной системы

Эвтаназия - “плацдарм для не очень порядочных людей”

Денежная составляющая имеет влияние не только на непосредственных участников, причастных к конкретному акту эвтаназии, но и представляет собой опасность для всей социальной системы, в которой эвтаназия легализована. Принятие эвтаназии на законодательном уровне может привести к развитию коррупции в обществе.

“В нашей стране, может быть такое, что просто врачу заплатят денег и все, он возьмет это и сделает, потому что просто получит какую-то выгоду себе” (Информант №14,ж, медицинская сестра)

Непонимание со стороны народа

Эвтаназия - это искусственное прерывание жизни человека посредством вмешательства медицинского персонала. Информанты упоминают о непринятии неестественной смерти в религии, таким образом, эвтаназия не воспринимается религиозными людьми как процедура с положительными аспектами. Верующие люди понимают эвтаназия в другом ключе; легализация эвтаназия может привести к религиозным протестным движениям.

“Это какие-то этические проблемы, да, то есть несогласие или непонимание некоторых людей того, зачем она нужна <…> некоторые люди, наверное, это религиозные люди, ну они просто немного по-другому думают”. (Информант №13,ж, акушер-гинеколог)

“Может это будет являться проблемой, ну только для каких-то очень религиозных людей, которые априори просто не могут с этим согласиться. Вот они, наверное, и протестуют”. (Информант №11,ж, медицинская сестра)

Помимо верующих людей, не принимающих и не понимающих эвтаназию, существует другая группа индивидов, имеющих более близкое отношение к смертельно больным пациентам - родственники. Как уже говорилось ранее, не всегда решение пациентов об эвтаназии совпадает с мнением родственников. Таким образом, родственники могут обвинять как врача, совершившего процедуру эвтаназии, так и государство, позволившего больному уйти из жизни данным способом.

“Родственники будут винить государство, что они позволили их родственнику такое совершить”. (Информант №12,ж, рентгенолог)

Возможные последствия эвтаназии для врача

Эвтаназия как обязанность

Одно из возможных последствий легализации эвтаназии является обязательное осуществление эвтаназии врачами. Данное условие подразумевает неизбежное выполнение процедуры медицинским персоналом, для которых это будет являться частью их профессиональной деятельности.

“Если закон будет существовать, то он будет обязывать врачей некоторых специальностей, хотят они этого или нет. Никто уже не спросит”. (Информант №4,ж, стоматолог-терапевт)

“А если вот у человека будет такая профессия, убивать людей в каком-то смысле, да, то он просто будет выполнять свою работу и всё”. (Информант №14,ж, медицинская сестра)

Последствия психологического характера

Не менее важным является тот факт, что эвтаназия может оставить след на психологическом состоянии врача, который ее осуществил. Некоторые информанты утверждают, что вполне возможным последствием практики эвтаназии для врача может быть этическое затруднение, муки совести, ощущения вины и греха, мысль о которых может преследовать врача всю его дальнейшую жизнь.

“Потом всю оставшуюся жизнь он будет с этим жить, локоток то не укусишь”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

“Во-первых, могут быть мучения, такие чисто психологические, какие у него будут наступать там неизвестно, мы растём, мы стареем, и неизвестно как всё это перенесётся чисто психологически”. (Информант №2,ж, стоматолог)

Осуждение со стороны общества

Помимо собственного внутреннего самоощущения врача, осуществившего эвтаназию, может добавиться непонимание и осуждение действий такого медицинского работника как следствие.

“Может, некоторые люди и врачи будут осуждать такого человека”. (Информант №14,ж, медицинская сестра)

Судебные разбирательства

Законодательная составляющая играет не менее важную роль в нарративах информантов о возможных последствиях легализации эвтаназии. Тот факт, что эвтаназия непрерывно связана с жизнью и смертью человека, делает закон сложным для “правильного” осуществления. Таким образом, одним из последствий эвтаназии для врача может быть возможность обвинения врача в незаконности его деяний.

“У нас есть такое понятие, как не очень адекватные родственники, которые сегодня тебе говорят одно, а завтра они идут на попятную и говорят абсолютно другое. Врач может оказаться под судом”. (Информант №1,ж, медицинская сестра)

“Тоже можно найти механизм, по которому можно поставить доктора в неприятную ситуацию для него, поставить тем, что да обвинить его в незаконных действиях”. (Информант №10,ж, акушер-гинеколог)

Незаконные преследования

Родственники пациента занимают не менее важную позицию в сложившихся взаимоотношениях врач-пациент. Соответственно, процедура эвтаназии может восприниматься родственниками как убийство, что может повлечь за собой прессинг конкретного врача, который осуществил данную процедуру для больного.

“Боятся каких-то преследований вот этих вот совершенно сумасшедших родственников, каких-то таких проблем”. (Информант №9,м, нейрохирург)

Возможные последствия эвтаназии для пациентов

Эвтаназия - возможная ошибка

Врачебная ошибка является утверждением, которое используют информанты для объяснения своей позиции о возможных последствиях эвтаназии для пациентов. Неверный диагноз может привести к желанию пациента осуществить эвтаназию, которая, в свою очередь, не должна была быть применена к данному конкретному пациенту, ведь больной не обладает смертельным заболеванием.

“То есть здесь уже может врач просто ошибиться в диагнозе или в чем-то таком еще, и по итогу окажется, что он не должен был делать эвтаназию”. (Информант №15,ж, рентгенолог)

Эвтаназия из корыстных побуждений

Как родственники, так и медицинский персонал могут действовать в отношении данного пациента, следуя не благим целям эвтаназии, а из своих личных интересов. Следовательно, желание повышения своей материальной составляющей у родственников и у врача может быть следствием совершения акта эвтаназии, что может приравниваться к убийству.

“Будут просто за деньги, может даже, убивать людей, которые, может быть, и не так сильно больны, которые бы не были на последних стадиях онкологии, а им бы специально это говорили, у нас то люди обычные не разбираются в медицине, им бы сказали, что у вас онкология, так человек пошел и согласился на эвтаназию, вот”. (Информант №11,ж, акушер-гинеколог)

“И будут такие, которые будут пользоваться данным законодательством, как бы из своих корыстных целей будут действовать, из своих интересов”. (Информант №4,ж, стоматолог-терапевт)

Возможные последствия эвтаназии для родственников пациента

Несогласие родственников с решением пациента

Как уже говорилось, в некоторых случаях взаимоотношения врач-пациент предполагают наличие еще одного актора - родственников. Возможным последствием эвтаназии для родственников тяжелобольных пациентов может являться несогласие с решением близкого им человека о таком уходе из жизни. Данное непринятие может привести к обвинениям медицинского персонала в применении эвтаназии, которую бы они не хотели осуществлять на их смертельно больном родственнике.

“Все равно человек, который умирает, да ему тяжело это принять, что его скоро не станет, а человеку, родственнику, который теряет, ему даже может быть вот эти вот дни, для него даже важнее, чем человек умрет. <…> Вот тут тоже будет такая проблема, что родственники будут против, даже если такой человек будет за” (Информант №14,ж, медицинская сестра)

Таким образом, легализация эвтаназии в Российской Федерации может привести к некоторым серьезным проблемам, которые будут являться необратимыми. Именно поэтому медицинский персонал считает невозможным введение такого законопроекта на данный момент времени.

медицинский персонал эвтаназия

Вывод

На основе анализа интервью можно сделать вывод о функциях пациента и врача в данных взаимоотношениях, а также о роли медицинской системы. Несмотря на тот факт, что пациент со смертельным заболеванием не имеет возможности выздоровления, обращение к врачу и постоянное наблюдение в медицинском учреждении являются необходимыми из-за возможности получения квалифицированной помощи. Тем не менее, решение об обращении к врачу остается за пациентом, который имеет полное право отказаться от предоставляемой услуги. Помимо такой функции больного как регулярное посещение врача существует еще одна не менее важная, которая выражается в вере пациента в благополучный финал. Надежда пациента в выздоровление может являться ключевой для самочувствия пациента, имеющего какое-либо заболевание с летальным исходом. Основное обязательство для врача в отношении такого пациента должно заключаться в уменьшении эмоциональной нагрузки от присутствия неизлечимого заболевания в организме. Эмоциональная работа может заключаться в следующем: моральная поддержка от врача, подключение квалифицированной психологической помощи, отсутствие предоставления прогнозов на будущее, сообщение информации о заболевании через родственников. Предоставление диагноза через посредников не является законным, тем не менее, медицинский персонал использует данный прием в своей практике, пытаясь помочь пациентам чувствовать себя лучше в эмоциональном плане. Близкий контакт с пациентом может повлечь эмоциональное выгорание у врача, именно поэтому, в первую очередь, медицинский персонал должен следовать своей социальной роли, дабы не нанести вред своему внутреннему состоянию. Важным фактором, имеющим отношение к взаимоотношениям врач-пациент, является сама система медицины, которая не способна обеспечить достойную помощь такому больному. Основная проблема заключается в недостаточном количестве времени на прием из-за большого количества пациентов. В таком случае индивидуальный подход предусматривается только на денежной основе. Другой, не менее важной проблемой, является неразвитая бесплатная квалифицированная психологическая помощь таким больным, что не позволяет некоторым пациентам получить доступ к решению такого рода вопросов.

Касаемо самой эвтаназии, медицинский персонал описывает эвтаназию двумя путями - как явление с положительными последствиями для пациента и как явление с отрицательными характеристиками. Объяснение позиции некоторых информантов базируется на личном опыте как со смертельно больными пациентами, так и с родными людьми, обладающими такого рода заболеванием. В некоторых случаях описание личного опыта с родственниками является аргументом против эвтаназии, а профессиональный опыт выступает как доказательство мнения о допустимости эвтаназии в случае неизлечимого заболевания. Эвтаназия представляется не только как благое намерение для самого пациента, но и как возможность помощи родственникам и другим больным. Главная цель активной эвтаназии - способность облегчить жизнь пациента, избавляя его от болевых ощущений. Пассивная же эвтаназия может быть способом, дающим возможность трансплантации органов пациентам, которые нуждаются в этом. Пассивная эвтаназия может являться благом для родственников по причине того, что отсутствие динамики в организме больного близкого им человека приносит определенные моральные страдания. Следующим смыслом, которым медицинский персонал наделяет эвтаназию, является определение эвтаназии как единственного способа. Неизлечимость смертельного заболевания ставит пациента в безвыходное положение, а эвтаназия представляет собой альтернативный вариант, в котором болезнь не будет существовать. Качество жизни также является аргументом в защиту позиции об эвтаназии как единственном пути решения проблемы. Данный аргумент подразумевает невозможность улучшения качества жизни даже после проведения операции, что может только ухудшить состояние больного. В таком случае медицинский персонал вынужден отказывать пациентам в помощи. Другим обоснованием в поддержку эвтаназии является аргумент об уважении автономии пациентов и о личном праве выбора каждого. Часть информантов считает эвтаназию неприемлемой по причине неприкосновенности жизни, описывая это с религиозной точки зрения. В данном случае эвтаназия описывается как самоубийство и как грех со стороны пациента, что недопустимо из религиозных соображений. В поддержку позиции о невозможности существования эвтаназии как таковой также используется аргумент о возможности “чудесного” выздоровления даже при таком виде диагноза. Пассивная эвтаназия воспринимается некоторыми информантами как убийство по причине невозможности определения личного желания больного. Медицинский персонал также считает недопустимым осуществление эвтаназии непосредственно самими врачами, что перечит главной функции врача - лечению. Таким образом, мы можем видеть различное отношение к феномену эвтаназии у медицинских работников, принявших участие в настоящем исследовании.

Как уже замечалось ранее, часть медицинского персонала поддерживает эвтаназию в целом, выделяя некоторые положительные аспекты данного феномена. Тем не менее, легализация эвтаназии представляется событием, которое может нести в себе отрицательные последствия. Анализ интервью показал, что информанты не считают возможным внесение поправок в настоящий закон, действующий на территории Российской Федерации на данный момент времени. Первой и одной из основных причин этому является влияние церкви, которая выступает против эвтаназии и имеет определенное влияние на принятие законов. Следствием влияния церкви также может быть непринятие и непонимание эвтаназии у верующих. Медицинский персонал считает важным условием нормального осуществления процедуры четко прописанные правила, в которых будут учитываться права и обязанности врача и пациента. Неподготовленная нормативно-правовая законодательная база также является причиной невозможности вступления закона в силу в настоящее время. Следующим аспектом, из-за которого эвтаназия не легальна в России, информанты представляют отсутствие уважения личного мнения пациентов государством. Таким образом, на основе высказываний из интервью с медицинскими сотрудниками можно сделать вывод о том, что легализация эвтаназии может привести к некоторым неприятным последствиям для всей социальной системы, для врача, для пациента и для его родственников. Главное возможное последствие эвтаназии - непорядочность осуществления акта эвтаназии, в основе которого лежит корыстный умысел. Злоупотребление данной процедурой может привести к распространению коррупции в социальной системе. Эвтаназия также может иметь последствия неприятного характера для врача, который осуществил данную процедуру. В первую очередь, эвтаназия может отразиться на психологическом состоянии врача, который будет испытывать муки совести. Как уже говорилось, эвтаназия возможна только при наличии закона. Тем не менее, закон об эвтаназии представляется информантам сложным в применении, что может привести к неправильному использованию эвтаназии. Соответственно, медицинские работники могут подвергнуться определенным судебным разбирательствам. Родственники пациента играют важную роль во взаимоотношениях врач-пациент. Закон об эвтаназии может привести к возникновению конфликта между родственниками и конкретным врачом, а также к обвинению родственниками медицинской системы, в которой эвтаназия имеет место быть.

Целью настоящего исследования являлось выявление отношения медицинских сотрудников к эвтаназии. Проведение интервью позволило выяснить мнение врачей и медсестер об активной и пассивной эвтаназии, объяснение позиции по данной проблеме, включая вопросы о легализации эвтаназии в России. Помимо изучения самого концепта эвтаназии в данное исследование было включено выявление типа взаимоотношений врач-пациент по той причине, что эвтаназия предполагает взаимодействие медицинского персонала и больного.

Заключение

Тема эвтаназии мало изучена с социологической точки зрения российскими исследователями современности. Эвтаназия уже является легализованной в некоторых государствах мира, несмотря на многочисленные дискуссии и споры среди общественности по данному вопросу. Соответственно, с помощью настоящего исследования удалось описать отношение к эвтаназии среди медицинского персонала, которые имеют непосредственно близкий контакт с пациентами. Возможная легализация эвтаназии в России может привести к определенным последствиям, сказывающимся на медицинской деятельности. Таким образом, было необходимым рассмотрение проблемы эвтаназии именно с позиции медицинских работников.

Настоящее исследование было призвано заполнить пробел в научной литературе, касающейся изучения отношения к эвтаназии в России. Исследование было сосредоточено вокруг теории дискурсов М.Фуко таким образом, что основные темы исследования включали следующие компоненты - взаимоотношения врач-пациент, изучение отношения к эвтаназии и изучение законодательной стороны вопроса.

В первую очередь, стоит сказать о том, что данное исследование не является этнографическим, поэтому не представляется возможным проследить реальные тактики взаимодействия, используемые медицинским персоналом в рамках больничных условий. С помощью проведенных интервью удалось выявить различия в представлениях функций врача во взаимоотношениях с неизлечимо больным. Существует четыре идеальных модели взаимоотношений врач-пациент: патерналистская, информативная, интерпретационная и совещательная (Emanuel, E, Emanuel, L., 1992). Медицинские работники представляют возможным использование всех вариантов отношений с неизлечимо больным. Эмоциональная работа с таким пациентом представляется главной составляющей успешного взаимодействия. Тем не менее, предпочтение отдается информативной и интерпретационной моделям из-за отсутствия близкого контакта с пациентом. Патерналистская и совещательная стратегии взаимоотношений представляются некоторым информантам недопустимыми. Аргументами здесь выступает эффект профессионального эмоционального выгорания и сама медицинская система, которая не предоставляет возможностей для длительной интеракции.

Эвтаназия не практиковалась медицинским персоналом, однако, информанты четко понимали значение исследуемого термина. Эвтаназия не является законной на территории Российской Федерации, поэтому рассматривалась лишь на основании теоретических знаний о предмете исследования. Описание эвтаназией медицинскими работниками варьировались от эвтаназии как гуманного метода и хорошей смерти до убийства. На основе анализа полученных данных можно сделать главный вывод о том, что отношение к эвтаназии базируется на личном опыте столкновения с неизлечимо больными и на религиозных убеждениях. Постоянный контакт с такими пациентами способствует одобрению эвтаназии. Принимающие эвтаназию информанты объясняют свою позицию, используя аргумент об уважении автономии каждого человека, невозможности лечения и невозможности улучшения качества жизни. Религиозная приверженность способствует негативному отношению к эвтаназии. В таких случаях основным аргументом в защиту позиции по данному вопросу выступает невозможность искусственного прерывания жизни, считающегося в религиозной традиции грешным. Тем не менее, несмотря на положительное или отрицательное отношение к эвтаназии, медицинский персонал представляет осуществление эвтаназии специализированными службами на платной основе. Практика эвтаназии не вписывается в концепцию профессии врача, суть которой заключается в возможности продления жизни за счет вмешательства в траекторию болезни.

Теоретическая рамка настоящего исследования содержит информацию о таком аргументе против эвтаназии как скользкий склон (“slippery slope”), суть которого заключается в неизбежных последствиях легализации эвтаназии. Несмотря на тот факт, что представления об эвтаназии и отношение к ней различны среди исследуемого медицинского персонала, существует единое мнение о невозможности легализации данного закона в Российской Федерации. Причиной этому служит как раз позиция об обратном отрицательном эффекте воздействия эвтаназии на общество в целом.

В заключение стоит сказать о важности изучения темы эвтаназии не только в странах с легализованной эвтаназией, но и в тех странах, где она запрещена на законодательном уровне. Изучение видения эвтаназии в перспективе медицинского персонала позволяет выяснить как отношение к самому явлению, так и возможные барьеры, препятствующие осуществлению эвтаназии в России. Для дальнейших исследований мы предлагаем продолжить изучение мнения об эвтаназии не только у медицинского персонала, но и у пациентов с неизлечимыми заболеваниями, а также у родственников этих пациентов. Помимо этого, мы предлагаем расширить выборку таким образом, чтобы посмотреть различия в представлениях среди медицинского персонала в мегаполисах Российской Федерации и в небольших городах. Это дополнительное исследование может привести к совершенно иной точке зрения на этот вопрос.

Данное качественное исследование было сконцентрировано на изучении восприятия эвтаназии медицинскими работниками России. Выборка в исследовании включала 15 информантов, имеющих отношение к медицинской профессии. Небольшой размер выборки не позволяет обобщить полученные данные для всего медицинского персонала, проживающего на территории изучаемой страны. Тем не менее, качественное исследование позволило определить основные смыслы, которыми наделяется эвтаназия. Нынешние результаты могут оказаться полезными для специалистов в области здравоохранения и для государственных органов.

Список литературы

1. Агеева Н. А. Биоэтика как новое синтетическое направление современной науки //Гуманитарные и социальные науки. 2012. №. 6. С. 100-108.

2. Антониус Р. Антропология смерти в XXI веке: обзор литературы//Археология русской смерти. 2016. №. 2.

3. Aрьес Ф. Человек перед лицом смерти// Прогресс. 1992. С. 520 / Ariиs P. L'homme devant la mort. Первая публикация: Paris: Seuil.1977.

4. Беляева Ю. Н. Болезни органов пищеварения как медико-социальная проблема//Бюллетень медицинских интернет-конференций. Общество с ограниченной ответственностью Наука и инновации. 2013. Т. 3. №. 3. С. 566-568.

5. Вавилкина Т. В. К вопросу об эвтаназии в законодательстве зарубежных стран //Наука. Общество. Государство.2014. №. 4.

6. Глушков В. Социологические и правовые аспекты эвтаназии//Социологические исследования.1992. №. 7. С. 12-19.

7. Готлиб А. С. Нарративная медицина глазами российских врачей: попытка эмпирического анализа//Вестник Самарского государственного университета. 2010. №. 79.

8. Еремеева С. То, о чем молчим… Почему death studies не популярны в современной России?//Археология русской смерти. 2-15. №. 1.

9. Кудряшова Л. Н. Социологическое исследование информированности населения о паллиативной медицинской помощи и его отношение к эвтаназии//Здоровье и образование в XXI веке. 2015. Т. 17. №. 4.

10. Лехциер В. Л. Субъективные смыслы болезни: основные методологические различия и подходы к исследованию//Социологический журнал. 2009. №. 4. С. 22-40.

11. Михайлова Т. В. Теоретическое исследование отношения к жизни и смерти//Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2012. С. 152.

12. Морозов В. И., Попова А. С. Правовое регулирование эвтаназии: какой должна быть позиция России?//Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. №. 1

13. Пашковский В. Э. Суицидальное поведение и религиозность//Суицидология. 2015. Т. 6. №. 3 (20).

14. Ревзина О. Г. Дискурс и дискурсивные формации//Критика и семиотика. 2005. №. 8. С. 66-78.

15. Симонян Р. З. Правовые аспекты эвтаназии в России//Успехи современного естествознания. 2015. №. 1-6.

16. Смолькова И. В., Исаев Ю. С., Ободенко Н. П. Эвтаназия в российском правовом поле: вопросы теории и практики//Всероссийский криминологический журнал. 2013. №. 4.

17. Сокол А. Ф. Современный врач: особенности, пути оптимизации профессиональных и личностных качеств//Социология медицины. 2014. №. 1.

18. Сорокин П. А. Самоубийство как общественное явление//Социологические исследования. 2003. №. 2. С. 104-114.

19. Стародубов В. И., Суханова Л. П., Сыченков Ю. Г. Репродуктивные потери как медико-социальная проблема демографического развития России//Социальные аспекты здоровья населения. 2011. Т. 22. №. 6.

20. Сурмач М. Ю. Качество жизни, связанное со здоровьем, как предмет изучения социологии медицины//С рабочего стола социолога. 2011. №2. С.100-104

21. Филатов С. Б., Лункин Р. Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность//Социологические исследования. 2005. №. 6. С. 35-45.

22. Фуко М. Археология знания. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия»//Университетская книга. 2004. / Foucault M. L'archйologie du savoir, Bibliothиque des sciences humaines //Paris, Gallimard. Первая публикация: 1969 г.

23. Чернышева Ю. А. Легализация эвтаназии в России //Общество и право. 2008. №. 2 (20).

24. Abbas S. Q., Abbas Z., Macaden S. Attitudes Towards Euthanasia and Physician-assisted Suicide Among Pakistani and Indian Doctors: a Survey//Indian Journal of Palliative Care. 2008. Т. 14. №. 2. P. 71.

25. Battin M. Voluntary Euthanasia and the Risks of Abuse: Can We Learn Anything from the Netherlands?//Law, Medicine and Health Care. 1992. Т. 20. №. 1-2. P. 133-143.

26. Benson J. M. Trends: End-of-life Issues//The Public Opinion Quarterly. 1999. Т. 63. №. 2. P. 263-277.

27. Burnard P. A Method of Analysing Interview Transcripts in Qualitative Research//Nurse Education Today. 1991. Т. 11. №. 6. P. 461-466.

28. Bury M. Chronic Illness as Biographical Disruption//Sociology of Health & Illness. 1982. Т. 4. №. 2. P. 167-182.

29. Cohen, J., Van Landeghem P., Carpentier, N., Deliens, L. Public Acceptance of Euthanasia in Europe: a Survey Study in 47 countries//International Journal of Public Health. 2014. Т. 59. №. 1. P. 143-156.

30. Cohen J., Marcoux I., Bilsen J., Deboosere P., Van Der Wal G., Deliens, L. Trends in Acceptance of Euthanasia among the General Public in 12 European Countries (1981-1999)//The European Journal of Public Health. 2006. Т. 16. №. 6. P. 663-669.

31. Conrad P. Medicalization and Social Control//Annual Review of Sociology. 1992. Т. 18. №. 1. P. 209-232.

32. Cox K., Bird L., Arthur A., Kennedy S., Pollock K., Kumar A., Seymour J. Public Attitudes to Death and Dying in the UK: a Review of Published Literature//BMJ Supportive & Palliative care. 2013. Т. 3. №. 1. P. 37-45.

33. Emanuel E. J., Onwuteaka-Philipsen B. D., Urwin J. W., Cohen, J. Attitudes and Practices of Euthanasia and Physician-assisted Suicide in the United States, Canada, and Europe//Jama. 2016. Т. 316. №. 1. P. 79-90.

34. Emanuel E. J. The History of Euthanasia Debates in the United States and Britain//Annals of Internal Medicine. 1994. Т. 121.№. 10. P. 793-802.

35. Emanuel E. J., Emanuel L. L. Four Models of the Physician-patient relationship//Jama. 1992. Т. 267. №. 16. P. 2221-2226.

36. Gamondi C., Pott M., Payne S. Families' Experiences with Patients who Died after Assisted Suicide: a Retrospective Interview Study in Southern Switzerland//Annals of Oncology. 2013. Т. 24. №. 6. P. 1639-1644.

37. Gillon R. Medical Ethics: Four Principles Plus Attention to Scope//BMJ: British Medical Journal. 1994. Т. 309. №. 6948. P. 184.

38. Gillon R. Philosophical Medical Wthics. Rights//British Medical Journal. 1985. Т. 290. №. 6485. P. 1890.

39. Glaser B. G., Strauss A. L. Awareness of Dying// Routledge. 2017. P. 29-119/ Gleaser B.G., Strauss A.L. Awareness of Dying. Первая публикация: Chicago: Aldine Pub. 1965 г.

40. Goldsteen M., Houtepen R., Proot I. M., Abu-Saad H. H., Spreeuwenberg C., Widdershoven G. What is a Good death? Terminally ill Patients Dealing With Normative Expectations around Death and Dying//Patient Education and Counseling. 2006. Т. 64. №. 1. P. 378-386.

41. Hessing D. J., Blad J. R., Pieterman R. Practical Reasons and Reasonable Practice: The Case of Euthanasia in The Netherlands//Journal of Social Issues. 1996. Т. 52. №. 2. P. 149-168.

42. Hopkins P. D. Why Does Removing Machines Count as “Passive” Euthanasia?//Hastings Center Report. 1997. Т. 27. №. 3. P. 29-37.

43. Hydйn L. C. Illness and Narrative//Sociology of Health & Illness. 1997. Т. 19. №. 1. P. 48-69.

...