Дискурс как феномен социально-коммуникативной практики

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Дискурс как феномен социально-коммуникативной практики

Основное содержание исследования, выполненного в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы знаний, составляет анализ понятия «дискурс». В статье выявлены и осмыслены характерные признаки дискурса как центральной категории бытия человека, «вписывающей» его многообразную социально-коммуникативную практику в тексты культуры.

Особенность современной лингвистической науки проявляется в сосредоточенности на использовании языка человеком. Важнейшим методологическим принципом становится антропоцентризм, в рамках которого «научные объекты изучаются, прежде всего, по их роли для человека, по их назначению в его жизнедеятельности, по их функциям для развития человеческой личности и ее усовершенствования» [10, с. 212]. По словам К. Ажежа, «человек вписывает в язык… декларацию о своей этнической принадлежности. Побуждающая его к этому потребность дает нам ключ к пониманию некоторых особенностей эволюции, иначе никак не объяснимых» [1, с. 268]. Дискурс по своей природе и есть механизм «вписывания» многообразной социально-коммуникативной практики человека в создаваемые тексты культуры. «Всякий акт употребления языка, - пишет Б.М. Гаспаров, - …представляет собой частицу непрерывно движущегося потока человеческого опыта. В этом своем качестве он вбирает в себя и отражает в себе уникальное стечение обстоятельств, при которых и для которых он был создан» [4, с. 10].

Дискурс относится к таким феноменам, который требует для своего осмысления усилия специалистов разных отраслей научных знаний: лингвистики, коммуникативистики, культурологии, семиотики, социологии, психологии, политологии. В современной науке формируется даже новое междисциплинарное направление - дискурсология, в предметную область которой входят «как методологические и общетеоретические проблемы, связанные с природой, структурой и функционированием дискурса, так и вопросы, касающиеся типологии дискурсов и выявления их особенностей» [11: 4]. Тем не менее до настоящего времени феномен дискурса не получил своего завершающего, исчерпывающего толкования.

Как известно, понятие дискурса вошло в практику научных исследований в связи с осознанной необходимостью учитывать при осмыслении особенностей текста не только его собственно лингвистические характеристики, но и социальный контекст, которому он открыт.

В практике осмыслений дискурса обозначилось несколько основных направлений, обнаруживающих концептуальные пересечения дискурса с категориями язык, речь, текст, стиль, диалог. Особое место в научной теории занимает понимание дискурса как вербализации (объективации) социальной практики и как ритуализированного (отрегулированного и стандартизированного) «использования языка» (текстообразования), объективирующего особое сознание, идеологию и ментальность. В основе этой интерпретации лежит концепция М. Фуко, согласно которой дискурс «скрыто располагается в том, что уже сказано», то есть представляет собой совокупность «высказываний, принадлежащих одной формации» и определяемых экстралингвистическими факторами - коммуникативной ситуацией и культурно-идеологической средой; это «место возникновения понятий», поскольку все понятия, которые представлены личности, являются результатом дискурса как практики понятийно-идеологического навязывания, или «насилия», которое человек «совершает над вещами» [15, с. 58].

Границы дискурса производны от сферы социально-коммуникативной практики и, соответственно, определяются характером продуцируемых в этой практике смыслов, отзывающихся на социально-психологические особенности субъектов коммуникации, особенности хронотопа, культуры, актуальной идеологии и способов их репрезентации (в концептах, мифологемах, идеологемах, символах, метафорах и др.).

По мысли Т.А. ван Дейка, дискурс - это «сложное единство языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта», осуществляющихся в определенном социокультурном контексте. Он является «существенной составляющей социокультурного взаимодействия, характерные черты которого - интересы, цели и стили» [5, с. 46]. Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как «целенаправленное социальное действие», «речь, погруженную в жизнь» [2: 136], то есть в «творческую динамику социального бытия, социальной практики человека, одновременно формирующей и отражающей его когнитивный и коммуникативный опыт, его волю и характер притязаний» [11: 10]. Обратим также внимание на замечание В.В. Колесова: «В каждой развитой и богатой культурной среде существуют в неслиянном единстве как бы сразу “три языка”. В отношении русского это:

русский язык как система - категория этническая, следовательно, представленная психологически;

русский литературный язык как норма - категория социальная, представленная логически;

язык русской литературы как стиль - категория культурная по преимуществу, а потому оправданно эстетическая. Каждому из проявлений языка свойственна предпочтительная ориентация на разные содержательные формы словесного знака, поскольку выражаемые и отражаемые ими культурные ценности различаются» [9, с. 7]. Другими словами, оперирование информацией осуществляется посредством определенного кода (вербального или невербального), чувствительного к особенностям контекста - психологического, социального и культурно-эстетического.

Конститутивные категории дискурса, по мнению В.В. Карасика, определяются принципом успешного общения [7, с. 242], то есть его протеканием в соответствии с установленными обществом нормами для данного фрагмента социального взаимодействия, однако важно подчеркнуть, что дискурс - это текстоориентированный феномен. Как замечает И.В. Силантьев, дискурс состоит «из высказываний… и, вслед за высказыванием, продолжает себя и возобновляет себя в текстах» [12, с. 16].

Заметим также, что дискурс, как когнитивный феномен («активен и генеративен в первую очередь в отношении к смыслу» [8, с. 96]) и феномен институциональной культуры, разворачивается «вокруг некоторого опорного концепта, называемого “топиком дискурса” или “дискурсным топиком”», и связан с обнаружением или даже «навязыванием… мнения адресату» [6]. Дискурс как социально-когнитивный механизм задает характер, номенклатуру и конфигурацию производимых им содержательных форм - определенным образом организованных и ценностно (или идеологически) ориентированных совокупностей смыслов, обретающих свое бытие в социальной памяти (традиции), в социальной практике и в социальном проектировании (воображении). Дискурс представляет собой способ репрезентации содержания концепта [13], а также производит его когнитивную разработку, разворачивает его смысловые профили в рамках дискурсивного типа сознания (знания) и в соответствии с дискурсивной точкой зрения [3, с. 106] и целеполагания.

Для концептуальной организации дискурса огромное значение имеют процессы, происходящие в политической и социокультурной сферах общественной жизни, так как они определяют в конечном итоге «способ ведения жизни» (М. Вебер), то есть отношение к социальным институтам, политике, работе, жилищу, питанию, свободному времени и т.д. [14, с. 114].

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что дискурс - это:

1) феномен общественного сознания как совокупности объективированных в текстах социально значимых, чувствительных к актуальным фактам и актуальной идеологии смыслов;

2) феномен коммуникации как социально регламентированной и целенаправленной практики обмена информацией между специфицированными коммуникативными субъектами;

3) феномен культуры как совокупности выработанных в общественной практике освоения мира смыслов;

4) коммуникативно-когнитивный механизм, регулирующий процесс производства смыслов, их форматирования (придания необходимой с учетом целей и адресной аудитории когнитивной формы), профилирования (актуализации смысловых профилей), кодирования, а также передачи и объективации во встречном сознании;

5) коммуникативно-когнитивный механизм, задающий концептам ту или иную конфигурацию в смысловом пространстве культуры и общественного сознания.

Литература

дискурс социальный коммуникативный

1.Ажеж К. Человек говорящий: вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: Едиториал УРСС, 2006. 304 с.

2.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999. 896 с.

3.Бартминьский Е. Языковой образ мира. М.: ИНДРИК, 2005. 528 с.

4.Гаспаров Б.М. Язык. Память. Образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое Литературное Обозрение, 1996. 352 с.

5.Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: сб. работ. М.: Прогресс, 1989. 310 с.

6.Демьянков В.З. Интерпретация политического дискурса в СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 116-133. 7. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс: монография. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

8.Кожемякин Е.А. Дискурсный подход к изучению институциональной культуры. Белгород: Изд-во БелГУ, 2008. 244 с.

9.Колесов В.В. «Жизнь происходит от слова…». СПб.: Златоуст, 1999. 368 с.

Размещено на Allbest.ru