Предположим, мы проводим оценку результатов программы профессиональной переподготовки инвалидов, имеющих нарушения зрения. Тогда для организации эксперимента нам нужно 1) случайным образом отобрать из целевой группы определенное количество человек для участия в программе и 2) сформировать случайный набор лиц, которые не будут участвовать в программе.

Обозначим буквой «a₁» количество трудоустроенных инвалидов до начала действия программы, «a₂» - по завершении программы. Соответственно, в ячейки «b₁» и «b₂» вносятся аналогичные характеристики контрольной группы.

a₁ - a₂ = a₃

b₁ - b₂ = b₃

Разница между а₁ и а₂ - результат для участников программы, разница между b₁ и b₂ - результат для представителей контрольной группы. В свою очередь, разница между a₃ и b₃ - это чистый результат программы. Если a₃ больше b₃, это свидетельствует об успехе программы.

Экспериментальный дизайн привлекателен для проведения оценки, однако реализовать его довольно сложно. Нужно иметь право отобрать людей в обе группы, быть уверенным, что работа с ними будет продолжаться до конца. Кроме того, существует целый ряд угроз достоверности - тех факторов, которые могут вызвать изменения и нарушить чистоту эксперимента. Среди этих факторов следующие: 1) отбор - если участники программы с самого начала отличались от тех, кто включен в группу сравнения. В связи с этим различия в конце могут быть связаны, например, с разными типами мотивации людей, отобранных в группы; 2) уменьшение числа людей, участвующих в программе, может сказаться на результатах, если из программы вышло довольно большое количество участников, тогда как размер контрольной группы остался тем же; 3) внешние обстоятельства - в ходе программы участники программы и представители контрольной группы находились в разных условиях, которые повлияли на результат; 4) зрелость - если программа длится определенное время, ее участники взрослеют, что может привести к желаемым результатам и без участия в программе (например, программы с участием детей); 5) применение инструментов может также сказаться на результатах, если методы сбора данных, а также стандарты будут подвергаться изменениям.

Если ничто не угрожает получению результатов, эксперимент будет не обязательным и даже излишним. Если же что-то ставит под сомнение качество результатов, существует угроза того, что не удастся получить достоверные результаты, необходимо принять меры и организовать экспериментальный дизайн оценивания.

Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости выбора переменных и регистрации их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда следует повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных. В инструментарий эксперимента входят протокол, дневник и карточка наблюдения, а также ряд других методических документов, в частности, анкета, гид интервью, тесты.

Основная трудность применения данного метода заключена в сложности, порой невозможности пилотажа. Поэтому инструментарий отрабатывают на обсуждении с коллегами и фокус-группах. Проведение некоторых видов эксперимента документируется в специальных протоколах, которые может содержать, например, ряд таких позиций Социология. Российская информационная сеть Rin.ru http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=28&page=3&lb=1.

Примерная структура протокола эксперимента

- Наименование темы эксперимента

- Точное время и место его проведения

- Четкая формулировка проверяемой гипотезы

- Содержание стимула (независимой переменной)

- Характеристика зависимых переменных и их индикаторов

- Сущностное описание экспериментальной группы

- Характеристика контрольной группы и принципов ее отбора

- Описание экспериментальной ситуации

- Характеристика условий эксперимента

- Ход эксперимента, т.е. обстановка:

до начала воздействия стимула,

в процессе воздействия,

по завершении воздействия,

после окончания эксперимента.

- Оценка чистоты эксперимента и использованного инструментария

- Заключение о достоверности гипотезы.

- Прочие выводы

- Данные о составителях протокола и степени их согласия

- Дата подписания протокола

Метод эксперимента имеет целый ряд ограничений, которые проявляются в ходе его планирования, проведения и анализа данных.

Некоторые распространенные ошибки проведения эксперимента

Эксперимент производится для получения информации, которая может быть получена, иными, более простыми способами.

Нет органической связи проведенного эксперимента с целью, задачами и гипотезами исследования.

Допущена двусмысленность в формулировке гипотезы, вынесенной на экспериментальную проверку.

Неправильно построена теоретическая система переменных, перепутаны причины и следствия.

Независимая и зависимые переменные не нашли адекватного выражения в эмпирических индикаторах.

Недооценено воздействие на зависимые переменные факторов, не входящих в независимую переменную.

Экспериментальная ситуация четко не определена, в силу чего эксперимент проводится с нарушением его условий.

В ходе эксперимента выяснились такие важные свойства экспериментальной группы, которые не были известны до его начала.

Контрольная группа не представляет собой аналога экспериментальной группы по существенным для исследования параметрам.

Контроль за ходом эксперимента был ослаблен и/или не эффективен.

Эксперимент проводится над людьми, которые не желают этого и сопротивляются ему.

Можно также использовать квазиэкспериментальный дизайн исследований, в котором невозможно контролировать воздействие независимой переменной или условия, в которых оно происходит, однако, исследователи пытаются имитировать экспериментальную программу, либо собирая дополнительные данные, либо опираясь на специальные методы анализа данных.

Сбор и анализ данных методом формализованного интервью (анкетирования

Сбор данных методом формализованного интервью часто называют анкетированием. Этот метод сбора данных подразумевает стремление к максимальной стандартизации и унификации процедур сбора данных, их обработки и анализа. Соблюдение такой стандартизации и обеспечение процедурных требований в отношении составления выборки и контроля за ее соблюдением, ввода данных - это те критерии, которые любой исследователь должен делать явными и по которым можно судить о надежности результатов количественного исследования.

Различают несколько видов сбора данных в количественном исследовании. В зависимости от применяемых процедур, это может быть телефонный опрос (вопросы задаются по телефону); по месту работы или учебы (групповой, когда все опрашиваемые находятся в одной комнате (зале для совещаний или учебной аудитории), или индивидуальный); почтовый (анкета рассылается обычной почтой); по электронной почте (анкета рассылается по электронной почте); Интернет-опрос (анкета размещается на веб-сайте); прессовый опрос (анкета размещается в печатном органе СМИ - газете или журнале, читателя просят вырезать, заполнить и прислать ее по указанному адресу).

Рассмотрим кратко основные этапы сбора и анализа данных в условиях массового опроса по месту жительства. Предположим, предварительный этап, на котором был составлен инструмент исследования (вопросник, анкета) и выборка исследования уже остался позади и необходимо собрать данные.

Первый этап. Инструмент исследования подвергается внимательному анализу и пилотируется, т.е. проводится ряд пробных интервью, чтобы выявить слабые места анкеты. В результате составляется инструкция интервьюеру, сценарий инструктажа интервьюеров, определяются трудозатраты на проведение одного интервью и на поиск респондента. Подбираются анкетеры и интервьюеры, ответственные и способные успешно вступать в коммуникацию с респондентами, определяется нагрузка для каждого интервьюера в соответствии с планом исследования (сроками) и трудозатратами.

Интервьюер (анкетер), участвующий в опросе, кроме определенного количества анкет, должен всегда при себе иметь удостоверение личности, удостоверение интервьюера, лист выборки, запасные шариковые ручки.

Второй этап. Проводится инструктаж по процедуре интервьюирования, основной целью которого является достижение адекватного и более-менее одинакового понимания всех вопросов данной анкеты и принципов поиска респондентов среди всех интервьюеров, участвующих в исследовании. На этом этапе распределяются задания, устанавливаются сроки их сдачи, принципы урегулирования конфликтных или непонятных ситуаций. Организатор опроса, кроме того, часто связывается с органами внутренних дел по месту проведения опроса с тем, чтобы работники милиции были в курсе проводимого исследования, не препятствовали ему и знали, что ответить в ответ на вопросы граждан. После завершения опроса организатор осуществляет приемку анкет, проверяет их качество.

Третий этап. Анкеты просматриваются, тщательно проверяются, открытые вопросы кодируются (каждому выявленному варианту присваивается отдельный код). После этого осуществляется ввод данных - т.е. каждая анкета заносится в компьютер, респонденту присваивается номер и вносится код того варианта переменной, который выбрал респондент. Например, в вопросе «Ваш пол» мужчины кодируются цифрой 1, а женщины - цифрой 2, в приведенном выше примере по исследованию безбарьерной среды первые варианты ответов кодируются цифрой 1 (если респондент нашел работу по объявлению, если часто бывает вне дома…), вторые - цифрой 2 - и так далее. Если в ходе исследования опрошено много респондентов (тысяча и более), необходимо провести проверку качества ввода данных и удостоверится, что все они были введены без ошибок и искажений.

Четвертый этап. В результате ввода данных формируется массив данных - совокупность ответов всех респондентов на все вопросы анкеты. Здесь специалист может начать анализ, чтобы получить распределения ответов на вопросы исследования и установления связей между переменными и признаками. На этом этапе формулируются и проверяются гипотезы, которые имеют статистическую природу, результаты анализа интерпретируются. Целью такого анализа в прикладном проекте по социальной работе является формулировка выводов, которые можно было применить на практике.

Анализ данных в современных условиях осуществляют, как правило, с применением персональных компьютеров и специального программного обеспечения. Международным стандартом в программном обеспечении для анализа данных социальных исследований является SPSS (Statistical Package for the Social Sciences - статистический пакет для социальных наук). Этот пакет программ позволяет не только ввести данные исследования но и провести анализ при помощи описательной статистики (получить простые, парные и многомерные распределения, установить их статистические параметры и свойства), а также продвинутой статистики, включая факторный, кластерный и регрессионный анализ.

Попробуем проанализировать описательную статистику, используя результаты исследования доступности окружающей среды инвалидов. На первом этапе необходимо составить представление о характере распределений ответов на интересующие вопросы, поэтому мы дадим программе SPSS задание рассчитать таблицы простых распределений (частотные таблиц) по переменной «Как часто вы бываете вне своего дома, квартиры» (см. табл.1).

В первом столбце помещены коды, которые являются вариантами ответов на вопрос или вариантами переменной. Второй столбец - значения частоты встречаемости того или иного варианта, третий - процент от общего числа анкет, четвертый - процент от числа тех, кто ответил на этот вопрос и в пятом, последнем - накопленный процент (здесь суммируются проценты ответов от строки к строке, в возрастающем порядке). Внизу в таблице можно найти суммарные значения всех анкет, в которых респонденты ответили на этот вопрос, количество и процент анкет, в которых не были даны ответы и, наконец - общее количество анкет в массиве данных. Требуется пояснить, что значит пропущенные коды (ответ на вопрос не был дан) и чем отличается количество анкет, в которых респонденты ответили на этот вопрос (всего), от общего количества анкет (итого). Дело в том, что в некоторых анкетах можно встретить вопросы, ответы на которые отсутствуют - это может происходить из-за ошибки интервьюера, нежелания респондента давать ответ на данный вопрос или потому, что этот вопрос к респонденту не относится - например, вопрос об удовлетворенности работой, адресованный безработному. В таких случаях отсутствующие ответы (их называют missing values - пропущенные значения) кодируются специальными знаками (например, «99» или «0»), чтобы программа их различала в ходе анализа.

Табл. 1. Таблица простого распределения (частотная таблица) ответов на вопрос «Как часто вы бываете вне своего дома, квартиры»

	Частота	Процент	Процент от числа ответивших	Накопленный процент
Коды	Я часто выхожу из дома по своим делам	199	49,9	50,1	50,1
	Выхожу из дома время от времени	84	21,1	21,2	71,3
	Выхожу из дома редко, только по большой необходимости	57	14,3	14,4	85,6
	Практически все время провожу дома	56	14,0	14,1	99,7
	Затрудняюсь ответить	1	,3	,3	100,0
	Всего	397	99,5	100,0
Пропущено	99,00	2	,5
Итого	399	100,0

Как видим, было опрошено 399 человек, двое человек (0,5%) не ответили на вопрос, а один человек (0,3%) затруднился с ответом. Половина опрошенных (199 человек или 50,1% от всех ответивших) указала, что часто выходит из дома, а 14% практически все время проводит дома.

Анализ парного распределения является важным источником информации, однако необходимо иметь в виду, что здесь данные усредненные, эта таблица не дает ответ на вопрос - какие группы инвалидов более активны, а какие менее. Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос необходимо провести сравнение между различными группами опрошенных - например, между представителями разных групп инвалидности, работающими и неработающими инвалидами, мужчинами и женщинами. Такое сравнение поможет сделать таблица парного распределения. Ее анализ позволяет выявить различия в ответах на вопрос о мобильности инвалидов в зависимости от пола (см. табл. 2).

Табл. 2. Парные распределения «Как часто вы бываете вне своего дома, квартиры» * «Ваш пол»

	Ваш пол	Всего
Как часто вы бываете вне своего дома, квартиры	мужской	женский
я часто выхожу из дома по своим делам	100	99	199
	50,8%	49,5%	50,1%
выхожу из дома время от времени	50	34	84
	25,4%	17,0%	21,2%
выхожу из дома редко, только по большой необходимости	24	33	57
	12,2%	16,5%	14,4%
практически все время провожу дома	22	34	56
	11,2%	17,0%	14,1%
затрудняюсь ответить	1	0	1
	,5%	,0%	,3%
Всего	197	200	397
	100,0%	100,0%	100,0%

Анализ парного распределения позволяет установить, что мужчин было опрошено на три человека меньше, чем женщин (197 против 200). Несмотря на то, что различия в ответах в этих двух группах респондентов незначительны, можно видеть, что существует определенная зависимость в ответах на вопросы - мужчины склонны отвечать, что они чаще выходят из дома, чем женщины. Мужчины на 1,3% больше «часто выходят по своим делам», на 8,4% больше - «время от времени». Зато редкость таких походов за пределы собственного дома чаще демонстрируют женщины - отвечают, что «выходят из дома редко» на 4,3% чаще, а тех, что кто заявляет, что они «практически все время проводят дома» на 5,8% больше.

Насколько существенны эти различия? Для ответа на этот вопрос необходимо знать ошибку выборки - то есть степень соответствия параметров выборки исследования параметрам генеральной совокупности (оценка ошибки имеет вероятностный характер, в нашем случае это 5%, и это означает что выводы по этому исследованию будут соответствовать действительности в 95% случаев). В таблице, которую мы анализируем, ряд различий (вариант «выхожу время от времени» и «практически все время проводят дома») превышают 5%, и это означает, что существует довольно высокая степень вероятности, что они значимы (достоверны). Таким образом, с достаточной степенью вероятности можно сделать вывод о том, что женщины-инвалиды чаще, чем мужчины замыкаются в четырех стенах.

Как можно проинтерпретировать это вывод? Существует, по меньшей мере, два варианта интерпретации полученного в ходе анализа вывода: 1) Женщины-инвалиды действительно проявляют склонность замыкаться в своем доме, в силу гендерной специфики воспитания, делающей их более пассивными в экстремальных обстоятельствах (инвалидность в отечественных условиях можно назвать экстремальным и стрессовым опытом); 2) Никаких реальных различий в мобильности не существует, просто мужчины, в силу той же гендерной специфики социализации, считают зазорным демонстрировать свою пассивность и в своих ответах завышают оценку степени своей мобильности.

Разумеется, рассмотренными процедурами анализа не исчерпывается даже репертуар описательной статистики, не говоря о других методах анализа данных, других статистиках. Поэтому начинающему специалисту рекомендуется в целях повышения своей квалификации искать возможность получения дополнительных консультаций по пользованию статистикой и специальными программами, читать дополнительную литературу Для более подробного знакомства со статистическими методами, применяемыми в социологии рекомендуем обратиться к: Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Nota bene, 1999, приемы использования программы SPSS см.: Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. СПб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2002..

Метод интервью в качественном исследовании

Все качественные интервью имеют следующие общие допущения: а) открытая природа ответов влечет определения и интерпретации, не обязательно отражающие эмпирическую реальность, б) это ответы, сконструированные в конкретной ситуации с конкретной целью, расчетом на конкретную аудиторию и во взаимном обмене с интервьюером.

Интервью - это вербальный обмен лицом к лицу, где один человек - интервьюер - пытается получить информацию или выражения мнений, убеждений от другого человека (или от других людей в случае группового интервью).

Неструктурированное интервью, которое называют также нестандартизированным или неформализованным, больше напоминает дружескую, повседневную беседу. Не существует заготовленного списка или порядка вопросов, которые бы направляли диалог, нельзя представить одинаковый набор стимулов ко всем информантам. Этот тип интервью более подходит для разведывательного исследования, когда мало что известно о конкретной проблеме, так как предоставляет информацию по всему спектру и содержанию проблемы, а также разнообразию и глубине чувств, связываемых людьми с конкретной проблемой или явлением. Техника неструктурированного интервью применяется в сочетании с количественными методами с тем, чтобы предоставить интерпретации взаимоотношений переменных, возможные вариации субкультур или факторов.

Следует упомянуть глубинные интервью, в которых исследователь может затронуть глубоко и широко те области, которые ему интересны. Глубинные интервью полезны для того, чтобы получить интерпретации относительно установок, ценностей и убеждений. Эти интервью чаще всего проводятся с несколькими хорошо информированными респондентами, а не с большим количеством людей. Зачастую выделяется специальная группа «ключевых информантов» - тех представителей социальной группы, находящейся в центре исследовательского внимания, которые лучше артикулируют и рефлексируют культурные смыслы, действия и отношения, рассказывая о себе и других. Можно называть этих людей «ключевыми акторами» (действующими субъектами), поскольку они способны исчерпывающе отвечать на вопросы, что связывает конкретный вопрос с более широкими культурно значимыми темами.

Например, в исследовании социальной интеграции детей-инвалидов в массовую школу нас интересовали мнения ключевых субъектов данного процесса - учителей, родителей и детей. Приведем примерный гид интервью с учителем:

Гид интервью с учителем

О цели проекта

Здравствуйте! Меня зовут …. Мы проводим исследование проблем интеграции детей-инвалидов в общеобразовательную школу. В этом интервью мы бы хотели поговорить с Вами о том, как происходит совместное обучение и общение ребенка-инвалида и других детей в Вашем классе.

Сначала несколько вопросов о вас:

Возраст, профессия, специальность по диплому, дополнительное образование, где работали до школы, сколько лет проработал(-а) в школе; как-то изменялась работа, трудовые обязанности в школе?

Расскажите о своей нынешней работе, должности

если респондент по роду своей деятельности занимается не только преподаванием, но и другими обязанностями (завуч, социальный педагог, классный руководитель, психолог, кружковая работа), пусть расскажет и о них тоже

1. Из чего состоит работа, которую вы сейчас выполняете?

2. Попробуйте описать ваш типичный рабочий день: во сколько он обычно начинается, когда заканчивается, какие дела вам приходится делать до обеда и после?

3. В каких еженедельных и ежемесячных мероприятиях вам приходится принимать участие?

4. Вы довольны своей работой? Почему? Скажите подробнее, пожалуйста.

5. Какие проблемы российского учительства в целом Вы сегодня видите?

6. Теперь более подробно поговорим о ребенке с инвалидностью, который учится в Вашем классе

7. Как зовут этого ребенка? Сколько ему (ей) лет? Какой диагноз?

8. Вспомните, пожалуйста, что Вы подумали и почувствовали, когда узнали, что ИМЯ РЕБЕНКА будет учиться в Вашем классе. Когда это было? Что Вы сделали, когда об этом узнали?

9. Вспомните момент, когда ИМЯ РЕБЕНКА впервые пришел (пришла) в Ваш класс. Или как Вы впервые встретились с этим ребенком? Опишите, пожалуйста, эту ситуацию. Что Вы чувствовали

10. Как выглядел(а) и как себя вел(а) ИМЯ РЕБЕНКА? Что он(а) говорила?

11. Как себя вели другие дети? Что они говорили? Что они делали?

12. Что изменилось с тех пор? Что Вы сейчас думаете об этой ситуации? Об ИМЯ РЕБЕНКА? Какие отношения у Вас сложились с ИМЯ РЕБЕНКА лично? Опишите, пожалуйста, как эти отношения складывались. Приведите примеры, из которых это следует.

13. Опишите, пожалуйста, как изменялись отношения между ИМЯ РЕБЕНКА и другими детьми. Покажите это на примерах.

14. Есть ли у ИМЯ РЕБЕНКА друзья, подруги? Как они общаются?

15. Случалось ли Вам наблюдать, что другие дети не принимают ИМЯ РЕБЕНКА в свой коллектив (не приглашают на день рожденья, в игру, не советуются по урокам)? Как Вы думаете, по каким причинам это бывает?

16. Что лично Вам удавалось и удается сделать, чтобы включить ИМЯ РЕБЕНКА в детский коллектив? Приведите примеры.

17. Расскажите об успеваемости ИМЯ РЕБЕНКА на занятиях и в домашней работе. Что лично Вам удается сделать, чтобы ребенок успевал освоить программу?

18. А кто лично Вас поощрял, хвалил за выполняемую работу по интеграции ребенка-инвалида в общеобразовательный класс?

19. Как Вы думаете, нужно ли такое совместное обучение ребенка с инвалидностью и других детей в одном классе? Почему Вы так думаете? Если это нужно, то кому? Зачем?

20. Какие условия нужно создать, чтобы такое обучение было успешным?

21. Что бы Вы еще хотели добавить?

Большое спасибо!

Теоретические, культурные и процедурные предубеждения могут определить природу отношений между интервьюером и интервьюируемым, задаваемые вопросы и то, как они интерпретируются. Интервьюер должен знать, каким образом предыдущий научный или социальный опыт может повлиять на процедуру исследования, работать над исключением любых оценочных суждений и постоянно проверять свои суждения, сопоставляя со взглядами других. Необходимо быть внимательным, чтобы не задавать респонденту вопросов, содержащих подсказки ответов. Важно постоянно переосмысливать свои интерпретации и поведение и фиксировать любые проявления предубеждений.

Процесс беседы в интервью «человек - дневник» организован таким образом, чтобы поощрить участников событий вспомнить, воссоздать и обсудить моменты опыта и жизненных проблем. С информантами беседуют несколько раз в течение исследования. В начале интервью всегда задаются одни и те же вопросы. Затем вопросы фокусируются на широких тематических интересах, относящихся к области изучения. Интервьюер пытается уточнить некоторые моменты, возвращаясь к ним в процессе интервью, и просит респондента прояснить. Как только главные исследовательские вопросы прояснены, интервьюер переводит тему на другие вопросы, интересные для того или иного информанта.

Главное преимущество группового интервью состоит в том, что здесь генерируется большой объем информации по теме за короткий промежуток времени. Один из недостатков состоит в том, что люди могут скрывать некоторые взгляды, не желая высказывать их на публике. Примером группового интервью является фокус-группа.

Остановимся кратко на методологии интервьюирования и процедурных вопросах сбора нарративов (от англ.narrative - повествование, рассказ) Нарративное интервью включает обмен вопросами и ответами с элементами повествования, причем вопросы могут носить направленный или ненаправленный характер. Формы повествования предполагают содержательные рассказы биографического характера, описание особых случаев или исторических событий. После обычных для начального этапа интервью сообщений интервьюера (информация о цели интервью, согласование вопроса о магнитофонной записи, объяснение судьбы записей, пределов их использования, соблюдения анонимности, договоренность о продолжительности беседы, мотивации интервьюируемого, проговаривание процедурных моментов) социолог побуждает респондента к повествованию с помощью понятного и четкого вопроса, прямо затрагивающего интересы интервьюируемого и позволяющего дать развернутый ответ. Интервьюер после этого должен слушать и лишь иногда подавать те или иные сигналы, поддерживающие ход повествования: выражающие согласие (кивок, «угу»), интерес («очень интересно», «не могли бы Вы побольше рассказать об этом»). Последующие вопросы о том же событии (недирективные, то есть непрямые, или директивные, позволяющие собрать конкретную информацию в самом конце интервью) будут заданы не ранее, чем респондент приведет к логическому завершению основной ход повествования.

В неформализованных интервью не весь собранный материал представляет собой нарратив, поскольку включает также обмен вопросами и ответами и другие формы речевых практик. Респонденты в исследовательском интервью (если их не прерывать стандартизированными вопросами), будут говорить подолгу, порой организуя ответы в длинные истории. В число задач исследователя входит выявить предпосылки рассказчика, на которые он или она ориентируются, имея в виду реального или потенциального читателя, адресата текста или собеседника, учесть символическое присутствие третьих лиц, оказывающих влияние на автора истории.

Базовой категорией в технике любого интервью является вопрос. Очень многое зависит от того как, и в какой последовательности задавать вопросы. Интервью должно следовать цели перевода исследовательских вопросов в специальные вопросы для информантов, а также предлагать вопросы, мотивирующие респондента предоставлять затребованную информацию.

Принципы формулировки вопросов интервью по П. Лазарсфельду

1. Необходимо, чтобы все вопросы попадали в концептуальную область, важную для теории и исследовательских вопросов социолога.

2. Следует формулировать и упорядочивать вопросы таким образом, чтобы они соответствовали опыту респондентов.

3. Интервьюер должен открывать действительные смыслы, которые лежат позади ответов информанта. Например, если мать говорит, что ее ребенок «медлительный ученик», исследователь не должен предполагать, что он знает, что означает этот термин. Лучше всего попросить респондента объяснить, расширить, привести примеры, сравнить и противопоставить понятие или тип с другими понятиями или типами.

Рассматривая различные типы интервью, выделим несколько типов вопросов, используемых на определенных стадиях сбора информации. Описательные вопросы - очень широкие и вводные. Начиная с «вопросов широкого круга», можно получить от информанта объемный и богатый нарратив. Затем следуют вопросы малого круга, фокусируясь на меньшей единице опыта. Интервьюер может спросить о примерах или опыте, приобретенном в конкретном месте. Эти типы вопросов позволяют исследователю почувствовать язык и мир информанта. Насколько возможно, следует попытаться использовать тот же язык. Другой тип вопроса - структурный - осуществляет дальнейшую фокусировку на проблеме исследования и позволяет исследователю определить, как информанты организуют культурное знание. А контрастные вопросы применяются для того, чтобы отличить друг от друга понятия, события, процессы, людей в измерениях смысла (значения).

Сбор эмпирических данных методом интервью может осуществляться как в учреждении, так и на дому у респондента или в специально отведенном для этого офисе.

Жизненные истории или истории о жизни относят к жанру нарративов (от англ.narrative - рассказ, повествование). Рассказами, историями пронизана вся наша повседневная жизнь. Психотерапевты каждый день сталкиваются с нарративами личного опыта и используют их, чтобы изменить жизнь пациента путем ее пересказывания и конструирования нового, более удовлетворительного опыта. Рассказывание истории трактуется как важное событие, которое оформляет социальные и психологические процессы, хотя сами истории рассматриваются как появившиеся в результате тех или иных жизненных событий.

В автобиографических нарративах частная, интимная информация переплетается с более широким контекстом жизненного опыта. Интерес представляет именно то, как сами респонденты упорядочивают отдельные моменты личного опыта, зачастую те, в которых произошел некий перелом, расторжение идеального и реального, разрыв между «Я» рассказчика и его окружением, организацией.

Как собирать интервью (общие рекомендации)

· Подготовьтесь к интервью - проверьте, находится ли под рукой гид интервью, хорошо ли вы помните последовательность вопросов, проверьте работу диктофона, наличие блокнота, пишет ли ручка, есть ли запас батарей для диктофона, запасная ручка.

· Интервью желательно проводить в спокойном уединенном месте, избегать постороннего шума, движения, присутствия сторонних лиц

· При использовании диктофона обязательно спросите разрешение у информанта.

· Расскажите кратко о цели вашего интервью, проекта; дайте гарантию того, что имя информанта при публикации исследования будет изменено.

· Следите за собой, чтобы не оказывать на информанта влияние, воздействие - не перебиваете, дайте высказаться, ждите интонационного и мимического окончания ответа на ваш вопрос для того, чтобы задать следующий.

· Контролируйте искренность и эмоциональность высказываний и старайтесь параллельно вести записи в блокнот, конспектируя ответы информанта и свои закодированные комментарии (например: «информант смущен», «мне кажется, информант неискренен», и проч.). Сделайте комментарии по поводу условий, в которых проходило интервью, оцените желание информанта сотрудничать с исследователем. Обязательно зафиксируйте дату, время начала, окончания и длительность интервью, а также пол, возраст и должностной статус информанта.

· Помните, что гид интервью - это лишь общий путеводитель, где пунктирно отмечена линия ведения беседы. Роль интервьюера в глубинном интервью очень творческая, и если вы видите, что в данный момент хорошо бы задать какой-то вопрос, какого нет в гиде интервью, но который помог бы проявить позицию информанта по обсуждаемой теме, - задайте его. Будьте активны и творчески относитесь к задаванию вопросов, иногда следуйте за логикой информанта, но старайтесь при этом закрыть все намеченные в гиде интервью темы - это необходимо для сравнительного анализа.

· Постарайтесь добиться от информанта описания конкретных примеров, случаев по каждому из суждений (например: «ОТВЕТ: Знаете ли, практиканты слишком безответственны… ВОПРОС: Могли бы вы вспомнить пример из своего опыта или опыта ваших коллег, где бы проявилась эта безответственность? ОТВЕТ: Вот был случай, когда… [описание случая]. ВОПРОС: А могли бы вы вспомнить другие примеры, где бы практиканты, напротив, проявили бы ответственность и вообще проявили бы себя с лучшей стороны?»).

· Применяйте триангуляцию, то есть перепроверяйте сведения, получаемые в ходе интервью: иногда это будет заключаться в том, что интервьюеры работают в паре, а потом сравнивают свои заметки и впечатления, иногда - в проверке информации, своих впечатлений другими способами. Например, вы можете сравнивать ответы на одни и те же вопросы, данные разными респондентами, привлекать данные из других источников - интервью, документов, газет.

Биографический метод

Биографические данные в социальных исследованиях--это основной источник детальных и мотивированных описаний «истории» отдельной личности. И значимые социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение «с точки зрения деятеля». Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и бесед.

Н. Дензин дал одно из самых популярных определений биографического метода (метода «историй жизни», «жизнеописаний»): «...биографический метод представляет переживания и определения одного лица, одной группы или одной организации в той форме, в которой это лицо, группа или организация интерпретируют эти переживания. К материалам жизненной истории относятся любые записи или документы, включая „истории случая" социальных организаций, которые проливают свет на субъективное поведение индивидов и групп. Такие материалы могут варьировать от писем до автобиографий, от газетных сообщений до протоколов судебных заседаний». Любой устный или письменный рассказ субъекта о событиях его жизни может рассматриваться в качестве биографического материала.

При определенных условиях для воссоздания "истории жизни" могут использоваться и вторичные источники - мемуары других лиц, письма, официальные документы. Биографический метод имеет очень много общего с методом включенного наблюдения и по сути является еще одной разновидностью этнографического подхода к кейс стади («анализу случая»). Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда-группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т. п. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное, или устное, описание событии с точки зрения самого "случая", т. е. те сведения, которые в медицине называют субъективным анамнезом Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М.: Книжный дом «Университет», 2002.

Принято различать три основных типа «историй жизни»: полные, тематические и отредактированные. Полная «история жизни» в идеале очерчивает весь жизненный опыт субъекта.

Выделяют следующие виды биографического интервью:

q лейтмотивное интервью: респонденту помогают сразу подойти к определенной теме и придерживаться ее впоследствии;

q нарративное интервью: собеседника просят подробно рассказать историю своей жизни в свободной форме, но в хронологической последовательности событий.

q открытое интервью: интервьюер выступает в роли любопытного знакомого, который задает наводящие вопросы по ходу повседневного разговора

Жизнь человека, вплетенная в жизнь социума, представляет собой структурируемый процесс. Выделяют следующие процессы, происходящие в жизни отдельного человека:

q интенциональные -- это проекты, жизненные цели, намеренно сделанные шаги, которые должны выводить из нежелательной ситуации, формы действий, нацеленные на то, чтобы узнать новое;

q институциальные -- это посещение школы, последовательность образовательных шагов, семейный цикл, профессиональная карьера.

Основная особенность метода - ведущая роль исследователя-интерпретатора, организующего биографический материал в соответствии с теоретической логикой, избирательно редактирующего и интерпретирующего исходный рассказ (или рассказы) субъектов для того, чтобы ответить на поставленные в исследовании вопросы. Нередко множество отредактированных «историй жизни» становится иллюстративным или доказательным материалом в теоретическом по сути исследовании. Примером может служить знаменитая работа И. Гофмана «Стигма». Под «стигмой» здесь понимается свойство (атрибут), рассматриваемое как порочащее, неуместное для представителя определенной социальной категории и отличающее его от социально определяемой «нормы» (например, значительный физический дефект, моральное «уродство» наподобие алкоголизма, принадлежность к «не той» расе). Так, в главе, посвященной типам «духовной карьеры» стигматизированных людей, Гофман использует десяток различных автобиографических источников, мемуаров, «жизненных историй», чтобы показать, как влияют на личностную идентичность время и обстоятельства осознания субъектом своей стигмы, се очевидность для окружающих. Субъектами «жизненных историй» здесь оказываются и человек, заболевший в юности полиомиелитом, и профессиональная проститутка, и слепая девушка, и гомосексуал.

Процедуры интервьюирования и гиды интервью, используемые в этом случае, по сути отличаются от традиционных для социологии лишь тем, что они отчетливо структурированы временной перспективой человеческой жизни как целого. «Биографический путеводитель», используемый при интервьюировании, позволяет субъекту упорядочить свой рассказ и уделить достаточное внимание всем фазам жизненного цикла (детство, юность и т. п.) и всем сферам жизненного опыта (семья, карьера и т. п.), которые значимы для него и (или) интересуют социолога. Помимо того, что опросник или тематический путеводитель позволяют не позабыть или не пропустить существенные сведения, они полезны и самому исследователю как средство отчетливой и явной операционализации тех понятий, которые он собирается использовать в теоретическом анализе.

Нередко биографический материал собирается в ходе вполне традиционного выборочного обследования. Как правило, выборка такого исследования представляет какую-то возрастную когорту или профессиональную группу. Разумеется, исходя из практических соображений стоимости широкомасштабного интервьюирования и доступности «редких» совокупностей, исследователи чаще всего ограничиваются квотной выборкой Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. М.: Книжный дом «Университет», 2002..

Наблюдение

Наблюдение - метод сбора первичной социальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они могут быть зафиксированы наблюдателем. Наблюдение с целью исследования, как правило, имеет либо жесткую структуру (формализованное), либо гибкий план (неформализованное). Наблюдение может быть открытым или скрытым, осуществляющимся «под прикрытием», когда члены наблюдаемой группы не знают о проводимом исследовании. Различают также систематические наблюдения, которые осуществляются по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени, и несистематические, кратковременные, которые проводятся на первой стадии исследования для формулировки гипотез или контроля и пополнения данных, полученных другими методами.

Включенное наблюдение предполагает интеграцию исследователя в наблюдаемые события и процессы. Невключенное осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Включенное наблюдение называют еще «участвующим»Participant observation - наблюдение участника, участвующее, или включенное наблюдение., подчеркивая активную роль исследователя, который от роли наблюдателя переходит к исполнению роли полноправного участника событий. В основе метода участвующего наблюдения лежит интерпретативная теория понимающей социологии. Целью ее является понимание культур с точки зрения их представителей, при этом полученные результаты могут использоваться для критики существующих позитивистских гипотез и теорий, цель которых - объяснение, предсказание и контроль, поэтому они связаны с проверкой гипотез и поиском логических связей. В отличие от позитивистской методологии, участвующему наблюдению свойственны открытость логики и гибкость процесса исследования. Это значит, что исследовательская проблема, цели и задачи проекта могут переформулироваться с углублением представлений наблюдателя-участника о внутренних смыслах данного сообщества.

Интерпретативная теория - построение объяснения с учетом смыслов, приписываемых событиям их участниками

Участвующее наблюдение применяется в таких случаях, когда: а) о явлении совсем мало известно; б) точки зрения инсайдеров (участников событий) и аутсайдеров (сторонних лиц) сильно различаются; в) явление находится под завесой стереотипов и за стенами учреждений (например, умственная отсталость); г) явление скрыто от публики (например, преступность). Кроме того, участвующее наблюдение было бы уместно применить, если соблюдены следующие условия: 1) исследовательская проблема сформулирована с учетом смыслов, интеракций с точки зрения инсайдеров; 2) явление возможно наблюдать в повседневной ситуации или контексте; 3) исследователь имеет доступ к изучаемому контексту; 4) явление ограничено размером и местом и может быть изучено как случай; 5) исследовательские вопросы подходят для дизайна кейс стади; 6) исследуемая проблема может быть раскрыта с помощью данных, полученных методом участвующего наблюдения, и техник, возможных в данном конкретном поле.

Основные характеристики метода участвующего наблюдения по Д. Йоргенсену Jorgensen D. Participant Observation. London: Sage, 1989.

1. Интерес к смыслам и интеракциям с перспективы инсайдеров и членов особых ситуаций и контекстов.

2. Акцент на «здесь-и-теперь» в повседневных ситуациях и контекстах.

3. Теория и анализ применяются с целью понимания и интерпретации человеческого существования.

4. Логика и процесс исследования открытые, гибкие, постоянное переопределение того, что представляется проблематичным, с опорой на сбор данных в конкретном контексте человеческого существования.

5. Исполнение роли участника, что предполагает установление и поддержание отношений с представителями изучаемого сообщества в поле.

6. Применение наблюдения наряду с другими методами сбора данных.

В повседневной жизни люди осмысливают мир, придают смысл окружающим их объектам, явлениям, людям и взаимодействуют на основе этих смыслов. Так называемая теорема Томаса гласит, что если люди считают ситуацию реальной, то она реальна по своим последствиям. Поэтому, даже если мы «ошибаемся», размышляя о значении чего-либо, наши даже самые сильные заблуждения имеют реальные последствия. Концепция реальности, создаваемая представителями какой-либо культуры, не доступна напрямую аутсайдерам, новичкам или чужакам. Для того, чтобы понять культуру, необходимо прежде всего изучить язык, но даже имея общий язык с нашими информантами, мы порой не знаем, что означают конкретные слова в конкретных ситуациях. Это требует специального изучения. Чтобы понять смыслы человеческого существования, описать мир повседневности с точки зрения инсайдера, необходимо участвующее наблюдение.

Участие в повседневной жизни дается наблюдателю по-разному, очень часто занимаемая исследователем позиция определяет ту перспективу, с которой он или она смотрят на изучаемую проблему. Поэтому очень важно постараться рассмотреть проблему с разных позиций. При этом исследователь может исполнять самые разнообразные роли, которые будут располагаться на континууме: от полного аутсайдера до полного инсайдера, или от полностью наблюдателя до полностью участника. Характер этой роли определяет то, что именно участник может видеть, слышать, трогать, пробовать на вкус, обонять или чувствовать. В общем-то, наблюдение и участие - это противоположности. Чем более вы участвуете, тем меньше вы наблюдаете. Ваша личная вовлеченность представляет угрозу вашей объективности. И все же противопоставление наблюдателя и участника - это преувеличение. Ведь в обыденной жизни мы то и дело переходим от одной роли к другой, и нередко убеждаемся в том, как трудно бывает одновременно участвовать и наблюдать.

С одной стороны, роль исследователя неестественна, с другой стороны, есть множество примеров, когда исследователя принимают в сообществе, что позволяет ему или ей исполнять собственную роль, сосредоточившись на исследовании. Довольно распространенный вариант - это частично открытое исследование, когда о целях нашего наблюдения известно не все и не всем. Интересный опыт такого исследования представлен в работе М. Веспери, которая изучала проблемы бедности среди престарелых пенсионеров города Санкт-Петербурга в штате Флорида. В силу большой разницы в возрасте она не могла стать «одной из них», и поэтому исполняла такие роли - просто жительница, возможно, друг, исследователь, разговаривая с пожилыми людьми в парках на лавочках, приглашая их в кафе или к себе домой. Есть и другие примеры исследований, где ученым удавалось установить раппорт с информантами, несмотря на то, что им не удавалось становиться полными участниками группы.

Известны случаи, когда наблюдателю удавалось перейти от роли аутсайдера к роли участника. Например, В. Бергер в Северной Калифорнии проводил исследование среди членов сельской общины Jorgensen D. Participant Observation. London: Sage, 1989.. Незаметно для самого себя он стал своим для его информантов, которые приняли его как важный ресурс своей общины, обращаясь к нему за советом в вопросах философии и социологии, воспитания детей, семейных отношений, с просьбой помочь с транспортировкой, приглашая его к участию в собраниях и других видах коллективной деятельности группы.

Вместе с тем, переходя к роли участника, как уже говорилось выше, исследователь рискует потерять объективность, «стать туземцем», утрачивая способность удивляться и видеть что-то необычное в знакомом.

Стоит отметить еще один важный прием участвующего исследования - речь идет о стратегии работы в команде, привлечении помощников из числа местных жителей, представителей изучаемого сообщества. Очень часто исследователь в силу разных причин не может получить доступ к тем или иным контекстам. В этом случае полезно привлечь в качестве ассистентов кого-либо из инсайдеров.

В процессе исследования чрезвычайно важно установление и поддержание полевых отношений доверия и сотрудничества вплоть до завершения проекта, когда вы покидаете поле и расстаетесь с информантами. Методология участвующего наблюдения, предоставляя прямой доступ к изучаемой реальности в форме личного опыта участника, позволяет открыть, сделать доступными, обнаружить смыслы, которыми люди осмысливают повседневную жизнь. Исследователи отталкиваются от повседневных смыслов, а не от существующих теорий и гипотез.

...