Размещено на http://www.allbest.ru/

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. ЛОМОНОСОВА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора социологических наук

Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия

Специальность 22.00.03 - "Экономическая социология и демография"

Коньков Александр Тимофеевич

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре экономической социологии и маркетинга социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Научный консультант: доктор социологических наук, профессор

Верховин Владимир Исаакович.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Култыгин Владимир Павлович

доктор философских наук, профессор

Гречихин Владимир Григорьевич,

доктор социологических наук, профессор

Казакова Ноила Дохиевна

Ведущая организация: Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации.

Защита состоится "____"____________2007 г. в _____ часов на заседании Диссертационного совета Д 501.00.03 по социологическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119897, Москва, Воробьевы горы, МГУ, _______________________.

С диссертацией можно познакомиться в читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан "_____" _______________ 2007 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Н.А. Малиева

1. Общая характеристика работы

На протяжении более чем двух десятилетий социальный капитал занимает одно из центральных мест в социологической и экономической науке как теоретическая концепция и как предмет эмпирических исследований. Активный интерес к феномену социального капитала со стороны различных областей социальных наук связан с тем, что данная концепция позволяет, с одной стороны, осмысливать роль социальных ресурсов экономического взаимодействия, а с другой стороны - применить некоторые принципы экономического подхода к исследованию социального поведения. Изучение природы и функций социального капитала одновременно в рамках традиций социологического и экономического подходов ведет к расширению рамок теоретического диапазона концепции социального капитала, дифференциации и специализации эмпирических исследований данного социального явления, формированию различных, зачастую взаимоисключающих трактовок его сущности.

Концепция социального капитала, являясь ключевой для многих направлений социально-экономического знания, еще не стала признанным научным инструментом познания в отечественной социологии. Освоение соответствующих теоретического багажа, понятийного аппарата, конструирование собственной исследовательской традиции - актуальные задачи для сообщества российских социологов, исследующих социально-экономические процессы. Осмысление данной концепции, получившей признание в мировой социологии, не только позволяет взять на вооружение средство теоретического анализа современной социально-экономической реальности, но и способствует оформлению предметной области изучения и приобретению автономного статуса экономической социологией в нашей стране.

Актуальность исследуемой проблематики также определяется процессом формирования в российском обществе рыночной экономики, сопряженного с трансформацией практик экономического поведения и образованием механизмов экономического взаимодействия, действие которых нуждается в серьезном теоретическом осмыслении. Новая социально-экономическая реальность требует использования адекватного объяснительного и концептуального аппарата, разработанного социальными науками, в том числе экономической социологией. Концепция социального капитала является одной из теоретических разработок, которая обнаружила свою продуктивность при изучении социальных детерминант современной рыночной экономики. Продвижение российского общества по пути утверждения рыночной системы проблематика социального конструирования и социальной регуляции экономического поведения приобретает все большую актуальность. В научно-теоретическом плане эта тенденция находит свое проявление в том, что на смену некогда господствовавшим односторонним максимизаторским и индивидуалистическим концепциям экономического поведения сегодня приходят более взвешенные теории, синтезирующие традиции социологического и экономического подходов.

Исследование проблематики социального капитала имеет не только теоретическое значение, но и практическую значимость. Современный этап развития российского капитализма со всей очевидностью показывает актуальность таких проблем, как дефицит доверия в экономическом взаимодействии, высокие транзакционные издержки рыночного взаимодействия, распространенность оппортунистических практик, отсутствие надежной институциональной среды экономики. Указанные проблемы имеют прямое отношение к уровню развития социального капитала в обществе, структурированию его различных форм. Разработка концепции социального капитала может служить основой для осмысления специфики развития российской модели рыночных отношений и способов социального структурирования экономических отношений.

Указанные обстоятельства, а также необходимость интегрирования современных концепций в теоретический арсенал отечественной социальной науки и в содержание социально-экономического образования определяют актуальность исследования проблематики социального капитала.

Степень научной разработанности проблемы.

Понятие "социальный капитал" восходит одновременно к концепциям, разработанным классической политической экономией, так и к социологическим теориям, в особенности к структурной интерпретации природы социальных отношений. Еще одним из источников рассматриваемой концепции является традиция сетевого анализа социального взаимодействия, представленная в исследованиях рынков, иерархий и обмена. По своему происхождению понятие "социальный капитал" является результатом терминологического заимствования из экономической науки и переосмысления экономической категории в терминах социально-гуманитарных наук. Теория капитала как продуктивного ресурса экономической деятельности получила обоснование у классиков экономической мысли - А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Л. фон Мизеса и других исследователей Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. Рикардо Д. Начала политической экономии. М., 1955. Маркс К. Капитал.Т. 1-3. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. - Т. 23. Мизес, Л. фон Человеческая деятельность. Челябинск: Социум, 2005. .

Появление концепции социального капитала продолжает традицию, намеченную в экономической теории работами Г. Беккера, Х. Дж. Джонсона, Т.У. Шульца, обосновавших в 1960-е годы включение в арсенал средств экономической теории категорию "человеческий капитал". Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология. - 1993. № 11. - № 12. В е с k e r, G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. New York: National Bureau of Economic Research, 1964. Johnson, H. G. The Economic Approach to Social Questions // Economica, February 1968. - Vol. 36. Schultz, Th. Investment in Human Capital // American Economic Review. - Vol. 51 (March 1961). Указанный подход пополнил экономическую науку пониманием того, что наряду с материальными средствами и финансами, культурные ценности, в частности образование, способны выступать в роли производительного ресурса, увеличивающего индивидуальную и общественную продуктивность экономической деятельности. Продолжением указанного подхода явилась разработка проблематики роли социальных связей как источника экономических ресурсов, - в этом значении термин "социальный капитал" эпизодически использовался в зарубежной социологии в 1960-е и 1970-е годы, в частности в работах Г. Лоури и Дж. Джонсон Jacobs, J. The Life and Death of Great American Cities. New York: Random House, 1961. См. также: Portes, A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. - 1998. Vol. 24. .

Разработка понятия "социальный капитал" как самостоятельной и целостной социологической концепции началось в зарубежной социологии в 1980-е годы. У выдающегося французского социолога П. Бурдье концепция социального капитала приобрела подлинно социологическое содержание, став эффективным инструментом анализа процесса структурирования и воспроизводства социальных классов, в ходе которого экономический, финансовый, человеческий, культурный, символический и социальный капитал выступают в качестве форм взаимного превращения, объективации, структурирования институциализации неравенства. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология (электронный журнал). - 2002.Т. 3. - № 5. - С. 60-74. Bourdieu, P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education / Ed. by J. G. Richardson. - N. Y.: Greenwood Press, 1986. - P. 241-258.

Американский социолог Дж. Коулман интегрировал концепцию социального капитала в русло экономической трактовки социального действия и экономического поведения. Заслугой исследователя является соединение анализа структурной обусловленности экономического поведения с анализом продуктивной функции социального капитала, рассматриваемой в традиционных для экономического подхода категориях максимизации полезности, издержек и рационального выбора. Вместе с тем, Дж. Коулман является оригинальным исследователем, наметившим интеграцию традиций функционального анализа и экономического подход к оценке экономической продуктивности структуры социальных связей. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. - 2001. № 3. - С. 122-139.

В исследование структурной природы социального капитала наибольший вклад внесли социологи, представляющие традиции сетевого подхода, среди которых особо следует выделить М. Грановеттера, Х. Уайта, Р. Бёрта, Н. Лин. В работах первого, в период, предшествовавший широкому распространению концепции социального капитала в академической среде, были намечены способы анализа социальной укорененности экономического поведения, - концепции, в настоящее время являющейся признанными инструментом экономической социологии. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология (электронный журнал). - 2002. - Т. 3. - № 3. Granovetter, M. The Strength of Weak Ties: Network Theory Revisited // Sociological Theory. - 1983. - Vol. 1. Р. Бёрт и Н. Лин внесли существенный вклад в разработку способов определения объема социального капитала, ориентируясь на трактовку его как свойства социальных сетей и совокупности реальных и потенциальных ресурсов Burt, R. S. A Note on Social Capital and Network Content // Social Networks. - 1997. № 19. Lin, N. Building a Network Theory of Social Capital // Connections. - 1999. - Vol. 22. - № 1. .

Концепция социального капитала получила широкую известность благодаря исследованиям Р. Патнэма, предложившего оригинальную, хотя и несколько упрощенную, интерпретацию его сущности и функций в различных сферах человеческой деятельности. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭиМО, 1995. - № 4. Putnam, R. Bowling Alone: America's Declining Social Capital // The Journal of Democracy. - 1995. Vol. 6. - № 1. Исследования Р. Патнэма ознаменовали смещение акцента в анализе социального капитала с его экономической функции на объяснение его природы как общественного блага. Данный подход, получивший дальнейшее развитие в работах А. Портеса, Portes, A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. - 1998. Vol. 24. - P. 1-24. Ф. Фукуямы Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. - NY: Free Press, 1995. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред.Л. Харрисона, С. Хантингтона. - М., 2002. и других исследователей, во многом определяет современное состояние научных дискуссий в рассматриваемой области.

В российской социологии концепция социального капитала стала предметом изучения сравнительно недавно; как само понятие, так и определение теоретических способов осмысления феномена, во многом остаются не освоенными, а соответствующий понятийный и терминологический аппарат находятся в стадии формирования на основе заимствования зарубежного опыта. Тем не менее, публикации в отечественных научных изданиях в последние годы позволили российским исследователям познакомиться с главными "каноническими" работами основоположников теории социального капитала, включиться в проблематику дискуссий о статусе данной концепции в современной социологии. Содержанию теоретических основ концепции социального капитала посвящены работы Бусовой Н., Бусова Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. - 1999. - № 8. Дискина И. Е., Дискин И.Е. Экономическая трансформация и социальный капитал // Проблемы прогнозирования. - 1997. № 1. Дискин И.Е. Социальный капитал в глобальной экономике // Общественные науки и современность. - 2003. - № 5. Радаева В. В., Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Общественные науки и современность. 2002. - Т. 3, № 4 Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. - № 3 - С. 109-130. Степаненко В., Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 2. Стрельниковой Л. В., Стрельникова Л.В. Социальный капитал: типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. Шихирева П.Н. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2. Проблематика социального капитала становится предметом дискуссий не только в среде социологов, но и среди представителей других социальных наук. Социальный капитал как научная категория ("круглый стол") // Общественные науки и современность. - 2004. № 4. К настоящему времени в отечественной социологии представлено сравнительное небольшое количество публикаций, посвященных эмпирическому анализу роли социального капитала в различных экономических и социальных практиках. Интерес представляет анализ роли социального капитала в системе нерыночного обмена, содержащийся в работах Барсуковой С. Ю.; Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы обретаем /Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. - Новосибирск: Наука, 2003. Барсукова С.Ю. Реципрокное взаимодействие. Сущность, функции, специфика. // Социологические исследования. - 2004. - № 9. исследование неформальных социальных сетей в работах Градосельской Г. В., Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. - № 1/2. Карасева Ф. Г., Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ. / Науч. ред.И. Е Кокарев. - М.: Прометей, 2001. Лебедевой Н.Н., Ломовцевой О. А., Лебедева Н.Н., Ломовцева О.А. Социальный капитал и модернизация Юга России // Общественные науки и современность. - 2006. - № 2. а также публикации других авторов, хотя и не оперирующих концепцией социального капитала прямо, но рассматривающих роль различных его компонентов в сфере экономического взаимодействия. Бредникова О., Паченков О. Этничность "этнической экономики" и социальные сети мигрантов капитала // Экономическая социология. - 2002.Т. 3. - № 2. Демин А.Н. Возможности использования человеком индивидуальных и социальных ресурсов в ситуации отсутствия работы // Экономическая социология. - 2000.Т. 1. - № 1. Ляско А.К. Доверие и трансакционные издержки // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. Олейник А.Н. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. - № 8. Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России // Sociologos'96. М.: Socio-Logos, 1996. Экономика и социология доверия. / Под ред. Ю.В. Веселова. СПб: Социол. об-во им.М. М. Ковалевского, 2004.

Современное состояние исследований социального капитала характеризуется определенным противоречием между широтой охвата эмпирических явлений, разнообразием методологических подходов с одной стороны, и недостаточной согласованностью концептуальных определений социального капитала, Это обстоятельство приводит к проблемам интерпретации эмпирических данных, трудностям сопоставления сравнительных исследований, что все чаще ставится в центр теоретических дискуссий о социальном капитале. Farr, J. Social Capital: A conceptual History // Political Theory. - 2003. Vol. 31. Woolcock M., Narayan D. Social Capital: Implications for Development Theory, Research, and Policy // The World Bank Research Observer. - 2000. - Vol. 15. - № 2. Чрезвычайно широкий контекст использования концепции социального капитала послужил основанием для некоторых авторов ставить под сомнение целесообразность дальнейшее использование данного термина. Sobel, J. Can We Trust Social Capital? // Journal of Economic Literature. - 2002. - Vol. XL (March). DeFilippis, J. The Myth of Social Capital in Community Development // Housing Policy Debate. - 2001. - Vol. 12. - Issue 4. Столь радикальная позиция не получила поддержки в сообществе социологов и экономистов. На современном этапе исследования природы и функций социального капитала наблюдается сближение позиций представителей экономического и социологического подходов, что особенно заметно на уровне эмпирических исследований и в меньшей степени - в области разработки теории См.: Adler, P. S., Kwon S. - W. Social Capital: Prospects for a New Concept // Academy of Management Review. - 2002. Vol. 27 (1). - P. 17-40. Cohen, D. Prusak, L. In Good Company. How Social Capital Makes Organizations Work. - Boston, Ma: Harvard Business School Press, 2001. Creation and Returns of Social Capital / Ed. by H. D. Flap, B. Vцlker. London: Routledge, 2004. Flap, H. D., Boxman, E. Getting Started: The Influence of Social Capital on the Start of the Occupational Career // Social Capital: Theory and Research /Ed. by N. Lin, K. S. Cook, and R. S. Burt. - New York: Aldine de Gruyter, 2001. - P. 159-84. Narayan, D., Cassidy, M. F. A Dimensional Approach to Measuring Social Capital: Development and Validation of a Social Capital Inventory // Current Sociology. - 2001. Vol. 49. № 2. - P. 59-102.

.

Обобщая накопленный опыт исследования можно сделать вывод о принципиальной необходимости интеграции различных подходов к интерпретации природы социального капитала с целью выработки внутренне непротиворечивой теории его функционирования и воспроизводства; концепции его структуры и системы эмпирических показателей; определения возможностей данной концепции в решении эмпирических задач исследования экономических отношений. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, определение объекта и предмета исследования, его целей и задач.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает феномен социального капитала и социологические концепции, обобщающие современные научные представления в указанной области.

Предметом исследования являются сущность, источники, структура и функции социального капитала и способы их проявления в различных типах экономического взаимодействия.

Цель исследования состоит в определении концептуального содержания термина "социальный капитал", его природы, структуры и функций; выявлении эвристических возможностей концепции социального капитала для исследования экономического взаимодействия. В соответствии с указанной целью определены задачи диссертационного исследования:

· Определить место концепции социального капитала в социологии; отношение социального капитала к другим формам капитала.

· Определить содержание основных подходов и интеллектуальных традиций исследования социального капитала в современной науке.

· Установить целесообразность, возможности, условия и пределы интегрирования различных методологических традиций исследования социального капитала.

· Обосновать интегрирующий подход к определению понятия "социальный капитал и исследованию его свойств.

· Разработать систему компонентов социального капитала, отражающую его сущность как структурного и реляционного феномена.

· Определить функции социального капитала в системе экономического взаимодействия.

· Проанализировать эвристические возможности концепции социального капитала для анализа различных форм экономического взаимодействия.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют социологическая концепция социального действия М. Вебера, теории ограниченной рациональности (Г. Саймон) и социальной укорененности (М. Грановеттер) экономического поведения; положения неклассических теорий экономической рациональности, принимающие во внимание мотивационные переменные экономического действия (М. Олсон, Ю. Эльстер). Анализ природы социального капитала опирается на положения теории социальных сетей в рамках исследовательской традиции, намеченной работами Дж. Коулмана, Х. Уайта, Р. Бёрта, а также на традиции структурного подхода в исследовании социального взаимодействия, восходящего к П.М. Блау.

При разработке концепции структуры социального капитала использованы принципы анализа форм капитала П. Бурдье. Исследование функций социального капитала потребовало интеграции положений структурно-функционального подхода Т. Парсонса, Р.К. Мертона и элементов экономической теории капитала (принцип предельной полезности и др.).

Анализ экономических функций социального капитала исходит из признания ограниченности сферы рыночного взаимодействия (Дж. Акерлоф, К. Поланьи), значимости символического обмена (М. Мосс).

Использование различных социологических традиций и подходов к исследованию социального капитала объясняется необходимостью сопоставить возможности и ограниченность теоретических положений, получивших широкое распространение в современной научной литературе по исследуемой проблеме. Одновременно с этим автор диссертационного исследования считает возможным включить в систему интегрирующего подхода к изучению социального капитала лишь те методологические принципы и теоретические постулаты, которые способны непротиворечиво раскрыть фундаментальное свойство продуктивности социального капитала.

Научная новизна исследования.

Научная новизна работы обусловлена характером избранного подхода к определению сущности и свойств социального капитала, его структуры, функций, а также места данной концепции в современной экономической социологии. Основные компоненты научной новизны исследования заключаются в следующем:

· В работе обоснован интегрирующий подход к определению социального капитала одновременно как свойства социальной структуры и реляционной системы. Данный подход непротиворечиво объединяет разные традиции исследования феномена социального капитала:

а) сетевой подход, исходящие из принципа самодостаточности свойств структуры социальных связей для определения содержания интеракции;

б) ценностно-нормативный подход, принимающий за основу постулат о принципиальной детерминированности социального действия мотивационной и нормативной системами субъектов действия;

в) синергетический подход, исходящий и признания эмерджентности новых социальных свойств системы социальных отношений.

· В диссертационном исследовании обоснованы принципы выделения форм и компонентов социального капитала и предложена авторская концепция его структуры.

· Автором определены функции социального капитала как частного и публичного блага. Обоснован тезис об универсальности продуктивной функции социального капитала при одновременной дифференциации функциональных и дисфункциональных последствий его использования для индивидуальных акторов, групп и социетальной системы.

· В диссертации обосновывается концепция многоуровневого воспроизводства социального капитала, в которой интегрированы представления о роли индивидуального агентства, сетевого взаимодействия и институциональной среды в аккумулировании и продуцировании социального капитала.

социальный капитал экономическое взаимодействие

· Работа содержит методологическое обоснование и эмпирическую проверку принципиальной способности концепции социального капитала объяснять результативность различных типов экономического взаимодействия (обмен, конкуренция на рынке труда, предпринимательство), традиционно рассматривавшихся с позиций разных теоретических подходов экономической и социологической науки (теория рационального выбора, анализ транзакционных издержек и др.).

Основные положения, выносимые на защиту.

· Социальный капитал следует рассматривать одновременно как свойство структуры социальной системы и феномен, воспроизводимый динамикой социальной интеракции. В первом смысле он "укоренен" в виде структурно оформленных связей, иерархий, порядков, определяющих возможности и пределы социального поведения. Во втором смысле социальный капитал рассматривается как продукт воспроизводства социальных интеракций, вне которых он утрачивается.

· Традиции рассмотрения социального капитала только как феномена социальной структуры (свойства социальных сетей), или как феномена культурно-нормативной среды - имеют ограничения, не позволяющие в полной мере раскрыть его источник и функции. Эту задачу способен решить предлагаемый интегрирующий подход, исключающий крайние, редукционистские трактовки и вместе с тем, синтезирующий положения структурного, ресурсного и нормативного подходов.

· Социальный капитал определен как совокупность структурно оформленных социальных отношений, основанных на взаимно разделяемых и подкрепляемых нормах, доверии, обязательствах и представлениях, использование которых позволяет получать доступ к разнообразным благам и повышать эффективность коллективной деятельности.

· Социальный капитал представлен тремя основными формами: а) связывающий; б) горизонтально-интегрирующий; в) вертикально-интегрирующий. Выделение указанных форм может быть произведено на основе универсальных критериев: структуры социальных связей; содержания нормативных предписаний, ожиданий и мотиваций взаимодействующих субъектов; характера ресурсов, доступных субъектам социальных сетей.

· В структуре социального капитала следует выделять компоненты, выступающие необходимыми элементами конституирования данной структурно-реляционной системы. Основными компонентами социального капитала являются: социальные связи, социальные нормы, доверие и подкрепляющие его санкции; права, взаимные ценностные ориентации. Различные формы социального капитала рассматриваются как целостность его указанных структурных и реляционных компонентов.

· Воспроизводство социального капитала не может быть сведено только к результатам индивидуального агентства (деятельности рационально мотивированных, максимизирующих субъектов). Социальный капитал аккумулируется и воспроизводится на уровне социальных сетей и групп, в которых поведение индивидов мотивировано не только рациональным выбором. Воспроизводство социального капитала на социетальном уровне определяется способностью социальных институтов стимулировать спонтанную кооперацию и генерализованное доверие.

· Основная функция социального капитала в системе экономического взаимодействия - обеспечение доступа субъектов к разнообразным по типу благам и ценностям, снижение издержек, связанных с получением доступа к благам. Указанная функция - фундаментальное свойство социального капитала, позволяющее рассматривать его в качестве производительного ресурса наряду с финансовым, физическим и человеческим капиталом.

· Использование социального капитала порождает нетождественные функциональные последствия для индивидуальных акторов, участников групп и социальных сетей, рынков и общества в целом. Тем не менее, на разных уровнях инвестирование социального капитала в экономическую деятельность имеет продуктивный характер для инвестора, увеличивая объем доступных ему ресурсов, благ или сокращая издержки.

· Концепция социального капитала продуктивна для объяснения феномена неодинаковой, при прочих равных условиях, результативности действий экономических акторов, располагающих различным его объемом. Большой объем социального капитала способен обеспечивать конкурентные преимущества индивидам на рынках, служить средством неформальной координации экономических акторов и инструментом извлечения монопольной прибыли. С другой стороны, социальный капитал, доступный дискриминируемым группам, может служить средством нивелирования дискриминации, в том числе в сфере экономических отношений.

· Концепция социального капитала имеет эвристическую ценность как средство объяснения причин неодинаковой эффективности экономического взаимодействия на макроуровне, выражающейся в массовых, стохастических процессах. Дефицит социального капитала на уровне отдельных рынков и общества в целом не только увеличивает транзакционные издержки, провоцирует массовое оппортунистическое поведение, но и является фактором общей неэффективности институциональной среды, ее неспособности стимулировать развитие механизмов саморегуляции рыночных процессов.

Практическая значимость исследования.

Теоретические положения, разработанные автором работы, могут служить основой для исследования роли социального капитала в различных областях экономического взаимодействия - в сфере рыночного обмена, предпринимательской деятельности, взаимодействия на рынке труда и в других областях. Предложенная в диссертационном исследовании структура социального капитала и система его эмпирических показателей представляет практическое значение для эмпирического исследования его функций. Содержащийся в работе анализ определяет характер научных задач в области исследования социального капитала в условиях рыночной экономики и определяет способы их эмпирического исследования.

Материалы диссертационного исследования служат основой учебных курсов: "Экономическое поведение", "Социальный капитал и экономическое взаимодействие", "Организационное поведение".

Апробация диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования были представлены на российских и международных научных конференциях, в том числе: Всероссийском социологическом конгрессе "Глобализация и социальные изменения в современной России" (Москва, МГУ, 2006), российско-японском международном симпозиуме "Роль университета в устойчивом развитии региона в эпоху глобализации" (Южно-Сахалинск, 2006), Международной научной конференция "Качество жизни как фактор экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (Южно-Сахалинск, 2005), Всероссийской заочной научной конференции "Вузовская наука начала XXI века: гуманитарный вектор" (Екатеринбург, 2003) и др.

Положения работы апробированы в процессе преподавания курсов и спецкурсов "Экономическая социология", "Организационное поведение" в Сахалинском государственном университете, Дальневосточной академии экономики и управления, Сахалинском филиале Московского государственного торгово-экономического университета.

Основное содержание работы отражено в публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

2. Основное содержание работы

В первой главе "Понятие социального капитала" рассматривается сущность и эволюция концепции "социальный капитал", основные подходы к его изучению, представленные в современной науке. Глава содержит ретроспективный анализ возникновения концепции социального капитала и эволюцию ее содержания. Автор выделяет две традиции социально-экономической мысли, к которым восходит современная концепция социального капитала. Одна из них - экономическая теория, в рамках которой капитал определялся как производительный ресурс, инвестируемый в экономическую деятельность (А. Смит, Д. Рикардо), самовозрастающая ценность, участвующая в производстве прибавочной стоимости (К. Маркс). В эпистемологической трактовке Л. фон Мизеса содержится всестороннее описание свойств капитала как совокупности произведенных факторов производства (капитальных благ), не предназначенных для текущего использования и расходуемых для дальнейшего приобретения. Другая теоретическая традиция представлена социологической концепцией социальной системы, в которой её структура рассматривается в качестве источника принципиально новых, эмерджентных свойств системы взаимодействия (П. Блау), и качестве средства обеспечения доступа к ресурсам и координации экономических акторов (М. Грановеттер, Х. Уайт).

Автор считает, что возникновению концепции социального капитала во многом способствовало включение в арсенал экономической науки в 1960-е годы концепции человеческого капитала, обоснованной работами Г.С. Беккера, Г. Дж. Джонсона, Т.У. Шульца. Концепция человеческого капитала доказывала экономическую продуктивность инвестиций в образование и развитие профессиональных навыков, прибегая для этого к экономическим моделям продуктивности, издержек и прибыли. При этом источник человеческого капитала определялся как индивидуальная способность к обучению, к использованию полученных знаний и навыков, а сам он становился предметом индивидуального аккумулирования подобно физическому или финансовому капиталу. Предложенная в 1980-е годы П. Бурдье и развитая в работах Дж. Коулмана концепция социального капитала, в значительной мере интегрировала социологический подход к интерпретации продуктивности социальных отношений в сферу анализа природы капитала как экономического ресурса.П. Бурдье определивший социальный капитал как "совокупность актуальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием прочными сетями связей более или менее институциализированных отношений взаимного знакомства и признания - или, другими словами с членством в группе" Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education /Ed. by J. G. Richardson. - N. Y.: Greenwood, 1986. - Р. 248. , в своих теоретических построениях исходил из принципиального отличия источника социального капитала от других его форм. Если финансовый или человеческий капитал являются достоянием отдельных экономических субъектов, то капитал социальный заключен в системе отношений, связывающих многих субъектов; он доступен индивиду до тех пор, пока тот остается субъектом таких отношений.

Представляется, что в концепции П. Бурдье намечена реляционная парадигма социального капитала, в структура которого выделяются три компонента: институциализированные отношения взаимного признания, социальные связи и ресурсы, доступные индивидам за счет членства в социальных сетях. Логика анализа функционирования социального капитала не противоречит экономической логике воспроизводства капитала: его объем можно рассматривать как функцию индивидуального агентства - инвестирования субъектов в создание и расширение сети социальных связей, которые, в свою очередь, увеличивает объем материальных благ, доступных субъектам. В этой связи необходимо говорить о возможности "встраивания" концепции социального капитала в систему координат теории рационального выбора, одновременно признавая роль социальной интегрированности любого экономического актора. Автор полагает, что концепция социального капитала намечает способ преодоления органичности объяснения экономического поведения в рамках теории рационального выбора и традиционной социологической интерпретации, выводящей мотивы поведения исключительно из факторов социальной среды. В первом случае имеет место "недосоциализированный" подход, ориентирующийся на принципы методологического индивидуализма и максимизации полезности; во втором случае представлен "сверхсоциализированный" подход, сводящий проблематику мотивации экономического поведения в плоскость исследования роли нормативной и институциональной среды. Рассмотрение рационального действия через анализ моделей социальных связей субъектов обнаруживает свою новизну и продуктивность.

Социальный капитал следует рассматривать не только как средство обеспечения доступа к благам; он служит координации поведения экономических акторов на основе иных, чем рыночные силы, инструментов - взаимно признаваемых обязательств и возможности применения санкций. Такая возможность проявляется в виде феноменов реляционной и структурной укорененности взаимодействующих акторов (А. Портес). В первом случае речь идет о возможности участников социальной сети влиять на поведение друг друга благодаря взаимному применению санкций. Во втором случае нарушения обязательств сталкиваются с санкциями, применяемыми остальными участниками социальной сети, "третьими лицами", действия которых мотивированы стремлением исключить случаи нарушения норм. Поскольку социальные сети охватывают разнообразные сферы жизнедеятельности человека, заведомо более широкие, чем экономическая сфера, они образуют широкий социальный контекст экономического взаимодействия.

Автор, отмечая отсутствие общепризнанного подхода к определению сущности и природы социального капитала в современной науке, полагает, что определение данного феномена должно исходить из признания следующих принципиальных характеристик социального капитала.

Во-первых, отражая общее свойство капитала, социальный капитал является продуктивным ресурсом. Подобно тому, как инвестиции финансового капитала в производственную сферу способны приносить прибыль, а человеческий капитал способен увеличивать цену рабочей силы, создание и подержание социальных связей, продуктивно. Они позволяют успешно решать задачи, которые нельзя было бы решить другим способом или их решение было бы менее эффективным.

Во-вторых, социальный капитал может быть применен для различного использования, то есть он имеет аппроприативный характер (Дж. Коулман). Подобно тому, как финансовый капитал может быть обращен в средство потребления, инвестирован в производство или обменен на другие формы капитала, одна и та же сеть социальных связей индивидов, первоначально создававшаяся в одних целях или без осознания таковых, может использоваться для достижения иных, не планировавшихся целей.

В-третьих, он может быть конвертирован (до определенной степени) в другие формы капитала. Социальные связи, обязательства, доверие, могут обеспечить получение финансового и материального капитала, использованы для повышения качества человеческого капитала.

В-четвертых, как физический и человеческий капитал, социальный капитал, чтобы оставаться продуктивным, требует постоянной заботы и "ухода". Социальные связи ослабевают, если субъекты перестают поддерживать регулярные контакты, однако в отличие от человеческого капитала, индивид не может самостоятельно развивать социальный капитал - он требует совместных усилий нескольких сторон.

В-пятых, в отличие от физического капитала, социальный капитал не обесценивается в процессе использования. Чем активнее используется социальный капитал, тем вероятнее, что социальные связи будут наращивать способность генерировать больший объем ресурсов. Вместе с тем, активное использование социального капитала одними участниками отношений за счет других может снижать совокупный объем социального капитала социальной общности.

В-шестых, наряду с характеристиками, сближающими его с другими формами капитала, социальный капитал имеет фундаментальное отличие от всех других форм - он заключен в отношениях индивидов, является свойством структуры социальных отношений и утрачивается, если утрачиваются социальные связи.

В диссертации обосновывается вывод, согласно которому социальный капитал имеет как реляционный, так и структурный аспект. Реляционный аспект состоит в том, что социальный капитал является функцией социальных отношений: связи, основывающиеся на доверии и взаимности, способствуют продуктивной деятельности, могут приносить прибыль в виде разнообразных материальных и нематериальных ценностей. Структурный аспект заключается в том, что объем ресурсов, доступных индивидам через систему социальных связей, определяется их позициями в сети отношений, плотностью и конфигурацией их индивидуальных связей.

Автор диссертационного исследования отмечает плюрализм интерпретаций содержания понятия "социальный капитал" и задач исследования. В работе выделены концептуальные подходы к изучению рассматриваемого феномена. Одним из наиболее влиятельных направлений исследования является сетевой подход (М. Грановеттер, Р. Бёрт, Н. Лин, Н.Д. Деграаф, Х. Флэп, П. Димаджио и др.). Представители этого подхода трактуют социальный капитал как феномен, воспроизводимый от свойств социальной сети - относительно автономной системы связей, обеспечивающей высокую плотность контактов между ее участниками. Для подхода характерно преобладание "индивидуалистического" акцента в исследовании с позиций принципа методологического индивидуализма. Социальный капитал рассматривается по аналогии с человеческим капиталом, а инвестиции субъекта в развитие социальных связей определяются как тип рациональных действий. В рамках данной теории Р. Бёрт рассматривает качество социальных сетей, структуры связей, позволяющее участникам этих структур достигать те или иные блага. Основным аспектом исследования становится анализ структуры социальных связей, интенсивность контактов, позиционные преимущества участников социальных сетей. Социальный капитал рассматривается как функция двух аспектов социальных сетей: а) наличия в них структурных брешей, б) обширности социальных связей индивидов. В сетевом подходе проводится последовательное разграничение возможностей связей участников с другими сетями, и их связей внутри социальной сети. Если социальные связи ограничиваются только пределами той или иной сети, то такая её замкнутость позволяет обеспечивать сохранность уже имеющихся ресурсов, но не генерировать новые ресурсы. Важнейшим источником получения новых ресурсов, являются социальные связи, преодолевающие структурные бреши, соединяющие представителей разных социальных сетей. Лица, контролирующие такие связи, имеют конкурентные преимущества в получении доступа к ресурсам по сравнению с индивидами, контакты которых ограничены собственной замкнутой группой. Обширность социальных связей индивида, контроль им контактов, устанавливаемых через структурные бреши, размер социальных сетей, с которыми он связан, - определяются как объем социального капитала, доступный субъекту.

Вариантом сетевого подхода является ресурсная теория, разрабатываемая американским исследователем Н. Лин, а также некоторыми представителями европейской экономической социологии (Х. Флэп, Н. Де Граф). Исходная позиция теории заключается в том, что социальный капитал представляет "инвестиции индивидов в социальные отношения, посредством которых они получают доступ к укорененным в них ресурсам для повышения ожидаемых доходов от инструментальных и экспрессивных действий" (Н. Лин). Действия, направленные на сохранении ресурсов, имеющихся в распоряжении участников социальной сети, являются экспрессивными, они имеют своим следствием укрепление тесных отношений внутри замкнутой сети. Действия, направленные на получение новых и увеличение объема имеющихся ресурсов посредством установления контактов с другими группами, являются инструментальными. В соответствии с этим объем социального капитала определяется как объем ресурсов, доступных через систему социальных связей.

По мнению автора диссертационного исследования, ресурсная теория рассматривает главным образом индивидуальный уровень анализа механизмов функционирования и воспроизводства социального капитала, не предлагая объяснения источников его возникновения и выполняемых функций на уровне социальных общностей и общества. В методологическом отношении сетевой подход ориентируется на модель рационального поведения социальных субъектов, сознательно инвестирующих в создание социальных связей. При этом онтологический аспект социальных связей (содержание отношений субъектов) сводится к постулату о рационально мотивированных индивидах, а ценностные и нормативные аспекты структурирования социальных связей выводятся за рамки предметного поля исследования.

Коммунитарный подход предлагает иную трактовку природы социального капитала, в которой тот предстает как совокупность характеристик социальных общностей и организаций - сети, нормы и социальное доверие, способствующие кооперации. Акцент исследования смещается с возможностей индивидуальных субъектов использовать социальный капитал в тех или иных целях, на выявление его способности быть общественным благом. Р. Патнэм признает существование неоднородных социальных связей, участвующих в аккумулировании социального капитала. Более сильные "связывающие контакты" (links) внутри групп и более слабые - "соединяющие контакты" (bridges) представляют собой два измерения социального капитала. В коммунитарной интерпретации социальный капитал, трактуемый как доверие и способность индивидов к добровольной кооперации, является продуктом деятельности социальных объединений и их достоянием. С аналогичных позиций рассматривает социальный капитал Ф. Фукуяма, оценивая его как фактор эффективности экономической деятельности на уровне обществ, отдельных этнических и социальных групп. Предлагаемая им интерпретация социального капитала отождествляет его сущность с нормами, ожиданиями и доверием. Fukuyama F. Social Capital and Civil Society. The Institute of Public Policy, George Mason University, October 1, 1999. (http: //www.imf/orgexternal/pubs/ft/seminar/1999/reforms/fukuyama.html). Основная экономическая функция социального капитала понимается как снижение транзакционных издержек - расходов, связанных со страхованием рисков, несоблюдением договоренностей и т.п. Данная трактовка сближает социальный капитал с понятиями культурного и человеческого капитала, а социальные связи переосмысливаются, становясь культурно обусловленными формами интерсубъекных отношений доверия.

Институциональный подход, разделяя с коммунитарным подходом нормативно-ценностную трактовку социального капитала, иначе оценивает источники его возникновения. В рамках этого подхода понятие "социальный капитал" не подвергается существенным инновациям - он интерпретируется в тех же категориях доверия и добровольной ассоциации граждан. Однако процесс воспроизводства и накопления социального капитала представляется функцией социальных институтов. Хотя социальный капитал признается в качестве свойства социальных сетей, его объем и преобладание тех или иных форм, объясняется состоянием институциональной сферы: степенью демократичности государственного устройства, развитостью рыночных отношений, действенностью правовых механизмов. Foley M., Edwards B. Beyond Tocqueville: Civil Society and Social Capital in Comparative Perspective //American Behavioral Scientist, 42 (1) September 1998. - Р. 9. Skocpol T. Unraveling from Above // The American Prospect, 25, 1996, p. 20-25. В экономической версии институционального подхода (С. Нэк и Ф. Кифер и др.) социальный капитал трактуется как элемент институциональной среды экономики, подобный правовым нормам и действенности законов Генезис социального капитала связывают со способностью социальных институтов вызывать доверие общества, реагировать на общественные ожидания.

Одним из вариантов нормативно-ценностной интерпретации социального капитала является синергетический подход, который сочетает отдельные положения, разработанные в рамках институционального и коммунитарного подходов. В концептуальном отношении подход принимает тезис о структурной укорененности социального капитала. Из институционального подхода принимается посылка о влиянии институциональной среды, в частности, деятельности государства, на процесс формирования социального капитала. Woolcock M., Narayan D. Social Capital: Implications for Development Theory, Research, and Policy //The World Bank Research Observer. - Vol. 15, № 2 (August 2000). - Р. 226. Синергетический подход отличает известный "этатизм": деятельность государства, стимулирующая гражданскую активность, мыслится фактором формирования социального капитала, что и обеспечивает синергетический эффект в форме эффективно действующего государства. Однако, этот эффект проявляется лишь при определенной форме социальной интеграции, сочетающей горизонтальные и вертикальные, сильные и слабые связи между субъектами и различными кластерами социальных сетей. Социальный капитал локальных групп, если он не подкрепляется социальными связями между локальными сообществами и государственными институтами, ведет к преобладанию групповой замкнутости, снижает общественное доверие на межгрупповом уровне.

Подводя итог анализа подходов к изучению социального капитала в современной социологии, автор обобщает возможности и лимиты основных концепций и определяет возможные пути интеграции теоретических традиций. Необходимо признать, что с момента своего появления концепция социального капитала не являлась простым перенесением экономических категорий на исследование социальных процессов. Определение социального капитала в категориях продуктивности и свойства структуры социальных отношений способствовало ее признанию социологами, экономистами и представителями других социальных наук. В настоящее термин "социальный капитал" нередко используется как широкая концептуальная метафора для объяснения социальных факторов эффективности экономической и других видов коллективной деятельности. По мнению автора для того, чтобы реализовать в полной мере эвристическую продуктивность концепции социального капитала, необходимо решить несколько принципиальных теоретических задач.