Во-первых, необходимо рассмотреть природу социального капитала исходя из его специфических свойств и функций как особой формы капитала.

Во-вторых, следует более четко концептуализировать понятие социального капитала как характеристики социальных отношений и социальных сетей, не смешивая это понятие с каким-либо одним его проявлением: ресурсами, доверием, социальными связями и т.д.

В-третьих, следует исходить из этической нейтральности понятия "социальный капитал". Попытки добавить к характеристике его природы ценностные оценки создают предпосылки для телеологической "реконструкции" социального капитала путем произвольного выбора тех или иных его функциональных проявлений.

Решение указанных задач требует преодоления несовместимости концептуальных определений социального капитала, формирования непротиворечивой стратегии интерпретации и эмпирического изучения данного социального феномена. В то же время, интегрирующий подход не должен сводиться к механическому соединению положений различных направлений исследования. Он требует пересмотра некоторых интерпретаций, получивших достаточно широкое распространение, осмысления сущности социального капитала исходя из принципов его структурной, реляционной и нормативно-ценностной обусловленности. В предлагаемом автором определении социальный капитал представляет собой совокупность структурно оформленных социальных отношений, основанных на взаимно разделяемых и подкрепляемых нормах, обязательствах и представлениях, использование которых позволяет получать доступ к разнообразным благам и повышать эффективность коллективной деятельности субъектов этих отношений.

В работе рассмотрены эффекты использования социального капитала на индивидуальном, групповом и социетальном уровне. С позиции интересов индивидуального актора социальный капитал представляет собой потенциал его социальных связей, который может быть активизировать для достижения тех или иных личных целей. Благодаря этому свойству социальный капитал способен выступать в роли частного блага. С позиции интересов коллективных акторов (групп, общностей), социальный капитал представляет собой ресурс социальных отношений, позволяющий индивидам взаимодействовать с большей результативностью по сравнению с результативностью индивидуальных усилий вне системы доверительных внутригрупповых отношений. Социальный капитал позволяет получать доступ к разнообразным ценностям всем участникам таких групп, связанных отношениями доверия и взаимности, независимо от размера личного вклада каждого участника в создание и поддержание этих отношений. В данном качестве социальный капитал выступает как коллективное благо. Он может быть доступен для использования и на более высоком, общественном уровне, в интересах других членов общества, не являющихся участниками той ли иной локальной социальной сети. В этом отношении социальный капитал выступает в роли общественного блага. Социальный капитал в роли индивидуального, коллективного и общественного блага может обнаруживать противоположные эффекты для отдельных индивидов, коллективных акторов и более широкой социетальной системы. Извлечение выгоды из социальных связей одними индивидами может происходить за счет лиц, не входящих в систему доверительных отношений, а удовлетворение интересов партикулярных групп осуществляться за счет эксплуатации общественных ресурсов и злоупотребления общественным доверием. Таким образом, социальный капитал, являясь благом для субъектов, вовлеченных в систему доверительных отношений, способен приводить к дисфункциональные последствия для социетальной системы. В связи с этим автор считает целесообразным дифференцировать понятия "коллективное благо" как раскрывающее полезность социального капитала в отношении групп и общностей, участники которых выступают его генераторами, и понятие "общественное благо", понимаемое как полезность социального капитала в отношении любого субъекта общества, независимо от его членства в таких группах.

Во второй главе "Структура, функции и уровни воспроизводства, социального капитала" определены критерии систематизации компонентов социального капитала, обоснована его структура и уровни воспроизводства, раскрыты функции социального капитала как структурно-реляционной целостности, а также функции отдельных его компонентов.

Автор считает, что концепция структуры социального капитала должна раскрывать взаимосвязь фундаментальных свойств социального капитала, его состояний, форм и частных элементов в каждом из состояний. Важнейшие свойства социального капитала, позволяющие рассматривать его в качестве такового, являются: во-первых, продуктивность как общее свойство всех форма капитала; во-вторых, его укорененность в социальной структуре. Продуктивность социального капитала - способность обеспечивать доступ субъектов к благам (ресурсам, власти, и др.). Кроме того, социальный капитал повышает эффективность действий индивидуальных и коллективных акторов, позволяя уменьшать затраты для достижения требующихся результатов или добиваться больших результатов при сохранении неизменного уровня затрат. Структурная укорененность социального капитала заключается в его неотделимости от социальных "сетей более или менее институциализированных отношений", См.: Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education /Ed. by J. G. Richardson. - N. Y.: Greenwood, 1986. - Р. 248. в том, что он "свойствен структуре связей между акторами". Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001, № 3.С. 124. Термин "укорененность", введенный М. Грановеттером для описания социальной обусловленности экономического поведения, используется для характеристики реляционного и структурного аспектов природы социального капитала. Реляционный аспект заключается в том, что социальной капитал представляет собой определенный тип отношений между индивидами. Субъекты, поддерживающие такие отношения, получают доступ к благам, добиваются результатов, которые было бы невозможно достичь при отсутствии таких отношений. Структурный аспект социального капитала состоит в том, что особый отношения между индивидами оформлены в рамках определенной социальной структуры - совокупности статусных позиций социальной сети. Социальный капитал, доступный индивидам, определяется тем, какое место они занимают в системе социальных позиций той или иной сети, конфигурацией социальных сетей. Указанные особенности отличают социальный капитал от всех других его видов, что должно служить основанием для выделения его отдельных элементов и форм.

В диссертационном исследовании содержится описание компонентов социального капитала в различных его состояниях. Инкорпорированное состояние представляет собой компетенцию индивидов относительно сети социальных отношений, а также их диспозиции к обретению и удержанию этой компетенции См.: Bourdieu, P. Указ. раб. - P. 250. . В объективированном состоянии социальный капитал выражается в виде системы социальных связей и социальных сетей, позволяющих аккумулировать ресурсы. В институциализированном состоянии социальный капитал представляет собой совокупность прав и правил, устанавливающих порядок отношений, закрепляющих статус субъектов социальной сети и их возможности пользоваться ее ресурсами.

Компонентами социального капитала в инкорпорированном состоянии являются: ожидания, обязательства, нормативные представления, доверие. Общее свойство этих компонентов социального капитала состоит в том, что они являются субъективным выражением социального капитала и характеризуют отношения индивидов, как в масштабах отдельных социальных сетей, так и масштабах общества. Социальный капитал в объективированном состоянии представлен социальными связями. Социальные связи представляют собой тип социальных контактов между субъектами, имеющих более или менее устойчивый характер. Совокупность социальных связей, объединяющая субъектов и закрепляющая за ними неравные структурные позиции, образует социальную сеть. Очень тесные, интенсивные контакты между членами семьи, близкими друзьями и т.п., принято называть связями-узами. Если связи выходят за пределы одной социальной сети и соединяют индивидов, принадлежащих к разным социальным сетям, каждая из которых представляет собой самостоятельную систему тесных контактов, то такие контакты становятся "связями-мостами". Эти связи, менее интенсивные по сравнению со связями-узами, М. Грановеттер определил как "слабые связи". См.: Granovetter M. The Strength of Weak Ties: Network Theory Revisited // Sociological Theory, Vol. 1, 1983, p. 201-233. Для обозначения социальных связей, соединяющих индивидов, социальные статусы которых существенно отличаются в социальной иерархии, было предложено использовать термин "связи-звенья". Если связи-мосты имеют преимущественно горизонтальное измерение (соединяют людей, имеющих более или менее равные социальные статусы), то связи-звенья простираются в вертикальном направлении. Они соединяют, преодолевая властные различия, людей, занимающих важные позиции в социальных институтах, с теми, кто не располагает подобными статусами.

Социальный капитал в институциональном состоянии представлен следующими компонентами: институциализированными нормами и правилами, санкциями и правами. Каждый из указанных компонентов социального капитала имеет две разновидности - сетевую и внесетевую. Сетевые нормы, правила, санкции и права являются атрибутом той или иной социальной сети и распространяют свое действие на участников данной социальной сети. Их существование, соблюдение и воспроизводство подкрепляется средствами самой социальной сети, такими, как материальные и нематериальные ресурсы, имеющиеся в ее распоряжении, общественное мнение, социальные связи и каналы обмена информацией. Вне частных социальных сетей действуют общественные нормы, правила, санкции и осуществляются неформальные права индивидов. Внесетевые нормы, правила, санкции и права распространяют свое влияние на других членов общества, независимо от их вовлеченности в те или иные локальные социальные сети.

Автор считает, что каждый тип целостности компонентов социального капитала образует ту или иную его форму. Социальные связи являются центральным компонентом социального капитала, что позволяет выделить следующие три формы социального капитала: а) связывающий; б) горизонтально-интегрирующий; в) вертикально-интегрирующий.

Связывающий социальный капитал представлен совокупностью сильных социальных связей и соответствующей им нормативно-ценностной системой, образующих относительно замкнутую структуру и определяющих характер взаимодействия индивидов в ее пределах. Социальный капитал в этой форме представлен в сплоченных группах, таких, как семейно-родственные группы, группы близких друзей, закрытые элитарные клубы, религиозные секты. Специфика данной формы социального капитала заключается в том, что сильные социальные связи, доверие и обязательства внутри групп обеспечивают высокий уровень поддержки группой ее членов и одновременно требуют от них больших ответных обязательств.

Горизонтально-интегрирующий социальный капитал представляет собой совокупность слабых, преимущественно горизонтальных связей и соответствующей им нормативно-ценностной системой, объединяющих индивидов, принадлежащих к разнообразным партикулярным группам. Слабые социальные связи конструируются и поддерживаются как на основе рационального расчета, так и на основе общности интересов, совместной деятельности, эмпатии. Они подкрепляются доверием, взаимными ожиданиями и санкциями, сформировавшимся вследствие опыта успешного взаимодействия субъектов.

Вертикально-интегрирующий социальный капитал представляет собой совокупность слабых социальных связей, охватывающих различные уровни социальной, экономической и властной иерархии и подкрепляемых нормативной и ценностной системой, общей для взаимосвязанных субъектов. Вертикально-интегрирующий социальный капитал, преодолевая властные барьеры, делает более доступными институциональные ресурсы и блага.

Все формы социального капитала увеличивают объем доступных индивидам ресурсов, что рассматривается в качестве его функции. Автор выделяет следующие атрибуты, позволяющие отождествить указанный результат с функцией социального капитала.

1. Увеличение объема социального капитала увеличивает возможности доступа индивидов к благам по сравнению с возможностями индивидов, располагающих меньшим его объемом.

2. Возможность доступа к большему объему благ как следствие увеличения объема социального капитала имеет место независимо от того, преследует ли индивид такую цель сознательно. Актуальный объем доступных индивиду благ может не отражать потенциал социального капитала вследствие недоиспользования его возможностей.

3. Социальный капитал обеспечивает доступ к благам, которые могут быть приобретены путем инвестирования других форм капитала (финансового, физического, человеческого). Однако обеспечение доступа к некоторым благам специфично для социального капитала и не может быть реализовано при его полном отсутствии (репутация, уважение и др.).

В работе определены уровни воспроизводства социального капитала. На микроуровне воспроизводства социального капитала реализуется способность социальных сетей накапливать и распределять ресурсы и ценности, увеличивать эффективность коллективной деятельности участников социальной сети. Воспроизводство социального капитала на макроуровне проявляется как способность институциональной и нормативной социальной среды обеспечивать общественное доверие и кооперацию в масштабах больших социальных групп, рынков и общества в целом. Воспроизводство социального капитала не всегда является следствием рациональных целенаправленных действий. Он может являться "побочным продуктом" деятельности индивидов, групп или социальных институтов, не преследующих такой цели. Так, устойчивое повторение экономических интеракций между одними и теми же участниками рыночного обмена имеет свои "побочным последствием" оформление доверия между ними, что, наряду с возможностью взаимного применения санкций, позволяет поддерживать взаимное исполнение обязательств. В свою очередь создание макроструктурных компонентов социального капитала, таких, как генерализованное доверие, требует институционального агентства по стимулированию общественной кооперации и общественного доверия.

Глава 3 "Социальный капитал в системе экономического взаимодействия" рассматривает роль феномена социального капитала как фактора экономического поведения, его место в системе рыночного взаимодействия и функции в системе нерыночного обмена.

В современной экономической науке доминирует представление о принципиальной рациональности мотивов экономического поведения, что рассматривается как важная предпосылка выбора субъектами экономических отношений целей своих действий и способов их достижения. См.: Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М.: Издательство РУДН, 2002.С. 101-141. В одних случаях рациональность отождествляется с принципом максимизации, согласно которому экономические акторы стремятся извлечь максимальную сумму полезности при наименьших затратах. С позиций концепции ограниченной рациональности экономическое поведение, как по своим целям, так и по способам осуществления, отражает пределы возможностей индивидов, а также определенные общественные представления о ценности благ. См.: Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях. М., 1995.С. 263-264. Согласно модификации теории рационального выбора, представленной концепцией "Х-эффективности" Х. Лейбенстайна, индивиды стремятся не к максимально возможным результатам экономического действия, а скорее руководствуются принципом сохранения достигнутого и удовлетворяющего их уровня эффективности. Экономические акторы более ориентированы на поддержание удовлетворяющего их объема полезности при сохранении существующего уровня затрат, чем прибегать к риску, стремясь максимизировать полезность или сокращая затраты. См.: Лейбенстайн Х. "Х-эффективность" // Теория фирмы. СПб., 1995.С. 497-504. При всех различиях интерпретаций рациональности экономического поведения, в экономической традиции доминирует принцип "методологического индивидуализма", согласно которому экономические акторы следуют собственному интересу и лишь в минимальной степени подвластны влиянию социальных отношений.

С позиции концепции социального капитала мотивы экономического действия индивида, тесно интегрированного в систему социальных связей, доверительных отношений и взаимных обязательств по отношению к другим индивидам, представляют собой более сложную систему, чем мотив максимизации. При определении цели и полезности того или иного действия индивид включает такие соображения, как повышение своего статуса среди акторов, с которыми он поддерживает отношения, обязательства и ожидания, возникшие в результате взаимодействия с участниками своей социальной сети в прошлом. Указанные мотивы могут сформироваться только в результате оформления устойчивых связей индивида с другими экономическими акторами, отношения с которыми осознаются как значимые. Индивид, рассматриваемый как "социально укорененный" субъект, руководствуется мотивами экономического действия, которые могут быть определены как ограниченно рациональные относительно целей действия и в веберовском смысле субъективно рациональными относительно социальной сети или группы, в которую интегрирован индивид.

Автор рассматривает сети нерыночного обмена в аспекте объективации отношений доверия и взаимности, интерпретируемых как структурные компоненты социального капитала. Не смотря на то, что в современном обществе экономический обмен осуществляется главным образом в форме рыночного обмена, сохраняются формы нерыночных обменов, выполняющие важные экономические и социальные функции. Реципрокный обмен, как идеальный тип, противопоставляемый рыночному обмену, предполагает передачу индивидами тех или иных благ (вещей, продуктов или денег) в дар; оказание поддержки или услуг, подчиняясь заведенному неформальному порядку. Регулируемый социальными нормами обмен дарами становится распределительным механизмом группы или сообщества, альтернативным рыночному обмену. См.: Барсукова С.Ю. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социологические исследования. 2004. - № 9. - С. 20-30. По мнению автора, социальный капитал создает предпосылки не только для самого факта возникновения и воспроизводства реципрокного обмена, но и придает ему особый характер, отличающий указанный тип обмена от обычного товарного обмена. Обусловленность природы реципрокного обмена формами социального капитала может быть обнаружена при анализе структуры обменного цикла, характера выбора и взаимодействия партнеров обмена, мотивации акторов, способах регуляции отношений между ними и других аспектах, составляющих содержание обмена. По мнению автора, реципрокный обмен наиболее тесно коррелирует со связывающим социальным капиталом.

Для социальных сетей, в основе консолидации которых лежит вертикально-интегрирующий социальный капитал, характерен другой тип нерыночного обмена - обмен в рамках системы "патрон - клиент". Неравный доступ к ресурсам и статусные различия между участниками социальной сети в системе патронирования, позволяют осуществлять обмен благами в форме двух встречных потоков. Первый поток - распределение ресурсов и других благ от патрона к клиентам. Второй поток - перемещение части ресурсов подчиненных, а также предоставление услуг и демонстрация лояльности клиентов в отношении патрона. Основой такого обмена являются слабые вертикальные связи, охватывающие индивидов, статусные различия между которыми в большей или меньшей степени формализованы (руководители и подчиненные, старшие и младшие и т.д.).

В рамках социальных сетей различные типы обмена могут сосуществовать, а тот или иной тип обмена преобладает в определенных контекстах взаимодействия и при определенных типах структуры социальных связей. Так, слабые горизонтальные связи объективно более успешно справляются с осуществлением функций рыночного обмена, придавая ему специфический вид предпочтительного отношения. Сильные связи наиболее существенны для складывания системы реципрокного обмена, а слабые вертикальные связи незаменимы при конструировании патрон - клиентских отношений и обмена.

Глава 4 "Специфика эмпирического исследования социального капитала" рассматривает особенности количественного и качественного описания социального капитала, обосновывает способы его определения в целях эмпирического исследования. В главе систематизированы типы исследовательских задач, решение которых делает возможным концепция социального капитала. Автор определяет типичные задачи эмпирического исследования социального капитала и рассматривает способы их решения на примере эмпирических исследований сетевых стратегий на рынке труда, исследований феномена "экономики этнических анклавов" и анализа исследований этнического предпринимательства.

В работе определены принципы эмпирического описания социального капитала, представленные в современной социологической традиции. Согласно первой позиции социальный капитал может быть измерен непосредственно; он трактуется в категориях отношений и поведения, а в качестве его эмпирических индикаторов выступают их характеристики. Согласно второй позиции социальный капитал, являясь функцией социальных структур (социальных сетей и отношений), не может быть измерен прямо; его индикаторами являются качества социальных сетей и результаты, достижение которых они делают возможными. Техники прямого измерения социального капитала предусматривают такие приемы как оценка уровня доверия и гражданской сознательности граждан в обществе (определяются на основе опросов относительно возможности и целесообразности доверия к незнакомцам); экспериментальные исследования поведения (оценка готовности индивидов прийти на помощь друг другу, их способности к кооперации в ситуациях эксперимента); статистика участия в объединениях (чем больше добровольных общественных объединений в обществе и чем выше доля населения вовлечена в их деятельность - тем выше объем социального капитала на социетальном уровне). Эмпирическая оценка социального капитала на основе прямого измерения позволяет фиксировать главным образом его структурные, но не содержательные (реляционные) аспекты, что служит основанием для критики данного подхода.

Комбинированный способ, предложенный Ф. Фукуямой, допускает измерение не только количественных показателей сетей добровольной кооперации и доверия, но и оценку интенсивности связей индивидов (она определяется на основе субъективного ранжирования индивидами интенсивности своих связей в различных типах социальных сетей). В целом данный подход является более продуктивным для оценки социального капитала на социетальном уровне, однако он не позволяет учесть различную природу социальных отношений, лежащих в основе структурирования различных социальных сетей, что важно для исследования социального капитала на микросоциологическом уровне.

Оценка на основе косвенных индикаторов предусматривает использование нескольких приемов. Оценка процессуальных параметров предусматривает определение объема социального капитала на основе характеристик социальных сетей: их размера, плотности социальных связей, однородности и т.п. Такой способ измерения социального капитала позволяет формализовать качественные стороны социальных сетей и осуществлять сравнительный анализ причин различной эффективности разных типов социальных сетей. Однако он не может быть применен для оценки объема социального капитала на макроуровне, поскольку такие масштабные социальные сети не существуют как целостность и не могут быть подвергнуты измерению теми же приемами сетевого анализа. Оценка функциональных последствий принимает в качестве показателей объема социального капитала те или иные последствия его использования. Так высокий уровень доверия в обществе рассматривается как предпосылка низкого уровня правонарушений и коррупции, а они, в сою очередь, рассматриваются в качестве показателей значительного объема социального капитала в обществе. Аналогичным образом, незначительность издержек, связанных со страхованием рисков и обеспечением исполнения обязательств в бизнес-сообществе рассматривается как свидетельство накопленного социального капитала. Следует признать, что между объемом социального капитала в обществе и указанными выше эффектами может существовать каузальная связь, однако социальный капитал является не единственным фактором, обеспечивающим наступление приведенных последствий. Так качество институциональной среды оказывают непосредственное и значительное воздействие на результативность экономической деятельности. Эффективные социальные институты могут приводить к указанным последствиям и при сравнительно низком уровне общественного доверия; и наоборот, неэффективность социальных институтов компенсируется механизмами воспроизводства и накопления социального капитала.

Автор считает, что на современном уровне развития научных представлений о природе социального капитала, эмпирическое измерение и оценка должны фиксировать совокупность эмпирических проявлений его структурного и реляционного аспектов, выступая как дополняющие друга измерения. Измерение свойств структуры социальной сети концентрируется на индивидуальных связях отдельных субъектов и общей композиции социальной сети. Оценка качественной составляющей социальных отношений предусматривает измерение культурных характеристик норм, доверия, обязательств, составляющих содержание отношений. Таким образом, объем социального капитала предлагается определять как выраженность его структурных и реляционных показателей (таблица 1).

Таблица 1. Показатели социального капитала.

В диссертации рассмотрены специфические задачи эмпирического исследования экономического взаимодействия, для решения которых, по мнению автора, концепция социального капитала предоставляет широкие возможности. Автор выделяет типы научных задач и принципиальные возможности их решения в рамках методологии исследования функций социального капитала. Первый тип задач - оценка ресурсных возможностей социальных связей. Концепция социального капитала позволяет объяснить возможности использования социальных сетей как средства преодоления дефицита ресурсов, необходимых для осуществления экономической деятельности; проследить пути конвертации неэкономических благ в экономические ресурсы; раскрывает роль социальных связей как средства обеспечения защиты прав собственности на экономические ресурсы.

Второй тип задач - установление механизмов координации рыночного взаимодействия экономических акторов. К числу подобных задач относятся: анализ роли социального капитала в преодолении несимметричности информации, циркулирующей на рынках; выявление неэкономических механизмов конкуренции; анализ социальных связей как фактора предотвращения оппортунистического поведения экономических акторов.

Третий тип задач - определение механизмов распределения экономических благ. С позиций функций различных форм социального капитала раскрывается роль нерыночных механизмов обмена товарами в системе институтов рыночной экономики; функции нетоварного обмена и роль реципрокности в условиях общества современного типа.

Автор рассматривает возможности концепции социального капитала на примере исследования поведения субъектов рынка труда и практик этнического предпринимательства. Конкуренция за рабочие места в условиях развитой рыночной экономики в категориях экономического подхода мыслится как система отношений, в которой реализуются исключительно или преимущественно рыночные силы. Применение концепции социального капитала для эмпирического анализа функционирования рынка труда свидетельствует о существовании более сложного механизма взаимодействия экономических акторов. Социальные отношения, в частности слабые и сильные связи, влияют на результативность поведения индивидов на рынке труда двумя основными способами. Во-первых, они обеспечивают получение индивидами информации о рабочих местах. Во-вторых, они могут быть использованы для оказания влияния на принятие работодателем решения о найме. Поиск рабочих мест на основе использования системы социальных связей, следует рассматривать как один из способов увеличения конкурентоспособности индивида на рынке труда. Подобно многим другим ресурсам, системы доверительных контактов распределены в обществе неравномерно, поэтому не все субъекты рынка труда могут использовать их в одинаковой степени. Индивиды, имеющие обширные неформальные связи, могут расширить объем доступной им информации об имеющихся на рынке труда рабочих местах, получить поддержку, увеличивающие вероятность нахождения оптимального варианта занятости. В свою очередь работодатели используют неформальные связи для преодоления асимметрии информации (например, недостаточности сведений, касающихся мотивации претендентов) и экономии затрат, имеющих место в процессе формализованного отбора претендентов на рабочие места. Социальные связи соединяют работодателей и соискателей рабочих мест, позволяя трансформировать процесс замещения вакансий из анонимного и формализованного в процесс личностно-ориентированный и неформальный.

Различные формы социального капитала обладают неодинаковым информационным потенциалом и потенциалом поддержки. В концептуальном отношении существуют объективные различия между возможностями связывающего, горизонтально - и вертикально-интегрирующего социального капитала генерировать различную по объему и качеству информацию об имеющихся на рынке труда возможностях и ограничениях. Связывающий социальный капитал обеспечивает доступ к информации о сравнительно небольшом количестве возможностей, представленных в одном или ограниченном числе сегментов рынка труда. Это обстоятельство объясняется тем, что сильные социальные связи, как правило, объединяют индивидов с близкими социальными статусами, имеющих один и тот же круг знакомых и располагающих одними и теми же каналами получения информации. См.: Granovetter M. S. The Sociological and Economic Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View // Industries, Firms and Jobs. /Eds. Farkas G. and P. England. N. Y.: Plenum, 1986. - P. 187-216.

Горизонтально-интегрирующий и вертикально-интегрирующий социальный капитал предоставляет большую степень свободы действий отдельным участникам сетей. Структура таких сетей обеспечивает некоторую автономность индивидов и отсутствие избыточных каналов получения информации, что обусловливает неравномерное распространение информации среди участников сетей и неодинаковые возможности отдельных участников влиять на поведение друг друга. Информация о возможностях на рынке труда не является одинаково доступной для всех членов социальных сетей, а наиболее выигрышное положение имеют индивиды, установившие связи через структурные бреши, разделяющие автономные кластеры социальной сети. Они получают доступ к информации из нескольких кластеров, представленных в различных сегментах рынка труда. Полученная информация используется индивидами в целях оптимизации собственной занятости, или обращается в ресурс, участвующий в обмене с другими участниками социальной сети. В силу указанных особенностей использование возможностей горизонтальных связей стимулирует мобильность специалистов между сегментами рынка труда, экономическими секторами и отраслями экономики.

Анализ поведения участников рынка труда позволяет сделать выводы о следующих эффектах использования социального капитала на рынке труда:

· Преодоление неполноты и асимметричности информации о рынке труда, включая получение инсайдерской информации о рабочих местах, требованиях работодателей и характере конкуренции.

· Увеличение количества доступных участникам рынка альтернатив и возможности выбора между ними.

· Повышение вероятности получения доступа к более престижным и высокооплачиваемым профессиональным позициям.

· Возможность влиять на действия акторов, принимающих решения о найме или создании рабочих мест.

Автор диссертации рассматривает роль социального капитала как фактора осуществления предпринимательской функции на основе эмпирических данных, характеризующих так называемые "экономики этнических меньшинств". Это территориально-отраслевые сегменты экономики и субрынки труда, где среди работодателей и наемного персонала преобладают представители этнических меньшинств, а бизнес-практика и хозяйственные отношения строятся на основе системы социальных сетей внутри этнического сообщества. См.: Light I., Karageorgis S. The Ethnic Economy// The Handbook of Economic Sociology /Ed. By Neil J. Smelser and Richard Swedberg. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994. - P. 649-650. В работе ализируются эмпирические данные, свидетельствующие об особенностях предпринимательской деятельности в рамках экономик этнических меньшинств. Некоторые этнические меньшинства создали особенно эффективные “анклавные экономики" в странах с развитой рыночной экономикой. Так, в США исследователи отмечают значительные успехи в развитии бизнеса и в улучшении благосостояния недавних иммигрантов из стран восточной Азии - китайцев, корейцев, японцев, а также некоторых других этнических групп. Распространенным объяснением предпринимательского успеха отдельных этнических групп является культурная трактовка, предписывающая им особый “предпринимательский талант”, определяемый преимущественно в категориях духовных ценностей и этических норм. Однако данный подход не предложил более или менее универсальной системы культурных черт, которые сопутствуют предпринимательскому успеху. Трактовка предпринимательского успеха как результата действия преимущественно культурных факторов не обеспечивает убедительного объяснения важных эмпирических фактов - группы, разделяющие очень близкие культурные ценности и нормы, оказываются несопоставимыми по своим успехам в бизнесе. Культурная трактовка не вполне убедительна и при объяснении известных эмпирических данных о том, что среди групп, добивавшихся наибольшего успеха в развитии предпринимательства, в разные годы были представлены этнические и религиозные общности, культурные ценности которых различаются весьма существенно. В 19-20 веках в европейских странах и США такими группами были: евреи, ирландцы, китайцы, корейцы, японцы, арабы Light, I., Karageorgis, S. Указ. Раб. - Р. 651, 653. . В России на протяжении указанного периода времени наиболее значительная доля предпринимателей отмечалась среди немцев, евреев, а также среди старообрядцев. См.: Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные тории модернизации. СПб.: РГХИ, 1998.С. 177-183. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. London: Hamish Hamilton, 1995. - Р. 297.

Концепция социального капитала позволяет поставить социальные отношения в центр исследования проблематики успеха предпринимательских практик. Она постулирует важность не самих по себе культурных факторов, а комплекса предпринимательского взаимодействия, включающего в себя структурные (структура социальных связей), реляционные (взаимные ожидания), нормативные (нормы и санкции) компоненты. Тезис о способности социальных отношениях выступать в роли капитала, является наиболее ценным с точки зрения анализа его роли в сфере предпринимательской деятельности. Автор определяет характер влияния социального капитала на важнейшие условия функционирования предпринимательства.

С точки зрения ресурсных возможностей социальный капитал позволяет аккумулировать финансовый потенциал многих индивидов, поддерживающих связи между собой, для инвестирования его в бизнес. То же можно сказать и о других ресурсах - физическом капитале, информации, рабочей силе. С позиции влияния на внешнюю среду бизнеса социальный капитал может быть востребован для регулирования отношений между субъектами предпринимательских отношений внутри этнического сообщества, а также между ним и организациями или социальными институтами, регулирующими предпринимательскую деятельность. Так, соблюдение контрактных обязательств, атмосфера доверия и высокая предсказуемость поведения деловых партнеров будет способствовать снижению транзакционных издержек и рисков. Социальный капитал активно используется для удовлетворения потребностей бизнеса в рабочей силе и в целях расширения рынка сбыта продукции: и в том, и в другом случае социальные связи, объединяющие представителей соответствующей этнической группы, являются каналами рекрутирования. Возможности социального капитала как средства совершенствования внутренней среды бизнеса весьма разнообразны. Он во многом определяет состояние трудовых отношений и эффективность управленческого взаимодействия в организации, отражается на мотивации персонала, влияет на другие аспекты менеджмента. Кроме того, социальный капитал в значительной степени определяет такие микроэкономические показатели деятельности предприятия, как величина и структура издержек по привлечению и использованию рабочей силы, производительность труда (которая в значительной мере регулируется мотивацией), порядок распределения прибыли и другие аспекты.

В обобщенном виде выявленные особенности воздействия социального капитала на эффективность предпринимательства, по мнению автора, заключаются в следующем:

1). Социальный капитал группы или сообщества при инвестировании его в предпринимательство способствует повышению эффективности бизнеса, выступая фактором минимизации издержек и повышения продуктивности предпринимательской деятельности. При этом группы, более активно инвестирующие социальный капитал в предпринимательскую деятельность, могут добиваться больших успехов в данной области по сравнению с группами, располагающими аналогичным или большим объемом социального капитала, но менее активно инвестирующими его в предпринимательство.

2). При увеличении объема накопленного социального капитала группы может снижаться его доля, инвестируемая в предпринимательство, и увеличиваться доля социального капитала, расходуемая альтернативным образом. По мере достижения успеха группы в сфере предпринимательства, дальнейшее инвестирование в него становится, согласно принципу предельной полезности, менее прибыльным и как следствие менее привлекательным для группы.

3). Недостаток социального капитала для инвестирования в предпринимательство может быть компенсирован инвестициями других форм капитала в предпринимательство, а также надежностью институциональной среды бизнеса. Для создания эффективной системы предпринимательства группе необходим определенный исходный уровень социального капитала. Его недостаток (но не полное отсутствие) может, до определенной степени, компенсироваться активным инвестированием в предпринимательство финансового, материального и человеческого капитала.

4) Социальный капитал является необходимым условием предпринимательского успеха группы. Отсутствие или чрезвычайно малый объем социального капитала у группы затрудняет формирование эффективной модели предпринимательства даже при активном инвестировании других форм капитала. Группы, обладающие чрезвычайно низким объемом социального капитала, испытывает значительные ограничения в создании эффективного предпринимательского сообщества даже в том случае, когда они располагает значительным объемом других видов капитала, пригодных для инвестирования в предпринимательство.

Автор считает, что пример этнических меньшинств позволяет подвернуть эмпирической проверке адекватность концепции социального капитала задачам научного объяснения предпринимательского успеха и специфики экономического поведения субъектов.

В заключении определены основные результаты диссертационного исследования, сделаны выводы о познавательных возможностях концепции социального капитала и ее возможностях для эмпирического изучения экономического взаимодействия.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях

1. Коньков А.Т. Социальный капитал и эффективный бизнес: анализ предпринимательского успеха национальных меньшинств // Вестник МГУ. Серия 18 - Социология и политология. - 2006, № 4. - 0,75 п. л.

2. Коньков А.Т. Использование социального капитала как стратегия поведения на американском рынке труда // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. - № 2. - 0,8 п. л.

3. Коньков А.Т. Социальный капитал, предпринимательские практики и экономическое развитие. // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса "Глобализация и социальные изменения в современной России". Том 3.М. Альфа-М., 2006. - 0,2 п. л.

4. Коньков А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие. М.: Изд-во РУДН, 2006. - 13 п. л.

5. Коньков А.Т. Концепция социального капитала в современной социологии. Южно-Сахалинск: Издательство Сахалинского государственного университета, 2006 - 14 п. л.

6. Коньков А.Т. К вопросу о структуре социального капитала" // Ученые записки Сахалинского государственного университета. - Выпуск VI. Южно-Сахалинск: Издательство СахГУ, 2006. - 1 п. л.

7. Коньков А.Т. Использование социальных сетей как стратегия поведения на американском рынке труда" // Ученые записки Сахалинского государственного университета. - Выпуск V. Южно-Сахалинск, 2005. - 1 п. л.

8. Коньков А.Т. Социальный капитал и эффективный бизнес: анализ предпринимательского успеха национальных меньшинств США // Ученые записки Сахалинского государственного университета. Выпуск IV. Южно-Сахалинск, Изд-во СахГУ, 2004. - 0,75 п. л.

9. Коньков А.Т. Социальный капитал как фактор успеха этнического предпринимательства (Тезисы) // Материалы III Сахалинской областной научной конференции "Молодежь и наука". - Южно-Сахалинск, Изд-во СахГУ, 2003. - 0,2 п. л.

10. Коньков А.Т. "Проблема маргинальности современного российского предпринимательства" // Ученые записки Сахалинского государственного университета. Выпуск II. Южно-Сахалинск, 2001. - 0,3 п. л.

11. Коньков А.Т. Малый бизнес на Сахалине. Южно-Сахалинск, 2000. - 2 п. л.

12. Коньков А.Т. Бизнес-этика российских предпринимателей глазами американских исследователей. // Ученые записки СахГУ. Выпуск 1. Южно-Сахалинск, 2000. - 0,3 п. л.

13. Коньков А.Т. Принцип максимизации и проблема рациональности экономического поведения // Материалы XXXIV научно-практической конференции преподавателей СахГУ. Часть V. Южно-Сахалинск, 2000. - 0,5 п. л.

14. Kiesner, F. W., Konkov, A., Zhuplev, A.russian and American Small Business: Motivation and Obstacles / European Management Journal. Oxford, U. K. Vol.16 (1998). - № 4. - 0,75 п. л.

15. Zhuplev, A., Konkov, A., Gray A., Kiesner, W. F., Tan, W. L., Kozhakhmetov, A. Traits of Successful Business Owners: A Comparative Study of Entrepreneurs in Singapore, the USA, Russia, and Kazakhstan // Journal of Enterprising Culture. (Singapore) September, 1998. Volume 6, № 3 - 0,75 п. л.

16. Konkov, A. Characteristics and Behaviors of Entrepreneurs in Russia // The Eighth Annual ENDEC World Conference on Entrepreneurship. Los-Angeles, September 4-6, 1997. Los Angeles, 1997. - 0,5 п. л.

17. Коньков А.Т. Молодежная безработица: опыт изучения нисходящей мобильности // Вестник МГУ. Серия 18: Социология и политология. - 1996, № 1. - 0,3. п. л.

Размещено на Allbest.ru