Социология науки и экономика образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГБУ «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан»

КУРС ЛЕКЦИЙ

«Социология науки и экономика образования»

Автор:

Д.с.н, проф. Нагимова А.М.

Казань 2016



ТЕМА 1. СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ КАК ДИСЦИПЛИНА

1. Становление социологии науки как научной дисциплины

Становление социологии науки произошло в целом синхронно становлению науки как самостоятельного социального института. Наука Нового времени долгое время имела слабоинституционализированный вид. Даже само слово “ученый” согласно Дж. Берналу появилось относительно недавно -- в 1840 г. Лишь на рубеже ХIХ-ХХ вв. процессы разрастания и организации науки как социальной сферы приобретают интенсивность. Наука становится нолем массовой деятельности, получает солидное техническое оснащение, институциональную регламентацию. Происходит становление большой науки. Параллельно этому появляется потребность осмыслить функционирование науки как социального института, т.е. потребность в особом социологическом анализе научной деятельности. Так, в XX в. начинается формирование социологии науки как отдельной дисциплины. Отметим, что первоначальное понимание того, что наука “обитает” в универсуме сложных социальных связей, было задано во многом благодаря влиянию марксистского подхода к изучению общественных явлений. Если вначале теоретики науки анализировали ее преимущественно со стороны научного знания (интернализма), то начиная с 1930-х гг. разворачивается исследование внешних, т.е. собственно социальных, аспектов научной деятельности. Для обозначения этого подхода используют термин “экстернализм”. Важную роль в его становлении сыграла научно-историческая конференция в Лондоне (1931 г.), на которой группа советских исследователей выступила с требованием изучать внешние факторы научного развития (прежде всего экономические). Работу в данном русле поддержали и продолжили Дж. Бернал, Дж. Нидхэм и др. Они первыми на Западе вплотную занялись изучением взаимосвязей науки и ее социального окружения.

Сегодня круг задач социологии науки весьма разнообразен:

· изучение взаимосвязей науки и других социальных сфер;

· исследование институциональной организации научной деятельности, включающей такие вопросы, как управление, коммуникации, социальные нормы в научном сообществе;

· оценка эффективности науки и изучение путей ее повышения;

· анализ социальных функций науки и социальных последствий научной деятельности;

· изучение способов структурирования научной деятельности, ее закрепления и трансляции;

· роль влияний социальных факторов на когнитивное содержание научной деятельности и многое другое.

Путь, пройденный социологией науки, можно с изрядной долей упрощения разделить на две стадии -- мертоновскую и современную (или постмертоновскую):

1 стадия. Формирование социологии науки как дисциплины принято связывать с именем американского социолога Роберта Мертона. Его подход к изучению науки как социального института можно назвать нормативно-универсалистским. Р. Мертон исходил из представления о существовании универсальных стандартов поведения ученых, или этоса науки, в соответствии с которым наука и обретает собственную специфику. Позже Р. Мертон обратился к реальному поведению ученых; оно, конечно, сложнее той идеализированной картины, которая должна была бы соответствовать этосу науки. В рамках общего подхода Р. Мертона социология науки изучает прежде всего совокупность социально-нормативных регулятивов профессиональной деятельности ученых и реальное поведение научных работников в институциализированной нормативной системе. Данный подход претворился во влиятельную программу исследований, которую теперь называют мертоновской парадигмой в социологии науки. Она оказалась действительно плодотворной. В ее русле работало значительное число социологов. Сам Р. Мертон исследовал широкий круг вопросов. Здесь, например, и выполненный им в раннем периоде его творчества анализ влияния религиозного пуританизма на становление социального института науки в “Науке, технологии и обществе в Англии XVII века” (1938), и изучение отклоняющегося от этоса поведения ученых, и исследование феноменов одновременных открытий. В русле идей Р. Мертона социологи изучали также феномен конкуренции и сотрудничества исследователей, феномен профессионального признания ученых, структуры научной коммуникации и другие вопросы. Пик интенсивности мертонианских исследований науки пришелся примерно на 1960-1970-е гг.

2 стадия. Однако начиная уже с 1970-х гг. в среде социологов науки нарастает критическое противодействие мертоновской парадигме. Оно связано с расширением самого предмета социологии науки, с открытием новых возможностей изучения социальных компонент научного познания. Среди новых тем можно выделить две наиболее характерные, способствовавшие дальнейшему развитию социологии науки.

Первая связана с более пристальным интересом к непосредственной деятельности ученых. С этой точки зрения универсальные стандарты профессионального поведения, из которых исходил Р. Мертон, задают слишком крупный масштаб рассмотрения. Не универсальный этос, а конкретные формы профессиональной деятельности становятся исходным пунктом анализа послемертоновских социологов. Новые исследования отталкиваются от специфики тех или иных научных разработок, концентрируются на тщательном изучении реальной научной практики.

Вторая тема связана с тем, что социологический анализ дерзнул заняться самим научным знанием. С этой точки зрения исходная позиция Р. Мертона остается слишком внешней для того, чтобы более детально рассмотреть социальные влияния в науке. Если же мы будем изучать не только формы профессионального поведения ученых, но и внутреннее содержание того, чем они заняты, то увидим, насколько глубоко проникают в науку внешние социальные факторы. Эту новую сферу социологических исследований можно обозначить термином “когнитивная социология науки”.

Становлению постмертоновской парадигмы во многом способствовало выступление Томаса Куна. (Напомним, что введение самого термина “парадигма” в теорию науки принадлежит именно ему.) Суммируя, можно свести влияние Т. Куна к тому, что он создал намного более сложный образ науки. Т. Кун представил научное познание как исторический процесс, в котором меняются стандарты доказательности, сферы актуальных проблем и задач, теоретические основания. Наука постоянно обновляется, она не дает кумулятивного роста знания, она в некотором смысле вообще не является единой, а раздроблена на группы и подгруппы специалистов; наука не является свободной от партикулярных обособлений, конфликтов, трудностей взаимопонимания. Иными словами, Т. Кун задал общее видение науки как сложного, неоднозначного, изменчивого предприятия. Новую парадигму нередко называют куновской, хотя, конечно, ее становлению содействовал не только он один.

Постмертоновские исследования осуществили переход от нормативной к дескриптивной перспективе социологического анализа. Новая парадигма подвергает сомнению существование неких универсальных стандартов научного поведения. Она также подвергает сомнению любые идеализированные образы науки. Новая парадигма стремится быть как можно ближе к изучению непосредственной деятельности ученых. Она не боится того, что деятельность ученых может при детальном рассмотрении оказаться не безусловно рациональной, а включающей в себя весьма замысловатые сюжеты.

Для иллюстрации того, чем являются новые горизонты социологии науки, бегло рассмотрим две линии интересных исследований, активно развивавшихся в 1970- 1980-е гг. Первая отталкивается от темы подробного анализа научной деятельности и претворяется в т.н. этнометодологическом направлении. Вторая развивает тему социальных влияний на научное знание. Она претворяется в т.н. сильной программе когнитивной социологии науки.

2. Этнометодологическая социология науки, сильная программа, когнитивная социология науки

Это направление подробно исследует, как ученые конструируют научное знание, как ученый мыслит и действует на оперативно-функциональном уровне деятельности. Здесь тщательно анализируются лабораторные операции, процедуры измерения, процессы интерпретации учеными того, что они непосредственно наблюдают. Этнометодологические исследования детально прослеживают, как первичный материал превращается в собственно научные данные. Известность приобрели исследования, проведенные Г. Гарфинкелем, А. Сикурелем, Б. Лятуром, С. Булгаром.

Сильная программа. Это направление в некотором смысле базируется на парадоксальной задаче -- изучать внутреннее содержание науки с точки зрения внешних по отношению к научному знанию факторов. Сильная программа претендует на то, чтобы объяснять, почему те или иные теории имеют именно такой вид. Иначе говоря, это направление ищет причинные связи между широким полем внешних влияний -- политических, идеологических, культурных -- и содержанием научного знания.

Когнитивная социология науки (в ее сильной версии) предполагает, что внешние влияния проникают в науку весьма глубоко, так что научное знание является, по сути дела, социальной конструкцией, испытывающей на себе практически весь спектр социокультурного давления. Так, на содержании науки сказываются имеющиеся культурные предпосылки (предрассудки, метафоры и т.п.), идеологические интересы различных социальных групп (касающиеся доминирования в обществе, контроля над природой и людьми и т.п.). Сильная программа как бы размывает границу между рациональным и иррациональным, истиной и заблуждениями, пытаясь выбрать такую точку отсчета, где эти различия должны потерять свою значимость. Известными представителями этого направления являются Д. Блор, Б. Барнс, М. Малкей. Данный круг исследований навлек на себя много критики, особенно со стороны решительных рационалистов (Л. Лаудана и др.).

В последнее десятилетие многие крайности данных направлений смягчены. Так, этнометодологический проект подвергся критике за то, что он погряз в мелочах научной рутины, упуская из виду стратегические ориентиры научной деятельности (прежде всего ее теоретические перспективы). Проекты же, подобные сильной программе, критиковались за искажение общего смысла науки; наука, представляемая ими порой как некое сомнительное, политически ангажированное предприятие, мало похожа на то, что вообще связывается с понятием науки. Смягчение крайностей социологии науки привело к тому, что теперь социология науки уже не противопоставляется так резко разработкам в русле рациональных реконструкций научного познания, как это было в прошлые десятилетия. Социологический и реконструктивно-логический способы анализа вполне могут быть совместимыми. Как подчеркивает Б.Г. Юдин, поскольку наука является социальный явлением, то для адекватного понимания науки социологический и методологический подходы не должны противопоставляться. Возможна, например, такая стратегия их совместимости (Р. Дженнингс): философ науки исследует рациональность некоторой концепции, учитывая те факторы, которые признал релевантными сам ученый, а когнитивный социолог исследует, каким путем ученый пришел к формулировке той же рациональной концепции.

Социология науки последнего периода весьма разнородна; она ищет новые перспективы, возможности диалога между сформировавшимися направлениями. Популярны детальные разборы конкретных случаев из научной практики (т.н. case studies). Весьма широк круг тем, охватываемых анализом социального института науки, -- здесь проблемы и научных коммуникаций, и риторики научной речи, и роли технологий в науке, и динамики научных областей, и многие другое.

Далее мы рассмотрим лишь некоторые темы и результаты исследований науки как социального института.



ТЕМА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ НАУКИ

1. Институционализация науки. Формирование научных дисциплин

Наука как социальная система включает в себя множество специфических отношений, связанных с выполнением наукой своих функций. Существует масса вертикальных и горизонтальных (иерархических и кооперативных), формальных и неформальных связей между структурами социальной системы науки. Анализ организационных форм института науки затрагивает ряд проблем институционализации науки и ее внутренней организации, научных коммуникаций, динамики научных областей и науки в целом.

Процесс организации науки в устойчивую социальную структуру носит название институционализации науки. Это сложный исторический процесс, связанный с действием множества факторов социальной жизни (мировоззренческих, политических, экономических и др.). Как известно, современная наука с начала Нового времени проделала путь от ученых- одиночек и небольших объединений исследователей до поддерживаемой на государственном уровне большой науки, представляющей собой, по сути дела, особую социально-индустриальную подсистему.

В основе процессов институционализации лежит усиление роли и значимости науки как самостоятельной социальной сферы. Ведь наука как общественный институт базируется на социальном признании науки в целом. Помимо прочего, это означает, что общество ожидает от ученых высококвалифицированных экспертных знаний в каких-либо областях (впрочем, это касается и прочих экспертных сфер -- права, искусства, образования и т.п.). Иными словами, социум признает за учеными право на монополию в определенной сфере -- в познавательной деятельности. Общество ожидает от ученого знания многого о немногом, в отличие от дилетанта, которому разрешено знать понемногу обо всем, но который не может рассчитывать на серьезное отношение к себе со стороны профессиональных ученых и общества в целом. Социальное признание означает также, что научное сообщество со своей стороны может надеяться на поддержку и понимание общества, финансирование исследований, определенные законодательные гарантии, оплату труда ученых. Иными словами, наука является в обществе профессией, причем социально значимой.

Социальный институт науки представляет собой разветвленную и сложноорганизованную совокупность организационных форм. Наиболее крупной формой является общее оформление науки как самостоятельной социальной сферы, т.е. наука как социальный институт в широком смысле. Совокупность людей, выбравших для себя науку как род специализированной деятельности, составляет научное сообщество. Это наиболее общее название для социальной группы профессиональных ученых. Более детальная организация научной деятельности осуществляется по признаку выделения научных дисциплин и областей. Это весьма естественный способ различения и характеризации подгрупп в научном сообществе.

Формирование отдельной научной дисциплины происходит постепенно. На каком-то этапе накопления научного материала и увеличения количества ученых, специализирующихся в данном направлении, эти ученые признают друг друга в качестве ближайших коллег, остальное же сообщество признает правомочным их партикуляризацию. Постепенное становление дисциплины поддерживается и рядом объективных акций -- проведением совещаний или конференций, выпуском специализированных журналов, формированием некоего блока фундаментальных работ по данной теме. Наконец, к оформлению области подключаются и внешние факторы в виде признания ее прав в административном подразделении научных направлений. Как известно, для административного ранжирования научной деятельности выделяют различные институциональные единицы -- научную дисциплину, научную специальность, научную область.

По Н. Маллинзу, процесс формирования отдельной области проходит следующие стадии:

· Стадия нормальной науки, для которой характерна малая степень организации подгрупп; здесь мало координированных усилий ученых, в целом научная деятельность как бы рассеяна.

· Стадия сети: образуются некие локальные уплотнения деятельности, но большинство ученых их даже не замечает; эти объединения возникают, как правило, по поводу каких-то частных идей, методов, гипотез и т.п.

· Стадия сплоченной группы: ее участники концентрируются на какой-то проблеме. Сплоченная группа продуктивно работает в некоем новом направлении, обретая в ходе этого революционный или элитарный статус. Коммуникация этой группы, как правило, в основном ограничена ее собственными рамками. Примером подобной революционной группы является копенгагенская группа физиков под руководством Н. Бора, осуществлявшая прорыв в создании квантовой механики. Наконец, под влиянием существенных успехов элитарной группы и примыкающих к ее направлению новых ученых и их групп образуется новая область, или дисциплина.

В целом общий процесс институционализации науки и ее областей может быть представлен как результирующая двух составляющих:

· внутренняя логика становления научных областей по предметно-методологическому принципу (процессы специализации, дифференциации, междисциплинарной трансляции научного знания)

· административные решения о создании научных заведений, кафедр, исследовательских центров, об осуществлении определенных научных проектов, о приоритетном развитии тех или иных направлений и т.п.

Составляющие не совпадают. Между ними практически всегда существует некоторое напряжение. Часто предпочтения самих ученых учитываются недостаточно. Особенно это касается начальных стадий становления новых областей, когда они еще не завоевали прочного социального признания. В итоге дефицит административной поддержки приходится восполнять различными неформальными способами в виде налаживания каналов общения между коллегами по новой области, поддержки новой перспективы исследований пока под рубрикой старых дисциплин и т.п.

2. Научное сообщество

Научное сообщество -это формальные и не формальные общности

Термин “научное сообщество” получил широкое распространение после появления, книги Т. Куна “Структура научных революций”. О научном сообществе обычно говорят в связи с теми или иными факторами, объединяющими ученых в единую социальную группу (или группы). Так, ученых объединяют единые стандарты профессионального поведения (этос науки), включая этико-деонтологические принципы, а также -- для более дифференцированных объединений -- общность образования, специализации, непосредственного научного интереса, и единая дисциплинарная матрица. В состав матрицы, По Т. Куну, прежде всего входят используемые группой без разногласия научные положения, метафизические принципы, ценности, образцы деятельности, или парадигмы.

Научное сообщество под воздействием внутренних и внешних факторов организуется в виде групп различных уровней. Прежде всего группы, поддержанные административными мерами, структурируются формальным способом. К таким группам относят совокупности ученых, принадлежащих к одной и той же специальности. Кроме того, административными методами создаются научные коллективы, работающие в одном месте и объединяющиеся, как правило, для выполнения какой-то конкретной работы. Сейчас широко используются программно-целевые формы административного упорядочения научных исследований. Они применяются там, где требуется координирование совокупности научных учреждений (часто различного профиля), совместное достижение сложных стратегических целей, реализация дорогостоящих, требующих мощного технического обеспечения проектов. В таком случае создаются целенаправленные программы (программа космических исследований, экологические, биомедицинские и другие программы).

Существует также неформальное структурирование и объединение научных групп. Структурирующим началом здесь является естественная консолидация ученых вокруг исследуемого ими предмета, научной темы. Устойчивыми объединениями ученых, сформировавшимися на неформальной основе, являются такие, как неформальная исследовательская группа, научная традиция, научная школа.

Следует заметить, что, несмотря на возрастающую роль коллективов, базовой единицей научной деятельности является все же ученый как индивидуальный субъект научного познания. И хотя тот или иной научный результат часто создается сегодня коллективными усилиями, именно ученый остается субъектом научной аргументации, принятия решений, личной ответственности за свою научную деятельность.

Неформальные общности: исследовательские группы, научные традиции, школы.

Ни один научный коллектив, создаваемый административными мерами, не сможет функционировать без установления неформальных связей между сотрудниками -- связей, складывающихся в процессе и по поводу непосредственной исследовательской деятельности. Как правило, продуктивно работающая научная группа всегда демонстрирует высокий уровень солидарности относительно преследования общей цели. Часто подобная группа (обычно она немногочисленна) характеризуется многолетним сотрудничеством, в ходе которого ученые могут последовательно выполнять различные проекты; она закалилась в преодолении многочисленных трудностей, в ней сложились собственные образцы (паттерны) креативного поведения, эффективного решения задач, внутригруппового разделения труда. Все эти признаки позволяют говорить о сложившейся неформальной исследовательской группе, которая является действительно коллективным автором получаемых научных результатов.

Ярким примером такой неформальной исследовательской группы является знаменитая группа Э. Ферми в ядерной физике. Энрико Ферми был не только блестящим физиком, но и великолепным организатором. Э. Ферми ввел практику коллективного авторства, когда под каждой очередной публикацией ставили подписи все его сотрудники. Необыкновенная сплоченность группы Э. Ферми, участники которой проводили вместе много времени, выезжая на совместный отдых с семьями, работая в неформальной и непринужденной атмосфере и т.п., смогла добиться значительных успехов в науке, несмотря на то, что итальянская физика существенно отставала от центров большой науки Европы и США в материальных возможностях.

3. Научные традиции, научные школы

Устойчивая совокупность навыков мастерства, тонких методологических предпочтений, исследовательских паттернов, фундаментальных теоретических убеждений и т.п., позволяющая ее носителям эффективно продвигать научное познание, называется научной традицией. Научные традиции, как правило, существуют достаточно длительно; они постоянно воспроизводятся благодаря вхождению в их русло новых поколений исследователей. Но при этом традиция является обновляющимся когнитивным комплексом: ее жизнеспособность как раз зависит от того, насколько она умеет сохранять и использовать свои лучшие эвристические способности (являющиеся как бы ядром традиции), сочетая это с открытостью, возможностью постоянного роста и совершенствованием. Научные традиции, особенно имеющие славную историю, заботливо передаются, транслируясь по каналам тесного научного общения (через образование, наставничество). Так, в Англии до сих пор можно встретить ученых и философов, чья цепочка ученичества приведет, например, к А. Смиту.

Существенную часть научной традиции занимает неявное знание, освоить которое можно только в непосредственном общении и совместной работе с ее носителями. Именно в живой традиции содержится та закваска, или фермент брожения, который запускает процесс исследовательского продвижения. Знания же, абстрагированные от конкретно-традиционного контекста, нейтрально излагаемые в учебниках, полностью лишены этого импульса. Например, М. Полани отмечает, что ранний период становления американской науки был тесно связан с учебой американцев в Европе, хотя формально одно и то же научное знание преподавалось и в Америке, и в Европе. Однако некое тонкое неформализуемое искусство научной работы было укоренено в традиционных европейских центрах, которые оставались ведущими, в своих областях даже на фоне превосходящей их материально-технической обеспеченности центров Нового Света. М. Полани утверждает, что без стажировки американцев в Европе, а также без массовой эмиграции европейцев за океан американская наука не смогла бы приобрести импульс ускоренного развития.

Отметим, что понятие научной традиции не следует смешивать с понятием научно-исследовательской программы (в смысле И. Лакатоса) или исследовательской традиции (в смысле Л. Лаудана). В термине “научная традиция” акцентируются моменты, связанные с неформальным, личностным знанием, а понятия И. Лакатоса--Лаудана введены с намерением извлечь дискурсивное, рационально-реконструируемое содержание, которое структурирует серию теорий. Конечно, эти понятия частично пересекаются. Так, научная традиция, как правило, отдает предпочтение какой-то собственной, длительное время развиваемой научно-исследовательской программе (или склонна к программам определенного вида). Однако традиция вполне может перенять и какую-то другую программу, более прогрессивную на данный момент, и интерпретировать ее, инкорпорировать в себя. Кроме того, в рамках одной и той же традиции могут обсуждаться одновременно различные научно-исследовательские программы.

Научная традиция персонализируется в виде научной школы -- некоторого конкретного научного сообщества, связанного, как правило, с определенным научным центром (университетом, кафедрой, лабораторным комплексом). Научная школа консолидируется вокруг плеяды крупных ученых, одни из которых стоят во главе ее, другие, олицетворяющие собой достижения новых поколений, как бы отмечают последующие вершины ее исследовательской деятельности. Такова, например, знаменитая Геттингенская школа математиков, во главе которой стоял Давид Гильберт, вырастившая новых звезд -- Г. Вейля, Р. Куранта и др. Среди отечественных математических школ в качестве аналогичного влиятельного образования можно назвать, например, школу А.Н. Колмогорова. Для ученых, воспитаннных в той или иной научной школе, важно чувство принадлежности к ней как своей alma mater; они сохраняют дух школы, будучи даже впоследствии рассеянными по другим научным центрам, и могут дать импульсы становлению новых, дочерних школ. Традиции серьезной научной школы имеют не только собственно познавательное, но и важное культурное значение. Существование и развитие научной школы -- явление тонкое и хрупкое; традиции школы легко могут быть прерваны внешними или внутренними обстоятельствами, а интеллектуально-культурные потери от разрыва традиции ничем не восполнимы.Причастность ученого к элитарной школе сказывается на нем самым благотворным образом. Разумеется, могут встречаться и негативные явления “школьничества”, когда какая-то научная школа, утрачивая дух прогрессирующего продвижения, переходит в состояние стагнации. Это выразится в закоспелости ее идейного комплекса, догматическом следовании в русле работ родоначальника школы (феномен эпигонства). Конечно, догматизм несовместим с новационной заостренностью научного познания. Поэтому подобные примеры (к которым можно отнести попытки законсервировать учения 3. Фрейда, К. Маркса и т.п.) -- а их тоже немало в истории познания -- это, видимо, исключения, подтверждающие общее правило. Правило же состоит в том, что смысл деятельности подлинно научной школы заключается в постоянном обогащении и обновлении. Большинство научных школ средней продуктивности обычно сочетают в себе как стагнирующие, так и новационные тенденции. Что же касается того факта, что примеров стагнирующих тенденций и школ, к сожалению, не так уж мало, то он лишний раз доказывает, что высококультурные и продуктивно работающие научные школы -- настоящая драгоценность для науки. Б. Спинозе принадлежит верное замечание, что все прекрасное редко.

4. Роль руководителя в деятельности научного сообщества

Проблема лидера весьма актуальна для всех сфер человеческой деятельности. Грамотное руководство научной деятельностью предполагает не только высокую научную компетенцию в избранной специальности, но и способность к организационной деятельности -- умение подобрать состав сотрудников, распределить их обязанности, объединить группу для выполнения поставленной цели. Научная группа не может быть организована по типу воинского подразделения; здесь не выполняют приказы, а объединяют индивидуальные способности и усилия с максимальным раскрытием креативного потенциала каждого участника. Только что говорилось о том, что блестящим организационным талантом в полной мере обладал Энрико Ферми. Многие крупные ученые одновременно являлись прекрасными руководителями научных коллективов.

Что касается создания научной школы, то здесь требуется особое лидерство, выражающееся прежде всего в умении увидеть и открыть другим перспективы научного поиска, увлечь молодых ученых интересными идеями, т.е. здесь необходимо обладать стратегическим видением своей науки. Есть примеры, когда ведущие ученые оказывались законодателями в своей области, так что к ним приезжали учиться специалисты из многих стран, однако собственной школы, которая была бы отмечена новыми достижениями, они не создали (это, например, К. Бернар, Г. Гельмгольц). Это означает, что для становления научной школы необходимо сочетание целого ряда условий. К ним можно отнести такие, как особые личностные качества лидера, его организаторские и интеллектуальные способности, владение перспективной методологией, общественный резонанс его деятельности, благоприятная административная среда, объективная востребованность его личных научных результатов.

Что касается личности самого руководителя, то в любом случае лидерства (в административно поддержанной исследовательской группе или же в традиционной научной школе) оптимальным, вероятнее всего, является определенное эффективное сочетание как профессиональных знаний, так и организаторских способностей.

5. Научные коммуникации

Деятельность научного сообщества может быть представлена как совокупность коммуникативных процессов. Изучая динамику интеракций и циркуляцию информации, можно получить представление о том, как функционирует наука, как развиваются ее области, активизируются или замедляются исследования.

Так, в период нормальной науки общая коммуникативная среда достаточно аморфна. Ранее популярностью пользовалась гипотеза Д. Прайса, согласно которой нормальную науку двигает в основном небольшое количество авторитетных ученых, которые взаимодействуют преимущественно только между собой и составляют ядро данной парадигмы. Однако специальные социологические исследования опровергли эту точку зрения; коммуникативные процессы нормальной науки отличаются большей подвижностью и неопределенностью. Так, многие из ее деятелей вообще мало общаются между собой. В периоды же заметных научных изменений наблюдается выделение некоторых подгрупп, в которых заметна интенсивная внутригрупповая коммуникация -- то, что выше было названо уплотнением сети и формированием сплоченной группы.

Отметим, что феномен научной коммуникации в последние десятилетия сам является темой интенсивных социологических исследований. Это связано с той огромной ролью, которую играет циркуляция информации в любом сообществе. Принято выделять формальный (печатная продукция и приравненные к ней сообщения) и неформальный (личное общение, неофициальные сообщения) типы научной коммуникации.

Основой формальной коммуникации является, конечно, статья и более крупные формы. Статья, опубликованная в специализированном научном журнале, стала примерно с середины XIX в. основной единицей научной информации, позволяющей оперативно сообщать о достижениях переднего фронта науки. Однако сегодня, кроме оригинальной статьи, популярность приобретают другие формы: так, ученые активно используют рефераты, анонсы и краткие сообщения, особенно в динамично развивающихся областях. Ввиду колоссального накопления информации большую роль приобретают обзоры. Известно, что поток научной информации постоянно возрастает, что создает определенные сложности для ученых. Ученому физически невозможно уследить даже за тем, что происходит в узкой сфере его непосредственных интересов. Огромные массивы научной литературы остаются никем не прочитанными. Все это говорит о том, что информационное обеспечение и взаимодействие в науке сталкивается с серьезнейшими проблемами. Правда, в самое последнее время в ходе компьютерной революции пропускные возможности каналов коммуникации существенно расширились и качественно обновились: как известно, новые перспективы открыты в связи со становлением сети Интернет. Многие аналитики утверждают, что журнальные публикации в будущем утратят свои функции; их заменят новые формы хранения и обработки информации -- банки данных, информационно-справочные системы и т.п.

Действительно, существует множество издержек, связанных не только с коммуникативной ролью статей, но и с самой публикационной центрированностью науки. Так, Д. Прайс в своей известной работе от 1967 г. указывает, что ученые по социальным причинам вынуждены стараться публиковать как можно больше, что наносит ущерб самой же науке. Анализируя тенденции в развитии научной коммуникации, он предсказывает замену журнальных статей другими, более эффективными информационными формами.

Неформальная коммуникация играет огромную роль в науке. Для описания структур неформальной коммуникации социологи часто используют термин “невидимый колледж” (восходящий к группе ученых XVII в., позже образовавших Лондонское королевское общество). Это сеть невидимых личных связей и каналов коммуникации ученых. Например, у каждого ученого, как правило, есть его личные эксперты и консультанты, которым он больше всего доверяет (часто они не являются его формальными сотрудниками или даже относятся к другой специальности). Ученые устанавливают множество неформальных связей по поводу проблем, над которыми они работают. Они создают неформальные, географически дисперсированные коллективы путем научной переписки, общения на конференциях, личного знакомства, поддержания традиций. Роль неформальной коммуникации особенно важна для трансляции неявного знания, занимающего важное место в научных школах, неформальных группах, традициях.

Сегодня, когда в науке задействовано огромное количество рассеянных по различным центрам специалистов, а потоки печатной информации превышают возможности индивидуального потребления, роль неформальной коммуникации становится особенно важной. Именно устойчивые неформальные связи выступают структуризующим началом в научных коммуникациях. Многие ученые предпочитают пользоваться неформальными связями для сообщения о своей работе и обсуждения ее результатов.

6. Проблемы динамики науки

Применение точных наукометрических методов позволило изучить количественные аспекты динамики различных сторон социального института науки:

· увеличение числа научных работников в общей структуре населения,

· интенсивность и результативность научных разработок (частота открытий и изобретений, публикационная активность),

· параметры становления и развития научных областей.

Установлено, что для многих показателей, отражающих ускорение научной деятельности, характерна динамика по экспоненциальному закону. Например, нарастание интенсивности исследований в какой-либо новой, активно разрабатываемой области обычно обнаруживает тенденцию, близкую к экспоненциальной кривой. Вообще, экспоненциальные зависимости встречаются достаточно часто в различных областях (например, им подчиняется рост бактерий, выпадение кристаллов из перенасыщенного раствора и многие другие). Экспоненциальная функция выражает т.н. закон естественного роста.

Однако, несмотря на большую распространенность в научной деятельности экспоненциальных тенденций, динамика науки в целом подчиняется более сложным закономерностям, которые сегодня внимательно изучаются. Так, в некоторых случаях обнаруживаются еще более быстрые процессы (режимы с обострением). Существуют и тенденции замедления, стабилизации в изменениях тех или иных показателей. Осознание сложности динамических трендов в науке заставляет социологов искать новые познавательные аналогии и модели. Например, в этой связи некоторые социологи (У. Гоффман, М. Новаковская и др.) сравнивают увеличение публикаций со своеобразным “эпидемическим” процессом, при котором члены научного сообщества как бы заражаются новой темой, а на этот процесс в целом оказывают влияние различные ускоряющие и стабилизирующие факторы.

В социологии подобные феномены, касающиеся закономерностей динамики каких-либо социальных процессов, известны давно. Выяснено, что многие такие феномены можно моделировать уравнениями математической экологии (т.н. уравнения Вольтерры). Действительно, науковеды проводят интересные аналогии между процессами в научном сообществе и в экологической системе. С этой точки зрения развитие науки следует понимать как колебание периодов роста и падения продуктивности: начало нового цикла определяется возникновением и активным становлением новой парадигмы, а затем происходит некоторое насыщение предметной области.

Одной из интересных проблем динамики науки является проблема перехода интенсивно работающих научных систем в более стабильный режим. Ведь экспоненциальная динамика носит взрывообразный характер, однако ясно, что в реальности рост какого-либо показателя не может возрастать до огромных значений. Всегда вступают в действие различные лимитирующие факторы, которые могут привести к замедлению и даже остановке того или иного процесса. В науковедении эта проблема получила название проблемы сатурации науки (от лат. saturatio -- “насыщение”). В свое время ее поставил еще Д. Прайс. Он полагал, что наблюдаемое в новейший период ускоренное развитие науки неминуемо сменится ее замедлением и движением к некоему насыщенному состоянию. Действительно, можно указать ряд очевидных ограничивающих факторов: потребность во все более длительной и сложной учебе будущих ученых, невозможность неограниченно увеличивать численность людей, занимающихся наукой, невозможность наращивать до бесконечности финансовые вложения в науку, объективное исчерпание потенциала разработок в научных областях и науке в целом и т.п.

Проблема сатурации активно обсуждалась в прошлые десятилетия и в целом еще не получила окончательного решения. Одни считают ее в большей степени надуманной, другие -- вполне реальной. Но по крайней мере сейчас ясно, что тенденции научной динамики, как и всякие сложные социальные процессы, весьма неоднозначны, а возможность надежных прогнозов здесь весьма ограничена. Закономерности развития науки не могут быть описаны какой-то достаточно простой математической кривой, какой-то единой количественной формулой. Динамика науки определяется действием замысловатой совокупности как стимулирующих, так и тормозящих факторов. Анализ научной динамики -- это открытая тема, требующая новых науковедческих исследований.



ТЕМА 3. НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА

1. Научное сообщество как социальная группа

Выше мы определили научное сообщество как совокупность людей, профессионально занимающихся наукой. В более подробном ракурсе научное сообщество -- это социальная группа, подразделяемая на более дифференцированные подгруппы, объединенные стандартами профессионального поведения, общностью образования, специализации, научных интересов и содержательными когнитивными установками, называемыми также, по Т. Куну, дисциплинарной матрицей, или парадигмой.

Какие индивидуальные способности должны проявлять в своей профессиональной деятельности представители научного сообщества? Такими нормативными характеристиками являются примерно следующие: рациональность, креативность, критичность, чистый познавательный интерес, внутренняя свобода, способность к теоретическому мышлению. Наука в своем самосознании, а также идеологии, развивающие оптимистический взгляд на научное познание, склонны расценивать науку как институционализированную рациональность вообще.

2. Р. Мертон и концепция этоса науки

Совокупность поведенческих нормативов, общеобязательных для научного сообщества, называют этосом науки. Концепция устойчивого и универсального этоса науки была предложена еще в 1940-е гг. Робертом Мертоном в статье “Наука и демократическая социальная структура” (1942).

Согласно его концепции основными нормативами научной деятельности являются следующие.

1. Универсализм -- требование руководствоваться в своих профессиональных занятиях не личными симпатиями и предпочтениями, а интерсубъективными, максимально очищенными от всего индивидуального всеобщими критериями доказательности, достоверности, научной значимости. Нарушением нормы универсализма считаются всякого рода отклонения от универсальных критериев, например какая-либо манипуляция данными в угоду лоббируемой научной позиции и т.п.

2. Коммунальность (или всеобщность). Эго установка на солидарность, сотрудничество, открытость, на совместный поиск истины. Сообщения о тех или иных научных достижениях должны быть открыты для ознакомления, предназначены для всеобщего обсуждения. Научное знание -- общее достояние всего научного сообщества. Нарушением нормы коммунальное™ считаются различные партикулярные (групповые, индивидуальные) обособления, превозношение личного вклада в научное познание, неуважение к достижениям других ученых, ограничение доступа других к важной информации.

3. Незаинтересованность -- требование бескорыстного служения истине. Чистый познавательный интерес должен, безусловно, превышать все прочие соображения. Так, ученый должен принимать критические замечания в свой адрес, сколь бы болезненными они ни были, соглашаться с разумностью другой точки зрения, сколь бы неприятной для него лично она ни была, в ситуациях внешнего давления на науку отказываться от соображений материальной выгоды в пользу чистого познавательного интереса.

4. Организованный скептицизм. Это обязанность ничего не принимать бездоказательно, но всегда искать самому и требовать от других разумных оснований для принятия того или иного научного положения, контролировать методологическую корректность в отношении научных результатов, занимать строгую критичную и самокритичную позицию по всем обсуждаемым вопросам.

Данная нормативно-ценностная структура, по Р. Мертону, неизменна в истории науки. Интересно, что она одновременно имеет как методологическую природу, определяющую рациональность научного познания, так и этико-деонтологическую, определяющую профессиональные обязанности ученого. Таким образом, этос науки объединяет и когнитивную, и ценностно-этическую составляющие. Сам Р. Мертон развивал концепцию этоса в ее связи с культурно-историческим контекстом. Он указывал, что сочетание определенных социокультурных факторов, пришедшееся на период Реформации и начала Нового времени, способствовало тому, что кодекс научной деятельности одновременно воплотил в себе и черты новой морали, находившейся под влиянием религиозного пуританизма. Поэтому поведенческие нормы ученых в период становления новой науки были легитимированы не только и не столько тем, что они методологически эффективны, сколько их нравственной ценностью самой по себе. Согласно Р. Мертону этос ученого является воплощением действительно цивилизованного поведения, реализацией высших демократических идеалов.



ТЕМА 4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ ОБРАЗОВАНИЯ

1. Образование как отрасль народного хозяйства и предмет экономической науки

Экономика - это область знаний, изучающая человека, его действия и интересы. Она призвана определять, как максимально и эффективно использовать ограниченные ресурсы, природные запасы, капитал, трудовые ресурсы.

Экономика - это наука о законах экономического развития хозяйства, рассматривающая это хозяйство в развитии и взаимосвязи с внешней средой.

Эффективность - отношение результата к затратам для его достижения.

Отрасль народного хозяйства - качественно однородная совокупность предприятий, учреждений и других хозяйственных единиц, характеризующихся общностью (сходством) условий труда (производства), профессиональным составом кадров. Выполняемых функций в системе общественного воспроизводства.

Выделяются две сферы в народном хозяйстве - сфера материального производства и непроизводственная или социальная сфера.

Образование - отрасль социальной сферы - приоритетная отрасль народного хозяйства, занимающая особое место в системе общественного производства.

Образование - категория неоднозначная, многоаспектная:

- процесс приобретения знаний, навыков, умений;

- воспитание всесторонне развитой личности;

- отражает уровень грамотности, профессионализма;

- формирует социальную среду общества.

В Законе РФ об образовании «Под образованием понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) определённых государством образовательных уровней (цензов). Иные грани образования интересуют философов, социологов, психологов.

Главная цель образования - удовлетворение потребностей людей в знаниях, навыках, умениях в интересах успешного развития способностей потенциала личности и общественного прогресса

Основная экономическая функция сферы образования - воспроизводство «человеческого капитала». Выполняя эту функцию. Образование опосредствованно осуществляет производственную и доходную функции, поскольку повышение уровня общего и профессионального образования обеспечивает экономия использования материальных ресурсов, более высокое качество продукции, увеличение производительности труда.

Образование относится к той сфере жизнедеятельности людей, где воспроизводятся способности работника к труду, формируются знания и морально-психологическое отношение к труду, т.е.исключительная важность экономической функции образования состоит в воспроизводстве квалифицированной рабочей силы для всех отраслей народного хозяйства

Образование рассматривается в качестве «подготовительного цеха» для всей экономики страны. Таким образом, для экономики образование - специфическая отрасль народного хозяйства, которая удовлетворяет потребности общества в образовательных услугах, занята подготовкой кадров, необходимых для разнообразных видов трудовой и иной деятельности.

Что производится в образовании?

Образовательные услуги

Отличие образовательных услуг от продукции материального производства:

- производство образовательных услуг выступает в виде деятельности и не оставляют видимого вещественного продукта! Они как бы вливаются в потребителя и преобразуют его;

- образовательные услуги неотделимы от педагогического работника;

- с неосязаемостью и образовательных услуг связана невозможность их хранения и транспортировки;

- невозможно оценить, выразить в стоимостной форме.

Образования - знания.

По характеру знаний:

- общее образование;

- специальное образование.

По объёму (уровню):

- дошкольное;

- начальная;

- основное общее и среднее общее;

- профессиональное (начальное, среднее, высшее, послевузовское).

Организационно-правовые формы системы образования:

-государственные;

-муниципальные;

-негосударственные.

В зависимости от реализуемой образовательной программы системы образования группируются:

? дошкольные;

? общеобразовательные, включающие в себя три ступени: начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования;

? начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования;

? дополнительного образования взрослых;

? дополнительного образования детей;

? специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии;

? для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

2. Сущность экономики образования. Цель, предмет, задачи

Специализированная область экономического знания, изучающая сферу образования, - экономика образования

Предмет экономики образования - закономерности движения материальных, финансовых и трудовых ресурсов в сфере образования. В более развитом плане предмет экономики образования включает следующие составляющие:

? критерии и уровень эффективности ресурсных вложений в отрасль и её отдельные подсистемы;

? необходимый уровень бюджетного финансирования образования в целом и на той ступени, которая гарантирована государством;

? источники внебюджетного финансирования;

? Государственную политику стимулирования инвесторов образования;

? рациональное сочетание децентрализации и централизации в ресурсном обеспечении учреждений образования;

? методы и технологии прогнозирования ресурсных потребностей учреждений образования при различных уровнях их хозяйственной самостоятельности.

Экономика образования - важная ветвь системы экономических наук. Эта наука занимается исследованием совокупности производственных отношений во взаимодействии с производительными силами. Экономика образования как наука имеет дело с постижением объективных экономических процессов и закономерностей их развития в сфере обучения людей и подготовки квалифицированных работников. Это одна из отраслевых экономических наук, которая имеет свой предмет и решает специфические задачи.

Предмет её можно определить так: это наука о специфике производительных сил и производственных отношений в отрасли, создающей образовательные услуги и удовлетворяющей потребности личности и общества в них. Она исследует и выявляет особенности действия экономических закономерностей и категорий в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, подготовки квалифицированной рабочей силы, повышения образовательного и культурно-технического уровня населения.

Как конкретная наука и учебная дисциплина экономика образования обладает своим, только ей присущим предметом, то есть объектом и субъектом изучения.

Объектом являются своеобразные производительные силы и экономические отношения, характерные для организации и проведения процесса образовательной деятельности, процесс создания и обмена образовательных услуг.

Субъектом исследования и изучения в экономике образования выступают люди, большая часть населения, которая в той или иной мере включена в образовательную трудовую деятельность.

Сами экономические отношения, складывающиеся между различными субъектами по производству, обмену, распределению и потреблению образовательных услуг, многолики и выходят за пределы системы образования. К этим отношениям можно отнести следующие: отношения между государством и отдельным тружеником; между обществом и всеми занятыми в системе образования, а также в отдельных её звеньях и учебных заведениях; между трудовыми коллективами общеобразовательных школ, средних специальных и высших учебных заведений; между педагогическими коллективами и учащимися.

Некоммерческий характер образования

Образование в качестве и многогранного вида деятельности и отрасли по своей социально-экономической природе не может в полной мере развиваться на коммерческих началах. Об это свидетельствует не только отечественный, но и мировой опыт.

Что подразумевается под коммерциализацией образовательных учреждений? В нашей литературе под ней имеется в виду процесс его включения в систему рыночных отношений. А коммерческим приёмом называется сверхплановый приём обучающихся за плату. Так ли это?

...