Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей межэтнических установок в Сербии

Интернет-журнал «Мир науки» 2018, №1, Том 6 ISSN 2309-4265 World of Science. Pedagogy and psychology 2018, No 1, Vol 6 https://mir-nauki.com

Размещено на http://www.allbest.ru/

Страница 10 из 19 18PSMN118

Издательство «Мир науки» \ Publishing company «World of science» http://izd-mn.com

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эмпирическое исследование социально-психологических особенностей межэтнических установок в Сербии

Живкович Елена ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», Аспирантка

Аннотация

Статья посвящена эмпирическому исследованию социально-психологических особенностей межэтнических установок сербов, хорватов и бошняков, проживающих в Сербии, и взаимосвязи этих особенностей с социально-психологическими факторами.

Результаты проведенного эмпирического исследования показали, что межэтнические установки сербов, хорватов и бошняков отличаются следующими особенностями: средней степенью позитивности межэтнических установок и социальной близости, преобладанием стратегии интеграции/мультикультурализма у сербов и хорватов и сепарации у бошняков, достаточно высоким уровнем этнической толерантности и ориентации на мультикультурную идеологию, преобладанием патриотических установок, отсутствием мигрантофобии. Значимые различия между группами по выраженности вышеперечисленных показателей связаны с принадлежностью группы к этническому большинству или меньшинству страны. Также обнаружено, что различные проявления межэтнических установок формируют динамическую систему, специфичную для каждой этнической группы. В исследовании выявлено, что основными предикторами социально-психологических особенностей межэтнических установок являются: выраженность религиозной дистанции и толерантности, особенности этнической и гражданской идентичности, воспринимаемая дискриминация и культурная безопасность, глубина контактов и чувство субъективной связи с другими этническими группами, характер предыдущего опыта взаимодействия, принятие ответственности своей этнической группы в случившемся конфликте и готовность к примирению.

Обсуждая полученные результаты исследования, автор указывает на необходимость развития более позитивных, близких и толерантных межэтнических установок в Сербии, на всех уровнях межэтнических отношений.

Ключевые слова: межэтнические установки; социальная дистанция; этническая толерантность; мультикультуральная идеология; религиозная толерантность; религиозная дистанция; стратегия межэтнического взаимодействия; мигрантофобия; этническая идентичность; воспринимаемая дискриминация; культурная безопасность; межэтнический контакт; межэтнический конфликт; готовность к примирению

межэтнический сербия толерантность дискриминация

Abstract

The aim of this article is to present the empirical research of socio-psychological characteristics of interethnic attitudes between Serbs, Bosniaks and Croats, who live in Serbia, and relation of thеse characteristics with socio-psychological factors.

The results showed that interethnic attitudes between Serbs, Bosniaks and Croats have following characteristics: intermediate level of positivness of interethnic attitudes and social distance, prevalence of integration/multiculturalism strategy in Serbian and Croat sample and separation strategy in Bosniak sample, prevalence of patriоtic attitudes, relativly high level of ethnic tolerance and multicultural ideology, low level of negative attitudes towards immigration. The differences between groups in the degree of these characteristics are related to the group's status of beeing ethnic majority or minority in the country. It was found that different interethnic attitudes form a dynamic systhem of attitudes, which is unique for a particular ethnic group. The research also shown that the main predictors of socio-psychological characteristics of interethnic attitudes are: religious tolerance and distance, ethnic and national identity, perceived discrimination and cultural security, personal feeling of connection with other ethnic groups, past experience of interethnic contact, acceptance of the responsibility of one's own group in the conflict, readiness for reconciliation.

Discussing the results of the study, author points out the need for developing more positive, tolerant and socially closer interethnic attitudes in Serbia, at all levels of interethnic relationships.

Keywords: interethnic attitudes; social distance; ethnic tolerance; multicultural ideology; religious tolerance; religious distance; strategies of ethnic interaction; attitudes towards immigration; ethnic identity; perceived discrimination; cultural security; interethnic contact; interethnic conflict; readiness for reconciliation

В связи с интенсификацией глобализационных и миграционных процессов, усиливаются взаимодействие представителей различных этносов и культур. С одной стороны, это приводит к сближению этносов, а с другой стороны, к обособлению, кризису этнической идентичности. Такой противоречивый характер межэтнических отношений часто заканчивается межэтническими конфликтами, имеющими последствия не только социально-экономического, но и социально-психологического характера [4]. Последние закрепляются и функционируют в форме межэтнических установок [5].

Под межэтническими установками мы понимаем внутреннюю преддиспозицию личности как представителя этнической группы, выражающую готовность к своеобразной реакции (эмоциям, оценкам и действиям) в ситуации межэтнического взаимодействия [1, 2, 6]. Они формируются в ходе социализации на основе прошлого опыта индивида [8]. В поликультурном обществе межэтнические установки проявляются в различных формах: отношение к представителям других этнических групп, социальная дистанция между этносами, стратегия межэтнического взаимодействия, отношение к проблеме этничности, толерантности, мультикультурализма и т. д. В своей совокупности, эти различные проявления межэтнических установок образуют динамическую и целостную систему, обеспечивая включенность личности в жизнь поликультурного общества.

В связи с случившимся межэтническим конфликтом в Югославии 90-их годов, в Сербии и регионе проведено множество исследований межэтнических установок (M. Biro, N. Havelka, Z. Kuburiж, M. Kuzmanoviж, Z. Lazar, S. Mihailoviж, V. Mihiж, J. Miloљeviж-Рorрeviж, G. Opaиiж, D. Pantiж, N. Petroviж, S. Puhalo, N. Rot, V. Turjaиanin, B. Vujadinoviж), в которых выявлено, что до сих пор существуют негативные межэтнические установки и большая социальная дистанция между бывшими участниками межэтнического конфликта [5]. На фоне последствий историкополитических событий и в связи с отсутствием разработанной программы по развитию мультикультурализма, развитие позитивных, близких и толерантных межэтнических установок является актуальной проблемой в Сербии.

В связи с этим, цель исследования состояла в изучении социально-психологических особенностей межэтнических установок у совместно проживающих этнических групп в Сербии и их связи с различными социально-психологическими факторами.

Основная гипотеза исследования заключается о том, что межэтнические установки образуют целостную динамическую систему, состоящую из генерализованных и этноспецифических установок, изменяющихся в культурно-историческом пространстве взаимодействия этносов.

Эмпирическая база исследования. В исследовании участвовали представители трех этнических групп, проживающих на территории Сербии: сербы (N = 316), бошняки (N = 115) и хорваты (N = 105). Общее количество испытуемых составляет 536: 295 женщин (55 %) и 241 мужчина (45 %), в возрасте от 20 до 65 лет (средний возраст М = 33 года). Исследуемые группы являются одновременно бывшими соотечественниками, ранее проживающими в едином Югославском государстве, и бывшими участниками военного конфликта, случившегося в период 1991-1995 г. На сегодняшний день бошняки (2,02 %) и хорваты (0,81 %) имеют статус этнических меньшинств в Сербии, пока сербы составляют 83,32 % населения.

Исследование проводилось в 50 населенных пункта городской и сельской местности, с большой концентрацией этнических меньшинств (столичный, северо-западный и югозападный округа), а на базе следующих учреждений: государственные институты по вопросам этнических меньшинств (Национальный совет хорватов, Национальный совет бошняков, Национальные сообщества хорватов и бошняков в различных городах); государственные и частные университеты (Белградский университет, Университет «Унион», «Альфа» университет, Университет инженерного менеджмента, Международный Университет г. Новый Пазар и Факультет исламских наук); центры сохранения культуры и языка этнических меньшинств, фольклорно-музыкальные объединения и т. д.

Методы исследования. В целях реализации поставленных задач исследования и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методики: Модифицированная «шкала социальной дистанции» Э. Богардуса; «Шкала этнонациональных установок» О.Е. Хухлаева, И.М. Кузнецовой и Н.В. Ткаченко; Модифицированная «Шкала религиозной толератности» Z. Kuburiж и S. Joksimoviж; «Шкала религиозной дистанции»; «Шкала измерения этнической и гражданской идентичности» Дж. Финни и Л. Девич-Наваро, Авторская «Шкала измерения значимости этнической идентичности», Модифицированный опросник для исследования готовности к примирению M. Biro, Модифицированный опросник «MIRIPS» для комплексного исследования межэтнических установок Дж. Берри, включающий: «Методику оценки отношения к представителям окружающих иноэтнических групп», «Методику исследования стратегий межэтнического взаимодействия», «Шкалу этнической толерантности», «Шкалу ориентации на мультикультурную идеологию», «Шкалу мигрантофобии», «Шкалу воспринимаемой дискриминации», «Шкалу культурной безопасности», «Шкалу глубины межэтнических контактов».

Результаты исследования. Сначала представим результаты исследования каждой группы межэтнических установок (этноспецифических и генерализованных), а затем взаимосвязь между ними и социально-психологическими факторами.

Результаты исследования этноспецифических установок включают следующие показатели: позитивность межэтническиех установок, степень социальной дистанции, предпочитаемые стратегии взаимодействия.

Позитивность межэтнических установок измерялась с помощью «Методики оценки отношения к представителям окружающих иноэтнических групп» («Градусник»), Дж. Берри. Испытуемым предлагалось на шкале от 0 до 100 оценить свое отношение к своей и двумя другими этническими группами. Значения ниже 50 рассматриваются как преимущественно негативное отношение, а выше 50 как преимущественно позитивное отношение. Значения близки к 50 оцениваются как нейтральное отношение.

Выявлены средне позитивные межэтнические установки между сербами, хорватами и бошняками. Сербы относятся к бошнякам и хорватам с умеренной степенью позитивности, которое можно охарактеризовать как нейтральное отношение (М = 60 и М = 57, соответственно). Бошняки относятся к сербам умеренно позитивно (М = 60), а к хорватам с долей негативизма (М = 44). Хорваты выражают позитивное отношение к сербам и бошнякам (М = 73 и М = 63). Замечено, что все группы относятся к своей этнической группе значимо позитивнее, чем к другим, что интерпретируется нами как признак этноцентризма и внутригруппового фаворитизма.

Социальная дистанция измерялась с помощью модифицированной «Шкалы социальной дистанции» Э. Богардуса. Испытуемым предложено выразить согласие со следующими типами контактов: 1) брак, 2) брак с моей сестрой/братом, 3) дружба, 4) соседство,

5) совместная работа (коллега), 6) совместная работа (начальник), 7) руководящая позиция (президент, министр), 8) проживание в стране (гражданин), 9) посещение страны в качестве туриста, 10) принятие крови в случае угрозы здоровья, 11) не желание видеть его/ее в стране (исключение). Средние значения распределялись от высокой дистанции (0-3 баллов), средней (4-7 баллов - «норма») до низкой т. е. высокой социальной близости (8-11 баллов).

Результаты показывают, что социальная дистанция между группами находится в пределах нормы, наибольшую близость к другим группам показывают хорваты (M = 9,35), затем сербы (M = 7,97) и наименее бошняки (M = 6,70). Сербы выражают равную степень близости к хорватам и бошнякам (М = 8,03 и М = 7,91), в то время как последние выражают большую близость к сербам (хорваты: М = 10,1; бошняки: М = 7,23), чем друг к другу (хорваты к бошнякам: М = 8,61; бошняки к хорватам: М = 6,17).

Качественно-количественный анализ отказов от определенных типов контактов (см. табл. 1), показал, что исследуемые группы наиболее дистанцируются в сфере супружества: сербы в 62,7 % от бошняков и в 56 % от хорватов, хорваты в 36,2 % от сербов и в 61,9 % от бошняков, бошняки в 80,9 % от сербов и в 84,3 % от хорватов.

Большая дистанция между этносами в сфере супружества является последствием случившегося межэтнического конфликта. Как известно, до возникновения конфликта существовало множество межэтнических браков между сербами, хорватами и бошняками [10, 12]. С распадом государства, распались и семьи, супруги и их дети были заставлены «выбрать» одну из сторон. Так как последствия конфликта ощущаются до сих пор (экономический кризис, политическая напряженность в регионе и т. д.), отказ от супружества может означать своего рода «непрощение за пережитки прошлого», «описание проблем в будущем» [5]. Кроме того, причина дистанцирования кроется в религиозной принадлежности групп, что неоднократно подтверждалось исследованиями сербских ученных [16, 17, 19, 20].

В сфере дружбы, сотрудничества и соседства обнаружена высокая социальная близость к другим группам у сербов и хорватов, и среднее дистанцирование у бошняков.

Большинство сербов принимают хорватов и бошняков в качестве друзей (82,6 % и 84,2 %), соседей (85,8 % и 85,1 %) и коллег (86,1 %). Высокий процент принятия этих видов отношений наблюдается и у хорватов, при этом, больше в сторону сербов (99 %, 98,1 % и 98,1 %), чем бошняков (85,7 %, 89,5 % и 90,5 %). Между сербами и хорватами существует взаимная социальная близость в данных сферах.

Бошняки в большом проценте не принимает сербов и хорватов в качестве друзей (33 % и 45,2 %), а также хорватов в качестве соседей и коллег (35,7 %, 26,1 %), что является помехой для развития мультикультурализма, так как данные виды отношений представляют тот необходимый минимум для успешного взаимодействия различных этносов в поликультурном обществе и примирения враждующих групп [15].

Позиция начальника на работе или президента страны отбрасываются испытуемыми больше, чем дружба, соседство или совместная работа. Такая инверсия, когда официальные отношения отрицаются больше, чем интимные, была выявлена и в других исследованиях [13, 15, 18]. В нашем исследовании обнаружено, что сербы практически в равной степени отказываются принять в роли начальника бошняков (33,5 %) и хорватов (34,2 %). Бошняки отказываются принять сербов в роли начальника в 33,9 %, а хорватов в 48,7 %. Хорваты отказываются принять бошняков в 22,9 %, а сербов всего лишь в 7,6 %. Дистанцирование в данной сфере может быть следствием негативного делового опыта, этнических стереотипов в профессиональной сфере или нежелания подчинятся бывшим «врагам». Ситуация доминантности-подчинения способна вызвать конфликт, который может эскалировать от делового к этническому, так как при нем увеличивается тенденция к использованию каузальной атрибуции и стереотипизации по отношению к ранее враждующим группам.

Что касается позиции президента, сербы отказываются принять этнических меньшинств в этой роли (65,5 % и 66,5 %). Как ни странно, 27,8 % бошняков противится тому по отношению к сербам, в то время как со стороны хорватов дистанции не выявлено - 6,7 %. У меньшинств наблюдается большой процент непринятия друг друга на этой должности (см. табл. 1). Отказ от принятия представителя другой этнической группы в качестве президента, связан с тем, что люди не верят в то, что они будут защищать интересы только своей этнической группы, а не работать на добро всем [15].

Типы контакта «гражданин» и «турист» наиболее часто принимаются испытуемыми, отказ от них является признаком крайней интолерантности, шовинизма и даже фашизма [15]. Сербы в равной степени отказываются принять бошняков и хорватов как граждан Сербии (14,6 % и 14,2 %) и как туристов (7,3 % и 4,9 %), а некоторые желают исключить их из страны (5,4 % и 7,6 %). Хорваты отказываются принять сербов и бошняков как граждан Сербии в 1,9 % и 9,5 %, а как туристов в 1,9 % и 8,6 %. Всего 1 % желают исключить сербов из страны, но 5,7 % желают исключить бошняков. Бошняки, в свою очередь, отказываются принять сербов в качестве граждан в 18,2 %, а в качестве туристов 24,3 %. Они выражают большую социальную дистанцию к хорватам: не принимают их как граждан в 24,3 %, как туристов в 20,9 %, и желают исключить из страны в 7,8 %.

Тип контакта «донор крови» часто использовался сербскими исследователями при изучении социальной дистанции к группам, к которым исторически наблюдается высокая дистанция. Факт переливания крови является психологически близким контактом, подразумевающим взаимопомощь и проявление альтруизма, но социально далеким, так как мы не имеем сведений о доноре и не вступаем с ним в прямое взаимодействие. Отказ от данного контакта является признаком большой интолерантности, так как вопрос донорства поставлен в контекст угрозы жизни. Больше всего такой отказ проявляют бошняки: от сербов в 39,1 % и от хорватов 49,6 %, что частично можно объяснить правилами исламской религии. У сербов отказ варьирует от 17,5 % к хорватам до 18,4 % к бошнякам. У хорватов нетерпимость больше проявляется к бошнякам (17,1 %), чем к сербам (6,7 %). Полученные данные говорят о большой социальной дистанции и нетерпимости между исследуемыми группами.

Данная методика позволяет говорить о том, что сербы больше всего дистанцируются в сфере супружества и ситуациях подчинения (начальник, президент), пока в остальных случаях превалирует близость. Наблюдается схожая степень близости-дистанции сербов к меньшинствам, в то время как меньшинства более готовы взаимодействовать с сербами, чем друг с другом. У хорватов дистанцирование происходит только в сфере супружества, пока во всех остальных отношениях хорваты показали большой процент принятия остальных групп, что говорит о высокой степени социальной близости и готовности к взаимодействию. Бошняки, наоборот, дистанцируются практически во всех социальных контактах, что является признаком интолерантности и сепаративных тенденций.

В итоге можем заключить, что социальная дистанция все еще высокая, a причинами отказа от определенных отношений скорее всего являются: последствия межэтнического конфликта, религиозная идентичность, существующие в обществе этнические стереотипы, наличие негативного межличностного опыта, националистическая пропаганда в СМИ и т. д.

Стратегии межэтнического взаимодействия измерялись с помощью «Методики исследования межэтнического взаимодействия» Дж. Берри, позволяющей выявить выраженность различных стратегий взаимодействия у этнических меньшинств (интеграция, ассимиляция, сепарация, маргинализация) и этнического большинства (мультикультурализм, плавильный котел, сегрегация, исключение).

Предпочитаемой стратегией взаимодействия для сербов и хорватов является мультикультурализм/интеграция (у сербов: М = 4,10; у хорватов: М = 3,71). При этом, она значимо больше выражена у сербов, чем у хорватов (М = 4,10 > M = 3,71; Sig. = 0,000; р < 0.001) и бошняков (М = 4,10 > M = 3,16; Sig. = 0,000; р < 0.001), и у хорватов больше, чем у бошняков (М = 3,71 > M = 3,16; Sig. = 0,000; р < 0.001). Стратегия мультикультурализма подразумевает, что этническое большинство поддерживает интеграцию меньшинств в общество, которая предполагает, что этнические меньшинства усваивают нормы и ценности доминирующей культуры, активного участвуют в социальной жизни общества, но при этом сохраняют свою этническую идентичность, целостность и уникальность культуры [9]. Таким образом, сербы и хорваты имеют взаимодополняющиеся стратегии взаимодействия, что подтверждает гипотезу о существовании определенной взаимности в стратегиях, которые этнические группы одного государства выбирают по отношению друг к другу [11]. Это является основой для построения успешных и толерантных межэтнических отношений совместно проживающих этносов.

У бошняков преобладающей стратегией является сепарация (М = 3,41) и она у них значимо больше выражена, чем у сербов (М = 3,41 > M = 2,10; Sig. = 0,000; р < 0.001) и хорватов (М = 3,41 > M = 2,62; Sig. = 0,000; р < 0.001). При этом, стратегия сепарации у хорватов выражена на среднем уровне (М = 2,62), что говорит о определенной доли сепаративных тенденций. Возможно, это связанно с тем, что тесные межэтнические контакты и общность этнокультурных признаков, могут подтолкнуть этническое меньшинство к сепарации в целях сохранения своей культурной отличительности.

Одновременно, у бошняков выражена и стратегия интеграции (М = 3,16). Так как обе стратегии выражены на среднем уровне, мы предполагаем, что у бошняков существует так называемая стратегия «ситуационной идентичности» или «маневрирования идентичностью» [14], когда в различных жизненных ситуациях индивид интегрируется, а в других сепарируется в зависимости от того, что в конкретной ситуации является более выгодным. Тем не менее, преобладание стратегии сепарации у бошняков, говорит о том, что они более склоны обособленному проживанию и ограничению контактов с другими группами. Данная стратегия не поддерживается этническим большинством (у сербов она слабо выражена: М = 2,10), что может иметь негативное последствия на отношения между ними. Как известно, многие конфликты между этническим большинством и меньшинствами возникают потому, что у них разное представление о предпочитаемых стратегиях взаимодействия [11].

У всех групп испытуемых наименее желательными стратегиями являются ассимиляция/плавильный котел (у сербов: М = 1,95; у бошняков: М = 1,67; у хорватов: М = 1,46) и маргинализация/исключение (у сербов: М = 1,73; у бошняков: М = 1,64; у хорватов: М = 1,70). Стратегия плавительного котла/ассимиляции значимо больше выражена у сербов, чем у меньшинств (М = 1,95 > М = 1,67; Sig. = 0,000; р < 0.001 и М = 1,95 > М = 1,42; Sig. = 0,000; р < 0.001), и больше у бошняков, чем у хорватов (М = 1,67 > М = 1,42; Sig. = 0,015; р < 0.05).

С точки зрения этнического большинства, навязывание своей культуры и ценностей проживающим в стране этническим группам является естественным процессом в силу своего доминантного положения в обществе. Для этнических меньшинств ассимиляция подразумевает, что индивид идентифицируется с доминирующей культурой и отрицает культуру собственной этнической группы. При тесном взаимодействии и положительном отношении этносов друг к другу, определенный уровень ассимиляции становится неизбежным, особенно если этносы имеют схожие этнокультурные особенности. Общность языка, «балканская ментальность» и опыт проживания в одном государстве - это только некоторые из факторов, которые могут способствовать ассимиляции этнических групп в Сербии. Тем не менее, у всех групп данная стратегия выражена на очень низком уровне.

Результаты исследования стратегией межэтнического взаимодействия, позволяют нам заключить, что существует психологическая готовность к взаимодействию этнического большинства и меньшинств в Сербии, а также этнических меньшинств между собой.

С помощью корреляционного анализа, мы обнаружили, что между различными показателями этноспецифических установок существует взаимосвязь: позитивность межэтнических установок и социальная близость положительно взаимосвязаны между собой (у сербов: r = 0.564^*** и r = 0.530^***, у бошняков: r = 0.538^*** и r = 0.617^***; у хорватов: r = 0.346^** и r = 0.594^***), и оба показателя положительно взаимосвязаны с стратегией интеграции/мультикультурализма (у сербов: r = 0.174^** и r = 0.192^**, у бошняков: r = 0.341^*** и r = 0.374^***, r = 0.189^* и r = 0.292^**; у хорватов: r = 0.267^**; r = 0.436^*** и r = 0.405^***). Социальная близость и позитивность межэтнических установок отрицательно взаимосвязаны с стратегией с сегрегации/сепарации у всех групп (у сербов: r = -0.093^**, у бошняков: r = -0.405^*** и r = -0.348^***; r = -0.438^*** и r = -0.382^***; у хорватов: r = -0.382^*** и r = -0.341^***; r = -0.388^*** и r = -0.571^***) и стратегиями плавильного котла (r = -0.285^** и r = -0.245^**; r = -0.157^** и r = -0.206^**) у сербов (r = -0.135^**). Выявленные взаимосвязи значимы на уровнях ^***p < 0.001, ^**p < 0.01, ^*p < 0.05.

Полученные данные говорят о том, что чем позитивнее отношение к представителям другой этнической группы, тем выше готовность вступать с ними в различные социальные контакты и выше стремление к интеграции/мультикультурализму, а не сепарации/сегрегации.

Обратимся к результатам исследования генерализованных межэтнических установок, которые включают следующие показатели: типы этнических установок и показатели этнической толерантности.

Типы этнических установок измерялись с помощью методики «Шкала этнонациональных установок» О.Е. Хухлаева, И.М. Кузнецовой и Н.В. Ткаченко, которая позволяет выявить преобладающий тип этнических установок: патриотические установки, националистические, антинационалистические (негативистские) и нейтральные.

У всех групп преобладает патриотический тип этнической установки (54,1 % сербов, 69,5 % бошняков и 56,2 % хорватов), при этом, статистически значимо больше они выражены у бошняков, чем у сербов (М = 3,93 > M = 3,67; Sig. = 0,007, p < 0.01) и хорватов (М = 3,93 > M = 3,68; Sig. = 0,035; р < 0.05). Данные установки подразумевают ощущение связи с представителями своей этнической группы, гордость за свою этническую принадлежность, но без негативного отношения к другим этническим группам [7].

Нейтральные и антинационалистические (негативистские) установки выражены на среднем уровне у всех групп, при этом меньше у бошняков, чем у сербов (М = 2,83 < М = 3,21; Sig. = 0,001; р < 0.01 и М = 2,37 < М = 3,07; Sig. = 0,000; р < 0.001) и хорватов (М = 2,83 < М = 3,33; Sig. = 0,001; р < 0.01 и М = 2,37 < М = 2,85; Sig. = 0,000; р < 0.001).

Нейтральные установки выражают индифферентное отношение к этничености и могут проявляться в форме «космополитизма», либо являются частью «личного пространства» [7]. Антинационалистические установки подразумевают негативное отношение к феномену этничности и его роли в развитии современного общества, так как усугубляет различия между людьми и может стать источником конфликтов. Средний уровень выраженности этих двух типов установок говорит о том, что испытуемые частично согласны с данными положениями. Наименее выражены националистические установки. Хорваты менее согласны с националистическими установками, чем сербы (М = 1,65 < М = 1,97; Sig. = 0,000; р < 0.001) и бошняки (М = 1,65 < М = 1,95; Sig. = 0,003; р < 0.01). Таким образом, неприязненное отношение к представителям иных этнических групп не характерно для наших испытуемых.

Этническая толерантность измерялась с помощью «Шкалы этнической толерантности», «Шкалы ориентации на мультикультурную идеологию» и «Шкалы мигрантофобии», разработанных Дж. Берри.

Наблюдается средне-высокий уровень этнической толерантности, высокий уровень выраженности ориентации на мультикультуральную идеологию у этнических меньшинств и средний у сербов. При этом данные показатели статистически значимо меньше выражены у сербов, чем у хорватов (М = 3,78 < М = 4,1; Sig. = 0,000; р < 0.001 и М = 3,52 < М = 3,86; Sig. = 0,000; р < 0.001) и бошняков (М = 3,78 < М = 3,93; Sig. = 0,038; р < 0.05 и М = 3,52 < М = 3,80; Sig. = 0,000; р < 0.001). Это объясняется меньшей потребностью этнического большинства в развитии мультикультурального общества, по сравнению с этническими меньшинствами, для которых особенно важно быть принятыми и равноправными гражданами общества.

Выраженность мигрантофобии находится на низком уровне, при этом у сербов больше, чем у хорватов (М = 2,27 > М = 2,05; Sig. = 0,004; р < 0.01) и бошняков (М = 2,27 > М = 1,98; Sig. = 0,000; р < 0.001). Это можно объяснить тем, что сербы как этническое большинство больше обеспокоены внешними влияниями на целостность своих культурных особенностей и прочность государственных границ. Тем не менее, низкая выраженность данного показателя говорит о том, что испытуемым не свойственно отрицательное отношение к приезжим.

Несмотря на выявленные различия, которые скорее всего связаны с статусом меньшинства или большинства в стране, во всех группах испытуемых выявлен достаточно высокий уровень этнической толерантности и ориентации на мультикультурную идеологию, и одновременно низкие показатели мигрантофобиии и националистических установок.

Межу генерализованными установками также существуют значимые взаимосвязи, но нас больше интересует их связь с этноспецифическими установками.

Взаимосвязь между генерализованными и этноспецифическими установками

В целях подтверждения нашей гипотезы о том, что между генерализованными и этноспецифическими установками существует взаимосвязь, мы провели корреляционный, а затем и регрессионный анализ.