Иллюзии и реальность современной цивилизации: уроки терроризма

Какие последствия имеют террористические действия, осуществляемые по всему миру? К каким выводам мы должны придти? Первое, что бросается в глаза, это граничащий с истерией массовый взрыв антиарабских, антимусульманских, античеченских, антикавказских ксенофобических настроений. Второе, - это оживление тоталитарных тенденций - цензура, подслушивание, ограничение свобод, режим контроля и прочее, что никоим образом не соответствует принципам американской (либеральной) демократии. В-третьих, - рост в обществе атмосферы паранойи - недоверия, неуверенности и тревоги. В-четвертых, - криминализация общества и рост насилия.

Ксенофобия и ставка на военную силу вообще - это огромная психологическая, нравственная и политическая ошибка, граничащая с психозом. Но «сильные мира сего» по-прежнему все делают для того, чтобы террор не уменьшался, а увеличивался, чтобы болезнь ужаса стала хронической и неизлечимой. Если США не решатся изменить свою политику в отношении международного терроризма, если Великобритания не изменит свою «подковерную» имперскую политику («чем хуже другим, тем лучше нам»), миру грозит катастрофа, в которой не уцелеют ни США, ни моджахеды с шахидами, а англичанам будет еще хуже.

Мне представляется, что методы борьбы с терроризмом выбраны все-таки неадекватно. А может, просто не хотят решать проблему? Опять-таки, прав Козьма Прутков, советующий зреть в корень, хотя от этого кое у кого могут глаза заболеть. Дело в том, что Запад (в первую очередь, Великобритания и США) не ставит и никогда не ставил своей целью искоренить терроризм, поскольку он Западу просто необходим. Запад хочет поддерживать терроризм в определенных пределах (я бы назвал это «дозированный терроризм»). Здесь хочется привести высказывание одного сотрудника российских спецслужб, вычитанное нами на сайте http://psyfactor.by.ru/ terror.htm. Суть ее в следующем: если, вдруг, палестинские боевики когда-нибудь сложат оружие, то этот день станет началом конца существования Израиля. Израильское государство потеряет всякий смысл и все формальные причины оккупации палестинских территорий. Поэтому никто особо не удивится, если в один прекрасный момент всплывут факты, свидетельствующие о том, что израильские спецслужбы, борясь с палестинским терроризмом, в тоже время сами этих террористов и провоцируют (а то и прямо стимулируют). Другое дело, что такой «прирученный» терроризм периодически вырывается из очерченных ему рамок, выходит из-под контроля и лавиной прокатывается по стране, собирая свой кровавый урожай. На Ближнем Востоке это происходит регулярно. То же самое относится и к США. Самый последний и самый наглядный пример - теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Американские спецслужбы, которые в свое время сами «воспитали» террориста N1 - как инструмент борьбы против Советского Союза в Афганистане, и не предполагали, что плоды деятельности своего «ученика» Америке придется ощутить на себе.

Надо откровенно признать, что проблема национальных меньшинств до сих пор не решена ни в одной стране мира - будь то на Севере или Юге, Западе или Востоке. Сегодня ни Россия, ни Китай, ни Турция, ни Индия, ни даже США (о чем почему-то все молчат, будто там нет проблем с «испаниками», «ориенталами» и «черными»). Пока эта проблема не решена, всегда будет сохраняться известная напряженность, что будет «лить воду на мельницу экстремизма и терроризма».

После краха идеологии коммунизма и распада мировой социалистической системы, сегодня всему миру навязывается другая идеология - либерализма и панглобализма. Мир, видимо, не может развиваться сам по себе, без всяких «измов» - красного, коричневого, голубого и других цветов. Всегда находится кто-то, кто считает себя и свою идею правым (в смысле правильным) и пытается навязать свои ценности и нормы всем, кто слаб или, с их точки зрения, менее цивилизован. При этом всегда этот «кто-то» говорит от имени Всех и для Всех, именем Бога и ради Народов. Но не хочет этот «кто-то» спросить у людей, а хотят ли они этого, а нужны ли им их идеи демократии или коммунизма, христианства или ислама, либерализма с глобализацией. Или они хотят идти своим особенным путем - пусть кривым и извилистым, пусть медленным и длинным, под зеленым флагом ислама или под флагом с крестом или без, но своим, ни кем не навязанным, кроме как своей историей и своим выбором и путем.

В нашей недавней истории была страна, которая также во имя братства, равенства и свободы трудящихся старалась перекрасить весь мир в красный цвет. Этому противился Запад. И, слава Богу, удачно! Сегодня другая страна, оставшись одна на вершине пирамиды старается перекрасить весь мир в цвет демократии, который очень смахивает на звездно-полосатый. Но это делается, как нам пытаются вдолбить, во имя социального прогресса всего человечества. И преподносится всему не цивилизованному миру (в который входят все, кроме США и пары американских и европейских стран), как движение их благородной и обеспокоенной души, как акт доброй воли. Нам же остается поблагодарить их за то, что они не скрывают от нас, что беспокоятся при этом и за свое безопасное и мирное будущее. Ничего, если при этом умирают «нецивилизованные люди» - сербы, хорваты, албанцы, афганцы, иракцы, россияне и многие-многие другие «дикари». Вся история нашей цивилизации (по крайней мере, последней), напичкана такими движениями сильных мира сего - от нашествий Александра Македонского на Малую Азию, Персию, Афганистан, Индию (ассоциации возникают сами собой) до современных звездно-полосатых «бурь в пустынях» и «шоков». Все империи старались вовлечь в свое территориальное, идеологическое и экономическое пространство менее цивилизованные страны и народы. Не являются исключением, ни Римская, ни Византийская, ни Османская, ни Британская, ни Советская и, тем более, американская империи. Так что, то, что творят сегодня США в купе с Великобританией, не является отнюдь сугубо англо-американским изобретением и явлением.

Демократия родилась не в Америке, а в Древней Греции. Забегая вперед, скажем, что она там и умерла. Все последующие демократии, скорее всего, напоминают фарс, похожи на игры с демократией, нежели саму демократию. В Америку она была завезена из Старого мира, и благодаря особой энергетике первых и последующих эмигрантов (а эмигранты в этом смысле - всегда особенно заряженный народ), их предприимчивости, сноровке, трудолюбию и воле к жизни, демократические принципы получили свое развитие. Запад и в Новом, и в Старом Свете в процессе своего длительного, специфического и многострадального развития выработал свои принципы демократии. Причем умудрились развивать свою демократию даже в условиях монархических режимов (Великобритания, Дания, Испания, Бельгия и др.). Это действительно их особенный путь развития.

Вряд ли найдется сегодня хоть один здравомыслящий человек, который позволит себе «кинуть камень в огород демократии», поскольку демократия как принцип социального развития, как система миропостроения полностью реализует и оправдывает себя в странах «западной» цивилизации, в странах с определенной ментальностью, которая выработалась в ходе их длительного специфического развития. Это специфически западная политическая формула социально-экономического успеха, которая создала условия для гармоничного развития общества.

В уже процитированной нами статье С. Дуванов ^[7], подчеркивает, что «альтернативы демократическому устройству политических систем нет. Все разговоры о, якобы, ином пути развития - полный бред. Посмотрите кто, как правило, является апологетом «особого пути». Люди с прокоммунистическим мировоззрением, националисты всех мастей, и выкормыши диктаторских режимов. Увы, нет такого пути. Это химера. Покажите мне государство, которое имеет социальную стабильность и экономическое процветание без политической демократии. (Эмираты - не предлагать)». Да, формально автор прав. Нет практически сегодня стран не демократических с соответствующим уровнем экономического развития. Есть более или менее близкие и сопоставимые. Но, по сути, это очередное «демократическое» одурманивание тех, кто отстал, кто пытается встать (в очередной раз), кому открылись возможности и т.д. Так и хочется спросить автора, а при чем тут демократия? Оглянитесь назад на 50, 100, 200 лет и открыто скажите, за счет чего эти страны стали такими процветающими - за счет демократии или за счет тех стран, которые демократическими так и не стали. Откуда у них эти богатства? Демократия дает им эти богатства за красивые глаза или сами брали и берут у нас с Вами? Я имею в виду Азию (большую и малую), Африку, Южную Америку. Ведь не европейский и североамериканский климат способствует возникновению и «процветанию» демократии?! Две древние страны - Рим и Эллада - процветали рядом в Европе, но почему-то развивались разными путями. Да и сегодня они далеко не первые в ряду процветающих стран. Это, во-первых. Во-вторых, непонятно, почему автор не хочет слышать про Эмираты. Может быть потому, что это как раз и есть пример «специфического пути развития», своеобразная «социалистическая монархия». Одним словом, накопили в свое время за счет всего мира, «обокрали» все страны, задели за все живое - культуру, религию, традиции. А сейчас предлагают всем миром бороться с терроризмом «униженных и оскорбленных». Мое глубокое убеждение в том, что с терроризмом не надо бороться методами садовника, обрезающего ветви, а надо «лечить» почву и корень, чтобы плоды были здоровее.

Рассмотрим другой аспект борьбы с терроризмом, о котором также следует сказать. Мир и в прямом, и в переносном смысле этого слова всегда находился в шатком состоянии. Периодически творимый передел мира со стороны очередного гиганта (политического, экономического или военного), не удовлетворял другого зарождающегося гиганта, и конфликт в этих случаях был неизбежен. 20-й век, кроме всего прочего, был тем примечателен, что долго противостояли друг другу два монстра - один экономический, другой военно-идеологический. Мир был биполярный. И противостояние двух гигантов в известной мере снижало вероятность прямого военного столкновения. Действовал фактор страха. Но стоило пасть одному полюсу, как второй, используя свою экономическую мощь (которая сегодня уже под ударом) стал военным и идеологическим интервентом, прикрываясь экономической благотворительностью. После распада Советского Союза США и их союзники с их навязчивым стремлением улучшить мир получили шанс реализовать свои идеи. И реализация их идей привела буквально к разгулу терроризма по всему миру. Это уже война, причем война мировая, в которую втянута не одна страна. Но война ведется не между странами, а из-за стран между теми, кто хочет диктовать условия. Заодно, в войну втянуты и те, кто не хочет подчиняться этому диктату.

Нельзя сделать мир демократическим насильно, демократию и не только ее надо выстрадать, нельзя стать богатым, когда тебе подают; богатство можно награбить или создать кровью и потом; благополучие нельзя внедрить - его создают традициями, работой и культурой. Теми программами, которые реализуются в развивающихся странах, эти страны богаче не станут, а впадут в кабалу - финансовую и экономическую. Особенно поражают своим цинизмом программы, предусматривающие оплату труда продуктами питания, а не деньгами. Уж очень сильно это напоминает рабовладельческие порядки. Это в очередной раз доказывает, что развитие идет по спирали.

Странно, но мир не стал все-таки монополярным, он все так же остается биполярным. Исчез один из полюсов, но остался все же двуполюсным, не странно ли? Изменились просто точки отсчета. Оказывается, теперь мир разделился на демократический и не демократический. Раньше был «лагерь социализма», «режим коммунизма», «империя зла», с одной стороны, и «демократический Запад», с другой. Теперь же нет «империи зла», и мир разделен уже иначе - это государства, принявшие демократические ценности, и те, кто считает их не приемлемыми. Это, прежде всего, авторитарные и диктаторские (монархические) режимы, которые распространены преимущественно в Азии, в Африке и Южной Америке. Но апологеты другого подхода твердят, что мир, все-таки, стал однополюсным. Нет противовеса в экономическом, политическом и других аспектах. Крах СССР не ослабил антидемократический полюс; он (полюс) просто распался на отдельные, разрозненные и разношерстные в политическом, экономическом, идеологическом плане звенья, каждое из которых по-своему старается удержаться в изменившемся мире.

И в этих условиях Запад (слава Богу, не весь - есть еще трезвые головы, адекватно оценивающие последствия проводимой политики) взял «инициативу в свои руки» и пытается учить весь мир тому, как следует жить, какому Богу следует поклоняться, какое правительство надо иметь и т.д. И при этом обещает хорошие «стипендии» (в виде помощи, грантов, даже беспроцентных кредитов) наиболее способным «ученикам». Но вот оценка способностей и успехов проводится не по установленным меркам, даже вопреки мнению «учительского совета» (читай, ООН). И как результат - неприязнь к «учителям», протест, принимающий самые разные формы, вплоть до террористических актов. И это все потому, что они - другие. Они просто сделаны из другого теста - у них история, культура, традиции, образ жизни, мировоззрение, вероисповедание и, наконец, ментальность другие. Человек не может оторваться от своих корней, тем более, если эти корни идут из глубин веков. Американские эмигранты оторвались в свое время, спустя долгие годы страданий они выстрадали свою страну, свою идеологию и своего Бога. Как нация они молоды, поэтому и энергичны и агрессивны (в позитивном смысле данного слова). Они мало или вообще не отягощены своей историей и географией. И, наконец, следует понять, что вопреки многим психологическим и биологическим теориям о сути и природе человека, он (человек) неоднороден. Нельзя все в человеке сводить к сексу, инстинктам, поведению, рефлексам в отдельности. Человек не комплекс лишь «сексуальных фрустраций» и «детских травм», это не «биологическая машина» или «совокупность форм поведения». Как сам человек, так и все человеческое общество достаточно сложное и разношерстное образование. Это надо понимать, из этого следует исходить. Как показывает мировая история все попытки «стричь всех под одну гребенку» или недооценка человека приводят к катастрофам, и в первую очередь для инициаторов.

Как и каждый человек, любой этнос имеет свой путь, по которому он должен идти и идет более или менее успешно. Каждый из нас идет своей дорогой, кончает свои школы и университеты, и каждый из нас приходит к разным результатам. Но нашими учителями являются не те люди, которые нас учат, а те, у которых мы учимся. Это аксиома, и применима она и к этносам и странам. Учимся у тех, кто знает больше, умеет лучше. Ведь меня и целые поколения до меня учили коммунизму, но редко, кто стал настоящим коммунистом. Потому что параллельно мы учились у тех, кто нас не учил. Как говорится, «насильно мил не будешь». Мусульманский мир (также как и европейский мир) не хочет, чтобы его учили. Активная интервенция в его жизнь вызывает агрессию, обостряя старые травмы и обиды, порождая новые.

Наш маленький мир - это огромная коммунальная квартира, в которой мы все приговорены жить. И другого «ордера на квартиру» у нас в обозримом будущем (да и необозримом) не будет. Мы долго делили эту «квартиру» меж собой, переделывали многое, перекраивали неоднократно. Но ни один такой «перекрой» не был окончательным и никогда не удовлетворял всех и вся. Настал момент, когда мы должны понять, что перекраивать нужно не планету - она у нас одна. А перекраивать нужно наши помысли и возможности - их у нас много. Мы очень похожи друг на друга: любим свой дом, свою семью, детей, работу. Но мы, к тому же, очень разные - по-своему любим, работаем и веруем. Каждый из нас по-своему строит свой дом, обустраивает квартиру, по своим традициям создает семью, по своей морали и вере воспитывает детей. И тот, у кого есть все ЭТО, живет в мире со своими соседями. Кто лишен квартиры, кому диктуют, как и что делать у себя дома, вольно или невольно начинает бунтовать, становится террористом.

Нельзя сказать, что сильные мира сего не задумываются или не задумывались над тем, как изменить жизнь людей к лучшему. Еще за пять лет до начала Первой мировой войны они пытались решить этот вопрос, и ничего лучше войны они не нашли. Был совершен теракт, приведший к смерти наследника престола Австро-Венгрии (1914 г., Сараево), что послужило причиной начала Первой мировой войны. Для начала Второй мировой войны «сильные» пошли на более крупную провокацию - захват Польши. В поисках лучшей жизни для человечества «сильные мира сего» нашили новых террористов - арабских (как это похоже на начало 20-го века, когда нашелся «сербский террорист», положивший начало войне). Все новое - это хорошо подзабытое старое. Начался новый передел мира. И они понимают и хорошо осознают, что дальнейшее широкомасштабное использование оружия в современных военных конфликтах может привести к глобальной катастрофе, что человечество не сможет пережить еще одной мировой войны, тем более с применением ядерного оружия. Вместо поиска мирных путей решения этой проблемы цивилизации «сильные мира сего» прибегают к так называемым «конфликтам низкой интенсивности» и «подогревают» терроризм. Самое страшное в такой тенденции мирового развития заключается в том, что по этому пути идут страны, считающие себя демократическими, более того, страна, считающая себя оплотом демократии во всем мире. Неимоверным абсурдом является и тот факт, что такую политику ведет страна, которая, может быть, единственная в мире, закрепившая в своей конституции не только гарантию индивидуальной свободы, но и статью об определенном социально-экономическом общем благе.

Темпы и особенности экономического развития Запада и Востока позволяют экспертам предположить, что в ближайшие 10-15 лет ожидается смена мирового лидера, если, конечно, до того не разразится очередная мировая война. Возможно, это будет Китай. Появление нового полюса остудит пыл заокеанских «правителей» мира. Но мировой порядок (не в смысле режима сильного, а в смысле благожелательности и добропорядочности) устроится лишь тогда, когда три цивилизации будут не противостоять, а взаимодополнять друг друга, когда мир будет не одно- или двухполюсным, а многополюсным и, наконец, когда восторжествует право и обязанность каждого человека и этноса жить в согласии с собой, с соседом и с природой. Мир должен понимать, что основополагающим стратегическим фактором современности является изменение нашей ментальности: нет Запада и нет Востока, нет «черных» и «белых». США, Европа и Россия должны решить эту историческую дилемму - преодолеть существующее с эпохи крестоносцев противопоставление Запад-Восток. Они должны и обязаны выработать определенную резистентность к терроризму.

Но сегодня терроризм имеет более крупные и стратегические цели. Усиленными темпами проводит политику размывания понятий. Это позволяет терроризму выглядеть «благопристойнее». Отстаивание «свободы», защита «прав человека», реализация «права наций на самоопределение», записанные в международных декларациях, можно трактовать как угодно широко и выставлять терроризм как бы уже и не очень преступным, если у него, вроде бы, такие благородные цели. Это позволяет терроризму расширять свою социальную базу и отчасти «обеляет» заказчиков и спонсоров террора в глазах части «общественности», сваливая в одну кучу, например, терроризм и «национально-освободительную борьбу». Ярким примером этого является Чечня. Террор используется для создания страха - «терророфобии», которая оказывается инструментом политических игр. Она активно используется для внедрения в массовое сознание «образа врага». Например, образ «исламского террора» служит для побуждения объединения Запада в противовес Юго-Восточной «террористической угрозе». Одновременно раскалывают исламский мир, деля его государства на «террористические» и «не террористические», хотя деление это более, чем условное. Именно «не террористические» Саудовская Аравия, Пакистан, Турция, Иордания являются районами базирования и спонсорами исламских террористических групп для войн в Абхазии, Боснии, Чечне, Таджикистане. Натравливание исламских государств друг на друга может в итоге вызвать мощнейший взрыв в зоне, обеспечивающей нефтью страны Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона. Исходя из принципа, «кому это выгодно?», можно заключить, что ситуацию создают США, обеспокоенные усилением своих конкурентов на мировой арене. Страх перед террором - эффективный инструмент борьбы за изменение общественного мнения в пользу расширения спецслужб, их полномочий и финансирования. Но есть и более крупные цели. Все громче слышатся голоса, призывающие к ограничению суверенитета государств и отказу от принципа невмешательства во внутренние дела в целях облегчения борьбы с терроризмом. В качестве же судьи, принимающего решение о вмешательстве, предлагается все та же «Большая Семерка». Достаточно объявить государство «террористическим» - и можно посылать бомбардировщики на важнейшие объекты его экономики и инфраструктуры. Наконец, с 1995 г. в мировых СМИ все чаще поговаривают о том, что терроризм - неизбежная оборотная сторона возрастающих гражданских свобод, которые, стало быть, не вредно ограничить. И появившийся на Западе термин «полицейская демократия» быстро теряет в глазах общества свой отрицательный смысл на фоне умело нагнетаемого СМИ страха. Все это вполне в русле интересов спецтерроризма. Рукой террора и СМИ раскручиваются массовые страхи, а рукой спецслужб как бы «оседлывая» террор, можно в итоге сделать спецслужбы единственным гарантом безопасности и вручить уже им, а не «демократическим процедурам», судьбу государственности. То есть - перевести легальную государственную власть под контроль спецтеррор-интернационалов. Вот тогда, наконец, «сильные мира сего» избавятся от мешающих им остатков народовластия. Важнейшим фактором является то, что «сильные» чем дальше, тем больше норовят подменить Историю человечества. А это мы уже видели, хотя и не в масштабах всего Человечества, а «всего лишь» в масштабах шестой части Планеты. И результаты нам известны. Тайные операции, к сожалению, стали необходимым и повсеместно используемым инструментом межгосударственной борьбы.

С точки зрения общей патологии ^[8] резистентность - это фундаментальная биологическая характеристика живого организма. Резистентность является частным случаем реактивности организма и понимается как степень устойчивости организма к тому или иному патогенному (условно-патогенному) фактору. Иными словами, если реактивность - это совокупность всех возможных, присущих организму способов реагирования на изменения условий внешней или внутренней среды, то резистентность - это индивидуальный выбор того или иного пути адаптивных реакций, конкретный защитно-приспособительный ответ организма. Если терроризм есть реактивность (с точки зрения общей патологии), то резистентность (то есть механизм преодоления этой проблемы) остается все еще не решенной задачей. Резистентность является относительно целесообразной, будучи адаптативной на суборганизменном уровне, для организма в целом она может приводить к неблагоприятным последствиям, что и мы имеем в результате современной борьбы с международным терроризмом. Резистентность - генетически детерминированный процесс, сохраняющийся иммунологической и нейрональной памятью и разворачивающийся на суборганизменном, организменном, популяционном (групповом) и видовом уровнях. Параллельно с резистентностью повышается толерантность, т. е. сопротивляемость, которая также может быть генетически детерминированной и приобретенной. Резистентность - это чрезвычайно сложное явление, связанное, по меньшей мере, с четырьмя группами различных факторов ^[30]:

1. Резистентность связана с процессом терапевтического вмешательства. В применении к общественным явлениям ее можно определить как «процесс самоочищения общества»;

2. Резистентность связана с патопластическими факторами (наличием неблагоприятной социальной ситуации), а именно с социальными, политическими, экономическими пертурбациями, обусловленными как «конституцией» общества, так и эволюционными и революционными развитиями социального организма;

3. Резистентность связана с самим патологическим процессом - развитием самого общества и присущими ему процессами;

4. Резистентность связана с популяционными закономерностями - связанная с глобальными фазами общественного развития.

На сегодня мы можем констатировать, что наш пациент (общество) болен и имеет проблемы с психическим здоровьем. Многовековой анамнез пациента переполнен факторами, способствующими возникновению патологического состояния. Вместе с тем этот анамнез переполнен также факторами, способствующими повышению устойчивости к воздействию различного рода патогенных факторов. Ответы на многие вопросы дает сама история болезни пациента. Просто эту историю следует заинтересованно и целенаправленно изучать и находить ответы.

Библиография

1.Авдеев Ю.И. Типология терроризма. // Современный терроризм: состояние и перспективы./ М.: Эдиториал УРСС, - 2000. - С.60-65.

2.Борьба с терроризмом. Опыт Азербайджана. - http://www.antiterror-az.org/html/ acadaaeaaeai.html.

3.Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / О.В. Будницкий. - Ростов-на-Дону, Феникс, 1996, 576 с.

4.Васильев В.Л. Психология терроризма. // Серийные убийства и социальная агрессия: Материалы международной конференции. - Ростов-на-Дону, 2001, с. 116-119.

5.Владимиров А.И. Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект: Дисс. …канд. полит. наук, Москва, 2004 (20.01.02). - 266 с.

6.Гушер А.И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества / А.И.Гушер. // Евразийский вестник, 2000, N3 (http://www.e-journal.ru/p_euro-st3-3.html)

7.Дуванов С. От национального суверенитета к международному терроризму. - http://www.iicas.org/articles/ publ_25_09_01.htm.

8.Зайчик А.Ш. Основы общей патологии / А.Ш. Зайчик, Л.П. Чурилов. - СПб: ЭЛБИ, 1999. - с. 47-83.

9.Камю А. Бунтующий человек / А. Камю. - М., 1990, с. 245-263.

10.Камю А. Исторический бун / Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001. - 656 с.

11.Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества ООН / http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_of_offences.shtml

12.Кожушко Е.П. Современный терроризм : Анализ основных направлений / Е. П. Кожушко; Под ред. А. Е. Тараса. - Минск: Харвест, 2000. - 446 с.

13.Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России / А.А. Кокошин - М.: МГИМО;«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. - 528 с.

14.Крайнев А. Терроризм - глобальная проблема современности / А. Крайнев // Зарубежное военное обозрение, 1997, №6, с. 7-8.

15.Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание, т.12, стр.180.

16.Либиг М. Стратегический контекст современного иррегулярного ведения войн. // http://www.df.ru/~metuniv /cjnsor/LIEBIG.html.

17.Литвинов Н.Д. Антигосударственный терроризм: понятие и виды (историко-криминологический аспект) // Терроризм: современные аспекты. Сборник научных статей. - М.: Академия управления МВД России. 1999. С.55-66.

18.Лоренц К. Агрессия (так называемое зло) / К. Лоренц: Пер. с нем. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - 272 С.

19.Лукабо Р. Терроризм: психологические и политические аспекты / Р. Лукабо, Х.Э. Фукуа, Д.П. Кенджеми, К. Ковальски // Иностранная психология, 1998. №10. С. 6-14.

20.Мартыненко Б.К. Политический терроризм: понятие, признаки, классификация / Б.К. Мартыненко // Северо-Кавказский юридический вестник, 1999. № 1. с. 64-79.

21.Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-90-х годов XX в.): Дисс ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 1999. С. 29.

22.Международный терроризм: внутренняя структура понятия и его роль в политическом дискурсе: сборник научных трудов / Под ред. Л.Е. Бляхера. - Хабаровск: Издательство ТОГУ, 2005. - 115 с.

23.Мелентьева Н.А. Размышления о терроризме / Н.А. Мелентьева // «Элементы» Евразийское обозрение, 1996. № 7. С. 19-20.

24.Моджорян Л.А. Терроризм и национально-освободительное движение / Л.А. Моджорян // Государство и право. 1998. - №3. - С.12.

25.Морозов И.Л. Левый экстремизм как политический феномен второй половины XX - начала XX веков: эволюция стратегии и тактики: Aвтореф. дисс. ... д-ра полит. наук: 23.00.02; [Сарат. гос. соц.-экон. ун-т]. - Саратов, 2010. - 43 с.

26.Немировский Д.Э. О социопсихогигиене межэтнических отношений. // Сборник научных работ / Под общ. ред. И.И. Кутько и П.Т. Петрюка. - Харьков, 1996, Т.3. с. 281-282.

27.Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1989. С. 649.

28.Ольшанский Д.В. Психология терроризма / Д.В. Ольшанский. - СПб.: Питер, 2002. - 288 с.

29.Петросино Д. Национализмы и неонационализмы в Европе / Д. Петросино // Национализм: взгляд из-за рубежа. - М., 1995, с. 37-44.

30.Подкорытов В.С. Депрессия и резистентность / В.С. Подкорытов, Ю.Ю. Чайка // Журнал психиатрии и медицинской психологии, 2002. № 1 (9). C. 118-124.

31.Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. / Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. С.П. Щербы. - М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 384 с.

32.Словарь иностранных слов. - 19-е изд., стер. - Москва, Изд-во «Русский язык», 1990. - 624 С.

33.Сукиасян С.Г. Агрессия: социальный или биологический феномен? / С.Г. Сукиасян. - Ереван, 2002, Издательство «Асогик». - 177 с.

34.Сукиасян С.Г. Этнос, семья, невроз: точка зрения психиатра. - Ереван, 1996. - Издательство «Шушан». - 156 с.

35.Терроризм как глобальная угроза и как инструмент мировой политики: часть 2. // Доклад Корпорации ЭТЦ (от 25.04.1996). Газета «Дуэль», N 13 (35), N 14 (36) 1997.

36.Турченков Д.И. Этносоциология и психогигиена (опыт взаимодействия) / Д.И. Турченков, Д.Э. Немировский // Сборник научных работ Украинского НИИ клинической и экспериментальной неврологии и психиатрии и Харьковской городской клинической психиатрической больницы №15 (Сабуровой дачи) / Под общ. ред. И.И. Кутько, П.Т. Петрюка. - Харьков, 1996, - Т. 3, - с. 362 - 364.

37.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63 - ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96) (в ред. от 26.07.2004). - М.: Юрист, 2004. - 130 с.

38.Устинов В.В. Обвиняется терроризм / В.В. Устинов. - Москва, Издательство «Олма-Пресс», 2002. 416 с.

39.Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм: Перевод, - М.: Республика, 1994. - 447 с.

40.Эфиров С.А. Партизанские войны и терроризм. - http: // kazgua.co.kz/stat/ istok/efirov.shtml.

41.Jenkins В. М. International Terrorism: A New Mode of Conflict. Research Paper 48. California Seminar on Arm Control and Foreign Policy. - Los Angeles, 1974. p. 21.

42.Moyer K.E. Violence and aggression: A physiological perspective / K.E. Moyer. - New York: Paragon House, 1987. 237 p.

Размещено на Allbest.ru