Анализ ценностей и взглядов молодёжи в современной России
Ценности, взгляды и установки молодого поколения. Поиск отличий в их формировании от аналогичного процесса среди всех возрастных групп. Факторы, влияющие на установки современной молодежи (воззрения индивида на разного рода события, институты, традиции).
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.12.2019 |
| Размер файла | 988,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет экономических наук
Образовательная программа «Экономика»
БАКАЛАВРСКАЯ ВЫПУСКНАЯ РАБОТА
«Анализ ценностей и взглядов молодёжи в современной России»
Выполнил:
студент группы
БЭК 158
Надёжин Павел Вячеславович
Научный руководитель:
Полищук Леонид Иосифович
Рецензент:
Сидорина Татьяна Юрьевна
Москва
2019
Содержание
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования ценностей и взглядов среди молодежи
1.1 Основные подходы исследования ценностей и взглядов молодежи .
1.2 Факторы формирования ценностей и взглядов молодежи
Глава 2. Анализ ценностей и взглядов среди молодежи России
2.1 Описание объекта и методов исследования
2.2 Результаты исследования «Анализ ценностей и взглядов среди молодежи России»
Заключение
Список литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4 Проверка «Антиплагиат»
Приложение 5 Отзыв руководителя
Приложение 6 Отзыв рецензента
Введение
В период трансформации российской экономики в 1990-ых годах молодёжь воспринималась как про-рыночная сила, которая должна была стать основной новой рыночной демократии в России. Тем не менее, этого не произошло. Период двухтысячных годов был ознаменован экономическим ростом и политической стабильностью в России, но не был отмечен запросом на демократизацию со стороны общества и, в частности, молодых людей. Последовавшее десятилетие оказалось менее стабильным и было охарактеризовано затяжным экономическим кризисом, растущим международным напряжением, непопулярными реформами и колебаниями общественного мнения.
Рассмотрение ценностей и взглядов молодых людей представляется весьма интересным, поскольку позволяет выявить закономерности поведения социально-демографической группы. Авторское исследование помогает заглянуть в будущее и определить тенденции, сопровождающие развитие общества.
В данной работе речь пойдёт об изменении ценностей, взглядов и установок молодого поколения, поиск отличий в их формировании от аналогичного процесса среди всех возрастных групп.
Вопросы, рассматриваемые в работе, отражают взгляды людей на текущую обстановку в обществе, важность ряда общественных институтов и оценку их работы, уровень доверия, а также восприятие демократии и рыночной экономики.
Ценностные установки формируются под влиянием многочисленных факторов и представляют собой набор воззрений индивида на разного рода события, институты, традиции.
От преобладающих в обществе ценностных ориентиров зависят стабильность развития общества и устойчивость демократической политической системы, которые в свою очередь выступают необходимыми условиями долгосрочного экономического роста.
С конца 1990-х годов и в течение 2000-х годов уровень и про-демократических настроений в России постепенно снижался. Вопреки ожиданиям, молодые люди не демонстрировали высокий уровень приверженности демократическим ценностям, чем представители остальных возрастных групп. Десятилетие быстрого экономического роста, имевшего место в 2000-х, не привело к росту политической сознательности в российском обществе, включая его более молодую часть, как должно было произойти исходя из гипотезы модернизации. В 2011-2013 годах наблюдающийся рост политической активности, в том числе и среди молодых людей, ознаменовал начало десятилетия, характеризуемого различными протестами против политики властей. Активное использование Интернета сыграло свою роль в облегчении организации массовых митингов, расширении возможности людей в обмене информацией, общении и сотрудничестве.
Несмотря на существующие исследования, связанные с анализом положения ценностей и взглядов в современной России, на данный момент не существует научных работ, выявляющих различия в уровне гражданской культуры молодежи 2000-х годов и 2010-х годов в России от общества в целом, а также факторов, оказывающих влияние на возникновения данных различий.
В качестве объекта работы выступают ценности и взгляды российской молодежи. Предметом исследования являются специфика формирования ценностных ориентаций современной молодёжи.
Целью исследования является анализ ценностей и взглядов молодёжи в современной России.
В связи с заявленной целью выделяется ряд задач:
1. Изучить особенности ценностей и взглядов в современной России через оценки молодёжи различных институтов.
2. Раскрыть методологические основы исследования ценностей и взглядов, их влияния на современную молодежь.
3. Описать современное состояние разработанности проблемы ценностных ориентаций в зарубежных и отечественных источниках.
4. Выявить факторы, влияющие на установки современной молодежи.
5. Провести авторское исследование «Анализ ценностей и взглядов молодёжи в современной России».
6. Составить выводы.
Данная авторская работа отвечает на два следующих исследовательских вопроса:
1. Как взгляды молодых людей отличаются от взглядов общества в целом?
2. Верно ли, что взгляды и ценности молодёжи под влиянием факторов времени и опыта взаимодействия с институтами значимо отличаются от изменений во взглядах и ценностях под влиянием тех же факторов в обществе в целом?
Практическая значимость исследования состоит в том, чтобы выступать основой для изучения проблем, связанных с ценностями и взглядами как молодежи, так и населения в целом. Кроме того, служить подспорьем по формированию основ государственной политики, выступать индикатором запроса на государственные реформы в политической культуре. Результаты исследования могут использоваться при написании научных пособий, лекционных курсов, а также в практической работе органов государственного управления для улучшения экономического состояния государства.
Работа структурирована следующим образом: введение, основная часть, заключение, список использованной литературы, приложение. В первой главе рассматривается теоретико-методологический подход к исследованию проблемы. Во второй главе проводится анализ авторского исследования с обоснованием и выводами.
молодежь возрастной ценности традиции
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования ценностей и взглядов среди молодежи
1.1 Основные подходы исследования ценностей и взглядов
Процесс развития структуры ценностей занимает длительное время. Для формирования «правильных» ценностей, то есть таких, какие бы служили на благо обществу, необходимы усилия со стороны членов общества и благоприятная институциональная среда.
Прежде чем приступить к сравнительному анализу изменений ценностей и взглядов с течением времени, важно объяснить теории, касающиеся этой проблемы, и результаты предыдущих исследований, которые могли бы помочь понять текущую ситуацию и наблюдаемые тенденции.
В исследовании природы демократического капитала Перссон и Табеллини (2009) Persson T., Tabellini G. Democratic capital: The nexus of political and economic change //American Economic Journal: Macroeconomics. - 2009. - Т. 1. - №. 2. - С. 88-126. пришли к выводу, что чем выше уровень демократического капитала, тем ниже шансы на переход от демократии к авторитаризму и, наоборот, тем выше шансы на переход от авторитаризма. к демократии. Демократический капитал измеряется историческим опытом нации, связанной с демократическим самоуправлением, а также распространенностью демократии в соседних странах. Авторы также подтверждают существование добродетельного круга, указывая на то, что материальный и демократический капиталы благоприятствуют накоплению друг друга, обеспечивая тем самым экономическое развитие и укрепление демократии.
В исследовании, посвящённом смене поколений, а также ценностей и взглядов, сложившихся в обществе в нескольких странах Западной Европы, Абрамсон и Инглхарт (1992) Abramson P. R., Inglehart R. Generational replacement and value change in eight West European societies //British Journal of Political Science. - 1992. - Т. 22. - №. 2. - С. 183-228. сравнили результаты опросов, проведенных в Западной Германии, Франции, Великобритании, Италии, Нидерландах, Бельгии, Ирландии и Дании в период с 1970-1973 по 1990 годы. Результаты, полученные авторами, показали, что в эти годы смена поколений оказала серьезное влияние на изменение ценностных тенденций во всех восьми странах.
Такой эффект объясняется тем, что поколения приходят к политическому сознанию в разные исторические периоды. Вместе с тем, экономическое развитие создает различные условия для социализации. Выходит, что ценности и взгляды частично формируются в том числе и в результате опыта, вызванного историческими событиями и приобретённого в молодости независимо от социального происхождения человека. Таким образом, авторы высказываются в пользу, так называемой, теории культуры.
Институциональные теории, напротив, связывают изменения в обществе с политическим «переучиванием» взрослых, которое возникает при взаимодействии с различными институтами и обстоятельствами на протяжении всей жизни. Тем не менее, институциональная теория не отвергает важность социализации, а лишь говорит о том, что отношение и поведение людей могут со временем меняться и адаптироваться к обстоятельствам. Таким образом, опыт, приобретенный на протяжении всей жизни, играет важную роль в формировании мнения, и, под действиями тех или иных обстоятельств люди могут «переучиваться». Разница между поколениями присутствует, но постепенно сглаживается во времени, потому что все члены общества получают схожий опыт от происходящих событий (Demartini, 1985) Demartini J. R. Change agents and generational relationships: A reevaluation of Mannheim's problem of generations //Social Forces. - 1985. - Т. 64. - №. 1. - С. 1-16..
Данные национального опроса общественного мнения, проведенного в Советском Союзе в 1989 году были использованы Финифтером и Мицкевичем (1992) Finifter A. W., Mickiewicz E. Redefining the political system of the USSR: mass support for political change //American Political Science Review. - 1992. - Т. 86. - №. 4. - С. 857-874. для исследования ключевых вопросов, связанных с революционными изменениями в СССР: отношение к изменениям и установлению демократии, отношение к социалистической идеологии, мнение об ответственности за социальное благополучие (Кто является больше всего ответственным за жизнь человека? Государство или сам человек?). Факторами, существенно влияющими на перечисленные вопросы, оказались этническая принадлежность, образование, доход, возраст, членство в партии и удовлетворенность жизнью. По мнению авторов, различия в упомянутых вопросах определяют трудности независимых государств-правопреемников, бывших членов Советского Союза, с которыми они столкнулись при выстраивании новых институтов. Вероятно, большинство факторов, влияющих на общественную позицию человека, сохранили значение и по сей день.
В исследовании Мишлера и Роуза (2007) Mishler W., Rose R. Generation, age, and time: The dynamics of political learning during Russia's transformation //American journal of political science. - 2007. - Т. 51. - №. 4. - С. 822-834. проводится анализ развития гражданской культуры в России в переходный период. Авторы утверждают, что культурные и институциональные теории не противоречат друг другу а, напротив, часто взаимодействуют. Данные периода трансформации в России подтверждают это вывод. В статье указывается важность ранней социализации в России, которая вызывает дифференциацию в политических взглядах разных поколений (культурная теория). Также авторы отмечают, что переучивание взрослых создает еще больший эффект на их отношение и поведение в новых условиях (институциональная теория). Таким образом, обучение в течение всей жизни наиболее точно объясняет, каким образом россияне могут за короткое время приобрести необходимые для укрепления демократии ценности и взгляды. Это возможно в том случае, если правящая элита будет поощрять развитие демократических институтов в долгосрочной перспективе.
Алмонд и Верба в своей статье «Основы гражданской культуры» Verba S., Almond G. A. The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. - 1963. проводят различия между политическими культурами, население которых с разной степенью активности принимало участие в гражданских делах страны. Кроме того, авторы исследовали взаимосвязь между участием граждан и их отношением к существующей политической системе. В результате был сформирован вывод о том, что политические институты страны должны заботиться об уровне заинтересованности граждан к политическим событиям, повышать степень компетентности и информированности в области политики среди населения страны для улучшения политической грамотности и уровня доверия граждан к правящей элите. Только тогда политическая культура приведет к формированию стабильной политической системы.
Анализ демократических установок в обществе, проведенный Левада-Центром (Волков и Гончаров, 2015) Волков Д., Гончаров С. Демократия в России: установки населения //Сводный аналитический отчет URL: http://www. levada. ru/old/sites/default/files/report_ fin. pdf (дата обращения 03.10. 2016). - 2015. выявил важные тенденции в российском обществе. Несмотря на позитивное восприятие демократии в целом, более половины респондентов считают, что России нужна своя версия демократии, которая бы учитывала национальные и исторические особенности. Такие взгляды оставляют большое пространство для политических маневров, которыми может воспользоваться правящая верхушка. Гражданское общество в современной России крайне инертно. Граждане стремятся дистанцироваться от государства и минимизировать контакты с представителями власти. В то же время более половины населения чувствует сильную зависимость от государственной поддержки и, следовательно, от властей. Авторы утверждают, в обществе не наблюдается желания контролировать действия властей. Исследование еще раз показало, что демократические права и свободы ценны для небольшой группы граждан (не более одной пятой населения).
В своих последних статьях социолог Владимир Петухов, руководитель Центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН, отмечает изменение запроса населения, в котором с конца 2017 присутствуют тенденции, позволяющие судить о росте гражданской культуры. Один из главных трендов последних лет - свёртывание патерналистского консенсуса. Причиной тому является осознание гражданами неспособности государства обеспечить экономическую и социальную стабильность в обмен на слабый контроль и невмешательство в решение проблем со стороны населения. События 2014 года и последовавший экономический кризис, ударивший по благосостоянию населения, укрепили население в мысли, что дальнейшее бездействие может обернуться новым периодом застоя. С другой стороны, сама власть постепенно отходит от исполнения ряда социальных функций и делегирует их непосредственно населению. С этими тенденциями связан активизировавшийся среди населения запрос на перемены: доля россиян, считающих, что стране необходимы существенные перемены, включая экономические и политические реформы, выросла с 28 до 56%, в то время как доля сторонников статус-кво уменьшилась с 76 до 44% за период с 2012 по 2018 годы.
Подобные настроения вызваны угасанием веры населения в способности государства справляться с ежедневными задачами, рассчитанными на долгосрочный положительный эффект, и, таким образом, реализовывать политику, направленную на увеличение общественного блага. В связи с этим наблюдается рост числа людей, заявляющих о своей способности самостоятельно обеспечить себя и свои семьи без помощи государства - 50% в 2018 году против 44% в 2015 году. Причём среди молодёжи данный показатель значительно выше - 62%.
В настроении населения, по мнению автора, начинают превалировать запросы на улучшение положения в социальной сфере и обеспечению принципа равенства перед законом, особенно если речь идёт о представителях власти. Задачи по обеспечению порядка в стране вместе с командно-административными методами уходят на второй план.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в российском обществе происходит переход от пассивного терпения к отчётливому росту уверенности граждан в своём праве влиять на власть и отстаивать свои интересы. В сознании граждан происходит переоценка роли государства и его роли в жизни общества.
1.2 Факторы формирования ценностей и взглядов молодежи
- Формирование ценностей и взглядов среди молодёжи представляет особый интерес в силу того, что многим общественным силам важно понять запрос нового поколения и суметь привлечь его на свою сторону. Эффективность и потенциал всей политической системы страны зависит от степени вовлечённости молодёжи в общественные дела. Именно взгляды, доминирующие в молодёжной среде, в будущем станут определяющими для всего общества.
Молодёжь - социально-демографическая общность, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Нижняя граница, так называемой, молодости колеблется в различных источниках между 14 и 16 годами, верхняя - между 25 и 30 годами. В данном исследовании в классификацию молодых людей отнесены наблюдения индивидов в возрасте от 19 до 29 лет. В исследовании не будут присутствовать данные людей младше 18 лет, так таких данных крайне мало и их сбором занимаются специализированные опросы.
В статье Сафронов А. В. Влияние «Общих» факторов на формирование и развитие гражданской культуры молодежи //Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2013. - №. социолога А.В.Сафронова описываются тенденции, присущие современному российскому обществу и их влияние на ценностные установки молодёжи.
Автор указывает, что формирование ценностных установок начинается в возрасте 14-17 лет. В научной среде нет общепризнанной классификации факторов, воздействующих на молодёжь в процессе социализации. В частности, Е.И. Салганова разделяет факторы на объективные: уровень жизни семьи, образование, средства массовой информации, формирующие «образ» гражданина, семья, референтная группа, тенденции в обществе (кризис ценностей, отсутствие гражданского общества и тд.) - и субъективные: наличие гражданских качеств у подростка, желание и интерес к овладению гражданскими знаниями.
Другой подход, предложенный Г.С. Голошумовой и С.Г. Ежовым, разграничивает факторы на внутренние и внешние. К первым относятся специфические особенности человека: отличительные черты возраста, членство в какой-либо субкультуре, социальный опыт, ценности и мотивации; ко вторым относятся факторы из различных сфер: социальные, экономические, социо-культурные, психолого-педагогические.
На основе различных подходов, а также эмпирических данных автором статьи было предложено деление факторов на специфические, партиципаторные и общие.
В специфическую группу факторов входят половозрастные, демографические, национальные, религиозные характеристики индивида как представителя социально-демографической группы, а также общественные условия, в которых он живёт.
Партиципаторные - ряд факторов, относящийся к агентам, принимающим участие в социализации и гражданском воспитании индивидов, к их характеристикам, направленной или произвольной деятельности и связям между собой.
Под общими факторами выступают процессы, присущие всему обществу, так как молодёжь не может развиваться отдельно от общества и сильно подвержена социальным тенденциям. Люди взрослеют под влиянием определённых институтов, сложившихся в обществе под влиянием различных событий, и активно перенимают опыт в обращении с институциональной средой. В свою очередь общие факторы делятся на устойчивые во времени и пространстве тенденции и намного менее продолжительные, но в то же время охватывающие всю страну (социально-экономическое самочувствие населения).
Ниже перечислены устойчивые в пространственно-временном континууме процессы (оценка 2013 года), протекающие в российском обществе и сказывающиеся на развитии ценностей и взглядов:
- интеграция и глобализация
- информатизация, виртуализация и компьютеризация глобального пространства
- деформация опыта старшего поколения: идеалы нормы и ценности перестают быть ориентиром для молодёжи
- ускорение темпа жизни, ускоренное освоение молодыми поколения социального опыта
- сдвиг культурных ценностей в сторону стран Запада
- криминализация социальной среды, коррупция, широко распространённая в российском обществе, влияет на формирование моделей поведения
- увеличение количества социально-экономических рисков
- высокая степень гетерогенности российского общества, отсутствие консенсуса относительно ценностей
- незавершённый процесс реформирования различных областей (медицина, образование и тд.)
- нарастание тенденций консьюмеризма, потребительские привычки играют все более сложную роль в жизни людей, в то время как гражданская позиция претерпевают маргинализацию
- усиление позиций гражданского общества в России
- складывание единого подхода к воспитанию детей, на данный момент в различных регионах России практикуются отличные друг от друга модели воспитания
Безусловно, на сегодняшний день часть тенденций потеряли свою значимость, тем не менее основная их часть ещё долгое время будет влиять на формировании ценностных установок. Тем не менее можно сказать, что перечисленные процессы находились в действии в рассматриваемый период с 2006 по 2016 год.
В статье Е. Габер, Л. Полищука, Х. Соколова и Д. Стукала (2019) Gaber E. et al. Chronicles of a democracy postponed: Cultural legacy of the Russian transition //Economics of Transition and Institutional Change. - 2019. - Т. 27. - №. 1. - С. 99-137. исследуются изменения уровня гражданской культуры в России в 1990-е и 2000-е годы. Авторы объясняют недостаток гражданской культуры в современной России дефицитом демократии в стране путем зависимости, возникшей в критический момент перехода к рыночной экономике. Подавление демократии в начале 1990-х годов для ускорения непопулярных реформ подвергло новое институциональное устройство олигархическому захвату и привело в движение порочный круг экстрактивных экономических и политических институтов. Последние формируют взгляды и отношения в обществе посредством институционального обучения, постоянно подавляя гражданскую культуру и укрепляя социальные основы для экстрактивных институтов.
Анализ, проведённый в статье, показал, что люди старшего поколения, которые родились и жили в СССР, более успешно противостоят упадку гражданской культуры, чем общество в целом. Это опровергло первоначальную гипотезу о том, что смена поколений и увеличение доли людей, которые не взаимодействовали с экстрактивными коммунистическими институтами, должны были укрепить социальную связь с нормами демократии. Полученный результат объяснялся довольно тяжёлым периодом трансформации с присущими ему вакуумом власти, экономическим спадом и слабой правоохранительной системой. Люди, находящиеся в это время в возрасте становления, высоко ценят стабильность, что отражается в слабом желании участвовать в общественной жизни страны. Негативный опыт, полученный в результате периода трансформации 1990-х годов, объясняет стагнацию спроса на инклюзивные институты в период экономического восстановления страны в 2000-х годах. Таким образом, авторы утверждают, что годы становления личности или формативные годы оказывают существенное влияние на формирование установок и поведения человек на протяжении всей жизни.
В статье, посвящённой поколению Z, то есть поколению людей, родившихся во второй половине 1990-х и первой половине 2000-х, социолог Денис Волков, анализируя ценности и взгляды молодых людей, приходит к выводу, что молодые люди хотят перемен не сильнее, чем представители старших поколений. Молодые люди составляли одну из самых лояльных к президенту групп перед падением его рейтинга в декабре 2019 года. Протестные отношения не доминируют в молодежной среде, хотя молодые люди и составляют заметную часть участников протестных движений. Автор отмечает, что в целом очень мало интересуются политикой, что в свою очередь представляет угрозу для развития гражданской культуры.
Исследования показывают, что молодое поколение довольно безразлично относится к политической жизни своей страны, что объясняется неудачным опытом 90-ых и закреплением экстрактивных институтов, влияющих на формирование гражданской молодёжи в современной России. Кроме того, на современную молодёжь действуют новые факторы, такие как глобализация, рост влияния консьюмеризма, ускорение темпов жизни и др., которые оказывают влияние на формирование ценностей и взглядов.
Глава 2. Анализ ценностей и взглядов среди молодежи России
2.1 Описание объекта и методов исследования
Для анализа гражданской культуры были взяты данные Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР). Одной из приоритетных задач банка является поиск путей ускорения перехода к открытой рыночной экономике и продвижению частной предпринимательской инициативы в более чем 30 странах, в которые входят развивающиеся страны, в том числе Россия.
Для того, чтобы выполнить эту задачу необходимо понимание того, как люди в этих странах переживают процесс трансформации экономики, как он сказывается на их положении, как меняются их взгляды на демократию, роль государства и планы на будущее.
С целью сбора подобной информации ЕБРР совместно с Международным Банком разработал специальный опросник под названием «Life in transition survey» (LITS). Опрос содержит множество разделов, направленных на освещение различных сторон жизни людей. Для данного исследования наибольший интерес представляет раздел, посвящённый взглядам и ценностям (Attitudes and values).
На настоящий момент состоялось три волны опроса: в 2006, 2010 и 2016 годах. Первая волна содержала 1000 наблюдений по России, вторая - 1584, третья - 1507. Данное исследование будет базироваться на данных волн опроса с целью проследить, как менялось отношение молодых людей к работе ряда существующих институтов в стране, а также к восприятию важности базовых атрибутов, присущих демократии. Более того, перед исследованием стоит задача выявить какие факторы на протяжении рассматриваемых 10 лет оказывали внимание на отношение к вышеупомянутым показателям.
В проводимый мною анализ вошли наблюдения по России, молодых людей в возрасте от 19 до 29 лет. В выборке 2006 г. представлено 106 наблюдений, в выборке 2010 г. - 197 наблюдений, в выборке 2016 г. - 279 наблюдений.
Эмпирическая стратегия включает в себя построение пяти блоков регрессий, в которых объясняемыми переменными выступают ответы на вопросы из опросника LITS, приведённые ниже. Проводимые регрессии призваны доказать или опровергнуть значимость возраста на формирование ценностей и взглядов в целом, а также различное влияние событий и опыта на формирование ценностей и взглядов для членов разных возрастных групп.
Кроме того, для понимания реального положения ценностей и взглядов населения и понимания тренда будут представлены графики, на которых показаны изменения в ответах на те или иные вопросы во времени.
Круг вопросов, затронутый в данной работе, ограничен форматом первоисточником данных, то есть форматом LITS. Для данного исследовании были выбраны 25 вопросов, распределённые в несколько блоков, которые отражают уровень гражданской культуры:
Блок доверия
Ответ может быть дан по шкале от 1 до 5, где 1 означает полное недоверие, а 5 - полное доверие.
1. Говоря в целом, можно ли утверждать, что большинству людей можно доверять или что можно быть не слишком бдительным, имея дело с людьми? Переменная trust.
2. В какой степени вы доверяете институту президентства? Переменная trust_president.
3. В какой степени вы доверяете парламенту? Переменная trust_parl.
4. В какой степени вы доверяете судебной системе? Переменная trust_courts.
Блок восприятия рыночной экономики и демократии
5. С каким утверждением вы согласны? Переменная democracy.
· Демократия лучше любой другой политической системы
· В определённых обстоятельствах авторитарное правительство лучше демократического
· Для таких людей как я неважно является ли правительство демократическим или авторитарным
6. С каким утверждением вы согласны? Переменная market.
· Рыночная экономика - лучшая экономическая система
· В определённых обстоятельствах плановая экономика может быть лучше рыночной
· Для таких людей как я неважно является ли экономика рыночной или плановой
Блок важности институтов для России
Ответ может быть дан по шкале от 1 до 5, где 1 означает полное несогласие, а 5 - полное согласие.
7. В какой степени вы согласны с тем, что свободные и честные выборы важны для России? Переменная elect_imp.
8. В какой степени в вы согласны с тем, что соблюдение закона и поддержание порядка важны для России? Переменная lao_imp.
9. В какой степени вы согласны с тем, что свобода слова важна для России? Переменная speech_imp.
10. В какой степени вы согласны с тем, что независимая от государства пресса важна для России? Переменная press_imp.
11. В какой степени вы согласны с тем, что сильная политическая оппозиция важна для России? Переменная oppose_imp.
12. В какой степени вы согласны с тем, что справедливая судебная система, не оказывающая предпочтения кому-либо из граждан, важна для России? Переменная court_imp.
Блок оценки работы институтов в России
Ответ может быть дан по шкале от 1 до 5, где 1 означает полное несогласие, а 5 - полное согласие.
13. В какой степени вы согласны с тем, что свободные и честные выборы существуют в России? Переменная elect.
14. В какой степени в вы согласны с тем, что соблюдение закона и поддержание порядка существуют в России? Переменная lao.
15. В какой степени вы согласны с тем, что свобода слова существует в России? Переменная speech.
16. В какой степени вы согласны с тем, что независимая от государства пресса существует в России? Переменная press.
17. В какой степени вы согласны с тем, что сильная политическая оппозиция существует в России? Переменная oppose.
18. В какой степени вы согласны с тем, что справедливая судебная система, не оказывающая предпочтения кому-либо из граждан, существует в России? Переменная court.
Блок мнения об улучшении политической и экономической ситуации в России
Ответ может быть дан по шкале от 1 до 5, где 1 означает полное несогласие, а 5 - полное согласие.
19. В какой степени вы согласны с тем, что политическая ситуация сегодня лучше, чем 4 года назад? Переменная pol_sit.
20. В какой степени вы согласны с тем, что экономическая ситуация сегодня лучше, чем 4 года назад? Переменная ec_sit.
Блок общественного мнение относительно вопросов распределения доходов в обществе, доли государства в экономике, конкуренции, активности граждан и подчинения закону
21. Выскажите своё мнение относительно распределения доходов в обществе от 1 до 10, где 1 - доходы должны распределяться более равномерно, а 10 - необходимо увеличение расслоения в качестве стимула для индивидуальных усилий. Переменная inc_eq.
22. Выскажите своё мнение относительно формы владения предприятиями от 1 до 10, где 1 - доля частного владения бизнесом должна быть увеличена, а 10 - доля государственного владения бизнесом должна быть увеличена. Переменная own.
23. Выскажите своё мнение относительно конкуренции от 1 до 10, где 1 - конкуренция положительно влияет на общество, стимулируя людей больше работать и развивать новые идеи, а 10 - конкуренция отрицательно влияет на общество, призывая худшие качества людей. Переменная comp.
24. Выскажите своё мнение относительно подчинения закону от 1 до 10, где 1 - люди всегда должны повиноваться законам, а 10 - существуют времена, когда у людей есть верные мотивы, чтобы не повиноваться законам. Переменная obey.
25. Выскажите своё мнение относительно участия граждан в контроле действий государства от 1 до 10, где 1 - как граждане, мы должны быть активней в контроле за действиями государства, а 10 - в нашей стране сегодня мы должны проявлять большее уважение к власти. Переменная active.
Стоит заметить, что формулировка некоторых вопросов может вводить в замешательство, так как опросник был подготовлен с целью стандартизации данных и приведение ответов к общему формату без учёта специфики каждой из более 30 участвующих в опросе стран.
2.2 Результаты исследования «Анализ гражданской культуры среди молодежи России»
Описательные статистики: различия во мнениях
Важно понимать, на каких позициях находятся взгляды молодёжи на определённые вопросы относительно положения аналогичных взглядов всего общества и как они изменяется со временем.
Ниже представлены графики, на которых показаны изменения отношения людей к тому или иному институту на протяжении рассматриваемого десятилетия с 2006 по 2016 годы. Представленные показатели отражают среднее арифметическое оценок представителей двух групп: первая - молодые люди в возрасте от 19 до 29 лет, вторая - все возрастные группы старше 18 лет. Линия, показывающая значения средних оценок всех возрастных групп, позволяет понять тренд, характерный для всего российского общества, в то время как линия, показывающая средние оценки молодёжи - отклонения во мнениях молодых людей.
Для различных показателей были использованы данные только 2 волн, 2006 и 2016 или 2010 и 2016, так как опросники LITS претерпевали изменения из года в годы и набор вопросов менялся, а значит и набор переменных, менялся.
Рис 1. Доверие в обществе
На графике видно, что доверие в обществе в целом значительно возрастает к 2010 году, но затем к 2016 году снижается, почти возвращаясь к уровню 2006 года. Показатель доверия среди молодых людей в целом повторяет общий тренд, но остаётся ниже значений, полученных по всем возрастным группам.
Рис 2. Доверие к президенту
Доверие к президенту среди населения в целом выросло за рассматриваемые 10 лет. Тем не менее, доверие к президенту среди молодёжи упало к 2010 году, но затем выросло к 2016 году, преодолев значение 2006 года. Возможно, это вызвано тем, что должность президента в тот момент занимал Дмитрий Медведев, а не Владимир Путин, занимавший эту должность в 2006 и в 2016 годах. Как видно из графика после 2006 года произошла дивергенция - общество в целом стало доверять президенту больше, чем молодёжь.
Рис 3. Доверие к парламенту
Доверие к парламенту за указанный промежуток времени практически не изменилось. В 2006 году молодые люди доверяли парламенту в большей степени, чем общество в целом, но затем можно наблюдать схождение во мнениях: в 2016 году уровни доверия двух сравниваемых групп почти сравнялись.
Рис 4. Доверие к судебной системе
График доверия к судебной системе во многом повторяет график доверия к парламенту: в 2006 году молодые люди доверяли судам в большей степени, чем общество в целом, затем произошла конвергенция, в результате чего в 2016 году уровни доверия обеих групп почти сравнялись.
Рис 5. Предпочтение демократии и авторитаризма
Среди выразивших предпочтение демократии или сказавших, что в определённых условиях автократическая система работает лучше, важность демократии для населения в целом упала с 2006 года, достигнув в 2016 году отметки в 0,5. Это означает, что половина людей, небезразлично высказавшихся о политической системе, согласны с утверждением «Демократия лучше любой другой политической системы» в то время, как другая половина согласна с утверждением «В определённых обстоятельствах авторитарное правительство лучше демократического». Среди молодёжи доля высказавшихся в безоговорочное превосходство демократии в 2006 году не сильно превышала долю общества в целом, в 2010 году возросла до 0,71, а в 2016 году упала до 0,63. Несмотря на падение в 2016 году, доля молодых людей, полностью поддерживающих демократию превышает аналогичный показатель, выведенный из опрос всех возрастных групп на 13%.
Рис 6. Доли населения, согласившие с утверждениями «Для таких людей как я неважно, является ли правительство демократическим или авторитарным» или «Я не знаю» касательно вопроса о предпочтении демократической или авторитарной политической системы
Примечательным является высокая доля, ответивших «Для таких людей как я неважно, является ли правительство демократическим или авторитарным» или «Я не знаю». Процент молодёжи, продемонстрировавших своё безразличие к виду политической системе был ниже в 2006, но к 2016 году почти сравнялся с подобным процентом всех возрастных групп.
Рис 7. Предпочтение рыночной и плановой экономики
Среди выразивших предпочтение рыночной экономике или сказавших, что в определённых условиях плановая экономика работает лучше, важность рынка для населения почти не изменилась, снизившись с 0,40 в 2006 году, до 0,39 в 2016 году. Это означает, что только около 40% небезразличных к устройству экономики согласны с утверждением «Рыночная экономика - лучшая экономическая система». Среди молодёжи доля высказавшихся в безоговорочное превосходство рынка постепенно падала, составляя 0,58 в 2006 году и 0,53 в 2016 году. Тем не менее, очевидно, что молодёжь больше поддерживает рыночное устройство экономики.
Рис 8. Доли населения, согласившие с утверждениями «Для таких людей как я неважно, является ли экономика рыночной или плановой» или «Я не знаю» касательно вопроса о предпочтении рыночной или плановой экономики
Доля, ответивших «Для таких людей как я неважно, является ли экономика рыночной или плановой» или «Я не знаю» среди общества в целом падало в 2010 году, но затем, в 2016 вышла, на прежний уровень - 31%. Процент молодёжи, продемонстрировавших своё безразличие к устройству экономической системы также упал в 2006 году, но к 2016 году сравнялся с уровнем 2006 году и составил 26%.
Рис 9. Важность честных выборов
Оценка важности честных выборов почти не поменялась за рассматриваемой десятилетие и является почти одинаковой как для молодёжи, так и для общества в целом. Тем менее, показатель демонстрирует постепенный рост и находится на довольно высоком уровне.
Рис 10. Важность свободы слова
Важность свободы слова как для молодёжи, так и для общества в целом находилась на достаточно высоком уровне в 2006 году. К 2016 наблюдается дивергенция: данный показатель растёт медленнее среди молодёжи, чем в обществе в целом. Важность свободы слова оценивается высоко в российском обществе.
Рис 11. Важность независимой от государства прессы
Важность независимой прессы переживала внушительный рост в течение рассматриваемого периода у обеих групп и росла с одинаковым темпом. Тем не менее, общество в целом на 2016 год ценит независимую прессу немного выше, чем молодёжь.
Рис 12. Важность наличия сильной оппозиции
Важность наличия сильной оппозиции в политической системе страны плавно росла у обоих рассматриваемых групп на протяжении периода наблюдения. В данном случае средний показатель важности среди молодёжи почти равняется аналогичному показателю по всему обществу.
Рис 13. Важность справедливой и непредвзятой судебной системы
В отличии от всех остальных индикаторов важности наличие непредвзятой и справедливой судебной системы потеряло важность в глазах населения. Снижение происходило плавно среди обоих групп. На 2016 год данный показатель среди молодёжи был немного ниже, чем в обществе в целом.
Рис 14. Важность закона и порядка
Важность соблюдения закона и поддержания порядка росла на протяжении рассматриваемого периода, причём в молодёжной среде наблюдался более высокий темп роста. В 2016 году показателя двух групп практически сравнялись.
Рис 15. Наличие честных выборов в России
Оценка честности проводимых выборов выросла среди молодёжи и общества в целом, к 2016 году до оценки 3, что означает отсутствие убеждённости ни в честности, ни в бесчестности проводимых выборов.
Рис 16. Наличие свободы слова в России
Ситуацию относительно свободы слова можно назвать стагнирующей: за десятилетие оценки обеих групп показали очень небольшое снижение.
Рис 17. Наличие независимой от государства прессы в России
Подобно восприятию свободы слова, оценки независимости прессы продемонстрировали небольшое падение среди обоих рассматриваемых групп.
Рис 18. Наличие сильной оппозиция в России
Оценка деятельности оппозиции немного выросла за рассматриваемое десятилетие, как среди молодых людей, так и среди всех групп населения притом, что оценка, данная молодёжью, обогнала оценку, данную обществом в целом.
Рис 19. Наличие справедливой судебной системы в России
Судебная система улучшила свой имидж в глазах всех членов общества: оценки молодёжи и всех возрастных групп выросли на довольно схожие величины.
Рис 20. Наличие закона и порядка в России
Оценки соблюдения закона и поддержания порядка в стране выросли среди обоих сравниваемых групп за 6 лет.
Рис 21. Улучшение экономической ситуации в России по сравнению с той, что была 4 года назад
Рис 22. Улучшение политической ситуации в России по сравнению с той, что была 4 года назад
Данные молодёжью и обществом в целом оценки улучшения нынешней экономической и политической ситуации по сравнению с той, что была 4 года назад, имеют минимальные отличия. Общий тренд заключается в том, что в 2010 люди оптимистичней оценивали текущее экономическое и политическое положение, по сравнению с прошлым, а в 2016 оценка политической и экономической ситуации в стране показывает явное ухудшение положения дел в стране.
Рис 23. Мнения о распределении доходов в обществе
Эгалитаризм по отношению к распределению доходов снизился почти в равной степени как среди молодых людей, так и среди общества в целом за 6 между 2006 и 2016 годами.
Рис 24. Мнения об активности граждан в вопросах контроля действий правительства в России
Все возрастные группы, в том числе и молодёжь, сильно изменили своё мнение в сторону меньшего контроля за действиями государства и проявление большего уважения к инициативам власти.
Рис 25. Мнения о том, что люди должны подчиняться законам вне зависимости от положения дел в стране
В ходе событий между 2010 и 2016 годами молодые люди и общество в целом почти в равной степени изменили своё мнение в сторону разной степени подчинения граждан закону в зависимости от положения дел в обществе.
Рис 26. Мнения о пользе конкуренции
Все возрастные группы, включая молодёжь, стали чаще судить о конкуренции в негативном ключе. Тем не менее, в молодёжной среде негативное отношение к конкуренции набирает популярность не так быстро, как в обществе в целом.
Рис 27. Мнение о принадлежности предприятий в России
Оценки молодёжи говорят о том, что вопрос о доли государства в экономике не изменился за 6-летний период, в то время как среди общества в целом наблюдается растёт популярность сокращении доли предприятий, находящихся во владении государства. В целом население высказывается в пользу передачи прав собственности от государства в частные руки.
Как можно видеть из графиков, взгляды молодых людей следуют в русле тенденций присущих обществу в целом. Рассматриваемые показатели, представляющие усреднённые ответы среди молодёжи и среди всех возрастных групп, очень похожи и изменяются во времени на сходные величины. Это верно для оценок существующих институтов, оценок важности данных институтов для страны, оценок улучшения экономического и политического состояния, доверия в обществе в целом, а также доверия к отдельным государственным институтам, мнению людей относительно распределения доходов, конкуренции, формы собственности на предприятия, активности граждан и подчинении закону.
Исключения составляют лишь восприятие демократии и восприятие рыночной экономики. Среди молодых людей демократия и рыночная экономика как институты пользуются большим одобрением, чем в обществе в целом. Тем не менее, стоит отметить высокий уровень безразличия, отмеченный в ходе рассмотрения этих вопросов как среди всех возрастных групп, так и среди молодёжи.
Все показатели важности, за исключением важности непредвзятой судебной системы выросли за исследуемый период, что свидетельствует о повышении важности демократических институтов в глазах общества в целом и молодёжи в частности.
Оценки некоторых действующих институтов, а именно честности выборов, соблюдения закона и поддержания порядка, наличия сильной оппозиции и работы судебной системы, немного улучшились, в отличии от оценок свободы слова и независимости прессы, которые продемонстрировали небольшое снижение. честности выборов, соблюдении закона и поддержании порядка.
Ситуация в стране, отражаемая в оценках улучшения экономической и политической ситуации, по мнению всех возрастных групп ухудшилась.
Регрессионный анализ
Влияние возраста
Для того, чтобы понять действительно ли возраст влияет на ценности и установки человека был проведён регрессионный анализ. В качестве зависимых переменных выступили описанные выше вопросы, касающиеся мнения человека о различных институтах, а в качестве объясняющих социально-демографические характеристики:
1. Возраст - age
2. Возраст в квадрате - age2
3. Пол - gender (1 - мужской, 0 - женский)
4. Занятость - oc (1 - работал в последние 12 месяцев за заработную плату, 0 - нет)
5. Место жительства:
· Село - rur
· Город - urb
· Мегаполис - metro
6. Уровень образования:
· Нет образования - no_sc
· Среднее образование - sec_sc
· Профессиональное образование (курсы, техникум) - prof_sc
· Высшее образование - high
7. Самоощущение материального положения:
· 1 квантиль - inc1
· 2 квантиль - inc2
· 3 квантиль - inc3
· 4 квантиль - inc4
· 5 квантиль - inc5
При описании значимых переменных речь не будет заходить о социально-демографических характеристиках, так как их значимость подтверждается в большинстве случаев. Описание регрессий будет сконцентрировано на вводимых дополнительных параметрах, который помогут ответить на выдвинутые исследовательские вопросы.
Таблица 1. Оценки OLS-регрессии вопросов, затрагивающих ценности и взгляды граждан
|
(5) |
(6) |
(7) |
(8) |
(14) |
(16) |
(17) |
(20) |
||
|
VARIABLES |
trust parliament |
trust court system |
market |
democracy |
court system importance |
law and order |
freedom of speech |
court system |
|
|
age |
-0.024*** |
-0.026*** |
-0.009*** |
-0.007** |
0.016*** |
-0.023*** |
-0.016** |
-0.019** |
|
|
(0.007) |
(0.008) |
(0.003) |
(0.003) |
(0.006) |
(0.007) |
(0.007) |
(0.008) |
||
|
age2 |
0.000*** |
0.000*** |
0.000* |
0.000 |
-0.000** |
0.000*** |
0.000** |
0.000*** |
|
|
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
(0.000) |
||
|
gender |
-0.125*** |
-0.129*** |
0.034** |
0.027* |
-0.115*** |
-0.103** |
-0.134*** |
-0.023 |
|
|
(0.041) |
(0.042) |
(0.015) |
(0.016) |
(0.035) |
(0.041) |
(0.041) |
(0.042) |
||
|
rural |
-0.034 |
0.016 |
0.033* |
0.049*** |
0.009 |
-0.129*** |
-0.003 |
-0.199*** |
|
|
(0.048) |
(0.049) |
(0.017) |
(0.018) |
(0.039) |
(0.048) |
(0.047) |
(0.048) |
||
|
metropolitan |
-0.172*** |
-0.151** |
0.072*** |
0.071*** |
0.066 |
-0.137** |
-0.182*** |
-0.258*** |
|
|
(0.061) |
(0.063) |
(0.022) |
(0.024) |
(0.052) |
(0.064) |
(0.063) |
(0.064) |
||
|
no schooling |
-0.109 |
0.028 |
0.014 |
-0.032 |
0.047 |
0.181 |
-0.013 |
0.238 |
|
|
(0.113) |
(0.117) |
(0.038) |
(0.041) |
(0.081) |
(0.167) |
(0.164) |
(0.177) |
||
|
professional schooling |
-0.060 |
-0.113** |
0.040** |
0.040** |
0.087** |
-0.080* |
-0.002 |
-0.142*** |
|
|
(0.049) |
(0.050) |
(0.018) |
(0.019) |
(0.042) |
(0.048) |
(0.047) |
(0.049) |
||
|
higher education |
-0.275*** |
-0.253*** |
0.152*** |
0.159*** |
0.154*** |
-0.350*** |
-0.535*** |
-0.246** |
|
|
(0.077) |
(0.080) |
(0.027) |
(0.029) |
(0.056) |
(0.113) |
(0.111) |
(0.114) |
||
|
occupation |
-0.061 |
-0.064 |
0.001 |
-0.015 |
-0.008 |
-0.088* |
-0.100** |
-0.066 |
|
|
(0.051) |
(0.052) |
(0.018) |
(0.020) |
(0.044) |
(0.051) |
(0.050) |
(0.052) |
||
|
1st income quintile |
-0.474*** |
-0.464*** |
-0.119*** |
-0.092*** |
0.151*** |
-0.369*** |
-0.287*** |
-0.430*** |
|
|
(0.064) |
(0.064) |
(0.022) |
(0.025) |
(0.054) |
(0.062) |
(0.062) |
(0.063) |
||
|
2nd income quintile |
-0.272*** |
-0.205*** |
-0.028 |
-0.025 |
0.180*** |
-0.254*** |
-0.173*** |
-0.289*** |
|
|
Подобные документы
 |