Использование национального богатства России и отношения собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Использование национального богатства России и отношения собственности

Водомеров Н.К.



Введение

В использовании национального богатства можно выделить два основных процесса:

- использование его для воспроизводства благ,

- использование для воспроизводства самих людей.

Оба процесса образуют неразрывное единство, причем воспроизводство людей является конечной целью этого единого процесса, а воспроизводство благ - средством ее достижения.

Вместе с тем использование национального богатства - это и его присвоение и с этой стороны характеризуется отношениями между классами, социальными, слоями, группами. Отношения присвоения (собственности) в значительной мере определяют то, как используется национальное богатство и каковы результаты его использования для воспроизводства благ и для воспроизводства людей.

Цель данного раздела - показать влияние трансформации отношений собственности на использование национального богатства России за период с 1990 года по настоящее время, и выявить тенденции в использовании национального богатства, порожденные сложившимися отношениями присвоения в настоящее время и в ближайшем будущем.



Переход к капиталистической системе собственности и изменение положения основных классов и слоев российского общества

В 1990-е гг. в России произошла смена экономического строя, осуществлен в основном переход от социализма к государственно-монополистическому капитализму.

Переход к государственно-монополистическому капитализму привел к образованию класса буржуазии и превращению его в экономически господствующий класс. В частной собственности буржуазии находится подавляющая часть средств производства, в ее интересах и ее представителями управляется и государственная (а также муниципальная) собственность, по сути, являющаяся коллективной собственностью класса капиталистов. Подавляющая часть национального богатства России используется в интересах этого класса, т.е. извлечения прибавочной стоимости, возрастания стоимости капитала и его накопления..

Положение рабочего класса в результате смены экономического строя кардинально изменилось, что отразилось на двух основных показателях: уровне реальной заработной платы и норме прибавочной стоимости.

Данных о заработной плате именно рабочих российская статистика не дает. В официальных изданиях Госкомстата приводятся данные о динамике средней начисленной реальной заработной платы. Согласно этим данным, в начале 1990-х гг. произошло обвальное падение реальной заработной платы. Так, в 1995 году индекс реальной заработной платы по отношению к 1990 г. составил 43%, а в 1999 г. - 35%, т.е. снизился почти в три раза. Однако размер национального дохода уменьшился в меньшей степени. Поэтому имело место широкомасштабное перераспределение доходов в пользу обогащающейся олигархии..

В последующие годы реальная заработная плата стала повышаться: в 2000 г. - 42% от уровня 1990 г., в 2005 г - 81%, 2006 г. - 92%. В среднем по данным официальной статистики реальная заработная плата достигла уровня 1990 г. только в 2007 году, но в 2008 г. начался экономический кризис, и она снова стала сокращаться.

Вместе с тем уровень жизни работников зависит не только от размеров реальной заработной платы, но и от величины выплат и льгот из социальных фондов, которые за годы рыночных реформ значительно сократились. С учетом их сокращения, средняя реальная заработная плата вряд ли достигла уровня 1990 года. Кроме того, необходимо учитывать, что за 1992-2008 гг. резко усилилась дифференциация в оплате труда. Поэтому даже если реальная заработная плата в среднем и достигла уровня 1990 года, то жизненный уровень огромного числа работников и в 2007-08 гг. был все еще существенно ниже, чем в 1990 году. Речь идет, например, о рабочих, занятых в таких отраслях, как сельское и лесное хозяйство, легкая промышленность, машиностроение, жилищно-коммунальное хозяйство.

Для количественной оценки нормы прибавочной стоимости необходимо учитывать, что далеко не все наемные работники создают прибавочную стоимость; значительная их часть оплачивается из прибавочной стоимости, созданной другими работниками.

Поэтому норма прибавочной стоимости не тождественна отношению прибыли капиталистов к заработной плате наемных работников (тем более, что фактические собственники капитала - хозяева предприятий, как правило, назначают самих себя «топ менеджерами» предприятий и начисляют самим себе заработную плату, превосходящую среднюю заработную плату наемных рабочих порой в сотни и тысячи раз).

Норма прибавочной стоимости может быть приближенно оценена следующим образом:

1) определение размера всей вновь созданной стоимости (национального дохода) за определенный период (год), т.е. оценка величины НД = (m + v);

2) определение фонда оплаты труда (включая социальные выплаты) наемных работников, создающих стоимость, за тот же период (это - оценка размеров переменного капитала v);

3) оценка размеров прибавочной стоимости (m = НД - v);

4) оценка отношения (норма прибавочной стоимости).

Для количественной оценки размеров вновь созданной стоимости следует иметь в виду, что все наемные работники, с точки зрения создания стоимости, делятся на четыре основные группы:

1) Работники, создающие стоимость. Их труд материализуется в товаре. К таким работникам относятся не только занятые непосредственно в материальном производстве, но и выполняющие работы, связанные с дополнительными издержками производства в обращении (транспортировка товаров, хранение, погрузка-разгрузка и т.п.).

2) Работники, оказывающие капиталистически организованные услуги, не увеличивающие стоимость товаров, но потребляемые и оплачиваемые другими капиталистами в процессе производства и обращения товаров (услуги юридических контор, дилерских фирм, страховых компаний, банков и т.п.). Оказание этих услуг позволяет капиталисту, организовавшему их, присваивать стоимость и увеличивать стоимость своего капитала.

3) Работники, выполняющие работы для нанявшего их капиталиста, относящиеся к чистым издержкам, результат которых не обменивается капиталистом и которые не увеличивают стоимость капитала (секретарь руководителя предприятия, его шофер, охранник, кассир и т.п.)

4) Работники, выполняющие работы по оказанию платных услуг населению непосредственно в потреблении товаров, например, платные образовательные и медицинские услуги населению, услуги парикмахеров и т.п.

Доходы (заработная плата, прибыль, процент, рента) образующиеся в результате труда первых трех групп работников, в настоящее время учитываются при расчете валового внутреннего продукта (ВВП) без повторного счета, - даже в том случае, когда в ходе их выполнения не создается никакой стоимости. Например, доход от оказания платных услуг охранным агентством для капиталиста, который пользуется этими услугами, является чистыми издержками, не доходом. По статистике он, с одной стороны, относится к доходам (для охранного агентства), а для потребителя - капиталиста - к «промежуточному продукту» (не включается в «добавленную стоимость»). (Источником же этих доходов в конечном счете служит прибавочная стоимость, созданная наемным трудом, используемым капиталистом).

А доходы, образующиеся при оказании платных услуг населению непосредственно в потреблении товаров, являются уже результатом перераспределения доходов тех, кто участвует в первичном распределении стоимости. Поэтому их включение в ВВП означает повторный счет стоимости.

Иначе говоря, для количественной оценки вновь созданной стоимости (национального дохода в понимании трудовой теории стоимости) необходимо вычесть из величины ВВП, кроме амортизации, также и доходы от услуг, оказываемых населению непосредственно в потреблении товаров. По нашим оценкам, основанным на официальных материалах, публикуемых Госкомстатом РФ, доля повторного счета в ВВП России (за вычетом амортизации) составляла приблизительно 10% в 1995 г., 11,4% - в 2000 г. и 12,5% - в 2006 г. Повышение этой доли отражает процесс разбухания сферы услуг, потребляемых главным образом классом капиталистов.

В ходе буржуазных реформ численность работников, создающих стоимость, резко сократилась и продолжает сокращаться. Так, их численность в 1990 г. была равна приблизительно 46,7 млн. чел. (63,6% от всей численности занятых в экономике), в 2000 г. - 32,8 млн. чел. (50,2%), а в 2006 г. - уже 30,5 млн. чел. (44,1%).

Проведенные нами расчеты, основанные на данных официальной статистики, показали, что в 1990 г. доля стоимости необходимого продукта работников, создающих стоимость, составляла примерно 47% национального дохода, а отношение стоимости прибавочного продукта к стоимости необходимого продукта - около 110%. А в 2000 г. доля переменного капитала во вновь созданной стоимости, по нашим расчетам, была приблизительно равна уже 23,4%. Соответственно норма прибавочной стоимости в 2000 г. может быть оценена в примерно в 327%, т.е. возросла примерно в 3 раза по сравнению с соотношением прибавочного и необходимого продуктов, которое имело место в 1990 г.

Это означает, что для получения единицы жизненных средств в 2000 г. рабочий должен был на той же, по сути, технике в три раза больше создавать прибавочного продукта, чем в 1990 г. Отсюда следует, что продолжительность и интенсивность труда, износ рабочей силы рабочего класса резко повысились за указанный период.

Высокий уровень нормы прибавочной стоимости в тот период подтверждается и данными межотраслевого баланса за 1997 год. Так, доля заработной платы в чистом продукте промышленности (конечной продукции за вычетом амортизации) в этом году составляла 20%, что соответствует норме прибавочной стоимости в 400%. Соответствующие цифры по строительству: 25% - доля заработной платы в чистой продукции, 300% - норма прибавочной стоимости; по сельскому и лесному хозяйствам: 23% и 340%.

О том же свидетельствуют, например, данные о динамике численности занятых и объема производства в промышленности. Так, индекс промышленного производства в 1999 г. по отношению к 1990 г. составил 0,51, а индекс численности занятых в промышленности - 0,627 (сокращение числа занятых с 22,8 до 14,3 млн. чел.). Следовательно, индекс годовой производительности труда в промышленности составил 0,81, а индекс реальной заработной платы - только 0,35. Значит, доля заработной платы в стоимости промышленной продукции за тот же период сократилась примерно на 57%, т.е. в 2,33 раза. Соответственно возросла доля и норма прибавочной стоимости.

Аналогичные процессы происходили и в других отраслях материального производства.

В последующие годы, согласно официальной статистике реальная заработная плата росла быстрее национального дохода, поэтому можно было бы предположить, что норма прибавочной стоимости несколько снизилась. Однако это не подтверждается данными о структуре ВВП. Так, на основе данных «Российского статистического ежегодника» за 2007 год можно заключить, что если в 2000 г. доля заработной платы производительных (в смысле создания стоимости) наемных работников во вновь созданной стоимости составляла 23,4%, то в 2006 г. она снизилась до 22,8%. Это свидетельствует не о снижении, а о росте нормы прибавочной стоимости, по нашим оценкам, - с 327% до 339%.

Кажущееся противоречие между приведенными данными объясняется тем, что на основе роста цен экспортных товаров в 2000-06 гг. быстро увеличивался импорт, что позволяло повышать реальные доходы работников даже при менее быстром нарастании реального ВВП и возрастании нормы прибавочной стоимости. Иначе говоря, за счет растущих доходов от внешней торговли, реальные доходы и капиталистов, и наемных работников увеличивались быстрее, чем реальный объем произведенного чистого продукта.

Таким образом, в период перехода к капиталистической экономике вначале, - т.е. в 1991-99 гг., - произошло резкое ухудшение положения работников производительного труда. Затем - за счет благоприятной конъюнктуры мирового рынка - уровень реальных доходов стал возрастать при сохранении и даже некотором повышении нормы прибавочной стоимости, но в среднем не превысил уровня 1990 г.

Норма прибавочной стоимости, рассчитанная выше, относится ко всей совокупности наемных работников, создающих стоимость.

Вместе с тем следует учитывать, что социальное положение их неоднородно.

Во-первых, основную их массу составляют наемные рабочие - лица, непосредственно управляющие орудиями труда. Именно они в первую очередь являются объектом капиталистической эксплуатации. В создании стоимости принимают участие также ИТР и управленцы, которые, как известно, являются частями совокупных работников предприятий сферы материального производства. В отличие от рабочих, они управляют не орудиями труда, а рабочими, - обеспечивают согласованность их совместного труда. Они выполняют двоякую роль по отношению к рабочим. С одной стороны, их задачей является повышение результативности, производительности совместного труда рабочих. С другой стороны, их труд нацелен на максимизацию прибавочной стоимости, создаваемой рабочими и присваиваемой хозяином предприятия, который их нанял. Уровень оплаты их труда в среднем выше, чем рабочих, и зависит от размеров реализованной прибавочной стоимости. Более того, он, как правило, включает в себя часть прибавочной стоимости. Достаточно в этой связи напомнить о фантастических «бонусах» «топ менеджеров» компаний. Работники же предприятий, связанные с чистыми издержками (юристы, охранники, маркетологи и т.п.) вообще оплачиваются из прибавочной стоимости, хотя и трудятся на предприятиях сферы материального производства. Отсюда следует, что рассчитанная выше величина нормы прибавочной стоимости в отношении рабочих несомненно занижена, но рассчитать ее с большей точности российская статистика не позволяет.

Во-вторых, степень эксплуатации различных групп самих рабочих также неодинакова. Различия в степени эксплуатации рабочих выражаются прежде всего в значительной дифференциации уровня заработной платы рабочих, нередко не связанной с различиями в уровне квалификации и профессиональной принадлежности рабочих; зависят от отрасли, в которой они трудятся, конкретного предприятия, территории, на которой оно расположено.

Сказанное не является основанием для объединения представителей разных классов и слоев общества в некий «средний» класс в зависимости от величины их доходов. Принадлежность к рабочему классу определяется не уровнем дохода рабочих, а их местом в системе общественного производства, в системе отношений присвоения.

В целом положение рабочего класса в результате буржуазной трансформации общества, как показывают приведенные выше расчеты, значительно ухудшилось, что не отрицает возможности того, что положение отдельных групп рабочих могло и улучшиться. Ухудшилось положение и совокупного наемного труда, создающего стоимость, в целом, хотя положение отдельных его групп, прежде всего - верхушки работников управления предприятиями, - несомненно улучшилось благодаря их участию в присвоении прибавочной стоимости, создаваемой другими участниками производительного труда.

В ходе буржуазных реформ наблюдается четко выраженная тенденция сокращения (абсолютного и относительного) численности рабочих, создающих стоимость, даже в период нарастания объемов производства. Так, например, с 2000 по 2006 гг. число квалифицированных рабочих промышленных предприятий, художественных промыслов, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр (занятых и безработных) сократилось с 12,2 до 11,5 млн. чел., число операторов, аппаратчиков, машинистов установок и машин - с 10,1 до 9,1 млн. чел.

В капиталистическом обществе, как известно, эксплуатации подвергаются не только наемные работники, создающие стоимость.

В капиталистически организованной сфере услуг наемный труд создает для капиталистов возможность присвоения стоимости и увеличения размеров капитала. Усиление эксплуатации таких работников - при прочих равных условиях - выражается в росте соотношения между суммой прибыли и чистых косвенных налогов, с одной стороны, и заработной платой, с другой.

Это соотношение для вида деятельности «гостиницы и рестораны» за период с 2000 по 2006 гг. увеличилось в России с 1,62 до 2,32 раз, для финансовой деятельности - с 1,12 до 1,41 раз. А для вида деятельности «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», оно, напротив, сократилось с 2,81 до 1,86 раз, что объясняется, по-видимому, не снижением степени эксплуатации наемных работников в этом виде деятельности, а значительным ростом числа фирм, вызванным ее высокой рентабельностью, и усилением конкуренции.

Кроме того, наемные работники нанимаются и классом капиталистов в целом для выполнения работ, необходимых для реализации ее классовых интересов, хотя и выступающих в форме «общественных», «общенациональных», «государственных» и т.п. К таким работникам относятся два их основных вида: госслужащие и бюджетники.

Роль госслужащих двоякая. С одной стороны, их деятельность направлена на обеспечение необходимых условий капиталистического общественного воспроизводства в целом, с другой, - на защиту отношений капиталистического присвоения, в том числе - подавление сопротивления рабочего класса, пытающегося ослабить эксплуатацию его труда или даже вовсе от нее избавиться. Источником платы госслужащих является прибавочная стоимость, созданная главным образом трудом рабочего класса. Буржуазия обеспечивает значительные привилегии госслужащим (чиновникам, депутатам), особенно их верхушке, - с тем, чтобы они верно служили ее интересам. С другой стороны, расходы на содержание госаппарата для буржуазии являются чистыми издержками, хотя и необходимыми. Поэтому она стремится к их «оптимизации».

Изменение положения этой части наемных работников характеризуется динамикой уровня их реальной заработной платы, а она свидетельствует о росте данного показателя. Так, в 1990 г. средняя заработная этой категории работников составляла примерно 93% от среднего уровня оплаты труда по народному хозяйству. В 1995 г. она уже превосходила средний уровень заработной платы по экономике на 13%, в 2000 г. - на 22%, а в 2006 г. - на 28%. Это говорит не только о том, что госслужащие в буржуазном обществе являются привилегированной группой работников, но и о том, что уровень реальной заработной платы госслужащих в 2006 г. уже превзошел дореформенное значение - в отличие от большинства наемных работников. Увеличивается и численность этой группы работников. Если в 1990 г. она составляла 1,6 млн. чел., то в 1995 г. - 1,9, в 2000 г. - 2,9, а в 2004 г. - 3,2 млн. чел., т.е. вдвое выше, чем в 1990 г.

Положение бюджетников коренным образом отличается от положения госслужащих. Основным видом их деятельности является оказание бесплатных (финансируемых за счет бюджета) услуг трудящимся, пенсионерам, инвалидам (здравоохранение, образование, культура). В процессе их труда тратится часть вновь созданной стоимости, которая, с точки зрения буржуазии, могла бы быть использована «производительно», т.е. для увеличения капитала, или для расширения круга потребляемых буржуазией благ. Поэтому затраты на содержание бюджетной сферы буржуазия стремится свести к абсолютному минимуму, без которого невозможно обойтись, поскольку без бюджетной сферы невозможно обеспечить необходимое капиталу воспроизводство наемных работников.

За годы буржуазной трансформации расходы на содержание бюджетной сферы, как известно, резко сократились, что явилось одним из факторов снижения реального уровня доходов и ухудшения положения всех трудящихся.

Понизилась и реальная заработная плата работников образования, здравоохранения и культуры, финансируемая из бюджета, в то время, как интенсивность и продолжительность их труда значительно возросли. Все большую часть своих доходов бюджетники вынуждены зарабатывать от оказания платных услуг. Так, например, в сфере высшего образования доля бюджетной оплаты труда, как правило, не превышает половины заработка преподавателей. Остальное преподаватели получают за счет нагрузки по договорам платного обучения. При этом если уровень заработной платы в сфере образования в 1990 г. составлял 78% от средней оплаты труда по народному хозяйству, то в 2005 г. - только 63%. Между тем учебная нагрузка преподавателей по сравнению с 1990 г. увеличилась в 2,5-3 раза. Все это говорит об усилении эксплуатации и этой группы наемных работников. Численность занятых в бюджетной сфере (здравоохранение, образование, культура) за период 1990-2004 гг. изменилось не существенно, если не считать такую отрасль, как наука и научное обслуживание, где число занятых за тот же период уменьшилось с 2,8 до 1,1 млн. чел.

Кроме крупных и средних капиталистов и наемных работников, в буржуазном обществе есть еще один класс - мелкий частный предприниматель. Положение этого класса, как известно, имеет двойственный характер. С одной стороны, он тяготеет к буржуазии, представители его стремятся стать собственниками предприятий и использовать наемный труд. С другой стороны, этот класс испытывает на себе экономическое господство буржуазии и угнетение с ее стороны, часть его разоряется и вливается в ряды наемных работников.

В ходе буржуазной трансформации общества в России в начале 1990-х гг. наблюдался быстрый численный рост этого класса и увеличение его доли в национальном доходе, но затем верх взяла тенденция к расслоению мелкой буржуазии на два класса: буржуазию и наемных работников. Сказанное подтверждается данными российской статистики. Так, в 1990 г. доля доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме доходов населения составляла 3,7%. В 1995 г. она буквально взлетела до 16,4%, но в 2000 г. понизилась до 15,4%, а затем, ежегодно снижаясь, опустилась в 2006 г. до 11,1%.

Особое положение в обществе занимает социальный слой пенсионеров. В своем большинстве это - бывшие наемные работники. Положение этого слоя в целом в ходе буржуазной реставрации, как известно, резко ухудшилось. Если в 1990 г. средняя пенсия в 2,5 раза превышала прожиточный минимум пенсионера, рассчитанный по действующей в настоящее время методике, то в 2000 г. она составляла лишь 76,4% от этого минимума, а в 2006 г. - 99,8%. Если в 1990 г. средняя пенсия составляла примерно 44% от средней заработной платы, то в 2000 г. - лишь 31,2%, а в 2006 г. - 25,6%.

В ходе рыночной реставрации в России появился широкий слой люмпенов, к которому относятся прежде всего около 4 млн. бомжей. Резко расширился слой преступников различных мастей, живущих за счет чужого труда. Так, если в 1990 г. было зарегистрировано 1839,5 тыс. преступлений и осуждено за преступления - 537,6 тыс. чел.; то в 2006 г. эти цифры соответственно составляли 3855,4 тыс. и 909,9 тыс. Число грабежей выросло с 83,3 тыс. до 357,3 тыс., разбоев - с 16,5 до 59,8 тыс., число преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, - с 16,3 до 212,0 тыс.

Таким образом, рыночные реформы коренным образом изменили отношения присвоения, а, значит, и реального использования национального богатства России. Подавляющая часть национального богатства оказалась в руках класса капиталистов, положение же рабочих резко ухудшилось, хотя начиная с 2000 г., и имела место тенденция к росту реальной заработной платы (с конца 2008 г. вновь началось быстрое сокращение среднего уровня реальной заработной платы).

Влияние изменения отношений присвоения на показатели уровня жизни и воспроизводства населения

Рассмотренные выше изменения в отношениях собственности не могли не отразиться на показателях уровня жизни и воспроизводства населения.

Понижение доли созданной стоимости, присваиваемой большей частью населения, и сокращение ее материального содержания в виде присваиваемых этим большинством благ, повышение степени эксплуатации наемных работников в целом вызвало значительное ухудшение всех основных показателей воспроизводства населения России. Положительный естественный прирост населения, имевший место до начала буржуазных реформ, сменился «естественной убылью», численность населения стала ежегодно сокращаться. В целом за период с 1990 г. по 2008 г. численность населения России уменьшилась со 148,3 до 142 млн. чел. Уменьшилась средняя продолжительность жизни - с 69,2 лет в 1990 г. до 66,6 в 2006 г. Россия в настоящее время уступает по продолжительности жизни не только всем высоко- и среднеразвитым странам мира, но даже и всем государствам СНГ, кроме Казахстана.

Таблица 1. Демографические показатели России

	1990	1995	2000	2006
Численность населения, млн. чел.	148,3	148,3	146,3	142,2
в т.ч.: моложе трудоспособного возраста, млн. чел.	36,1	33,6	28,4	22,7
Естественный прирост, тыс. чел.	332,9	-840,0	-958,5	-687,1
Миграционный прирост, тыс. чел.	275,0	653,7	362,6	154,5
Средняя продолжительность жизни	69,2	65,8	64,9	66,6

Начавшееся с 2000 г. повышение среднего уровня реальных доходов населения не переломило указанные негативные тенденции, хотя и несколько ослабило их: уменьшилась «естественная убыль» населения, повысились показатели рождаемости, несколько возросла средняя продолжительность жизни (которая все еще остается ниже уровня 1990 г.).

Невосполнимым негативным следствием капиталистической трансформации является то, что в ее ходе резко сократилась численность населения России моложе трудоспособного возраста - резерва работников на будущие годы - с 36,1 млн. чел. в 1990 г. до 22,7 млн. чел. в 2006 г., - на 13,4 млн. чел., или на 37%. В результате в течение ближайших 16 лет, а, по-видимому, и дальше, нашу страну ждет ежегодное уменьшение трудового потенциала.

Втягивание в 2008 г. экономики России в мировой экономический кризис уже привело к значительному падению среднего уровня реальных доходов работников, что несомненно вызовет в ближайшие годы ухудшение демографических показателей. Поэтому показатели последнего года социализма так и не будут превзойдены буржуазным обществом в обозримом будущем. К этому следует добавить, что плановая экономика СССР не подвергалась такому мощному воздействию мировой конъюнктуры, как «рыночная» экономика России. В Советском Союзе обеспечивалась национальная экономическая безопасность, в буржуазной же России, ставшей, по сути, сырьевым придатком развитых государств, она утрачена.

Отмеченные выше тенденции ухудшения показателей воспроизводства населения подтверждаются всей совокупностью статистических данных. Приведем некоторые наиболее важные из них.

Таблица 2. Показатели, характеризующие состояние здоровья населения России и наличие социальных благ, финансируемых государством

Показатель	1990	2006
Заболеваемость населения, тыс.	96332	108841
Число лиц, впервые признанных инвалидами, тыс. чел.	756	1474
Число санаторно-курортных организаций и организаций отдыха	7431	4490
в них мест	1298847	761841
Число дошкольных образовательных учреждений, тыс.	87,9	46,2
в них воспитанников, тыс. чел.	9009	4713
Число детей, отдохнувших за лето, тыс.	7239,3	5285,5
Всего выявлено и учтено детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, чел.	49105	127096
Численность безработных, тыс.	-	4999
Число больничных учреждении, тыс.	12,8	7,5
Число больничных коек, тыс.	2037,6	1553,6
Учреждения культуры клубного типа, тыс. мест	112,3	12,9

Как видно из табл. 2, установление господства буржуазной собственности привело к значительному снижению обеспеченности населения России социальными благами, финансируемыми государством, что не могло не сказаться на показателях воспроизводства населения. Связь сокращения государственного финансирования воспроизводства социальных благ с изменением характера отношений присвоения очевидна: государство выражает интересы экономически господствующего класса буржуазии, а буржуазия рассматривает затраты на обеспечение условий жизни трудящихся как издержки производства, - поскольку они отнимают часть стоимости, которая могла бы пойти на прирост капитала, - и стремится свести их к минимуму. Однако если эти издержки недостаточны для воспроизводства рабочей силы в нужном буржуазии количестве и качестве, то она вынуждается к их увеличению - ради сохранения источника своего обогащения - наемных работников.

Именно резким ухудшением показателей воспроизводства рабочей силы, приведшим к тому, что в длительной перспективе в России будет происходить ежегодное сокращение численности работоспособного населения, снижением показателей здоровья населения, особенно - в детском возрасте, вызвано провозглашение руководством России «национальных проектов», имеющих «социальную» направленность.

Важнейшей потребностью людей является жилье. В условиях социалистической собственности на средства производства государство, учитывая высокую стоимость строительства жилья, выделяло огромные средства на жилищное строительство, а построенное жилье в основном выделялось нуждающимся семьям трудящихся. С переходом к системе буржуазной собственности удовлетворение этой потребности стало частным делом каждого члена общества. Государственное финансирование строительства и предоставления жилья гражданам резко сократилось. Так, если в 1990 г. 1296 тыс. семей получили жилье и улучшили жилищные условия с помощью государственного (муниципального) финансирования, то в 2006 г. - только 139 тыс. (сокращение в 9,3 раза).

В 1990 г. было построено 1044 тыс. квартир, из них за счет средств ЖСК -52 тыс., населения - 79 тыс.; а в 2006 г. общее число построенных квартир составило 609 тыс. (сокращение на 58%), из них за счет средств ЖСК - 8 тыс., средств населения - 144 тыс. Отсюда видно, что сокращение жилищного строительства связано именно со снижением его государственного финансирования. Причем следует отметить, что если в 1990 г. средний размер квартир, построенных за счет средств населения, был равен 76,1 кв.м, то в 2006 г. - 138,7 кв. м. Но для строительства квартиры в 138,7 кв. м доходов абсолютного большинства рабочих, крестьян, да и большинства ИТР, служащих явно недостаточно. Следовательно, большинство квартир стала строить и присваивать это благо именно буржуазия.

В СССР благодаря государственным программам ежегодно сокращались объемы ветхого и аварийного жилья, а в годы утверждения господства частной собственности они стали нарастать. Так, в 1990 г. ветхий и аварийный жилищный фонд составлял 32179,2 тыс. м, а в 2006 г.- 95689,4, т.е. увеличился почти в 3 раза.

Важнейшей потребностью людей является потребность в продовольствии. За годы перехода к капитализму показатели потребления основных видов продовольствия в России значительно ухудшились. Сократилось потребление на душу населения мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов, животного масла, яиц, рыбы и рыбопродуктов, фруктов и ягод, хлеба и хлебопродуктов. На том же уровне осталось потребление овощей, а потребление картофеля увеличилось (что не является позитивным фактом). Это также не могло не сказаться отрицательным образом на показателях воспроизводства населения.

Но ухудшение указанных показателей напрямую связано с переходом к господству частной собственности. Как будет показано выше, переход к капитализму нанес сокрушительный удар по отечественному сельскому хозяйству, в результате чего продовольственная безопасность России оказалась нарушенной, значительную и растущую долю потребляемого продовольствия стал составлять импорт, произошло существенное относительное удорожание большинства продуктов питания. И это - в стране, располагающей наибольшими в мире ресурсами для ведения сельского хозяйства!

Подрыв продовольственной безопасности страны не мог не сказаться на покупательной способности заработной платы и пенсии, оцениваемой по продовольственным товарам. См. табл. 3.

Таблица 3. Покупательная способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (в месяц, кг)

	1990	1995	2000	2006
Говядина	95,9	45,2	39,5	70,6
Свинина	90,2	37,4	46,0	65,2
Молоко цельное, л	1010,0	218,4	305,1	648,6
Творог	315,6	64,8	75,4	137,2
Сыры сычужные твердые	111,8	22,9	27,3	75,0
Яйца куриные, шт.	2755	1217	1657	4515
Рыба свежая	288,6	67,2	74,2	159,3
Сахар-песок	336,7	127,8	185,7	409,7
Масло подсолнечное	177,2	57,9	94,2	268,3
Масло сливочное	86,6	24,2	34,4	99,9
Картофель	704,7	274,3	384,0	828,8
Капуста белокочанная свежая	891,2	230,8	424,1	845,2
Лук репчатый	513,6	194,6	322,8	630,8
Свекла столовая	513,6	216,3	343,8	680,4
Морковь	513,6	187,3	287,3	598,4
Яблоки	125,2	90,8	96,1	248,3
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки	776,9	187,8	223,1	520,4
Крупы	582,7	202,1	219,2	714,1
Макаронные изделия	505,0	91,7	131,6	401,2

Как видно из табл. 3, покупательная способность средней заработной платы резко снизилась в начале 1990-х гг., но после 1999 г. стала возрастать. При этом в 2006 г. она все еще оставалась ниже уровня 1990 г. по таким важнейшим продуктам, как мясо, молоко и молочные изделия, рыба и рыбные, хлеб и хлебобулочные изделия, хотя по сахару, подсолнечному маслу, овощам и фруктам, картофелю превысила этот уровень.

Еще хуже дело обстоит с покупательной способностью средней пенсии, см. табл. 4.

национальное богатство собственность

Таблица 4. Покупательная способность среднего размера назначенных пенсий (с учетом компенсаций, в месяц, кг)

	1990	1995	2000	2006
Продовольственные товары
Говядина	32,3	18,0	12,3	18,1
Свинина	30,4	14,9	14,4	16,7
Молоко цельное, л	340,0	87,0	95,3	166,3
Творог	106,3	25,8	23,5	35,2
Сыры сычужные твердые	37,6	9,1	8,5	19,2
Яйца куриные, шт.	927	485	518	1158
Рыба свежая	97,1	26,7	23,2	40,8
Сахар-песок	113,3	50,9	58,0	105,0
Масло подсолнечное	59,6	23,0	29,4	68,8
Масло сливочное	29,1	9,6	10,7	25,6
Картофель	237,2	109,2	119,9	212,5
Капуста белокочанная свежая	300,0	91,9	132,4	216,7
Лук репчатый	172,9	77,5	100,8	161,7
Свекла столовая	172,9	86,1	107,4	174,4
Морковь	172,9	74,6	89,7	153,4
Яблоки	42,1	36,1	30,0	63,7
Хлеб и булочные изделия из пшеничной муки	261,5	74,8	69,7	133,4
Крупы	196,2	80,5	68,4	183,1
Макаронные изделия	170,0	36,5	41,1	102,8

Важнейшим условием воспроизводства населения является образование.¹¹ См. ««Человеческий капитал» и образование», под ред. В.Н.Черковца, Р.Т.Зяблюк, Е.Н.Жильцова. М.:ТЕИС, 2009. С переходом к господству частной собственности, с одной стороны, бурное развитие получило платное образование, а, с другой, произошло значительное сокращение государственного финансирования образования.

Это привело к следующим последствиям.

Во-первых, значительно увеличилось число учащихся, что видно из табл.5.

Таблица 5. Число учащихся в России (на конец года, тыс. чел.)

	1990	2006
Численность учащихся учреждений начального профессионального образования	1867	1413
Численность студентов учреждений среднего специального образования	2270	2514
Численность студентов вузов	2825	7310

В результате по числу студентов вузов в расчете на 1000 чел. населения Россия стала занимать одно из первых мест в мире.

Во-вторых, сокращение государственного финансирования образования привело к снижению обеспеченности учебных заведений учебными площадями, современным оборудованием, литературой. Возросла нагрузка на преподавателей. Так, при увеличении численности студентов вузов в 1990-2006 гг. в 2,6 раза, численность профессорско-преподавательского персонала вузов возросла в значительно меньшей степени. Поэтому количество студентов на одного преподавателя возросло в 2-2,5 раза. Массовый прием в учебные заведения слабо подготовленной молодежи, порожденный введением платного обучения, неизбежно снижает планку требований со стороны преподавателей. Все это привело к существенному снижению качества образования.

В-третьих, рыночное формирование контингента учащихся и студентов привело к существенному перекосу между потребностями экономики в кадрах и структурой выпускников учебных заведений. Образовался растущий дефицит квалифицированных рабочих (правда, в условиях углубляющегося экономического кризиса он быстро уменьшается) и избыток юристов, экономистов и ряда других специальностей.

Поэтому формальный рост «успехов» российского образования отражает, по сути, его упадок. Непрерывные перестройки, идущие со стороны правительства, не способствуют решению растущих проблем отечественного образования, а лишь порождают неразбериху и неуверенность в своем будущем в преподавательской среде.

Важнейшим условием воспроизводства жизни людей является окружающая среда. Трансформация отношений собственности привела к тому, что затраты на охрану окружающей среды резко сократились. Это выразилось, например, в существенном снижении ввода в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферы от загрязнения, в 2006 г. примерно в 4 раза по сравнению с 1990 г. Поступления загрязняющих веществ со сточными водами в водоемы и выбросы в атмосферу количественно уменьшились, но только по той причине, что сократились объемы производства. Степень же улавливания и обезвреживания загрязняющих веществ стала ниже, как и их утилизация очистительными установками.

Изменение характера отношений собственности в России вызвало и относительное ухудшение условий жизни россиян в сравнении с жителями других стран. Это отразилось, например, в динамике рейтинга России по показателю ИРЧП. С 52-го места в 1992 г. Россия «упала» на 114-ое место в 1997 г., затем поднялась на 57-ое в 2004 г. и вновь «сползла» на 67-ое место в 2007 г., несмотря на то, что в 2007 г. ИРЧП России наконец-то стал выше 0,8 (0,082) (что является критерием страны с «высоким уровнем развития»). Это «успех» был достигнут в основном за счет количественных показателей российского образования, которые отнюдь не отражают повышения его качества.

Углубление экономического кризиса в 2009 году, который ударил по сырьевой экономике России намного сильнее, чем по экономикам большинства стран мира, по всей вероятности, приведет к дальнейшему снижению позиции, занимаемой Россией в рейтинге ИРЧП. Но и воздействие мирового экономического кризиса на экономику России, отражающее ослабление ее национальной экономической безопасности, есть также следствие трансформации отношений собственности.

Воздействие изменения отношений собственности на показатели роста и результативности использования элементов национального богатства России

В составе национального богатства можно выделить следующие основные элементы:

1) трудовой потенциал,

2) научный потенциал,

3) природные ресурсы,

4) воспроизводимые материальные ресурсы (средства производства и предметы потребления),

5) финансовые активы.

Воспроизводство трудового потенциала общества является неотъемлемой составной частью воспроизводства населения. Ряд его аспектов уже был рассмотрен в предыдущем пункте. В данном пункте остановимся на динамике непосредственно трудового потенциала и показателях его использования.

Трудовой потенциал общества характеризуется прежде всего численностью трудоспособного населения. За период 1990-2006 гг. численность населения в трудоспособном возрасте возросла. См. табл. 6.

Таблица 6. Возрастная структура населения РФ (млн. чел., на начало года)

	1990	2007
Численность население в возрасте моложе трудоспособного	36,1	22,7
Численность население в трудоспособном возрасте	84,0	90,2
Численность население в возрасте старше трудоспособного	28,2	29,4

Это не является заслугой буржуазной трансформации общества, а явилось результатом предшествующих 16 лет социалистического развития страны (1975-1990 гг.), когда из года в год увеличивалась численность населения и уровень рождаемости был относительно высоким. Результатом же буржуазной трансформации общества явилось сокращение численности населения в возрасте моложе трудоспособного с 36,1 до 22,7 млн. чел., или на 13,4 млн. чел. (на 37,1%). Следствием этого, как уже говорилось, станет постоянное снижение численности трудоспособного населения в течение ближайших как минимум 16 лет.

Кроме того, следует учесть и данные о невиданных масштабах детской беспризорности, непосещения детьми школ, порожденных развитием капитализма. А это значит, что значительная часть потенциальных работников не получает необходимого воспитания и образования.

Сказанное свидетельствует о серьезном нарушении воспроизводства трудового потенциала общества, явившемся следствием изменений характера отношений собственности на средства производства.

Важнейшим показателем трудового потенциала служит уровень образования работников. За последние 16 лет имело место улучшение формальных количественных показателей уровня образования занятых в экономике: удельного веса работников, имеющих высшее и среднее профессиональное образование. Но в то же время, как уже говорилось, качество образования понизилось, а структура подготовки кадров пришла в острое несоответствие с потребностями экономики. При растущем дефиците квалифицированных рабочих растет избыток специалистов с юридическим и экономическим образованием.

Для капиталистического способа производства, - в отличие от социалистической экономики, - характерно наличие резервной армии труда. До буржуазных преобразований в России не было безработицы, с их началось она появилась. Ее размеры колеблются по годам, но минимальный уровень в 2000-е гг. установился в наиболее благоприятный период первой половины 2008 г. на уровне примерно в 5 млн. чел.¹¹ Речь идет об общем уровне безработицы, который определяется Госкомстатом РФ по методе МОТ, а не о численности официально зарегистрированных безработных. Однако уже в декабре 2008 г. безработица возросла на 1 млн. чел. в сравнении с декабрем 2007 г. Иначе говоря, капиталистическая собственность не позволяет полностью использовать трудовой потенциал общества, а миллионы тружеников лишаются ею права на труд и соответственно - на его оплату, обрекаются на нищенство. Именно следствием установления капиталистической собственности явилось возникновения такого явления как «бомжизм». Численность бомжей по данным переписи населения 2002 г. достигло 4 млн. чел. Большинство этих людей находились в трудоспособном возрасте и могли создавать материальные и духовные ценности, но капитализм вышвырнул их из общества. К безработным они также не причисляются. Но если учесть и их, то масштабы недоиспользования трудового потенциала России, возникшие в результате наступления капиталистического строя предстанут в их действительном катастрофическом размере.

Несмотря на увеличение численности населения трудоспособного возраста, за период с 1990 по 2006 гг. численность занятых в экономике сократилась с 75,3 до 67,2 млн. чел. А это означает существенное ухудшение использования трудового потенциала общества. Если в 1990 г. отношение числа занятых к численности трудоспособного населения составляло 89,6%, то в 2006 г. - 74,5%.

Капитализм привел и к кардинальным изменениям в структуре занятости работников. Все меньшая их часть занимается трудом, создающим материальные ценности, и все большая - удовлетворением разнообразных прихотей класса буржуазии, а также финансовой и посреднической деятельностью, службой в госаппарате. Одних частных охранников насчитывается в стране около 1 млн. чел. Численность занятых в органах государственного управления, как уже говорилось, возросла вдвое. Неуклонно увеличивается численность людей, работающих прислугой, занятых в развлекательном бизнесе (антикультуре). Огромных масштабов достигла проституция, преступность. Изменения в структуре занятости за период 1990-2004 гг. отражены в табл. 7.

Таблица 7. Структура занятости по отраслям экономики (тыс. чел.)

	1990	2004
Всего в экономике	75325	66407
Промышленность	22809	14301
Сельское хозяйство	9727	6891
Лесное хозяйство	238	276
Строительство	9020	5216
Транспорт	4934	4405
Связь	884	919
Оптовая и розничная торговля, общественное питание	5869	11431
Жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения	3217	3183
Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение	4238	4698
Образование	6066	5958
Культура и искусство	1165	1274
Наука и научное обслуживание	2804	1165
Финансы, кредит, страхование	402	934
Управление	1602	3211
Другие отрасли	2350	2545

Источник: РСЕ.2006. С.149



Как видно из табл., при общем уменьшении численности занятых в экономике на 11,8% в важнейших отраслях материального производства произошло более сильное сокращение численности занятых:

- в промышленности - на 37,3%,

- в сельском хозяйстве - на 29,2%,

- в строительстве - на 42,2%.

Сокращение занятости произошло и в таких важных отраслях, как:

- транспорт - на 10,7%,

- наука и научное обслуживание - на 58,5%,

- образование - на 1,8%.

В то же время резко возросла занятость в отраслях сферы обращения, финансовой и посреднической деятельности, государственном управлении:

- в торговле и общественном питании - на 94,8%,

- финансах, кредите, страховании - на 132,3%,

- в государственном управлении - на 100,4%.

Между тем производительность труда (по годовой выработке на одного работника) в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве за период с 1990 по 2004 гг. увеличилась несущественно, всего на 2-5%. Поэтому «высвобождение» работников из сферы материального производства в сферу услуг произошло главным образом не на основе повышения производительности труда, а вследствие обвального сокращения объемов производства (в промышленности - на 34%, в сельском хозяйстве - на 70%).

Главной же причиной изменения структуры занятости является установление господства капиталистической собственности, для которого характерно разбухание сферы услуг для богатых, всевозможной посреднической деятельности, чиновнического аппарата - для охраны частной собственности и подавления эксплуатируемых классов.

Резкое повышение сферы услуг в общей сумме «добавленной стоимости» вовсе не свидетельствует о развитии «постиндустриализма» в России. Напротив, имело место широкомасштабное разрушение именно тех отраслей, которые играют ключевую роль в развитии НТП: науки и машиностроительного комплекса.

Отмеченные выше тенденции в структуре занятости продолжались и после 2004 г.

Так, например, численность персонала, занятого исследованиями и разработками с 2004 по 2006 гг. сократилась на 3,8%. Численность занятых в производстве машин и оборудования за тот же период сократилась с 1387 до 1153 тыс. чел., т.е. на 16,9%, а объем выпуска - возрос на 2,3%. Годовая выработка на работника повысилась в этой отрасли за два года примерно на 23% - главным образом за счет повышения интенсивности и продолжительности труда (при использовании стареющей и изнашивающейся технической базы производства). Аналогичные процессы имели место и в других отраслях материального производства: росла норма прибавочной стоимости за счет того, что повышались интенсивность и продолжительность труда при низких темпах обновления технической базы производства.

В добывающих отраслях - при более быстром их развитии в сравнении с производством машин и оборудования - занятость также снижается, но медленнее: с 2004 по 2006 гг. она снизилась на 4,1%.

Таким образом, изменение характера отношений собственности вызвало нарушение воспроизводства трудового потенциала общества, уровень его использования в целом снизился, произошла кардинальная перестройка структуры занятости, имевшая негативный характер с точки зрения перспектив общественного воспроизводства.

С трудовым потенциалом тесно связан научный потенциал общества. Приведенные выше цифры говорят о том, что в ходе становления и развития капитализма в России научный потенциал был существенно подорван. Более того, численность работников, занятых научными исследованиями продолжает сокращаться. Главная причина этого - резкое сокращение государственного финансирования науки. Класс буржуазии, пришедший к власти в России, соглашается финансировать только те разработки, которые дают быструю и гарантированную отдачу в виде роста прибыли. Результаты фундаментальной науки, как правило, не обладают такими качествами. Отсюда и прекращение финансирования большого числа фундаментальных разработок. Остались в основном те направления исследования, которые связаны с поддержанием обороноспособности страны.

Но под сокращение попали и прикладные исследования, результаты которых для буржуазии не обладали достаточной привлекательностью. Кроме того, российская буржуазия, как уже говорилось, и не стремилась к развитию производства. Больше всего ее интересовало и продолжает интересовать личное обогащение.

Даже в годы благоприятной конъюнктуры мирового рынка, когда состояние буржуазии и доходы государства нарастали невиданными темпами, научные исследования развивались крайне медленно, их финансирование оставалось на низком уровне. Так число организаций, выполнявших исследования и разработки, с 2000 по 2006 гг. даже сократилось 4099 до 3622, а численность работников, занятых исследованиями и разработками, - с 887729 до 807066 чел. (на 9,1%). Внутренние затраты предприятий и организаций на исследования и разработки в реальном выражении возросли всего лишь с 1,05 до 1,08% ВВП, а финансирование науки из средств федерального бюджета - с 0,26 до 0,36% ВВП. В сравнении с развитыми странами, догнать которые по уровню научно-технического развития намерено нынешнее руководство России, это цифры явно недостаточные.

За тот же период:

- удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций сократился с 10,6% до 9,4%,

- удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ и услуг, увеличился с 4,4 до 5,2 % (для обеспечения национальной безопасности необходимо 15%),

- удель...